Обсуждение проекта:Теннис/Оценивание статей

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Теннис.

1

Давайте попробуем выработать какие-то критерии важности (хорошо бы и качества тоже, но это не так существенно) для статей о теннисе, а то среди высшей важности затесался один единожды победитель турнира Большого шлема, в то время как большинство обладателей целого Шлема туда не попали. Предлагаю градацию:

• высшая важность — статьи о самой игре (правила, общая история, оборудование), о самых главных турнирах (Теннис на Олимпийских играх, все четыре турнира Большого шлема, Кубки Дэвиса и Федерации, итоговые турниры года, из игроков только обладатели Большого шлема
• высокая важность — статьи об ассоциациях и федерациях, статьи о сборных-обладательницах Кубков Дэвиса и Федерации, статьи о турнирах ATP Masters и WTA Premier Mandatory/Premier 5, статьи о турнирах Большого шлема, Олимпийских и итоговых по годам, победители турниров Большого шлема и итоговых турниров, олимпийские чемпионы
• средняя важность — все остальные турниры WTA/ATP/WCT/VS, неоднократные (от 2 побед и выше) победители таких турниров, основные молодёжные турниры (их все равно много не будет), турниры ATP Masters и WTA Premier Mandatory/Premier 5 по годам, призёры Олимпийских игр, национальные чемпионаты и чемпионы
• низкая важность — челленджеры, турниры ITF, все остальные теннисисты

Как вам кажется? --Deinocheirus 18:22, 3 июня 2010 (UTC)

Скорее стоит все турниры, кроме итоговых, мастерсов ( ATP 1000, PM, P5 ) и Больших шлемов загнать в низкую важность. --Дос Сантуш 18:25, 3 июня 2010 (UTC)

И олимпийский, и Кубок Дэвиса? По-моему, они уж никак не менее важны, чем рядовой АТР 1000. Ну, допустим, все, кроме названных плюс Олимпиады и Кубки Дэвиса/федерации в низкую важность. А что из турниров в среднюю, что в высокую? --Deinocheirus 18:34, 3 июня 2010 (UTC)

Главные командники ( для КД и КФ - только основная статья и статьи о мировых группах ) тоже в среднюю конечно.--Дос Сантуш 18:36, 3 июня 2010 (UTC)

• поддерживаю предложение Deinocheirus. Только в высшую важность добавить и всех первых ракет мира в одиночке, а то там есть несколько, которые титулы БШ не выигрывали. Первые ракеты в парах в высокую важность идут. --Акутагава 15:12, 9 июня 2010 (UTC)

  По-моему, только Риос, во всяком случае так утверждает статья: Единственный спортсмен, добившийся этого титула и не выигравший ни одного из турниров Большого Шлема. Его можно и добавить. А у женщин я такого вообще не припомню. А что скажешь по поводу турниров? В особенности насчёт самой идея, чтобы годичные "издания" ставились на уровень ниже, чем обзорная статья. --Deinocheirus 18:14, 9 июня 2010 (UTC)

  здрасьте вам через окно - а как же Сафина и Янкович? :) насчет турниров поддерживаю идею.

PS Кстати, пока не забыл - мне кажется давать информацию по победам на челленджерах, если у человека, к примеру, больше десятка финалов АТП - несколько излишне, по крайней мере в основной статье. Довольно пустая информация. Вот если удастся отстоять статьи формата «Достижения и статистика» (что будет весьма логично), то туда это можно и впихивать. другое дело, если человек всю карьеру на этих челленджерах катает, ну или существенную часть карьеры, а не только в 19-20 лет. --Акутагава 22:29, 9 июня 2010 (UTC)

• У обеих есть по титулу на ТБШ.--Дос Сантуш 23:11, 9 июня 2010 (UTC)

  имеется ввиду одиночка. парные титулы бш по значимости не равняются даже одиночным титулам Мастерс. если бы "атцы" играли пару регулярно, то всякие несторы бы никогда там ничего не выиграли. --Акутагава 14:14, 14 июня 2010 (UTC)

  Спорный момент. Тут во многом сам факт важен, ведь пробуют все. Да и столь уж акцентировать внимание именно на факте 5-7 выигранных матчей, пусть и на одном сверхпрестижном турнире всё же не стоит.--Дос Сантуш 14:23, 14 июня 2010 (UTC)

Достижения

Кстати, а почему у Возняцки или Звонарёвой, например, важность "средняя", а у Катерины Бондаренко "Высокая" ?? Ничего не понял ))) Leks1981 20:11, 26 июня 2010 (UTC)

У Катерины Владимировны есть парный взрослый ТБШ. Звонарёву сейчас исправлю.--Дос Сантуш 20:29, 26 июня 2010 (UTC)

Возняцки была 2-й ракеткой мира и играла в финале БШ.... Эти достижения раз в 300 престижнее парного БШ Leks1981 20:34, 26 июня 2010 (UTC)

Нет. Только конкретный показатель - №1 в мире ( одиночка/пара - взрослые ), титул на ТБШ ( одиночка/пара/микст ( взрослый ) + "Большой шлем" по юниорам ), олимпийский чемпион ( одиночка/пара ).--Дос Сантуш 20:45, 26 июня 2010 (UTC)

Это вообще абсурд получается... Т.е если кто-то (в чем я сомневаюсь) создаст страницу о Карли Галиксон (слышал кто-нибудь о такой?), то она будет выше по важности, чем Каролина Возняцки )))) А некто Трэвис Пэррот Робина Содерлинга... Это победители ЮС Опен 2009 в миксте, кто не знает.Leks1981 21:04, 26 июня 2010 (UTC)

А 2-я ракетка мира - это не конкретный показатель ?? И почему парные титулы БШ вдруг сравнялись с одиночными... Хотя разница по престижности колоссальная Leks1981 21:09, 26 июня 2010 (UTC)

Нет. Потому что следом сюда будут притянуты финалы ТБШ. "Колоссальная" ? И часто в последнее время парные титулы выигрывали "случайные люди" впервые выходившие в финал/полуфинал на этом турнире ?--Дос Сантуш 21:16, 26 июня 2010 (UTC)

Не помню, я не слежу особо. Привел пример в миксте ЮС Опен 2009 И какое это имеет значение ?? Это не отменяет того, что разница огромна. Помню, на каком-то финале ЮС ОПЕН в миксте лет пять назад было 35 (!!) человек, потому что все в это время смотрели полуфиналы одиночек у женщин. А титулы БШ в паре и миксте - это разве не притянуто ?? Любой игрок первой двадцатки популярнее лидеров парного разряда, про микст даже и говорить нечего.Leks1981 21:22, 26 июня 2010 (UTC)

В таком случае, пусть возьмут и выиграют турнир в паре/миксте, если он такого низкого уровня. Важность - это не популярность, важность - это совокупность достижений, по которым персона ценна для проекта. Игрок выигравший за свою карьеру 2 турнира третьей по значимости категории WTA не может быть ценнее/равносилен по значимости победителю турнира Большого шлема. В конце концов - большинство помнит только именно победителей ТБШ, олмпийских чемпионов, да первых ракеток мира. Если говорить об уровне турнира микста, то там участвуют всё те же люди, что и в парах и в одиночке. Периодически случаются финалы и титулы не совсем понятных людей, но это и нормально, когда турниры в таком формате проводятся 5 раз за год, а не по 50-100, как турниров в паре/одиночке.--Дос Сантуш 21:52, 26 июня 2010 (UTC)

Чакветадзе - победительница турниров всех категорий (т.е и первой в том числе), экс-5-я ракетка мира, неоднократная обладательница КФ, полуфиналистка БШ. Важность .... НИЗКАЯ. Это не абсурд ??Leks1981 21:44, 26 июня 2010 (UTC)

Полуфиналистов БШ вагон и маленькая тележка. Теоретически — в четыре раза больше, чем победителей, фактически раз в шесть, потому что выигрывают в основном одни и те же. Предложите ваши критерии важности — обсудим. А то в предыдущем обсуждении вы поучаствовать не соизволили. --Deinocheirus 12:48, 3 июля 2010 (UTC)

Везде есть свои недочёты)--Дос Сантуш 21:52, 26 июня 2010 (UTC)

Никто не спорит. парный титул БШ выше турнира 3-й категории.. Но, извините, 2-я ракетка мира или хотя бы игрок топ-10 тоже должны как-то выделяться. Да, БОЛЬШОЙ ШЛЕМ - есть БОЛЬШОЙ ШЛЕМ . Но ведь и ОДИНОЧКА - это совсем не ПАРНЫЙ РАЗРЯД.... Чувствуешь разницу ?? Как можно приравнивать пару к одиночке ?? Leks1981 22:04, 26 июня 2010 (UTC)

Угу, а мужской турнир - это не то, что женский, как можно сравнивать Борга, Виландера, Рамиреса и т.д. с какими-то Возняцки, Янкович и пр.--Дос Сантуш 05:47, 27 июня 2010 (UTC)

Я имею в виду, что между титулом БШ и например, 2-й категории такая же разница, как между одиночным титулом и парным.. Хотя бы по призовым видно. Почему тогда титул БШ отделен от титула 2-й категории, а одиночный от парного нет  ????? Титул есть титул...Leks1981 09:52, 27 июня 2010 (UTC)

Ты не прав. По этой же логике можно подставить под сомнение значимость олимпийских титулов в принципе.--Дос Сантуш 09:57, 27 июня 2010 (UTC)

Ага, конечно. Ты прекрасно понимаешь, что одиночный БШ выше в сотню раз, чем парный. Смотри хотя бы тупо по призовым. Я тогда могу спросить: а почему титул БШ выше титула 2-й категории ?? Титул есть титул, что там Leks1981 10:08, 27 июня 2010 (UTC)

Во-первых не второй категории, а Premier/ATP 500. Во-вторых, в одном разряде есть вполне понятная градация турниров. По умолчанию значимость титулов одной градации у мужчин/женщин в одиночке/паре уравнена. Учитывая кого можно выпускать за сборную в кубке Федерации/кубке Дэвиса титул там приравнен к средней важности.--Дос Сантуш 10:12, 27 июня 2010 (UTC)

Одиночный титул и парный - это тоже вполне понятная градация. Они не могут быть приравнены ни при каких обстоятельствах... Как я говорил: смотри тупо по призовым хотя бы. Не буду уж говорить про популярность, престижность и тп, тут и так все ясно - разница ещё больше, чем по деньгам Leks1981 10:20, 27 июня 2010 (UTC)

Популярность вещь проходящая. По ней же теннисисты всегда более значимы, чем теннисистки.--Дос Сантуш 10:27, 27 июня 2010 (UTC)

Теннис - не футбол. Тут разница небольшая... Граф и Навратилова вряд ли намного менее популярны, чем Борг или Сампрас. Да и причем тут это. Я кроме субъективных факторов престижности привел объективный - призовые. Одиночный титул и парный - это не понятная градация ??? С какой стати они могут быть приравнены ?? Про Янкович все говорят, что она не выигрывала БШ, никто не принимает во внимание ее титул в миксте и она сама тоже Leks1981 10:37, 27 июня 2010 (UTC)

И? А что помнят про Скьявоне, кроме тучи проигранных финалов, 2 кубков федерации и полуслучайного титула в Париже ?--Дос Сантуш 10:39, 27 июня 2010 (UTC)

А что помнить ?? Она пока не закончила карьеру, ее и так все любители тенниса знали, даже до БШ. Что уж говорить после этого титула. Да и ты сам углубился в субъективные факторы. Я же сказал, что есть четкая градация : одиночный титул - парный титул, также как и по турнирам. разве нет ??? Leks1981 10:47, 27 июня 2010 (UTC)

Короче:

Важность	Одиночка	Пара	Микст	Командники
Высокая	титул на взрослом ТБШ Большой шлем на юниорских ТБШ	титул на взрослом ТБШ Большой шлем на юниорских ТБШ	титул на ТБШ	-
Средняя	титул на P5/PM/ATP 1000/Итоговом А титул на юниорском ТБШ	титул на P5/PM/ATP 1000/Итоговом титул на юниорском ТБШ	-	Выигрыш кубка Дэвиса/кубка Федерации
Низкая	остальное	остальное	-	Выигрыш командного кубка мира/кубка Хопмана

...--Дос Сантуш 10:57, 27 июня 2010 (UTC)

Я это понял уже.. Про что я говорю целый час-то ?? здесь парный титул приравнен к одиночному непонятно по каким причинам. По каким же ?? Хотя даже победитель одиночки турнира категории Премьер получает больше победителя парного БШ.Leks1981 11:06, 27 июня 2010 (UTC)

Я в принципе не возражаю дать среднюю важность финалистам ТБШ и призёрам Олимпиад. Но опять же всем без исключения. Не вижу никакого конструктива в том, чтобы целенаправленно ставить одиночников выше парников. Для одиночников можно разве что обсудить степень важности для игроков первой пятёрки, у которых при этом нет никаких реальных достижений на крупных турнирах (а что, таких много?) --Deinocheirus 20:43, 5 июля 2010 (UTC)

и? А теперь сравни объём показа мужских турниров и женских ? --Дос Сантуш 11:09, 27 июня 2010 (UTC)

И?? Женские даже больше показывают по евроспорту. Призовые смотри - получают одинаково. А Это ОБЪЕКТИВНЫЙ фактор. И Причем тут это вообще ? Leks1981 11:15, 27 июня 2010 (UTC)

Забудь про ЕС. Сравни объёмы показа ATP 250 и международников WTA.--Дос Сантуш 11:18, 27 июня 2010 (UTC)

Почему я должен забывать про ЕС ?? Это самый массовый канал, показываюший теннис. И причем тут это вообще ?? Женский теннис официально приравнен к мужскому призовыми на БШ. Мы вообще не обсуждаем популярность мужского и женского тенниса.. Хотя она вполне сопоставима, если ты на это намекаешь. Если нет аргументов по теме, так и скажи Leks1981 11:22, 27 июня 2010 (UTC)

Я не об этом - считанные турниры ATP 250 не показываются с первого до последнего дня. Международники показываются в лучшем случае с 1/4 - 1/2 ( крайне редко с первого дня ). Такой пример - при том, что ATP 500 в Мемфисе показывался чуть ли не с первого дня, женский международник не был показан вообще.--Дос Сантуш 11:34, 27 июня 2010 (UTC)

Ну и что. Причем тут это ?? что международники показываются с 1/4. Не очень-то важно. зато по ЕС показывают женские турниры, а это самый массовый канал. Я спросил: почему одиночный титул приравнен к парному ?? даже победитель турнира БШ в миксте получает меньше победителя турнира Премьер Leks1981 11:43, 27 июня 2010 (UTC)

Кстати, насчёт трансляций - хорошая мысль. Ещё один объективный фактор. Объемы трансляций пары хотя бы 1 % составляют в сравнении с одиночкой  ?? -))))Leks1981 12:06, 27 июня 2010 (UTC)

Тут другое соображение - трансляции обычно ведутся с одного корта, а там почти всегда одиночка. Пара иногда за весь турнир не играет ни разу на трансляционном корте.--Дос Сантуш 12:37, 27 июня 2010 (UTC)

ха-ха, выкручиваешься из последних сил. А почему они не играю на трансляционных кортах ??? да потому что одиночка на несколько порядков популярнее и пару никто смотреть не будет, может только решающие стадии на БШ. Даже не будем про популярность. Я привел объективные факторы: призовые, объем трансляций, внимание прессы. У тебя какие аргументы ??? Leks1981 13:34, 27 июня 2010 (UTC)

Разница по призовым — одна ступенька, а не две. Сравните призовые за победу в парах в Мадриде (АТР 1000) с призовыми победителям в одиночном разряде в Барселоне (АТР 500) и Оэйраше (АТР 250), и увидите, что они гораздо ближе к первым, чем ко вторым. Так это отражено хотя бы в том, что первые ракетки в парах идут по важности на ступеньку ниже, чем в одиночном разряде. Ну а что касается внимания прессы, я не думаю, что Мартина Навратилова или Штеффи Граф уступают по этому показателю хоть кому-то из современных им мужчин, за вычетом разве что Макинроя, чья известность в равной степени связана с его игрой и скандальным поведением. Или можно сравнить внимание прессы к «Вудис» и к их современникам Мустеру и Риосу, первым ракеткам мира в одиночном разряде.--Deinocheirus 02:30, 4 июля 2010 (UTC)

• много букв, но повторюсь, достижения в паре никак нельзя равнять с достиженяими в одиночке, это вообще практически разные виды спорта (да, я в курсе, что здесь есть любители парничков:)). также нельзя и равнять достижения на юниорских БШ со взрослыми. юниорские титулы БШ выигрывали такие лошки откровенные, многие из которых потом и в топ-50 никогда не попадали. --Акутагава 23:34, 21 июля 2010 (UTC)

• Вот на этом и остановимся. Юниорский, парный и т.д. - это разные виды тенниса. Развитие спортсмена во взрослом теннисе никоим образом не зависит от того кем он был по юниорам, а совсем уж "никто" даже в юниорском теннисе редко пролезает - за последние лет 10 тех, кто после титула на юниорском ТБШ "сдулся" и не вошёл даже в Top100 "взрослого" рейтинга можно пересчитать по пальцам. --Эндрю Мартин 06:41, 22 июля 2010 (UTC)

The Old Guard

По поводу первых ракеток: давайте посоветуемся, что делать со звездами, игравшими до введения рейтингов. А то получается, что Тилден или Панчо Гонсалес менее значимы, чем Мустер и Риос, а Осборн-Дюпон, в 49-м году игравшая в трех финалах Большого шлема и выигравшая два из них, менее значима, чем Сафина или Возняцки. --Deinocheirus 21:41, 6 января 2011 (UTC)

Можно дать высшую всем членам международного зала славы.--Эндрю Мартин 21:45, 6 января 2011 (UTC)

Хорошая идея. В принципе, в ней есть один изъян, поскольку от его создания до превращения в международных там понапихали американских игроков второго эшелона, но пока-а мы ещё до них дойдём... --Deinocheirus 15:50, 7 января 2011 (UTC)

Можно поставить ограничение в виде одной или нескольких побед на современной четвёрке ТБШ.--Эндрю Мартин 16:20, 7 января 2011 (UTC)