Обсуждение шаблона:БДСМ

Сибари

Я думаю, нужно изменить «шибари» на «сибари» в шаблоне, тем более, что сама страница называется именно так. Kf8 08:25, 3 сентября 2010 (UTC)

• Ну, то, что сама страница называется именно так — мой недочёт, который при условии наличия свободного времени и духовных сил исправлю. На полях Википедии уже столько копий было переломано в «Поливановских войнах» (одна «Битва за Суши» чего стоила!), что пора было бы закрывать этот вопрос для объектов с устоявшимися наименованиями… Вопрос об именовании статьи о шибари просто не привлек должного внимания и не дошел до консенсуса, поэтому переименование и отложили. А ведь все довольно просто — в соответствии с Правилами, Википедия отражает состояние как есть, а не как должно быть. Для должно быть есть учебники. Хотя лично я с засилием "поливановщины" не согласен, это только мое мнение, и будь его вариант распространеннее - споров бы не было. А перевес наименований на данный момент следующий. По Яндексу: Шибари — 125 тыс. ответов, Сибари — 81 тыс. ответов, из которых «по делу» всего 22 тыс., поскольку Сибари — это еще и фамилия, и город в Италии. Google дает 118 000 результатов за Шибари против 23 400 (из них 4 610 по объекту споров). Вот и получаются конфликты. Аскольд 10:03, 3 сентября 2010 (UTC)

Предлагаю полностью переработать шаблон:

• Все же БД - "принуждение (ограничения) и дисциплина"
• Зачем БД-практики (от золотого дождя до фейсситинга и ролевых игр) в разделе Дс?
• А для разных страпонов, отдельный раздел сексуальные практики - либо вообще убрать... Если тематики их применяют, это не значит, что это БДСМ. Равно как не становится БДСМ любой другой секс, от того, что им занимается тематик. --Vulpo 03:15, 31 января 2012 (UTC)

О терминах

Не стал отменять правки, думаю, сможем найти приемлемый вариант. 1. Все страпоны убрал - ибо собственно к БДСМ имеют весьма отдаленное отношение. То, что тематики занимаются просто сексом на сессии, и минетом, не делает эти вещи практиками БДСМ. А шаблон о них. 2. Уролагния - есть фетишизм... Отдельная девиация. И золотой дождь - практика (таки БД) на основе этой девиации. 3. Сейчас в ру-Теме общепринятым является, что Дс это отношения добровольного неравноправия. А никак не практики. Не бывает Дс-практик. Все садомазохистские практики, где используется не боль (это СМ), а демонстрируется подчинение/игровое принуждение/унижение или применяется деперсонализация - это БД. То есть, отыгрывается "рабство", "неволя", и прочие значения исходных B&D. Впрочем, значения английских слов особого значения уже не имеют. --Vulpo 03:12, 19 июля 2012 (UTC)

• Хорошо, отвечаю по порядку:
  1. По поводу того же страпона вопрос сложнее, чем кажется. Скажем, если некая пара применяет в своих играх флоггер или меховые наручники — это еще не повод говорить, что данная пара состоит в БДСМ-отношениях. По сути, так можно сказать практически о любом элементе этого шаблона. А между тем, страпон — практика в контексте БДСМ все же в определенной мере распространённая, и если уж не упоминать о ней, то надо и правда вычищать все остальное.
  2. Не думаю, что есть смысл относить ЗД к фетишизму. Это и правда отдельная девиация, но по-моему смысл в совершении определенных действий, а не влечении к какому-то предмету.
  3. Мы описываем (во всяком случае, должны описывать) все же не положение в ру-Теме, а БДСМ как международную субкультуру. Описание положения в России было бы очень кстати в соответствующей статье, но вот в шаблоне — вряд ли, иначе придется называть его «БДСМ в российском понимании». И даже в этом случае, к фразе Не бывает Дс-практик — не люблю это говорить, но нужны АИ. Понимание БДСМ и его составляющих у каждого своё. Нужны источники, иначе это классифицируют, как ОрИсс. Между тем, если мы обратимся к английской википедии, то получим совершенно иной принцип классификации, который, к примеру, включает в раздел DS такие вещи, как возрастные игры и фейсситтинг, то есть определяющим фактором является выражение в том или ином действии превосходства или подчинения, причем главным образом морального. Английский раздел, конечно, не истина в последней инстанции (к примеру, не могу понять, по каким критериям, относя возрастные игры к DS, они отнесли animal-play к BD), но и не надпись вилами по воде. Аскольд 07:56, 19 июля 2012 (UTC)

• 1. По сексуальным терминам: есть шаблон о сексе, и действительно отсюда лучше вычистить все "просто" сексуальное, как уже и сделано. Да, я хорошо понимаю, что очень многие нижние мужики видят в этом всю Тему. Но как воспринимается такое их понимание внутри самой субкультуры? Плохо воспринимается. Возможно конечно попытаться сформировать отдельный раздел, скажем "сексуальные практики в контексте БДСМ"... Но тогда пришлось бы включать фистинг, фелляцию, и много чего еще. зачем?

2. Я понимаю, что в ЗД суть не только в уролагнии, но в унижении... вопрос в том, что это БД. Фетишизм предлагается лишь как нейтральный и более менее обоснованный (существованием такой девиации) вариант.
3. А вот тут вопрос. Дело в том, что существуют - так уж сложилось - различные понимания основных терминов в различных странах. И в этом случае понимание аглоязычного сообщества ничем не приоритетнее понимания русскоязычного. Разница в 5 лет значения не имеет. Так что отразить единую точку зрения международного сообщества не получится - за неимением таковой. Я понимаю, что Вики "на русском языке - но международная", однако представьте - прочтет человек статью, ссылается на нее на любом практически русскоязычном форуме, и получит общий ответ: "да в Вики чушь написана". Впрочем, как раз в нашей статье БДСМ написано правильно: унижения отнесены к БД, в отличие от шаблона.) Что же касается АИ, то тут вопрос неоднозначен. По сути, весь раздел БДСМ можно снести как ОРИСС, Вы сами это знаете. Вот издам наконец свои "Основы БДСМ", появится АИ, надеюсь. К примеру Гордон с его "Протокол мануал" - почему он АИ? Просто потому, что мало кто что понимает, вот и не лезут в эту тему))) И единственная книжка русская - Шороха - тоже ни разу не АИ, если исходить из принятых критериев: ибо самоизданная, и тираж официально 100 экз)). Но вот для нас обоих она АИ, полагаю, как минимум в части техники флагелляции. А вот в части Дс его мнение не АИ - не потому, что есть правило, а потому, что мы оба знаем, что Шорох Дс вообще не признает. Ну и так далее...
Варианты действий: 1. Предлагаю определить, что есть АИ в данном случае - конкретно. Вот мои статьи, которые широко обсуждались и лежат на всех ресурсах, ИМХО, АИ, хотя в статью их не вставить.))) Но это долго и малореально.
2. Ну или предложить обсудить сам шаблон и статьи на крупных форумах. Хотя ОРИССности это никак не убавит, но сложится консенсус с участием сообщества, а не 2 человек. Плюс добавится участников в Вики, возможно. Интересно, но долго и еще более муторно.
3. Самое простое и реальное. Сделать так, как в чешском шаблоне. Добавив раздел "общие термины", кроме практик. А в статьях уже можно расписывать... --Vulpo 13:01, 19 июля 2012 (UTC)

Оформление

Красивый шаблон, но нифига не понятно — есть ссылка или нет, пока мышку не наведёшь (я про слова, написанные белым шрифтом). Если это всё-таки навигационный шаблон, красоту оформления нужно ставить во вторую очередь после удобства навигации. --46.20.71.233 17:10, 24 апреля 2013 (UTC)

• Действительно, стоит подумать. Тем, кто делал, кажется нормальным, ибо знаем, что где... Но остальным читателям то может видеться иначе))))--Vulpo 01:07, 25 апреля 2013 (UTC)
• С другой стороны, а что мешает навести мышку? Плюс к тому же есть и более эффективный способ — просто написать несуществующие статьи. Асколдъ 11:23, 25 апреля 2013 (UTC)

• Я не про несуществующие статьи. В колонке слева тоже есть слова, написанные белыми буквами. Две из них — ссылки (Садизм и Мазохизм), а остальные нет. Так вот, при первом взгляде на шаблон совершенно неочевидно, что со слов Садизм и Мазохизм есть ссылки. То же самое касается слов, вынесенных в нижнюю строчку шаблона — я не совсем понимаю, почему их туда вынесли — просто не нашлось подходящего заголовка для левой колонки? Почему они написаны белым шрифтом, а основная масса слов-ссылок в шаблоне оставлена обычным… Опять же, например, человек наводит мышку на слова слева: «Доминирование и Подчинение», «Принуждение и Дисциплина», «Фетишизм в контексте БДСМ» — видит, что никакой ссылки нет, и видит внизу слова, написанные таким же шрифтом — откуда он должен догадаться, что это слова со ссылками? В общем, имхо, имеются недоработки дизайна, очевидные даже не Тёме Лебедеву :) --46.20.71.233 12:10, 25 апреля 2013 (UTC)

Добавление

• добавьте в шаблон Гэггинг (Gagging) I.G.I.cool (обс) 11:17, 15 октября 2016 (UTC)

Чистка от ссылок на удаленные страницы

В шаблоне было полно "красных" ссылок на удаленные страницы о БДСМ. Зачистил шаблон от них. Ajir78 (обс.) 18:55, 7 декабря 2018 (UTC)