Обсуждение шаблона:Сексуальная ориентация

Предлагаю добавить раздел Публикации, где дать ссылку на книгу Д. Свааба — «Мы — это наш мозг». --Brattarb 15:42, 11 декабря 2013 (UTC)

Предлагаю добавить ссылку на Полисексуальность

Sowiwe 16:03, 5 февраля 2015 (UTC)Sowiwe

Сексуальные ориентации

dhārmikatva, приведите АИ для каждого термина в "Нон-бинарные и другие классификации", что они научно признаны сексуальными ориентациями. Всегда выделяли только 4 сексуальные ориентации (есть АИ), но Вы почему-то указываете их как "Бинарные классификации", а не "Сексуальные ориентации" (английская версия шаблона для примера), хотя второе будет понятливее. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 18:50, 4 марта 2017 (UTC)

• Я отменил, потому что это создаёт впечатление, что существует только 4 сексуальные ориентации (хотя даже асексуальность не всеми рассматривается как типичная), а всё прочее — непоймичто. Но это немного не так. Я не против заголовков типа «Типичные/Общепризнанные/» vs «Другие классификации». Если требуются цитаты и прочее, то чуть позже. dhārmikatva 19:19, 4 марта 2017 (UTC)
  • Существуют только 4 общепризнанные сексуальные ориентации. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 19:22, 4 марта 2017 (UTC)
    • Точно? [1] АПА: However, sexual orientation is usually discussed in terms of three categories: heterosexual (having emotional, romantic or sexual attractions to members of the other sex), gay/lesbian (having emotional, romantic or sexual attractions to members of one's own sex) and bisexual (having emotional, romantic or sexual attractions to both men and women). dhārmikatva 19:24, 4 марта 2017 (UTC)
      • Точно. Про асексуальность: "It may be considered the lack of a sexual orientation, or one of the variations thereof, alongside heterosexuality, homosexuality and bisexuality". Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 19:31, 4 марта 2017 (UTC)
        • Странно, вы сами приводите цитату, где говорится, что это «отсутствие или вариант». Я привожу цитату, где асексуальность не упоминается как сексуальная ориентация. С чего вдруг следует-то, что асексуальность это общепризнанная (словарное определение: признаваемый всеми) сексуальная ориентация? dhārmikatva 19:38, 4 марта 2017 (UTC)
        • Если уж мы тут википедии цитируем, то: en:Sexual orientation#Definitions and distinguishing from sexual identity and behavior Sexual orientation is traditionally defined as including heterosexuality, bisexuality, and homosexuality, while asexuality is considered the fourth category of sexual orientation by some researchers and has been defined as the absence of a traditional sexual orientation. dhārmikatva 19:40, 4 марта 2017 (UTC)
          • Некоторыми учёными, так что асексуальность либо перечисляют к научно признанным сексуальным ориентациям, либо нет. Про "4 общепризнанные сексуальные ориентации" я действительно ошибся, ибо не все учёные считают асексуальность одним из вариантов сексуальной ориентации. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 19:56, 4 марта 2017 (UTC)
            • И какое ваше предложение? Я перестал понимать, что вы хотите, если честно. dhārmikatva 20:05, 4 марта 2017 (UTC)
        • Итого, из «общепризнанных» необходимо будет вынести и асексуальность как признаваемую только некоторыми исследователями. dhārmikatva 19:45, 4 марта 2017 (UTC)
          • Можно назвать раздел "Научно признанные", тогда и асексуальность не нужно будет убирать, ведь некоторые учёные считают её сексуальной ориентацией. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 20:06, 4 марта 2017 (UTC)
            • Нельзя. Некоторыми пансексуальность рассматривается как сексуальная ориентация. Именно поэтому текущая структура вроде как верна (бинарные и небинарные, без конкретного указания на научность, признанность и прочее). dhārmikatva 20:11, 4 марта 2017 (UTC)
              • Не является научным источником. См. Википедия:Авторитетные источники и Pansexuality. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 20:18, 4 марта 2017 (UTC)
                • Блин. Давайте не играть в эти игры. [2]. dhārmikatva 20:24, 4 марта 2017 (UTC)
                • Причём, в англовики, что вы приводите, второй абзац: Pansexuality may be considered a sexual orientation in its own right or a branch of bisexuality, to indicate an alternative sexual identity. dhārmikatva 20:27, 4 марта 2017 (UTC)
                  • Ключевые слова: "its own right". Читайте дальше: "The American Institute of Bisexuality argues that "terms like pansexual, polysexual, omnisexual, and ambisexual also describe a person with homosexual and heterosexual attractions, and therefore people with those labels are also bisexual" and that "by replacing the prefix bi – (two, both) with pan- (all), poly- (many), omni- (all), ambi- (both, and implying ambiguity in this case), people who adopt these labels seek to clearly express the fact that gender does not factor into their own sexuality," but "this does not mean, however, that people who identify as bisexual are fixated on gender." Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 20:33, 4 марта 2017 (UTC)
                    • Как это опровергает написанное в книге и в англовики о том, что «Pansexuality is (или may be) considered to be a sexual orientation, like heterosexuality or homosexuality», и мой аргумент, что некоторыми пансексуальность рассматривается как сексуальная ориентация? Тут ситуация аналогична с асексуальностью: кто-то признаёт сексуальной ориентацией, кто-то — нет. dhārmikatva 20:40, 4 марта 2017 (UTC)
                      • Кто автор книги? Ваш аргумент в качестве ссылки на СМИ не является надёжным источником. Нужен научный источник. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 20:44, 4 марта 2017 (UTC)
                        • Слушайте, если уж вы собрались играть в эту игру, то играйте по правилам. Википедия это не АИ, поэтому больше на неё не ссылайтесь. dhārmikatva 20:49, 4 марта 2017 (UTC)
                          • Без этого почти никак. Читайте ВП:НЕВЕРОЯТНО. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 20:51, 4 марта 2017 (UTC)
                            • Так я же не против. Только и вы играйте по правилам: вместо ссылок на англовики приводите конкретные цитаты из конкретных авторитетных источников, подтверждающих ваши слова. dhārmikatva 21:22, 4 марта 2017 (UTC)
                              • Статьи цитируют авторитетные источники, я эти цитаты привожу сюда. Что нет так? Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 21:32, 4 марта 2017 (UTC)
                                • Здесь ответ такой же как и на вопрос «почему википедии не являются авторитетными источниками?» Потому что человеческий фактор при пересказе или даже цитировании играет роль. Трудозатраты на верификацию и работу с источниками несоизмеримо больше, чем копирование из википедии без верификации. dhārmikatva 21:48, 4 марта 2017 (UTC)
                        • Это энциклопедия. Издана Marshall Cavendish. Под статьёй указана Kim Rice. По всей видимости, это она. Она же автор аналогичной статьи в The International Encyclopedia of Human Sexuality. dhārmikatva 21:22, 4 марта 2017 (UTC)
                    • А чем выражение «само по себе» (in its own right) в утверждении «Пансексуальность может сама по себе считаться сексуальной ориентацией или ответвлением бисексуальности» стало такими ключевыми? Что оно показывает? dhārmikatva 20:45, 4 марта 2017 (UTC)
                      • Имеет право считаться сексуальной ориентацией, но официально таковой не является. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 20:48, 4 марта 2017 (UTC)
                        • Такого смысла нет в процитированном мной тексте. dhārmikatva 20:50, 4 марта 2017 (UTC)
                          • Тогда Вы неправильно поняли смысл данных слов, они там не просто так стоят. Научные источники в статье говорят, что пансексуальность — это та же бисексуальность. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 20:51, 4 марта 2017 (UTC)
                            • Тогда подождём прочих участников, для валидации перевода и смысла. dhārmikatva 21:22, 4 марта 2017 (UTC)
                • Здесь тоже пансексуальность идёт наряду с прочими сексуальными ориентациями (см. Таблицу 1) и в тексте: Eleven (5.5%) participants identified themselves as pansexual, a sexual orientation they variously defined as a rejection of conventional labels or as a more inclusive term to explain attraction to more diverse groups of people. dhārmikatva 21:34, 4 марта 2017 (UTC)
    • Так вы против моего предложения обозвать разделы: «Общепризнанные» и «Другие классификации»? dhārmikatva 19:28, 4 марта 2017 (UTC)
      • Что «общепризнанные»? Не совсем понятное название для раздела. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 19:33, 4 марта 2017 (UTC)
        • Ну пусть будет «Общепризнанные классификации». dhārmikatva 19:38, 4 марта 2017 (UTC)
          • Нет, ибо асексуальность не является общепризнанной сексуальной ориентацией (не все учёные считают асексуальность сексуальной ориентацией). Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 19:56, 4 марта 2017 (UTC)
            • См. мой комментарий от 19:45, 4 марта 2017 (UTC). dhārmikatva 20:04, 4 марта 2017 (UTC)
              • Видел. Ответил. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 20:06, 4 марта 2017 (UTC)

Убедили. Спасибо. Вы отлично себя показали в этой дискуссии. Federal Chancellor (NightShadow) (обс.) 21:37, 4 марта 2017 (UTC)

Правки в шаблоне

Моносексуальность, или сексуальное влечение к человеку определенного пола, относится к бинарным классификациям. Аваллак'х (обс.) 13:05, 22 августа 2018 (UTC)

Кто нибудь поможет мне обновить и расширить шаблон?

— Поняшка Алёна 12:12, 22 октября 2019 (UTC)