Обсуждение шаблона:Энциклопедия шахматных дебютов

Удаление ненужных дебютов или критерий уникальности дебюта

Дебютов в шахматам, мягко говоря, много. Вводить их всех в один шаблон, мягко говоря, нерационально. Но и без общего критерия вписывать одни, а про другие забывать - несправедливо.

Поэтому, исходя из сказанного, предлагаю ввести критерий "уникальности дебюта". Например: Итальянская партия - уникальна, то есть она не производная от какого-либо дебюта, значит должна быть включена в шаблон. Другое дело - гамбит Эванса, производный дебют итальянской партии, не следует включать. (Это же касается О.ф.г., П.ф.г, Славянской защиты, защиты Рагозина, защиты Чигорина, входящих в Ферзевый гамбит.)

Еще один нюанс — "Дебют королевского коня", такой же "собирательный дебют" как: "Открытый дебют", "Закрытый дебют", поэтому и он не уникален и ему не место в шаблоне. --Kavalira 13:57, 16 января 2012 (UTC)

• @Byzantine: Атака Панова под критерий уникальности не попадает, является производной от Защиты Каро-Канн. Можно сделать шаблон для Каро-Канн, как уже сделан для Сицилианки, если планируете ещё статьи по другим вариантам. — DS28 (обс.) 13:55, 14 апреля 2020 (UTC)

• Уважаемый @DS28: вы затронули непростую тему. Критерий уникальности в данном шаблоне, увы, не работает. Посмотрите внимательно на шаблон, там вы увидите много «неуникальных» дебютов (гамбит Урусова, гамбит Яниша, гамбит Кохрена и др.) Первый является ответвлением русской партии, дебюта слона либо центрального дебюта (подробности в статье), второй — производный от испанской партии и т.д. Наконец, атака Панова, как Вы справедливо отметили, является производной защиты Каро — Канн. Однако создать отдельные шаблоны для испанской партии, защиты Каро — Канн, русской партии пока невозможно, т.к. не набирается нужное количество «ответвлений» от уникальных дебютов (их д.б. как минимум 3). Неизвестно, когда будут созданы «производные» дебюты, да и будут ли созданы вообще. Поэтому полагаю целесообразным до создания шаблонов, посвящённых конкретным дебютам (испанской партии, например), неуникальные дебюты не убирать из этого общего шаблона. — Byzantine (обс.) 15:07, 14 апреля 2020 (UTC)

• Да, среагировал я на то изменение, которое заметил, и с которым явно знаком (играю атаку Панова) - моё упущение. В таком случае думаю можно помещать производный дебют рядом с основным в скобках, это, мне кажется, будет самый удачный компромисс на текущий момент. Хотя, гамбит Урусова портит ситуацию)) — DS28 (обс.) 15:52, 14 апреля 2020 (UTC)

• Согласен, что производные дебюты стоит помещать в скобках после основного, а если производных дебютов 3 и более, то их стоит убирать из основного шаблона и создавать специальный шаблон для конкретного шахм. начала (по аналогии с сицилианской защитой) и все производные дебюты помещать туда. Для гамбита Урусова предлагаю сделать исключение и оставить его в общем шаблоне, это особый случай. — Byzantine (обс.) 09:05, 15 апреля 2020 (UTC)

• Если вдаваться глубоко в теорию, то окажется, что в разделе «Закрытые дебюты» существует только 3 уникальных шахматных начала — ферзевый гамбит, дебют ферзевых пешек и каталонское начало (изначально было частью ферзевого гамбита, но теперь выделяется в отдельный дебют), а все остальные производные. Наконец, в разделе «Полузакрытые дебюты» уникальных дебютов нет вообще, все это начала являются производными от дебюта ферзевой пешки. Т.о., если убирать все производные дебюты, то в шаблоне почти ничего не останется. — Byzantine (обс.) 15:07, 14 апреля 2020 (UTC)

• Дебют ферзевой пешки - это тот самый "собирательный" дебют, как описанный в стартовом сообщении темы пример с "Дебютом королевского коня". — DS28 (обс.) 15:52, 14 апреля 2020 (UTC)

• В своё время я тоже задумался о критериях включения дебютов в этот шаблон, в итоге понял, что это на так просто, как кажется на первый взгляд. Даже создал проект нового шаблона (см. здесь [1], прошу не судить строго, это черновик). Если у Вас появятся какие-либо идеи, то, возможно, мы совместными усилиями сформируем новый шаблон и выработаем чёткие критерии включения в него дебютов. — Byzantine (обс.) 15:07, 14 апреля 2020 (UTC)

• В целом шаблон неплохой, аналогичным образом описывали дебюты в дебютных справочниках, поэтому думаю, что он будет полезен. Подумаю над проблемой и сообщу, что придумаю. — DS28 (обс.) 15:52, 14 апреля 2020 (UTC)

• Как вариант, вынести этот вопрос на обсуждение на страницу Проект:Шахматы. А попутно подумать, куда можно было бы поместить дебют ферзевой пешки (дебюту королевского коня там место нашлось). Кстати, судя по юзербоксу, Вы участник проекта «Графическая мастерская». Насколько Вы сильны в оформлении шаблонов? Хотелось бы расположить по центру заголовки блоков дебютов слева. Или этот вопрос не по адресу? — Byzantine (обс.) 10:05, 15 апреля 2020 (UTC)

• Да, можно вынести, я не против.

Графическая мастерская занимается немного другим - чаще всего это отрисовка в графических редакторах чего-либо, но с шаблонами я в целом тоже могу разобраться)) Заголовки выровнял. Если что, описание как это делать есть в стандартном шаблоне Навигационная таблица, который используется как основа. — DS28 (обс.) 13:20, 15 апреля 2020 (UTC)

• Спасибо за проделанную работу. В ближайшее время инициирую обсуждение шаблона на странице проекта. — Byzantine (обс.) 12:46, 16 апреля 2020 (UTC)

Полузакрытые и фланговые дебюты

Как вы считаете, стоит ли делать в шаблоне отдельные списки дебютов для полузакрытых и фланговых дебюты? --Kavalira 14:02, 16 января 2012 (UTC)

Обновлённый шаблон (25.06.2020)

По итогам обсуждения обновил шаблон. Теперь шаблон включает в себя ВСЕ статьи русской википедии, посвящённые шахматным дебютам. Если дебют является производным от другого, то он помещается в скобках после основного. Если производных дебютов три и более, то для основного начала создаётся отдельная группа (по аналогии с такими группами, как «Дебют четырёх коней», «Защита двух коней» и др.). Шаблоны, посвящённые отдельным дебютам, больше не нужны, они будут постепенно удаляться из статей. — Byzantine (обс.) 11:32, 26 июня 2020 (UTC)

Идея Vcohen о ссылках в шаблоне

Vcohen, я кажется понял, о чём ты говорил, когда предлагал переделать шаблон и идея кажется мне интересной. Сперва я подумал, что ты предлагаешь сделать ссылку на другой шаблон внутри текущего, но ведь переход по ссылке - это слишком долго, а нужно, чтобы пользователь мог мгновенно получить доступ к любым дебютам. А только что я столкнулся с новым для меня шаблоном Шаблон:Ньюфаундленд_и_Лабрадор в нём ссылки на другие шаблоны мгновенно переключаются на той же странице. Например, в статье Гандер_(Канада) внизу в шаблоне переключение между провинциями. Так что, ещё раз прошу прощения за ответ на техническом форуме, идея была в тему, но я не мог этого осознать без дополнительной информации. — DS28 (обс.) 14:34, 28 июня 2020 (UTC)

Byzantine, есть мысли по поводу такой схемы? Могу попробовать сделать пример. — DS28 (обс.) 07:10, 29 июня 2020 (UTC)

Интересный шаблон, только я плохо представляю, как это будет выглядеть на практике, поэтому пока ничего сказать не могу. Хотелось бы увидеть наглядно, особенно в части открытых дебютов. — Byzantine (обс.) 08:00, 29 июня 2020 (UTC)

• @Byzantine:, Сделал наглядный вариант в статье Королевский гамбит. Конечно, нужно ещё расширять нижнюю часть, а может быть перенести её наверх? — DS28 (обс.) 09:07, 29 июня 2020 (UTC)

• Спасибо за проделанную работу. Переносить наверх названия групп дебютов не вижу смысла, пусть остаются внизу. В конечном итоге новый шаблон позволит выиграть пространство в 3 строки (1 вверх, 2 внизу), однако принципиальных отличий от нынешнего шаблона не вижу. При этом действующий шаблон позволяет при желании развернуть 2 и более блоков и увидеть на одной странице разные группы дебютов (вплоть до того что все), а с новым шаблоном это уже невозможно. — Byzantine (обс.) 09:36, 29 июня 2020 (UTC)

• Если бы групп было больше - эффект был бы более заметным. В таком случаем, оставляем тот, что уже есть, а эти наработки я выставлю к удалению. — DS28 (обс.) 09:54, 29 июня 2020 (UTC)