Обсуждение шаблона:JavaScript

Редакторы

Я против включения редакторов с JavaScript mode, даже если этот самый mode там будет весьма развитым. Но пусть будут редакторы, для которых JS — это платформа и язык написания расширений. Всё, что поверх en:Electron (software framework), Komodo, Adobe Brackets — да, прочее — нет (в том или ином виде поддержка JS есть в любом универсальном редакторе кода). С другой стороны, как мне представляется, вполне можно написать по источникам обзорную статью-список Поддержка JavaScript в редакторах и IDE и уже её включить в шаблон. Я так думаю --be-nt-all 19:51, 14 января 2016 (UTC)

Исправил. Oleg3280 20:14, 14 января 2016 (UTC)

be-nt-all. Уже есть, только в очень плачевном состоянии. Oleg3280 20:25, 14 января 2016 (UTC)

Хм. Я имел в виду что-то более похожее на связный текст и именно про поддержку JS (вот точно без описания поддержки WYSIWYG для HTML). Начать я думаю, к примеру, вот с такого источника. И все основные решения на базе популярных универсальных IDE от эклипсы и MSVS до NPP описать там --be-nt-all 20:54, 14 января 2016 (UTC)

Понял. Спасибо. В ближайшее время займусь этим вопросом. Oleg3280 20:59, 14 января 2016 (UTC)

Если со временем будет нормально, я с вами. Ещё источник: в книге Mastering JavaScript High Performance ISBN 978-1-78439-729-6 вся первая глава посвящена обзору таких редакторов и IDE, там ещё есть про облачные редакторы, но про desktop-ориентированные редакторы для JS и на JS (кроме старенького Komodo) ещё нет. --be-nt-all 21:24, 14 января 2016 (UTC) + сравнение последних (кроме совсем уж свеженького Visual Studio Code) с Sublime --be-nt-all 21:44, 14 января 2016 (UTC)

Спасибо. Я как раз сейчас занят поиском источников для этой статьи. Oleg3280 21:47, 14 января 2016 (UTC)

Оригинальная версия

На всякий случай — Шаблон:JavaScript/old. Oleg3280 (обс.) 19:29, 14 февраля 2018 (UTC)

• история. Oleg3280 (обс.) 20:29, 14 февраля 2018 (UTC)

Удаление

Н-да. Честно говоря, открыл страницу обсуждения, чтобы (возможно) предложить на КУ. Оказывается, шаблон не только там побывал, но и был удален, восстановлен, а обсуждение закрыто вчера. Но я все равно не понимаю, как можно выбрать некоторые фреймворки без критериев включения (это противоречит ВП:ОРИСС). Еще и коммерческие текстовые редакторы (ну пусть даже IDE), само собой, тоже без критериев включения. Как можно в одну строчку написать AJAX, XMLHttpRequest, html5. А если будет статья про api работы с QUIC? Ее тоже в шаблон? Ну да, в html5 появилось ряд нового, всякие там worker threads... Но мы же не можем тащить все, связанное косвенно, в одну кучу. Например, есть нав. шаблоны про Олимпийские игры. Там может быть короткий список команд, видов спорта, медалей и так далее. Все это - конкретные списки ограниченной длины. Их можно приравнять к фактам. Да, эти команды участвовали. Это чисто техническая информация. Она не несет в себе "мнения". Она не является ориссом. В отличие от всяких свалок, которые иногда устраиваются в разделах "см. также" или в нав. шаблонах. The-city-not-present (обс.) 22:54, 14 февраля 2018 (UTC)

• The-city-not-present. Я два года ждал, пока восстановят этот шаблон. Из-за этого в 2016 году и начались (и продолжаются, включая текущий опрос) все обсуждения по навшаблонам, в которых я был инициатором и активно участвовал. Если это принципиально и в Википедии нет других проблем, кроме навшаблонов, предлагайте к удалению, Ваше право. Oleg3280 (обс.) 23:19, 14 февраля 2018 (UTC)
• @The-city-not-present: относительно «противоречит ВП:ОРИСС», я бы рекомендовал Вам почитать АК:1010 (или хотя бы пункт 3.3 решения). Сообществу вот уже сколько лет не удается прийти к консенсусу о том, какие должны быть навшаблоны, выпилывать их на этом основании несколько экстравагантно --Ghuron (обс.) 09:53, 15 февраля 2018 (UTC)