Википедия:К удалению/22 августа 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Жердев Виктор Иванович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 22 августа 2020 (UTC)

• Статью конечно же нужно подправить, но персона значимая, ученик и однополчанин Александра Покрышкина, в бою сбил лично 12 самолётов противника. Статья о нём есть на сайте Советские асы 1936-1953, нашла документ о награждении Орденом "Красной Звезды", так же в информационно - аналитическом издание "Столетие" вышла подробная статья "Покрышкин в небе над Большим Токмаком" о Александре Покрышкине и Жердёве, биография есть тут, упоминается в книге Голубева Георгия Гордеевича "В паре с 'сотым'", в книге Александра Табаченко "Покрышкинский авиаполк. «Нелакированные» боевые хроники. 16-й гвардейский истребительский авиационный полк в боях с люфтваффе. 1943-1945". Просматривается соответствие критериям ВП:ПРОШЛОЕ, предлагаю Оставить. KrisA84 (обс.) 07:46, 22 августа 2020 (UTC)

Зелинский Сергей Алексеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:46, 22 августа 2020 (UTC)

• По-моему, мистификация. Одна ссылка, причём тоже подозрительная, но даже там этого нет. 200 книг, окончил 15 институтов — Удалить Ahasheni (обс.) 05:18, 22 августа 2020 (UTC)
• Относительно ссылок не соглашусь с уважаемыми коллегами [[1]], [[2]], т.е. информация изложенная в статье находит свое подтверждение, но требованиям АИ данные источники не соответствуют. Теоретически, с учетом разносторонних достижений персоны, возможно было бы применить ВП:УНИКУМ, но все-таки полагаю, что полезнее будет просто Быстро удалить. — Ketana2000 (обс.) 09:16, 22 августа 2020 (UTC)
• Попахивает мистификацией: нужны АИ на то, что он действительно был в тренерском штабе Ковалёва. А ещё беда в том, что кунг-фу ещё и не олимпийский вид спорта. Если не будет АИ, тогда придётся Удалить. Mark Ekimov (обс.) 09:19, 22 августа 2020 (UTC)
• Быстро удалить. Фейк. Подозрительная информация в указанном источнике: психолог, писатель и публицист, а также чемпион мира по всем видам спорта. Таллархо (обс.)

Метод DO IT!

Значимость? По сноскам в статье:
1. Создатель
2. В книжке нету метода DO IT — видимо, сноска на «метод Ментальной карты» просто как книжку, где он описывается
3. Мусор
4 (Бовина). Не могу проверить, но сомневаюсь, что там упоминается DO IT
5. Мусор
6-9. Видимо, опять сноски на упоминаемые методы, не на DO IT
По литературе новая только 4 (Психология мышления), которую тоже не могу проверить и тоже сомневаюсь, что эта штука хотя бы упоминается там. Поиск в Школаре ещё больше намекает, что там ничего не будет.  Викизавр (обс.) 01:05, 22 августа 2020 (UTC)

Инкубатор:Сагитов, Кирилл Алексеевич

С КБУ на К удалению. Статья Инкубатор:Сагитов, Кирилл Алексеевич имеет ссылки на интервью. Думаю значимо. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 02:51, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:Kir32232 приглашаю к обсуждению как автора. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 03:00, 22 августа 2020 (UTC)

• Добрый день, полностью с вами согласен! Участник:22.Oleg.Zvonov33 пожалуйста посмотрите страницу Сагитов, Кирилл Алексеевич. Перенёс её из Инкубатора, но её хотят удалить от 21 августа. Прошу оказать содействие для отмены удаления страницы, потому что меня как начинающего участника проекта никто даже не послушает... Kir32232 (обс.) 05:26, 22 августа 2020 (UTC)

Итог

Обсуждать значимость этой персоны и отстаивать возможность нахождения статьи в Википедии необходимо в номинации 21 августа 2020. Большинство статьей из инкубатора попадают на КУ и эта рано или поздно здесь оказалсь бы. Удалено как дубль статьи имеющейся в основном пространстве. Atylotus (обс.) 06:32, 22 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рокледж (Пенсильвания)

С КБУ на К удалению. Нужно дополнять а не удалять. Есть интервики, и значимость есть. Причин удалять быстро нет. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 02:56, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:TrinStair приглашаю к обсуждению как автора. Нужно дополнить чтобы не удалили. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 02:59, 22 августа 2020 (UTC)

Есть статья в англо-вики со ссылками на АИ и нормальным размером. Потенциал доработки велик. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 04:11, 22 августа 2020 (UTC)

• Оставить. Столько хватит? Mark Ekimov (обс.) 09:36, 22 августа 2020 (UTC)

Тарзан, человек-обезьяна (фильм, 1932)

С КБУ на К удалению. Тарзан, человек-обезьяна (фильм, 1932) это не явное нарушение авторских прав а недостаточный рерайт. Думаю 78.4% это доказывает. Статью нужно ещё доработать а не удалять. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 03:10, 22 августа 2020 (UTC)

[Сравнение текста] различия есть но не достаточна. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 03:12, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:2A00:1370:8131:52C6:FC56:3DFF:E762:CDCA приглашаю вас к обсуждению как автора. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 03:10, 22 августа 2020 (UTC)

Шадрин, Алексей Сергеевич

С КБУ на К удалению. Если это [[3]] АИ то оставить, если нет то можно предложить автору добавить АИ. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 03:24, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:ElizavetaKulyaba приглашаю вас к обсуждению как автора. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 03:24, 22 августа 2020 (UTC)

• Указано участие в Щелкунчике, но, увы, его нет в призах. Mark Ekimov (обс.) 09:20, 22 августа 2020 (UTC)

Гладких, Вячеслав Владимирович

Я не настаиваю об окончательном решении об удалении. Однако СПОСОБ преподнесения материала вызывает вопросы о критериях значимости. И уж точно я НЕ СОГЛАСЕН о способе преподнесения НЕГАТИВНОЙ информации в биографии Персоны. Участник занял жесткую позицию, но в таком виде эту статью оставлять нельзя. Способ преподнесения негативного материала я бы назвал МАНИПУЛЯЦИЕЙ мнением ТРЕТЬИХ лиц Alpha-Gamma (обс.) 07:32, 22 августа 2020 (UTC)

• Я так понимаю, что Вы видите здесь нарушение нейтральной точки зрения? Из песни слова не выкинешь, но я бы на Вашем месте перенёс факт в статью про бригаду в раздел "Скандалы", а тут бы подсократил. А вообще Оставить. И лучше подождать, пока ещё какой-нибудь материал не накопится, тем более я на СО сказал: не хватает данных по наградам. Mark Ekimov (обс.) 09:16, 22 августа 2020 (UTC)
  • Я сократил — участник восстановил и убирать принципиально отказывается. А так оставлять нельзя. Отредактируем — я сам подведу положительный итог. Подробности первоначального обсуждения ЗДЕСЬ. Alpha-Gamma. Соответствие ВП:ВОЕННЫЕ?? ВП:НЕМЕМОРИАЛ?? В любом случае размещенный НЕГАТИВ никак не характеризует личность, а относится к происшествиям в воинском формировании (но статья не об этом происшествии в в/ч)! Элементарные нормы морали и этики ну хотя бы в отношении недавно умерших ни кто не отменял! Alpha-Gamma (обс.) 13:15, 22 августа 2020 (UTC)

Генерал не являлся непосредственным командиром погибшего солдата и прямого отношения к этому не имеет. Соответственно, и история эта к его биографии не имеет отношения. С таким же успехом можно вставлять все инциденты с рядовыми военнослужащими в биографии командующих округами или Сухопутными войсками. Или, чтоб наверняка «соблюсти объективность», все смертельные случаи среди срочников подробно описать в биографии Шойгу. Eugene M (обс.) 13:43, 22 августа 2020 (UTC)

Полковник Гладких командовал бригадой и ему подчинялись все служившие в бригаде. При чём здесь генеральское звание? Вы даты не видите? Шлычков погиб в марте 16-го, а Гладких стал генералом в декабре. Мне казалось, что март раньше декабря. — Engelberthumperdink (обс.) 14:03, 22 августа 2020 (UTC)

• • Не нужно врать, а это то, чем вы сейчас занимаетесь. Вы ничего не сократили, вы просто снесли абзац, как будто инцидента с солдатом не было в принципе. Ни на какой редакции вы не настаивали. Вас в принципе не устраивает само существование абзаца про смерть солдата после слов о том, что какой Гладких был чуткий командир. — Engelberthumperdink (обс.) 14:26, 22 августа 2020 (UTC)
• Сам же участник признаёт, что никаких оснований для удаления не имеется, помимо того, что ему не нравится написанное в статье. То есть, номинация очевидно протестная. Посему статью следует Быстро оставить. 145.255.9.241 13:40, 22 августа 2020 (UTC)
• Нарушения НТЗ нет никакого. "По поводу "погибшего солдатика" — НЕ СОГЛАСЕН! Они гибнут всегда и везде по разным причинам время от времени в разных количествах. А командир ВСЕГДА ЗА ВСЕ В ОТВЕТЕ. Это служба такая какая она есть не "белая" и не "черная". И вообще НУ НИ КАК НЕ ХАРАКТЕРИЗУЕТ САМУ ПЕРСОНУ И ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. По этому считаю — ЭТО ЛИШНЕЕ!". Это с моей страницы обсуждения. Как раз у участника не хватает выдержки. Скажите это матери погибшего, как вы выразились, «солдатика», что они мрут всегда и везде. Я привёл хвалебные отзывы, как он всего много сделал для части, и потом привёл случай смерти солдата под его командованием. Я не выдумал это из головы и описал всё как есть по источникам. Если бы я написал бы исключительно хвалебную статью, то это и было бы нарушение НТЗ. Вы за это выступаете, значит вы продвигаете нарушение НТЗ. И вообще — номинация протестная, и её следовало бы зарубить немедленно. Если вам что-то не нравится в статье, то нужно сразу же её нести на удаление, естественно. P.S. И опять хождение по страницам других участников — это становится прям нормой поведения. «ускоренное приведение статьи в соответствие к моральным нормам» — это прям позабавило. — Engelberthumperdink (обс.) 14:12, 22 августа 2020 (UTC)
• В продолжение об этике, фрагменты из текста Engelberthumperdink обс.: «И не надо на моей странице тут орать с помощью капслока»; «И хватит уже засирать мою страницу обсуждения!». Речь об удалении в ТАКОМ ВИДЕ! Ещё раз повторяю: ДЕСТРУКТИВНЫЕ ФАКТЫ из жизни воинского формирования, представительским "юр. лицом" которого естественно является командир НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ХАРАКТЕРИСТИКОЙ САМОЙ ПЕРСОНЫ!! Я могу перевоссоздать эту страницу, но БЕЗ ЭТОГО ТЕКСТА, хотя со значимостью ещё надо поработать. Alpha-Gamma (обс.) 14:54, 22 августа 2020 (UTC)
  • Для обсуждения статей существуют страницы обсуждения этих статей. И писать мне по каждому чиху на мою страницу обсуждения не надо, и оповещать всех знакомых участников, чтоб они писали мне — тоже не надо. Хватит того, что вы и так нажаловались тут и на форуме. Я не хочу получать по десять красных оповещений в день. Я никак не переходил на личности Шлычкова и Гладких, а вы это сделали. Вот и вся разница. И да, капслок, вместе с вариацией начертаний от жирного до курсива, для меня свидетельствует о несдержанности и о том, что участник не может держать себя в руках. — Engelberthumperdink (обс.) 15:01, 22 августа 2020 (UTC)
  • «Речь об удалении в ТАКОМ ВИДЕ!» — я этого не заметил. Возьмём вашу правку, с которой всё началось. «К характеристике Персоны мало относится. Удалил несущественное» — ни о каком редактировании и речи не шло. Вас просто не устраивал сам факт нахождения этой информации в статье. — Engelberthumperdink (обс.) 15:07, 22 августа 2020 (UTC)
  • Сначала вас не устраивал один конкретный абзац, потом появились сомнения в значимости. В чём вопросы со значимостью? — Engelberthumperdink (обс.) 15:13, 22 августа 2020 (UTC)

Номинация на удаление биографической статьи, а обсуждение - оставлять ли статью о гибели солдата в биографии. Статью Оставить, ибо значимость налицо: генерал погибает в военных действиях, такие события всегда имеют большой резонанс, а гибель/пленение генералов в любых военных действиях отражается в исследовательской литературе спустя десятки и сотни лет. Информацию о гибели солдата тоже можно оставить, ничего порочащего Гладких я в ней не вижу: мать считала, что сына довели до гибели, а потом перестала считать. Судом Гладких прямо или косвенно виновным в гибели солдата не признавался и даже представления по итогам расследования в его адрес о недостатках не выносилось. Значит, вины его в случившемся нет. Лесовик-2 (обс.) 15:11, 22 августа 2020 (UTC)

Чхве Бомгю

Участник корейского бой-бэнда. АИ нет, значимость не показана. Deltahead (обс.) 08:26, 22 августа 2020 (UTC)

• Есть подозрение, что содрано с какого-то форума или блога. Mark Ekimov (обс.) 10:18, 22 августа 2020 (UTC)
  • Из [4], но там CC-BY-SA. Викизавр (обс.) 10:35, 22 августа 2020 (UTC)

NWOBHM (альбом)

Альбом Darkthrone. АИ нет, значимость под сомнением. ВП:МТМР не соблюдается. Deltahead (обс.) 08:27, 22 августа 2020 (UTC)

F.O.A.D.

Альбом Darkthrone. АИ нет, значимость под сомнением. ВП:МТМР не соблюдается. Deltahead (обс.) 08:28, 22 августа 2020 (UTC)

• [5], [6], [7], [8], [9], [10] — INS Pirat 12:39, 22 августа 2020 (UTC)

The Best (концертный тур)

Тур Сергея Лазарева. Значимость не показана, АИ нет. Deltahead (обс.) 08:58, 22 августа 2020 (UTC)

Бергенев, Адылгазы Садвокасович

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/2 июля 2020#Бергенев, Адылгазы Садвокасович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:12, 22 августа 2020 (UTC)

Быстро удалить В начале года статья выносилась на КБУ, но была оставлена. Однако из обсуждаемой статьи невозможно понять, в чем значимость персоны. Поиск в гугле и яндексе также не помог. Значимость как чиновника и/или политика не обнаружена. — Ketana2000 (обс.) 09:05, 22 августа 2020 (UTC)

• Аким города Семипалатинска (ВП:ПОЛИТИКИ п. 6) и аким Восточно-Казахстанской области (ВП:ПОЛИТИКИ п. 5). Статья состоит из названия должностей и дат скопированных отсюда [11] Atylotus (обс.) 09:09, 22 августа 2020 (UTC)
• Уважаемый коллега, если подходить максимально формально, то вы однозначно правы. Однако прошу отметить, что на должности Акима Семипалатинска он пробыл неполных четыре месяца, а на должности Акима области только 9 месяцев. Каких либо достижений с его стороны за период его деятельности на данных должностях я не нашел. Тем более, что он занимал невыборные должности, а был назначен. Полагаю, что в данном случае нужно еще также принять во внимание требования п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. В противном случае Википедия может превратиться перечень функционеров, которые значимы только тем, что на несколько месяцев были назначены на должность, а все-таки ВП:НЕВСЁПОДРЯД. — Ketana2000 (обс.) 10:15, 22 августа 2020 (UTC)
  • Эти критерии не предусматривают срока нахождения у власти, даже если бы он был акимом только один день. И не выжно назначен или выбран. В серой зоне находятся только те, кто был исполняющим обязанности. В номинации на восстановление администратор четко указал на значимость персоны. Единственная претензия к статье была и остается копипаст. Atylotus (обс.) 10:22, 22 августа 2020 (UTC)
• Информационные порталы Семипалатинска точно ничего не выдают? Mark Ekimov (обс.) 10:17, 22 августа 2020 (UTC)
  • Результатом беглого поиска на русском языке было только вот это [[12]], [[13]], естестественно кроме биографической справки, которая в том или ином виде повторяется на первых трех страницах поисковой выдачи и легла в основу обсуждаемой статьи. Городской портал Семей [[14]] вообще не дал каких-либо результатов. На сайте Акимата области мне не удалось найти упоминания о персоне. Также хотелось бы обратить внимание, что в казахской Вики такая статья также отсутствует, что дополнительно косвенно свидетельствует об отсутствии значимости персоны. — Ketana2000 (обс.) 10:41, 22 августа 2020 (UTC)
    • В фокус общественного внимания он точно попал [15] [16], и влияние на жизнь региона оказал, правда не совсем позитивное. И сняли его, видимо, для того, чтобы это влияние не было существенным Atylotus (обс.) 11:13, 22 августа 2020 (UTC)
      • Коллега, соглашусь с Вашими доводами. Поэтому относительно значимости персоны относительный консенсус достигнут (ВП:ПОЛИТИКИ п. 5, 6). Но в текущей редакции статьи отсутствуют АИ, которые бы подтверждали факт наличия данного критерия. Именно это я и имел в виду при вынесении статьи на КУ. Если кто-то готов переработать статью, то ее следует оставить, если нет - Быстро удалить. — Ketana2000 (обс.) 11:30, 22 августа 2020 (UTC)
        • А чем это [17] не АИ? Или сайт библиотеки Семея [18], внизу на этой странице даже ссылка на краеведческий печатный источник дана. Atylotus (обс.) 11:34, 22 августа 2020 (UTC)
        • Рерайтить название должностей будет сложно, разве что глаголы вставить вместо тире. Atylotus (обс.) 11:41, 22 августа 2020 (UTC)
• Список должностей это же тривиальная информация, которая не охраняется авторским правом. О11 ВП:КБУ тут применять не следовало бы. — Полиционер (обс.) 12:08, 22 августа 2020 (UTC)
  • Если бы не это обстоятельство, можно было бы по этому критерию сразу удалить, но и оставлять быстро тоже рука не поднимается Atylotus (обс.) 12:16, 22 августа 2020 (UTC)
• Значимость есть. Уже написали выше. Копирования перечисления должностей не является нарушением АП.— Kaiyr (обс.) 12:39, 22 августа 2020 (UTC)

Эйч-эс-би-си банк (РР)

Самостоятельная значимость в отрыве от основного английского банка не показана, аналитики с подробным освещением нет. И коротко. Достаточно раздела в статье HSBC. 2A02:2168:A01:3AA3:0:0:0:1 09:55, 22 августа 2020 (UTC)

Дросте-Хюльсхофф, Аннетте фон

Тупо скопировано из Литературной энциклопедии. Да и по содержанию устарело. — 109.161.75.104 10:41, 22 августа 2020 (UTC)

Принц для Нюши (серия мультсериала)

С КБУ на К удалению. Автор оспаривает удаление статьи Принц для Нюши (серия мультсериала). — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:44, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:Тассадар приглашаю вас к обсуждению как автора. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:45, 22 августа 2020 (UTC)

Если автор оспаривает быстрое удаление но не переносит на "к удалению" то вероятно не знает как это сделать и почему это надо делать. Я помогаю с этим. Статьи о сериях мультфильмов с очень высокой вероятности в большинстве случаев не значимы. Наверно удалить или объединить в список эпизодов. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:56, 22 августа 2020 (UTC)

• А автор и не должен никого никуда переносить.— 93.80.15.169 13:27, 22 августа 2020 (UTC)

Скамейка (серия мультсериала)

С КБУ на К удалению. Автор оспаривает удаление статьи Скамейка (серия мультсериала). — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:48, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:Тассадар приглашаю вас к обсуждению как автора. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:48, 22 августа 2020 (UTC)

Если автор оспаривает быстрое удаление но не переносит на "к удалению" то вероятно не знает как это сделать и почему это надо делать. Я помогаю с этим. Статьи о сериях мультфильмов с очень высокой вероятности в большинстве случаев не значимы. Наверно удалить или объединить в список эпизодов. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:57, 22 августа 2020 (UTC)

Фанерное солнце (серия мультсериала)

С КБУ на К удалению. Автор оспаривает удаление статьи Фанерное солнце (серия мультсериала) — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:49, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:Тассадар приглашаю вас к обсуждению как автора. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:49, 22 августа 2020 (UTC)

Если автор оспаривает быстрое удаление но не переносит на "к удалению" то вероятно не знает как это сделать и почему это надо делать. Я помогаю с этим. Статьи о сериях мультфильмов с очень высокой вероятности в большинстве случаев не значимы. Наверно удалить или объединить в список эпизодов. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:57, 22 августа 2020 (UTC)

Энергия храпа (серия мультсериала)

С КБУ на К удалению. Автор оспаривает удаление статьи Энергия храпа (серия мультсериала). — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:51, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:Тассадар приглашаю вас к обсуждению как автора. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:51, 22 августа 2020 (UTC)

Если автор оспаривает быстрое удаление но не переносит на "к удалению" то вероятно не знает как это сделать и почему это надо делать. Я помогаю с этим. Статьи о сериях мультфильмов с очень высокой вероятности в большинстве случаев не значимы. Наверно удалить или объединить в список эпизодов. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:58, 22 августа 2020 (UTC)

Куда уходит старый год? (серия мультсерала)

С КБУ на К удалению. Автор оспаривает удаление статьи Куда уходит старый год? (серия мультсерала). — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:04, 22 августа 2020 (UTC)

Участник:Тассадар приглашаю вас к обсуждению как автора. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:04, 22 августа 2020 (UTC)

Если автор оспаривает быстрое удаление но не переносит на "к удалению" то вероятно не знает как это сделать и почему это надо делать. Я помогаю с этим. Статьи о сериях мультфильмов с очень высокой вероятности в большинстве случаев не значимы. Наверно удалить или объединить в список эпизодов. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:04, 22 августа 2020 (UTC)

• Большое спасибо за перенос на удаление,я знаю,как это делать,но забыл,ещё раз большое спасибо!!— Тассадар (обс.) 13:17, 22 августа 2020 (UTC)

Шаблон:Tn

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 декабря 2015#Шаблон:Tn. -- QBA-II-bot (обс.) 12:25, 22 августа 2020 (UTC)

Зачем он нам такой нужен, если {{t}} делает это для односимвольных ссылок автоматически? 217.117.125.72 12:16, 22 августа 2020 (UTC)

Гамидов, Ильяс Гамидулла

Значимость по ВП:УЧ под вопросом. Судя по имени автора статьи самореклама. Кронас (обс.) 13:53, 22 августа 2020 (UTC)

• Судя по истории правок, автор это не отрицает. Явное несоответствие правилам, зачатки значимости по тексту прослеживаются, но без АИ никакой силы не имеют. В общем, одназначно Удалить 1kovand1 (обс.) 14:58, 22 августа 2020 (UTC)

Научный миф

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 марта 2012#Научный миф. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 22 августа 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/9 июня 2012#Научный миф. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 22 августа 2020 (UTC)
Статья удалялась, была восстановлена в 2012 году, но так и осталась ориссом, орсинтезом, надёрганным набором информации о слабо связанных между собой сущностях. См. разъяснение по этому поводу Аби в разделе Talk:Научный миф#Рецензирование статьи Научный миф. Находившийся всё это время в статье и только что удалённый мною список примеров является хорошей иллюстрацией этого: там смешаны опровергнутые научные гипотезы (марсианские каналы), ранненаучные концепции (вечный двигатель), страхи обывателей по поводу науки и техники (БАК, сюда же можно отнести ГМО) и даже малоизвестный (впервые слышу о нём) обывательский, опять же, миф о происхождении названия одного из химических веществ. При чём тут "научные мифы"?

Статья не является переводом с интервик, поэтому не обращайте внимание на наличие интервик типа en:Scientific myth, там ничего нет, что есть в этой статье. Также процитирую реплики участника u:Qkowlew из ведущегося сейчас оффвики обсуждения:

[20:42] qkowlew: статья сейчас надёрганная, нет понимания "чем это всё объединено", а миф про название метадона к науке и предмету статьи какое отношение имеет - вааащщще непонятно
[20:46] qkowlew: Если метадон в тему этой статьи - то получится что все жрунаглистские мифы, которые освещены во вторичных источниках, сюда можно тащить
[20:46] qkowlew: Это бред
[20:46] qkowlew: Ибо не всякий миф научен даже по здравому смыслу, а не то что по АИ
[20:47] qkowlew: сттатья очевидно делится на три темы:
[20:48] qkowlew: - гносеологический миф как внутринаучное явление (см. Марсианские каналы), существующий как гипотеза пока недостаточно информации, мотивирующий исследователей или наобррот, тормозящий развитие (аристортелевы утверждения)
[20:49] qkowlew: - культурное явление "мифы в массовом сознании, вырочсшие из научных утверждений" - это про БАК, например
[20:51] qkowlew: и совершенно справедливый раздел вот ровно в том виде, как н есть в статье - Мифологизация образа учёного как отдельное явление, не связанное с самим естественнонаучным фактом или гипотезой, а чисто социальное явление
<...>
[20:51] qkowlew: при чём тут "удалисты"? Я не удалист - но я вижу, что это статья, которая ПРОИВЗОЛЬНО соединяет в себе ТРИ предмета
[21:03] qkowlew: Я вижу, что если эту статью ПОДЕЛИТЬ на три указанным мной способом - то из её частей при отборе примеров выпадет не отсносящийся к ней метадон и только у Марсианских каналов есть МАЛЫЙ шанс попасть в два места а не в одно.

 MBH 13:56, 22 августа 2020 (UTC)

• Уже выносилась на КУ и была восстановлена на ВУС Википедия:К_восстановлению/9_июня_2012#Научный_миф, что в отсутствии новых аргументов является нарушением правил. А новых аргументов я тут вообще не вижу. Что же касается обвинений в ориссе, то в статье приведены АИ на сам предмет статьи по ее объединению (например самый первый источник). Что же касается вопрос разделения или переименования, то они решаются не на КУ. — Vyacheslav84 (обс.) 14:00, 22 августа 2020 (UTC)

Гелы

Древний народ. Коротенькая статья, более чем наполовину состоящая из цитат первоисточников, остальной текст написан в стиле XIX века и видимо стянут из указанных там источников, что для статьи в тематике ААК не приемлемо. Обороты "несомненно", "Нет никакаго сомнения" ничем не подкреплены и вводят в заблуждение. В таком виде можно удалять как ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. Igor Borisenko (обс.) 14:07, 22 августа 2020 (UTC)

Да тут вся википедия по ходу против что я такую статью пишу и не удивлен этим