Википедия:Рецензирование/Глухов

Рецензирование статьи Глухов (13 - 16 августа 2012)

После предыдущей номинации в ХС внес в статью необходимые, на мой взгляд, изменения. Прошу высказать все возможные шероховатости номинанта и несоответствия с требованиями ХС. --Глуховчанин ^обс 10:44, 13 августа 2012 (UTC)

• Стилистика: например, "Лишь один факт неопровержим: название славянское". Филатов Алексей 12:22, 13 августа 2012 (UTC)
• Излишнее использование курсива и болда в тексте статьи. Филатов Алексей 12:22, 13 августа 2012 (UTC)
• Список знаменитостей стоило бы подскоратить, ибо он сейчас довольно большой. Филатов Алексей 12:22, 13 августа 2012 (UTC)

  В соответствии с 1 и 3 пунктами подправил статью: правка. Что касается курсива, то таким способом пытался придать статье дополнительного шарма и использовал его для улучшения понимание о чем идет речь (слово выделенное курсивом = Глухов), но если это значительное увечье, исправлю. Касательно болды, то такой в тексте не заметил, как и тавтологии. Если ошибаюсь, наведите пример. --Глуховчанин ^обс 13:06, 13 августа 2012 (UTC)

Прочитал Вашу статью, очень интересно. Сопоставил со всеми критериями к хорошим статьям и не вижу никаких противоречий. От себя добавлю: было бы интересно, какие конкретно последствия оставили голод 1933 года и фашистская оккупация. Пока что они упомянуты в статье лишь вскользь. Что касается курсива, то тут я, пожалуй, присоединюсь к Алексею Филатову. --Воевода 18:40, 16 августа 2012 (UTC)

• Спасибо что прочитали. Курсив уберу, а что с балдой? В дальнейшем попробую добавить информации о голоде 1933 года и о фашистской оккупации. --Глуховчанин ^обс 18:52, 16 августа 2012 (UTC)

  Сделано. Выделение курсивом убрал: правка. --Глуховчанин ^обс 19:12, 16 августа 2012 (UTC)

Итог

Буду дорабатывать до ХС. --Глуховчанин ^обс 10:14, 25 сентября 2012 (UTC)

Рецензирование статьи Глухов (27 - 29 сентября 2011)

Выставляю на рецензию статтью над которой работал уже длительное время. Буду рад любой конструктивной критике, так как в дальнейшем хочу выставить статью в качестве кандидата в Хорошие статьи. --Сіверян 22:46, 27 сентября 2011 (UTC)

В разделе "Климат" плохо смотрятся абзацы из одного предложения. Да и идет этот раздел традиционно после "Рельефа". "Экологию" как мне кажется, лучше все же выделять в отдельный раздел, т.к. здесь вы рассматриваете более узкий ее аспект (охрана окружающей среды и влияние человека на неё), следовательно непосредственно в "географию" включать нелогично. Не понимаю, зачем викифицированы все даты - был опрос, согласно которому рекомендовано оформлять ссылками только ключевые для предмета статьи даты. Опять же, в разделе "Современность" бессвязные абзацы из одного предложения - надо попытаться их логически связать. "Органы власти": кроме представительного, ведь наверняка есть исполнительный орган власти. Крайне много орфографических ошибок (это, наверное, суржик?), напр. "Через Глухов проходит ряд автомобильных дорог основными с которых являються магистрали..." - таких случаев множество. Проверьте хотя бы Word'ом, такие ошибки как "являються" он отловит (а у меня и Firefox подсвечивает). Массовое злоупотребление заглавными буквами (например, слово "музей" - это не имя собственное), чуть-чуть поправил. "Почта, связь, банковская сфера" - это часть экономики. --lite 07:45, 28 сентября 2011 (UTC)

Спасибо, буду работать. --Сіверян 09:21, 28 сентября 2011 (UTC)

Сделано Внес критические поправки, касательно "Экологии", то предлагаю его оставить так, как подраздел сам по себе содержит не достаточно для отдельного раздела информации. --Сіверян 14:34, 28 сентября 2011 (UTC)

Обсуждение статьи на СО участника Lite

• Здравствуйте. Благодарю вас за вычетку статьи и обращаюсь да бы вы помогли с оформлением раздела «История» подраздела «Современность», так как я даже и не представляю, как возможно связать хронологию событий не связанных между собой. --Сіверян 10:02, 28 сентября 2011 (UTC)

• Гляньте, я немного подправил, хотя сложно это делать, не имея на руках источников. Главное: не обязательно стоит излагать события в четкой хронологической последовательности, ничто не мешает группировать их по темам. Ну и хорошо бы посмотреть в источниках, чем можно дополнить. Если я что-то сделал не так, не стесняйтесь откатить. --lite 11:17, 28 сентября 2011 (UTC)

• Благодарю вас. Вышло очень даже неплохо, что касается добавления информации в подраздел «Современность» по средству новых источников, то таковых я не имею. Изложенная здесь информация есть максимально ценная, ведь город в 20 столетии развивался как промышленный провинциальный город. По этому раскрученная здесь тема есть завершенной, по крайней мере я так думаю. --Сіверян 11:33, 28 сентября 2011 (UTC)

• И ещё, как вы думаете стоит ли раздел «Органы власти» дополнить подразделами «Городской голова», «Исполнительный комитет», то есть тем что есть здесь, или под «исполнительный орган власти» вы подразумевали суды и милицию. --Сіверян 10:22, 28 сентября 2011 (UTC)

• Именно первое! Суд - это "третья власть", а милиция (МВД) - это часть исполнительной власти, но уже ее "подразделение", думаю, здесь писать об этом уже не стоит. --lite 11:12, 28 сентября 2011 (UTC)

• В соответствии с информацией представленной на сайте Глуховского городского совета, дописал раздел, не могли бы вы посмотреть. --Сіверян 12:15, 28 сентября 2011 (UTC)

• Как вы думаете стоит ли в статью добавить раздел о геральдике, посмотрел некоторые Хорошие статьи - в них присутствует. --Сіверян 15:09, 28 сентября 2011 (UTC)

• Безусловно! --lite 20:23, 28 сентября 2011 (UTC)

• В карточке численность населения приведена за 2001 год, хотя, судя по диаграмме ниже, есть данные даже за 2011--t-piston 10:41, 28 сентября 2011 (UTC)

  Данные есть по каждому месяцу 2011 года по информации Главного управления статистики в Сумской области, но я считаю что точкой отсчёта должны быть официальные данные последней переписи. Тем более что в разделе Население все подробно описано. Если же это проблема, то заменить данные - это 5 секунд делов. --Сіверян 10:49, 28 сентября 2011 (UTC)

Итог

Закрываю обсуждение, в связи с достижением консенсуса между участниками обсуждения, новых замечаний нет. Поэтому выставляю статью в кандидаты в хорошие. --Сіверян 09:32, 29 сентября 2011 (UTC)