Выуживание
Выу́живание (от англ. fishing expedition) — метафора[1], характеризующая процессуальную тактику в гражданском судопроизводстве стран общего права с использованием предоставляемых этой правовой системой очень широких возможностей по раскрытию доказательств[англ.]. Тактика выуживания состоит в затребовании от противоположной стороны большого количества документов и показаний, слабо связанных с исходным делом, в расчёте на то, что либо в этих документах обнаружатся какие-либо факты, которые позволят истцу изменить претензии исходного иска, либо расходы оппонента по подготовке документов окажутся ему непосильными и он вынужден будет пойти на мировую сделку на условиях, выгодных для стороны с бо́льшими финансовыми ресурсами.
Термин[править | править код]
Метафора имеет отрицательный смысл[2], применяя её, юрист указывает на то, что запрос на раскрытие доказательств ему не нравится (слишком широкий, слишком дорогой для раскрывающей стороны или целью запроса является преследование оппонента).
В судах — изначально в форме англ. fishing bill (этим словосочетанием судьи характеризовали запрошенный слишком обширный запрос на раскрытие доказательств при отказе выдать его) — метафора существует по крайней мере с XVIII века[3]. Однако рыбная ловля метафорически связывалась с «тёмной стороной» жизни людей гораздо раньше, Торнбург указывает уже на Оппиана («О рыбной ловле», II век н. э.)[4]. Словарь средневекового английского[5] в качестве второго значения приводит ловлю человеческих душ, поиск оправданий и т. п. с примерами XV века[6].
История[править | править код]
Исторически в общем праве проблема выуживания не возникала, так как суды придерживались в гражданских процессах той же позиции, что и в уголовных: сторона иска не была обязана предоставлять другой стороне какие-либо доказательства, в результате в Англии стороны обращались в канцлерский суд, где дела решались по справедливости, а не по закону. В этих «судах справедливости» среди прочего предоставлялась возможность запрашивать доказательства у противоположной стороны (через выдаваемый судом англ. equitable bill of discovery)[7]. Именно в связи с этими требованиями в судебных документах стало упоминаться «выуживание», хотя поначалу возможности по раскрытию доказательств были весьма ограничены: было невозможно затребовать документы у не-участников процесса, сторона иска не была обязана свидетельствовать против себя, затребованные документы должны были быть явно перечислены; выуживанием суды называли затребование у одной стороны документов, поддерживающих позицию другой стороны[3]. Нежалание судов заставить ответчика раскрыть поддерживающие его позицию документы было связано с тем, что дела в этих судах обычно были связаны со спорами о недвижимости, и мотивы истцов, посягающих на права фактических владельцев, рассматривались как изначально подозрительный поиск «зацепок» в документах (система публичной регистрации сделок с недвижимостью появилась в Англии лишь в XX веке, так что поиск физически должен был быть проводиться в личных бумагах ответчика)[8]. Вместе с общим правом использование термина «выуживание» появилось и в США, где суды стали обозначать им также слишком широкие запросы без точной идентификации запрашиваемых документов и предъявляемых обвинений[9].
В середине XIX века отношение американских судов к раскрытию доказательств стало меняться были разрешены досудебные допросы свидетелей и расширены возможности запроса документов (к 1932 году 42 штата имели законы о затребовании доказательств). В то же время федеральные суды по-прежнему придерживались консервативной позиции и характеризовали как выуживание запросы к ответчику на документы, поддерживающие позицию истца и подачу исков без детальных обвинений[10]. В частности, Д. Филд[англ.], создатель процессуального «Кодекса Филда», применявшегося в 27 штатах, не любил власти, которую при новом подходе суд получал над человеком, и в своём кодексе не предусмотрел даже получения досудебных показаний[11].
Хотя отдельные суды в США допускали выуживание уже в конце XIX века[12], радикальные изменения в этой области пришли лишь в 1938 году с принятием федеральных правил гражданского процесса[англ.], создатели которых очевидным образом считали выуживание допустимой тактикой в суде[13].
Примечания[править | править код]
- ↑ Торнбург, 2006, с. 3.
- ↑ Торнбург, 2006, сама Торнбург считает, что стигматизация здесь неуместна, с. 3.
- ↑ 1 2 Торнбург, 2006, с. 10—11.
- ↑ Торнбург, 2006, с. 7-8.
- ↑ fishen // Словарь среднеанглийского языка (англ.)
- ↑ Торнбург, 2006, с. 8.
- ↑ Торнбург, 2006, с. 9.
- ↑ Торнбург, 2006, с. 13—14.
- ↑ Торнбург, 2006, с. 16.
- ↑ Торнбург, 2006, с. 19—21.
- ↑ Субрин, 1997, с. 696.
- ↑ Торнбург, 2006, с. 24.
- ↑ Торнбург, 2006, с. 28.
Литература[править | править код]
- Thornburg, Elizabeth G. Just Say No Fishing: The Lure of Metaphor // U. Mich. JL Reform. — 2006. — Вып. 40. — С. 1-65. (англ.)
- Subrin, Stephen N. Fishing Expeditions Allowed: The Historical Background of the 1938 Federal Discovery Rules // BCL Rev.. — 1997. — Вып. 39. — С. 691-745. (англ.)
- Redish, Martin H., and Colleen McNamara. Back to the Future: Discovery Cost Allocation and Modern Procedural Theory Архивная копия от 13 июля 2018 на Wayback Machine. // Geo. Wash. L. Rev. 79 (2010): 773. (англ.)
- Subrin, Stephen N. Discovery in Global Perspective: Are We Nuts. DePaul L. Rev. 52 (2002): 299. (англ.)