Обсуждение проекта:Физика/Оценки

Корреляция с оценкой в англовики

Должна ли она быть? Многие статьи в англовики уже оценены по важности, рекомендуется ли оценки важности русских статей основывать на оценке их английских аналогов?

И ещё, как оценивать общие теории, подходы, методы, которые справедливы для широких классов систем (например, классических механических или сплошных сред), однако которые редко используются, представляются чем-то экзотическим, развивались только крайне узким кругом лиц? Важность у них «высокая» или «средняя»? Мне кажется, что должна быть «высокой», всё-таки это общие теории. — Yrogirg^talk 15:50, 23 февраля 2009 (UTC)

P.S. Надо также оговорить, какую важность присваивать статьям о физиках.

Система оценки статей находится в данный момент на этапе разработки и обсуждения. Сообществом были выработаны правила пока только для оценки качества статей. Критерии для «важности» статьи выработать еще сложнее, поскольку не существует сколь-нибудь объективного алгоритма для ее подсчета. Поэтому на данный момент «важность» определяется каждым участником самостоятельно. Желательно, чтобы она совпадала с общими представлениями. В случае возникновения конфликтов, они должны решаться на основании консенсуса.

Что же касается оценок из англовики, то они, по-моему мнению, должны носить рекомендательный характер. Так как многие оценки «важности» объективно будут различаться (например, статьи о русских ученых-физиках).

--Ashik ^talk 16:26, 23 февраля 2009 (UTC)