Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 декабря 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об американском преступнике. Перевод с избранной статьи в ен-вики. Согласно правилам сообщаю, что являюсь основным автором и редактором статьи. К сожалению, статья на рецензировании привлекла внимания лишь немногих участников. — Валерий Пасько (обс.) 14:39, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • 1 февраля 2011 года законопроект прошёл через палату представителей штата Юта с результатом 67 голосов к 5[51] и согласно единогласному решению депутатов прошёл через Сенат штата Юта 17 февраля[52]. Если закон будет подписан губернатором и вступит таким образом в силу, при подаче последующих апелляций потребуется представление новых доказательств и судья будет определять, влияют ли они на дело, или нет Так приняли закон или нет? 12 лет прошло. И американских сенаторов депутатами не называют. Филипп Куорлз (обс.) 05:16, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано Исправил. А вот в палате представителей штата всё-таки депутаты — Валерий Пасько (обс.) 11:08, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Firing squad - это не "взводом", тем более не "стрелковым взводом". Это казённая формула расстрела, имеющая в виду лишь то, что ликвидаторов больше одного. Конкретно по Гарднеру с полпинка число установить не смог (испр.: так вот же прямо в статье: пятеро), но вот Мура - которого должны были казнить в 2022 году, да вроде так и не казнили - по новому регламенту должны были стрелять трое через общую амбразуру [1]. Трое ну никак на взвод не тянет (испр.: и пятеро тоже) . Retired electrician (обс.) 14:52, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да, Squad переводится как отеделение, взвод это platoon. Я думаю что «расстрельный взвод» это устойчивое выражение в русском языке. Ну пусть будет «расстрельная команда» или может группа? — Валерий Пасько (обс.) 09:35, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, у меня не будет возможности редактировать до конца недели. Поэтому, в случае появления замечаний, прошу дать мне отсрочку — Валерий Пасько (обс.) 19:13, 2 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья немного нудновата, скорее всего это связано с особенностями АИ. Однако небольшие проблемы со стилем допустимы для ХС, статус присвоен. — Zanka (обс.) 10:03, 27 января 2024 (UTC)[ответить]

Статья о математической серии марок. Составлена по источникам и оригиналам самих почтовых марок. Согласно правилам сообщаю, что являюсь первым основным автором и первым редактором статьи. — — Matsievsky (обс.) 21:19, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Это не статья, а список. Основного текста в ней 2,5 килознака при необходимом минимуме в 8. — Zanka (обс.) 22:05, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Посмотрите вот это руководство Википедия:Кандидаты в добротные статьиВалерий Пасько (обс.) 13:56, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Ссылку вам дали, но от себя добавлю, что там вам тоже скорее всего скажут, что это список. Вы не против, если я закрою здесь номинацию? — Zanka (обс.) 06:31, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Мне постоянно говорят, что это список. Видимо, это надо понимать так, что мало свободного текста, - в этом смысле список, а не в том, что перечисление вещей, не составляющих одно целое - список литературы, или список произведений автора, например. Видимо, Вики еще не доросла до понимания, что если вещи составляют одно целое, то это не список, а описание составной вещи. Закрывайте, пожалуйста. Matsievsky (обс.) 09:33, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • 80% статьи — таблицы, что говорит о том, что это полноценный список. Текста здесь оставшиеся 20%. Я вынужден поддержать мнение, что это список, и ему место — на КИСП. — Игровой фанат (обс.) 04:58, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Совершенно верно, это список по форме. Я не считаю, что форма - критерий списка. Нужно смотреть на содержание. И я не понимаю почему в таблицах не может быть содержательного текста. Matsievsky (обс.) 05:48, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • В самом деле, если разбить таблицы и написать параграфы "1-я марка", "2-я марка", "1-й каталог", "2-й каталог" и так далее, то это уже не будет список? Разбить? Matsievsky (обс.) 06:05, 25 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Посмотрите сколько текста относится к серии, а сколько к отдельным маркам. Чтобы это была статья о серии, надо чтобы именно серии было посвящено 80 % текста, а остальные 20%, так уж и быть, можно посвятить отдельным маркам. Если же основной объём страницы посвящён отдельным элементам, то это список. Аналогичные споры бывают про статьи про улицы, в которых какая-то часть текста посвящена описанию улицы в целом, а какая-то - отдельным домам на этой улице. Я чуть позже закрою эту номинацию. — Zanka (обс.) 06:46, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Две большие разницы. Рассматриваются отдельные дома, а не все дома. В серии марок никогда не рассматриваются отельные марки серии, а только все марки. Улица и без отдельных домов будет улицей. Описывая шахматы, приходится описывать все фигуры - вот один из аналогов серии марок. Улица не подходит под аналог серии марок. Именно из описаний всех марок и состоит описание серии марок. Именно из описания всех фигур и того, как они ходят, и состоит описание шахмат. Без описания каждой марки не будет описания серии. А по поводу описания серии в целом - это как повезет, для разных серий по-разному. Вот описаниям серий Фауна СССР (серия марок) и Первый полёт человека в космос (омнибусная серия марок) повезло. Matsievsky (обс.) 07:53, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Это действительно фактически список, для списков есть специальный проект: Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы. Vladimir Solovjev обс 11:36, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Фактически, то есть формально. Но по сути, по содержанию это статья. Matsievsky (обс.) 11:40, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, существуют статьи, в которых есть списки, но здесь большую её часть именно списки и составляют. И я сильно сомневаюсь, что статья получит статус. Я в своё время сталкивался с подобным на КХС, где статью в итоге не избрали, поскольку для списков есть другой проект. Советую не мучиться и номинировать на ВП:КИСП. Vladimir Solovjev обс 12:01, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Я и не спорю, что большинство считает, как считает вы. Только мне еще непонятно, почему таблицы упорно называют списками? Формально в статье вообще нет списков, только таблицы исключительно для удобства восприятия составного материала. Matsievsky (обс.) 13:26, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Список - это особое структурированное изложение информации. И он не обязательно в табличной форме. Смотрите, Возьмём эту статью по разделам.
  • Паспорт серии — это список, структурированное изложение в виде немаркированного списка.
  • Названия серии — это список в табличной форме из одного элемента с кратким описанием.
  • Описание марок — это список в табличной форме из нескольких элементов с кратким описанием.
  • Нумерация и названия марок — это список в табличной форме из нескольких элементов с кратким описанием и описанием легенды.
Соответственно, статья состоит из преамбулы, 4-х списков и источников. И это явная статья-список. Vladimir Solovjev обс 14:00, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот видите, уже по вашему выходит, что статья - это не один список, а несколько списков. Итак, формально это статья - не список. Matsievsky (обс.) 14:05, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Большую часть статьи составляют списки в силу особенности материала и моего умения структурировать информацию. В принципе любую статью можно превратить в набор списков, потому что каждый абзац любой статьи имеет свой смысл, и его можно как-то назвать. Поэтому любая статья - это списки, которые составляют разделы статьи. И наоборот, любой список можно превратить в абзацы раздела. Статья отличатся от списка не формой. а содержанием. По содержанию "моя" статья не список и даже не собрание списков. ИМХО, в статье нет ни одного списка по содержанию. Matsievsky (обс.) 14:17, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Смотрите, даже если брать формальные моменты. Размер статьи в символах сейчас 2 534 (ибо таблицы и списки в подсчёт не включаются), согласно же п. 10 ВП:ТХС «Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тысяч знаков». На ВП:КДС опять таки по требованиям не подходит, ибо в п. 8 ВП:ТДС указано, что «Объём статьи... не должен превышать 40 кБ» (сейчас больше 50 кБ). При этом вопрос, а нужно ли менять статью? Переписать вы, конечно, можете, но сейчас это нормальная статья-список, её можно спокойно номинировать на ВП:КИСП. Vladimir Solovjev обс 14:53, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Закрыто согласно консенсусу в обсуждении, это список. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:53, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]