Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 января 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Культура Древнего Египта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

После неудачной номинации статьи Древний Египет, решил доработать и выставить эту. Статья полностью переработана мною. Жду ваших замечаний, поскольку не знаю, что еше исправить. Mister X 15:37, 23 января 2014 (UTC)

За (Культура Древнего Египта)

• За. Статья вполне заслуживает статуса. Соколрус 17:27, 23 января 2014 (UTC)

Против (Культура Древнего Египта)

• Против. Смеётесь? - Agassi 14:45, 26 января 2014 (UTC) per Комментарии

Комментарии (Культура Древнего Египта)

Вы же в прошлой номинации обещали доработать статью, но почему-то бросили... Ну да ладно. А зачем удалены разделы про астрономию, математику и медицину? Научные дисциплины той эпохи имели прямое отношение к культуре народа Египта. Преамбула очень куцая. --Alex fand 16:35, 23 января 2014 (UTC)

Я не бросал, после я добавил почти 20 кб текста и потихоньку дорабатываю. Ну ладно послушаюсь эксперта и добавлю раздел наука. Куцая это новое слово чтоль. Mister X 16:47, 23 января 2014 (UTC)

• Добавлю пару моментов . Преамбулу можно увеличить на один-два абзаца. Непременно нужно добавить ссылок в соответствующий раздел. И неплохо было бы увеличить количество сносок в тексте, но это просто пожелание :) Соколрус 17:31, 23 января 2014 (UTC)

Увеличил преамбулу. Mister X 17:55, 23 января 2014 (UTC)

• Египтяне считали, что люди обладали «Ка», или жизненную силу, которая оставляла тело в момент смерти. — Явно падежи надо согласовать--Клеткин 06:19, 26 января 2014 (UTC)

Переделал предложение. Mister X 11:28, 26 января 2014 (UTC)

• К каждому предложению преамбулы просится шаблон "Источник?" Первая же ссылка на Авдиева - без указания страницы. Про Википедия:Проверяемость слыхали? Первое же прогугленное предложение даёт копивио: "Египтяне всё больше и больше общались с соседними народами, передавая им свои культурные достижения и заимствуя у них многие элементы их культуры." Номинатор должен быть забанен выставлять такие номинации - Agassi 14:45, 26 января 2014 (UTC)

Итог (Культура Древнего Египта)

Копивио в статьях, выставляемых на статус, недопустимо, так что статья отправляется на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:04, 26 января 2014 (UTC)

Мортимер, Роджер, 4-й граф Марч

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В общем, решил второго Мортимера тоже вынести сюда — в догонку к этой номинации. Роджер считался наследником короля Ричарда II и был одним из богатейших аристократов Англии. И довольно глупо погиб, хотя вполне вероятно, что смерть его уберегла от репрессий со стороны Ричарда II (или Генриха IV), поскольку Мортимеры имели гораздо более серьёзные права на трон, чем Ланкастеры. При этом все короли Англии, начиная со второй половины XV века, потомки Мортимеров. С иллюстрациями, к сожалению, здесь тоже проблема - портретов его не существует. Постарался по возможности статью вычитать, но что-то мог и пропустить, так что если что заметите - пишите или правьте смело.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:20, 23 января 2014 (UTC)

За (Мортимер, Роджер, 4-й граф Марч)

• За. Постарался вычитать. Верно ли я понял, что Роджера убили его же люди? -- АлександрЛаптев 05:23, 27 января 2014 (UTC)

  Спасибо за вычитку. По обстоятельствам смерти — в АИ фраза построена так, что её можно понять двояко. Наверное стоит уточнить у носителей языка, правильно ли я ее понял, но по смыслу его убили свои же люди, не опознав его.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:02, 27 января 2014 (UTC)

• За. С уважением SWAT-76 18:14, 3 февраля 2014 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 17:20, 12 февраля 2014 (UTC)

Против (Мортимер, Роджер, 4-й граф Марч)

Комментарии (Мортимер, Роджер, 4-й граф Марч)

• История с разделом наследства и опекой имущества изложена совершенно непонятно для современного читателя. «Владения графа Марча в Англии и Уэльса оказались под управлением графов Арундела, Нортумберленда, Уорика и барона Невилла.» — это у малютки совсем отобрали или не совсем? «его личным состоянием управляли его дядя, Томас Мортимер, и Уолтер Бругг.» — это всё, что ему оставили, или нет? какая связь между первым и вторым? Ну и конечно надо разъяснить читателю, по какому праву эти графья туда полезли, с самого начала.
• «Большие владения Мортимеров, которые были сосредоточены большими блоками в Уэльсе и Валлийской марке, которыми управляли графы Арундел и Уорик, дали им достаточно большое могущество для борьбы против короля Ричарда II в мятеже лордов-апеллянтов в 1387 году.». ? чем именно управляли А и У — владениями (что следует из предыдущего абзаца), блоками, или Уэльсом и Валлийской маркой в целом? Retired electrician (talk) 03:47, 26 января 2014 (UTC)
  • Переформулировал, чтобы понятнее было.--Vladimir Solovjev ^обс 15:22, 26 января 2014 (UTC)
• Оборван мостик, который переброшен от этого предложения к следующему: «Кроме того, Ричард II не имел наследника.»... Читатель ожидает, что за «кроме того» последует некий вывод, обобщение - но таковых нет. Retired electrician (talk) 03:47, 26 января 2014 (UTC)
  • Ага, согласен. Добавил, благо в источниках про это есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:22, 26 января 2014 (UTC)
• Два вопроса к преамбуле. Кем он рассматривался в качестве ближайшего наследника короля? Верно ли в таком случае, что он был ближайшим родственником короля? Если нет - прошу поправить мою правку. -- АлександрЛаптев 17:50, 26 января 2014 (UTC)
  • Там ситуация следующая. В Англии не существовало закона о престолонаследии, который бы регулировал порядок наследования. Появился он только в конце XV века, если я правильно помню. Была традиция - что наследует старший сын. Но наследник Эдуарда умер раньше него, и унаследовал внук, Ричард II, хотя и не без проблем, но знать поддержала его. Наследник утверждался парламентом. Но вопрос о том, кто должен наследовать Ричарду II, был не очень прост. Но Роджер был следующим претендентом по старшинству, хотя и потомком по женской линии, но в Англии, в отличие от Франции, наследование по женской линии было обычным явлением. В ряде АИ есть информация, что Роджер был официально назван наследником, но историк Гриффидс, который подробно разбирал биографию Роджера, не нашел документального подтверждения этому. Поэтому в статье в преамбуле именно такая формулировка. Но наверное, я сейчас действительно чуть уточню формулировку.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:13, 26 января 2014 (UTC)

Итог (Мортимер, Роджер, 4-й граф Марч)

Статус присвоен. --Рулин 21:26, 1 марта 2014 (UTC)

Почти совершенная игра Армандо Галарраги

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о бейсбольном матче, который мог бы стать чем-то уникальным в истории бейсбола, но из-за человеческого фактора стал одним из самых противоречивых.--GrV 08:16, 23 января 2014 (UTC)

За (Почти совершенная игра Армандо Галарраги)

• За. - Хорошая статья о таком слегка обойдённом вниманием в ru.Wiki спорте как бейсбол. - Agassi 18:39, 26 января 2014 (UTC)
• За. Очень добротная статья, хотя, убей меня, всё-равно не пойму смысла этой непонятной для меня игры. С уважением SWAT-76 20:59, 5 февраля 2014 (UTC)
• Довольно таки интересно, хотя все эти игровые термины (даже в преамбуле: однохитовый шатаут, страйк-аут) ни о чём, увы, не говорят. А вот название мне нравится. Такое, со вкусом тленности бытия. Ни «28-аутовая...», ни «Несовершенная...», ни «... Галарраги» не привлечёт так, как почти совершенная. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:55, 11 февраля 2014 (UTC)

Против (Почти совершенная игра Армандо Галарраги)

Комментарии (Почти совершенная игра Армандо Галарраги)

Сколько красных ссылок, глазам плохо стало). Mister X 08:30, 23 января 2014 (UTC)

• тематика бейсбола практически не развита в руВП. Когда-нибудь придет и их время стать синими--GrV 08:35, 23 января 2014 (UTC)

  {{нп3}}, {{нп5}} --DR 07:40, 20 февраля 2014 (UTC)

• И правда всему свое время ! А в бейсбольной тематике понемногу увеличивается кол-во синих ) Может быть даже помогу исправить красные ссылки в этой статье, но только после того как завершу о сборных Европы !Giggs96 20:00, 23 января 2014 (UTC)

Откуда такое название? Где русскоязычные АИ на такой заголовок? Обратите внимание, что рувики не заимствует цветистые названия матчей из других разделов. Напр., en:Battle of Nuremberg у нас превращается в нейтральное Футбольный матч Португалия — Нидерланды (2006). --Ghirla ^-трёп- 09:19, 31 января 2014 (UTC)

• Здесь дело не в цветистости. В бейсболе существует термин perfect game, который в ВП именуется как Совершенная игра (встречаются также варианты идеальный матч/игра). Поэтому заголовок говорит не о том, что Галаррага провел игру как-то невероятно (не характеристика спортсмена), а то, что он почти сыграл совершенную игру (термин).--GrV 09:48, 31 января 2014 (UTC)
  • "Почти" не считается. Что это за энциклопедическая характеристика такая? Выносите на переименование. --Ghirla ^-трёп- 10:16, 31 января 2014 (UTC)
    • Если у вас есть другие варианты названия - предлагайте. Я выбрал такое, потому что считаю его наиболее подходящим. В самой статье есть еще три варианта названия это игры, если вы считаете, что какое-то из них более подходит (или можете предложить иное) можете выставить на переименование.--GrV 13:18, 31 января 2014 (UTC)
      • Уже побежал. --Ghirla ^-трёп- 11:12, 1 февраля 2014 (UTC)
        • Как-то не серьезно. Переименуй в то, не знаю что. Я могу предложить только те варианты, что имеются в статье. Так, как эту игру называли: "28-аутовая совершенная игра", "Несовершенная игра" или "Игра Галлараги"--GrV 20:51, 5 февраля 2014 (UTC)
          • "Игра Галлараги" звучит академично. Хотя и оригинал, на мой взгляд, годится. Как бы термин такой, с чего бы и нет.--Muhranoff 13:05, 24 февраля 2014 (UTC)

Итог

Из незакрытых замечаний остался вопрос с названием. Однако альтернативного варианта, подвержедённого АИ, не прествалена, статья на КПМ не выставлена. Статус присвоен в текущем виде. Victoria 12:29, 7 марта 2014 (UTC)