Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 сентября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Агата Кристи (группа)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о самой яркой музыкальной группе первых послесоветских лет. Статья была мной серьёзно дополнена и переработана — к сухой хронологии концертов и выступлений добавил информацию о том, как писались и сочинялись песни «Агаты» и какие темы интересовали музыкантов, опираясь практически исключительно на их собственные интервью.

В июне 2014 г. статья пробыла неделю на рецензировании, затем выдвигалась на хорошую. Главные замечания, из-за которых статья была отправлена на доработку, касались оформления и авторитетности источников, а также некоторых погрешностей стиля. С тех пор список источников был полностью пересмотрен и переоформлен, статья была очищена от излишне эмоциональных и\или неэнциклопедичных утверждений. Вместе с тем прошу с пониманием отнестись к тому, что статья в значительной мере опирается на видеоисточники. Это связано с тем, что авторитетных печатных источников по теме крайне мало, и даже официальный сайт группы уже давно не работает. Адекватной замены видеоисточникам я не вижу и, учитывая, что правила Википедии вторичны по отношению к её целям (уже не говоря о рекомендациях), считаю их наличие в статье оправданным. Впрочем, если кто сможет помочь с поиском авторитетных печатных источников, буду очень рад. --Milton (обс) 18:52, 30 сентября 2014 (UTC)

За

Против

Комментарии

• В разделе "Критика" критики нет. Критика - это разбор творчества специалистами в этой области, с атрибуцией и ссылками на источники. Вместо этого там набор цитат из самих музыкантов. Без полноценного критического раздела статья не может стать хорошей, на мой взгляд. --lite (обс) 20:48, 1 октября 2014 (UTC)
  • «Критика» здесь подразумевалась не в том смысле, который вы привели, а в смысле английского слова «controversies», что-то вроде «спорные моменты». Хотя у меня русский язык — родной, никак не могу точно подобрать слово. --Milton (обс) 18:10, 2 октября 2014 (UTC)
• Как не называйте, но я тоже считаю, что нужна оценка творчества коллектива.--Stefan09 (обс) 07:30, 3 октября 2014 (UTC)
  • Согласен, дело не в названии раздела, а в сути - нужна развернутая профессиональная оценка. Когда-то и сам "фанател" от этой группы, помню, в "Рок Фуззе" вроде бы были серьезные статьи о их альбомах. --lite (обс) 10:31, 3 октября 2014 (UTC)
    • Оценка-то нужна, но где её взять? Интернет здесь не лучший помощник, т.к. группа всё-таки прославилась и прошла свой творческий пик ещё в 90-ые годы. Серьёзных книг о ней не написано. Можно, конечно, порыться в старых газетах и журналах, но опять же, насколько профессиональную и объективную оценку там можно найти? Могу ошибаться, но мне кажется, что группа «Агата Кристи» серьёзной критикой не оценена... Насчёт «Рок Фузза» — не припомните, о каких альбомах идёт речь и в какие годы эти статьи выходили? Что-то из девяностых или «Триллер» и «Эпилог»? --Milton (обс) 17:11, 3 октября 2014 (UTC)
      • То ли "Позорная звезда", то ли "Опиум". --lite (обс) 09:21, 6 октября 2014 (UTC)
        • Пробую найти эти старые выпуски, но пока что безуспешно. В целом, по поводу критики, мне кажется, не совсем честным требовать то, чего не существует в природе. Я с удовольствием напишу раздел "Критика", если буду знать, какие музыкальные критики, писавшие о постсоветском роке девяностых, существует и считаются Википедией авторитетными. Не хотелось бы, чтобы из-за этого статья не получила статус. P.S. Показательно, что на запрос "музыкальная критика об Агате Кристи" Яндекс выдаёт первым пунктом ссылку на Абсурдопедию. --Milton 12:33, 19 октября 2014 (UTC)
        • В качестве некоторой компенсации добавил раздел «Рейтинги». --Milton 15:42, 27 октября 2014 (UTC)
• А в честь чего вдруг тотально игнорируются кавычки в названиях альбомов? Курсив курсивом, но кавычки никто не отменял какбэ.--Акутагава 21:47, 20 октября 2014 (UTC)
  • Расставил кавычки. --Milton 22:04, 21 октября 2014 (UTC)
• А что с источники? «Майн Кайф?» одна сноска на интервью, далее подраздел ничем не подтвержден. Кроме того, кто такие VideoFromRussia на ютубе, легально ли выложена запись с MTV? Если контент нелегальный, возможно есть смысл использовать Шаблон:Cite episode. ADDvokat 07:50, 23 ноября 2014 (UTC)

Сделано — перешёл на другие источники. --Milton 19:14, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

"Народ безмолствует" (нет мнений за) — это всегда настораживает. Как отмечено в обсуждении, в статье нет раздела Критика в значении "анализ творчества профессиональными критиками", а не "ответ Чермебрлену членов группы". Если за давностью лет онлайн ничего нет (что очень врядли), следует сходить в библиотеку и посмотреть журналы Смена и Юность за соответствующие годы, Комсомольскую правду, Московского Комсомольца и т.п. Без этого раздела статье статус присвоен быть не может. Как и при наличии разделов Упоминание группы «Агата Кристи» в песнях других исполнителей - нет источников, фактически это — "интересные факты". То же самое относится к добавленному анонимом подразделу Кавер-версии песен «Агаты Кристи». Хотя она и значительна улучшена со времени первой номинации, мне ничего не остется, как отправить ее на доработку. Victoria 18:56, 28 ноября 2014 (UTC)

Таганская (станция метро, Кольцевая линия)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжаю серию статей о станциях Кольцевой линии Московского метрополитена. --Danvintius Bookix (обс) 18:57, 30 сентября 2014 (UTC)

За (Таганская)

1. За. Статья по объёму и по качеству вполне соответствует статусу ХС. --Brateevsky {talk} 18:53, 25 октября 2014 (UTC)

Против (Таганская)

Комментарии (Таганская)

• «Названа по Таганской площади….» - которой в 1950 не существовало ;). Вестибюль был на Верхней Таганской площади. Retired electrician (обс) 19:10, 30 сентября 2014 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix (обс) 20:20, 30 сентября 2014 (UTC)

• Что за шанхай на фото вестибюля? Вот вам анфас почти без мотоколясок - режьте на здоровье! нужно будет вытащить замыленную деталь - пишите, попробую равку сыскать. DXO хорошо олимпусовский обмыл восстанавливает. Пардон, это был вовсе не оли. Равки не будет ;( Retired electrician (обс) 19:31, 30 сентября 2014 (UTC)

Спасибо. Пожалуй, оставлю так. Интересно в плане достопримечательностей. --Danvintius Bookix (обс) 17:01, 1 октября 2014 (UTC)

А я попробую применить шаблон {{Часть изображения}}, может получится. Опыт по применению шаблона богатый. --Brateevsky {talk} 19:01, 1 октября 2014 (UTC)

Сделано; не требуется применение, иначе придётся убирать содержательный текст из статьи. --Brateevsky {talk} 19:04, 1 октября 2014 (UTC)

• Код станции — 072[14]. — «Ошибка в сносках. Для сноски Mosmetro не указан текст». --Brateevsky {talk} 19:23, 1 октября 2014 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix (обс) 08:01, 3 октября 2014 (UTC)

• Архитекторы станции указаны, авторы вестибюля они же?--Moreorless 19:35, 23 октября 2014 (UTC)

Да, они же самые. --Danvintius Bookix 06:56, 24 октября 2014 (UTC)

• metro.molot.ru - кто редакция этого сайта? Судья по тому, что написано здесь http://nashemetro.ru/about.shtml ,это вряд ли АИ --Рулин 18:07, 16 ноября 2014 (UTC)

Это уже обсуждалось на форуме и было признано АИ. Могу дать ссылку. --Danvintius Bookix 18:25, 16 ноября 2014 (UTC)

Да, пожалуйста. С вашего позволения, я слегка отредактирую статью, это будет быстрее, чем перечислять замечания.--Victoria 09:03, 18 ноября 2014 (UTC)

Вот. --Danvintius Bookix 09:42, 18 ноября 2014 (UTC)

• Путевое развитие - такие маленькие объёмы информации не оформляют в раздел. --Рулин 18:07, 16 ноября 2014 (UTC)

И что вы предлагаете? --Danvintius Bookix 18:24, 16 ноября 2014 (UTC)

• Станция в цифрах - пока раздел как-то виснет в воздухе, получается что-то в виде "интересные цифры"(разновидность "интересных фактов") --Рулин 18:07, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог

После исправлений, сделанных Victoria и прояснения вопроса по авторитетности АИ вопросов больше нет, статус присвоен. --Рулин 19:58, 20 ноября 2014 (UTC)