Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 июля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья по молекулярной биологии, написана мной в основном за счёт перевода из en-wiki, где эта статья имеет статус хорошей. Буду благодарна за любые конструктивные замечания. С уважением, --Eruvanda 08:20, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]

За (Полиаденилирование)[править код]

  • (+) За Интересная статья про самую распространенную (наравне с кэпированием) посттранскрипционную модификацию РНК. Тема статьи полностью раскрыта. Изложение четкое и понятное широкому кругу читателей, компетентных в молекулярной биологии. Наверное, статья будет очень полезна школьникам (и студентам) при написании рефератов. Имеется потенциал для развития в ИС --Sirozha.ru 14:35, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Против (Полиаденилирование)[править код]

Комментарии (Полиаденилирование)[править код]

Итог (Полиаденилирование)[править код]

Статус присвоен. --Рулин 21:08, 24 августа 2014 (UTC)[ответить]

На рецензирование мной была выставлена статья Гартман, Николай. По результатам обсуждения было решено выделить из неё философию, создав о ней отдельную статью, что и было сделано. Текст данной статьи написан почти полностью мной. --Humanitarian& 15:39, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]

За (Философия Николая Гартмана)[править код]

  1. --Hausratte 12:14, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]
  2. Никоим образом не специалист и слабо владею философским жаргоном, но представляется, что всем требованиям соответствует.--Dmartyn80 19:49, 12 июля 2014 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Тема, в общем-то, не из лёгких. Но уровень достигнут, и основным требованиям соответствует.--Odri Tiffani 16:48, 15 июля 2014 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Humanitarian, как всегда, на высоте). Доступного материала по теме немного,автор справился с нелегкой задачей. Хотя я против таких разделений статей. Грей2010 22:32, 3 августа 2014 (UTC)[ответить]

Против (Философия Николая Гартмана)[править код]

Комментарии (Философия Николая Гартмана)[править код]

  • Насчёт картинки -- не знаю. Мне казалось, что она сейчас на своём месте. При этом было бы неплохо найти ещё какую-нибудь иллюстрацию -- может быть, скан титульного листа какой-нибудь из работ философа? Или он будет нарушать авторские права?.. С другой стороны, я не против переноса картинки. Если Вы уверены, что ей лучше быть наверху -- можете сами переместить её туда, я не возражаю. --Humanitarian& 21:23, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Спасибо.
    Но ведь фон там пустой?.. М. б., проблема в том, что это именно фотография, а не просто скан страницы? В смысле: не могут ли появиться претензии, что использование фото нарушает авторские права фотографа?.. Спросить на форуме по АП? --Humanitarian& 18:57, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, авторское право фотографа, во-вторых, без фона лучше смотрится. Можно и спросить на АП, но проще сразу к графистам. --Hausratte 19:01, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • «Марбургская школа» в статье сначала со строчной, потом с заглавной. Еще неплохо бы скан обложки или титульного листа «Philosophie der Natur» 1950 года добавить, в раздел «Философия природы». Если в сети нет, можно на ПРО:БИБ попросить помочь со сканом. --Hausratte 21:34, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]

Итог (Философия Николая Гартмана)[править код]

Статус присвоен. В случае дальнейшего развитие статьи автору рекомендую посмотреть статью "Современная западная философия", указанную в комментариях на предмет включения информации из неё, а также об улучшении структуры разделов - раздел "Эстетика" слишком мал. --Рулин (обс) 13:41, 28 августа 2014 (UTC)[ответить]