Википедия:К объединению/28 июня 2011
Краснодарский край в центре граничит с Адыгей. Нужно 
Объединить. Сеня 04:18, 28 июня 2011 (UTC)
Итог
Абсурдная номинация, статьи о 2 отдельных субъектах РФ априори не могут быть объединены, быстро закрыто. --Сержант Кандыба 05:32, 28 июня 2011 (UTC)
Две статьи об одной жизненной форме растений. Первая существует с 2006 года вторая создана в июне этого года на месте перенаправления на статью «Трава», с пояснением „Перевод английской версии“. --Chan 07:37, 28 июня 2011 (UTC)
- Лев Дубовой все верно сделал, что создал отдельную статью вместо перенаправления. И в английском, и в русском языках "трава" (grass) И "травянистое растение" (herbaceous plant) несут разную нагрузку, хотя русская "трава" пошире английской "grass". "Трава" - больше бытовое понятие, говорящее нам о недревесных растениях, растениях скорее открытых пространств. Это может и злаковый луг, и разнотравный луг, и травяное болото, и огород, который "травой зарос весь". Английское grass - это примерно тоже, но имеющее скорее злаковый (граминоидный) вид: злаки, осоки, ситники. Мне кажется марь и лебеду в огороде grass не назовут. А что касается травянистых растений - это термин чисто ботанический, четко трактуемый как "растение, не имеющее многолетнего одревесневающего стебля (ну или хотя бы части стебля)". Скажем, про седмичник можно и нужно сказать травянистое растение, а травой его язык не поворачивается назвать (ну разве что "цветочком"). Так что о жизненной форме только одна статья - Травянистое растение. Другое дело, что обе статьи действительно об одном и том же, а должны быть о разном. По хорошему, статью "трава" надо переделать или сделать из нее страницу неоднозначности: трава - жизненная форма, трава - легкий наркотик растительного происхождения, травы - группа сельхозкультур, включаемых в севооборот, выращиваемых на корм скоту или на удобрения. --Lacrus 12:02, 28 июня 2011 (UTC)
- С вашими рассуждениями можно согласиться, но имеющиеся две статьи посвящены одному предмету — жизненной форме растений. Лев Дубовой лучше бы переименовал статью Трава и дополнил бы её. Зачем плодить дубли? Пусть итоговая статья называется Травянистое растение, только не забудьте о ссылках на статью Трава из ≈2000 статей. Для справки, на «травянистые растения» ссылается 40 статей. Такие реформы руками не разгребёшь, потребуется бот. Chan 13:58, 28 июня 2011 (UTC)
- Трава: 1. Растение с однолетним мягким и тонким зелёным стеблем. 2. Зелёный покров земли из таких растений. Исконно русское общеславянского происхождения. Тем более что в статье трава сказано же, что «Трава́ (как ботанический термин используется во множественном числе — тра́вы, травяни́стые расте́ния)». Есть одна биологическая сущность - травянистые растения, или две? Одна. Значит и статья, описывающая эту биологическую сущность, должна быть тоже одна. Если кто-то захочет параллельно написать статью, посвящённую употреблению русского слова «трава» в языке - всегда пожалуйста, если он найдёт для этого необходимые АИ. Но одну биологическую сущность описывать двумя статьями - нонсенс. А то может быть кто-то ещё захочет, благодаря тому, что русское слово «пёс» тоже имеет какие-то побочные значения, непередаваемые общим понятием собака, написать о собаках вторую, параллельную статью в Википедии - пёс, обосновывая это тем, что наши псы ихним собакам - не чета? Serg7255 16:42, 28 июня 2011 (UTC)
- ну вроде все согласны со всеми. Это хорошо. Сливаем все в Травянистые растения, ибо говорим о жизненной форме, зовем бота на помощь и делаем новую Траву (для начала, к примеру, как дизамбиг)? вот еще одна неоднозначность: трава - общее название для лекарственного сырья, обозначающее высушенную надземную часть растений (обычно травянистого). так что на дизамбиг Трава (значения) вполне наскребается --Lacrus 18:20, 28 июня 2011 (UTC)
- Трава (ботаника) - травянистое растение, трава (слово) - слово русского языка («трава»-наркотик, «трава-мурава», «трава у дома» Владимира Мигули и пр.), трава лекарственная - лекарственные растения, лекарственное растительное сырьё. Serg7255 18:33, 28 июня 2011 (UTC)
- Согласен, Трава - это дизамбиг. От него порождается группа значений, в порядке убывания степени важности слов и понятий. Alexandrov 17:26, 29 июня 2011 (UTC)
- Трава (ботаника) - травянистое растение, трава (слово) - слово русского языка («трава»-наркотик, «трава-мурава», «трава у дома» Владимира Мигули и пр.), трава лекарственная - лекарственные растения, лекарственное растительное сырьё. Serg7255 18:33, 28 июня 2011 (UTC)
- ну вроде все согласны со всеми. Это хорошо. Сливаем все в Травянистые растения, ибо говорим о жизненной форме, зовем бота на помощь и делаем новую Траву (для начала, к примеру, как дизамбиг)? вот еще одна неоднозначность: трава - общее название для лекарственного сырья, обозначающее высушенную надземную часть растений (обычно травянистого). так что на дизамбиг Трава (значения) вполне наскребается --Lacrus 18:20, 28 июня 2011 (UTC)
- Трава: 1. Растение с однолетним мягким и тонким зелёным стеблем. 2. Зелёный покров земли из таких растений. Исконно русское общеславянского происхождения. Тем более что в статье трава сказано же, что «Трава́ (как ботанический термин используется во множественном числе — тра́вы, травяни́стые расте́ния)». Есть одна биологическая сущность - травянистые растения, или две? Одна. Значит и статья, описывающая эту биологическую сущность, должна быть тоже одна. Если кто-то захочет параллельно написать статью, посвящённую употреблению русского слова «трава» в языке - всегда пожалуйста, если он найдёт для этого необходимые АИ. Но одну биологическую сущность описывать двумя статьями - нонсенс. А то может быть кто-то ещё захочет, благодаря тому, что русское слово «пёс» тоже имеет какие-то побочные значения, непередаваемые общим понятием собака, написать о собаках вторую, параллельную статью в Википедии - пёс, обосновывая это тем, что наши псы ихним собакам - не чета? Serg7255 16:42, 28 июня 2011 (UTC)
- С вашими рассуждениями можно согласиться, но имеющиеся две статьи посвящены одному предмету — жизненной форме растений. Лев Дубовой лучше бы переименовал статью Трава и дополнил бы её. Зачем плодить дубли? Пусть итоговая статья называется Травянистое растение, только не забудьте о ссылках на статью Трава из ≈2000 статей. Для справки, на «травянистые растения» ссылается 40 статей. Такие реформы руками не разгребёшь, потребуется бот. Chan 13:58, 28 июня 2011 (UTC)
Проект итога
Предлагаю всю необходимую информацию из статьи Травянистые растения сначала перенести в статью Трава, а затем траву переименовать в Травянистые растения. Полагаю, это будет справедливо, статья Трава имеет давнюю историю и её желательно сохранить. Chan 02:07, 30 июня 2011 (UTC)
- Поддерживаю. На основании этих двух статей, выбрав из них именно то, что касается травы как объекта ботаники - травянистого растения, сформировать статью о биологическом объекте - травянистом растении. Serg7255 13:26, 30 июня 2011 (UTC)
- Можно и так. Но всё же неясно, что останется в ст. Трава? Может быть, её в дизамбиг перевести лучше? Невзирая на полезную историю неплохой (для своего периода) статьи. История, конечно, сохранится. Alexandrov 16:56, 30 июня 2011 (UTC)
- Ну давайте тогда вместе подумаем - о чём ещё, кроме как о некой ботанической сущности «травянистое растение», можно писать в статье с названием «трава»? Так сразу и не скажешь. О самом слове русского языка «трава», о том, что русское слово «трава» как-то по особенному описывает биологическую сущность «травянистое растение»? Не знаю. Как временное решение мне видится формирование из двух этих статей одной, описывающей сугубо биологическую сущность.(И, кстати, как она, эта статья, будет называться - «трава» или «травянистое растение», лично для меня абсолютно не имеет никакого значения - берём одно из этих двух названий для объединённой статьи, а на второе ставим перенаправление, всего-то делов.)Serg7255 20:59, 30 июня 2011 (UTC)
- Здесь можно было бы попытаться воспользоваться логикой «травянистое растение - это одна единица травы, а трава - это совокупность многих единиц травянистых растений» (ну как одна сосна и сосновый бор), но боюсь, что в статье трава речь идёт не об особенностях формирования травянистыми растениями различных дёрнов, футбольных газонов, огородных бурьянов, английских газонов и пр., а о том-таки травянистом растении, но только через слово называемом в статье то травой, то травянистым растением. А логика, повторюсь, могла бы быть такова - статья «травянистое растение» - о биологическом виде травянистое растение, а статья «трава» - об особенностях формирования этим биологическим видом различных дёрнов, газонов, бурьянов и пр. Serg7255 05:55, 1 июля 2011 (UTC)
- Доля произвола при выборе, даже группой участников ВП:Ботаника, разумеется существует. Посмотрите, кстати, связанное с этим обсуждение Alexandrov 18:40, 1 июля 2011 (UTC)
- Ну что, объединяем в одну статью? А то, я смотрю, бурных дебатов не получилось.
Serg7255 16:32, 5 июля 2011 (UTC)
- Ну что, объединяем в одну статью? А то, я смотрю, бурных дебатов не получилось.
- Доля произвола при выборе, даже группой участников ВП:Ботаника, разумеется существует. Посмотрите, кстати, связанное с этим обсуждение Alexandrov 18:40, 1 июля 2011 (UTC)
Итог
Объединил в статью Травянистые растения. Chan 02:38, 6 июля 2011 (UTC) Туда же влил отдельным разделом Используемые человеком травы. --Chan 02:46, 6 июля 2011 (UTC) Создал Трава (значения). Может пригодится. --Chan 02:58, 6 июля 2011 (UTC)
Если в ближайшие пару недель не будет желающих развивать каждую из этих коротких статей без источников в самостоятельные - предлагаю два предложения из Backpack (без карточки, которой по сути нет) залить разделом в 37signals и оставить перенаправление на раздел. bezik 14:34, 28 июня 2011 (UTC)
Итог
Объединено по описанию в номинации, bezik 15:14, 14 июля 2011 (UTC)
Разве бродячие собаки - это не бездомные животные?... Ведь видно же, что по сути в статье бродячие собаки рассматривается именно собака как бездомное животное (со всеми сопутствующими этому проблемами), а никак иначе. А иначе и быть не может, ни о чём другом в статье бродячие собаки, кроме как о бездомных животных—собаках, речь идти не может (кстати, биологического вида «бродячая собака» нет, есть енотовидная собака). Зачем плодить статьи?
Serg7255 18:15, 28 июня 2011 (UTC)
Против Наоборот, эта статья предлагалась к разделению, и если это не было сделано, то это не повод для того, что бы еще более перегружать статью. --Whisky✉ 03:51, 29 июня 2011 (UTC)- Против Скорее всего категория бездомные животные существенно шире, нежели привычные для нас кошки и собаки. В ряде стран ручными, домашними - а затем и бездомными, при неадекватном поведении владельцев - могут быть многие виды животных... Даже в США число видов одомашненных и бездомных вряд ли менее 10. Alexandrov 17:22, 29 июня 2011 (UTC)
Итог
Предложение не поддержано. Львова Анастасия 21:31, 4 июля 2011 (UTC)