Википедия:К разделению/20 декабря 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К разделению
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бездомные животные → Бездомные собаки → Бездомные кошки

Вы знаете каких-нибудь других бездомных животных кроме собак и кошек? Я не знаю. И науке не известны таковые. Статья представляет собой напластование бессвязной информации. Имеет гигантский объем. Бездомные собаки - давняя проблема. Ее решают в разных странах по разному. Бездомные псы - хищные животные, агрессивные животные, их обитание на улицах сопряжено с проблемами безопасности жителей, с проблемами уничтожения ими диких животных городских природных зон (птиц, лосей, ежей, зайцев, белок), видимо поэтому, с ними в разных государствах обращаются совсем по разному. и совсем не так как с кошками. Кошки - это прежде всего лишь антисанитария и эпидемическая угроза. Необходима отдельная статья по собакам, отдельная - по кошкам. --Yellow collar 23:26, 20 декабря 2010 (UTC)

Вы беретесь за разделение и расчистку таких "авгиевых конюшен" ? если да - то вобщем нет возражений. одна кратнкая академическая справка о понятии и 2 странички со статьями мне кажуться более удобными, чем то что есть сейчас. Astrum 21:05, 21 декабря 2010 (UTC)
  • Против разделения. Во-первых, оценка собак и кошек как проблематику бездомных животных, номинатора -субъективное мнение. В статье четко показано, что и в каких странах, про кошек и собак и пр. это энциклопедично и поэтому правильно. Разделения статьи по видам животных, не правомерно, это примерно также как разделение статьи о детях на мальчиков и девочек, потому что мальчики дерутся, а девочки играют в куклы. Ясно выразилась? Что касается объема, никто не мешает редактировать, удалять/ сокращать информацию и пр.. Смею заметить, многие люди работали над этой статьей,.. после того, как был бессрочно заблокирован автор статьи, который был против любого удаления предложения о собаках, стало намного легче сокращать/ удалять лишнею информацию. И вам номинатор, никто не мешает этого делать, редактируйте, как это делали все другие активные участники. Кстати, было б не плохо их оповестить fair 17:18, 23 декабря 2010 (UTC)
  • Против. Не вижу в предложении участника_похожего_на_Anatolyklin аргументов, только очередное использование ВП в качестве трибуны для борьбы с бездомными собаками. В АИ (к которым в наименьшей степени в данном случае относятся российские СМИ) подкрепления такому разделению также нет. Что же до объема - списочный формат статьи был сформирован самим участником Anatolyklin, несмотря на неоднократные возражения против такой неэнциклопедической подачи информации других участников (см СО), + статья только что после объединения, предложения по приведению в энциклопедический и компактный вид есть на СО. Garden Radish 20:22, 23 декабря 2010 (UTC)
За. Бездомными могут быть любые животные, одомашненные человеком, но по каким либо причинам оказавшиеся выдворенными из человеческого жилья. Это не только кошки и собаки, а, например, декоративные породы и с/х животные. --Dmitrii 1101 18:41, 24 декабря 2010 (UTC)
Если вы "за" разделение, то не очень понятно, где вы предлагаете рассказывать "не только собаках и кошках". Garden Radish 11:16, 11 января 2011 (UTC)

Итог

Во-первых статья довольно большая (хотя и далека от логического завершения), что само по себе является серьезным аргументом для разделения и выделения подстатей. Во-вторых в статье перемешана проблематика — с одной стороны «общая» для всех животных, первоначально домашних, но по каким-либо причинам оставшихся без попечения хозяев и иных лиц и предоставленных сами себе (причины, отлов, поиск хозяев, жестокое обращение и т. п.), и частная «собачье-кошачья» проблематика, занимающая примерно три четверти текущей редакции статьи. При этом взятые отдельно «кошачья» и «собачья» проблематики, с одной стороны, имеют (каждая) свою специфику, подлежащую описанию в рамках энциклопедии, с другой стороны — достаточно много информации в различного рода источниках. В-третьих, собаки и кошки — не единственные домашние животные, которые при каких-то обстоятельствах могут оставаться без попечения хозяев и постоянного места жительства (хотя, наверно, 99 % информации о таких животных посвящены именно кошкам и собакам, а оставшиеся (например, черепахи) — крайне редки и, как правило, не образуют общность и не способны адаптироваться к «полудикому» существованию. Исходя из всего изложенного номинируемая статья будет оставлена, но частная (по каждому виду) информация тут должна быть очень сильно сокращена, в ней должны быть оставлены общие аспекты и сопоставительный анализ, а «отдельно кошачья» и «отдельно собачья» проблематика должны быть вынесены в подстатьи, для которых будут созданы заготовки; исходя из распространённости различных вариантов (бездомные, безнадзорные, беспризорные, бродячие) по разным классам источников для подстатей выбраны названия бродячие собаки и бездомные кошки. Оспаривание итога рекомендуется осуществлять через посредническую миссию; любой из посредников по зоотематике может изменить этот итог как по обращению других участников, так и по собственной инициативе. --Scorpion-811 23:01, 26 марта 2011 (UTC)

Ромул и Рем → Ромул → Рем

Уже давно хотел подать заявку, но руки не доходили. Статья о двух личяностях сразу. Нужно бы разделить. -- Valentinian 14:19, 20 декабря 2010 (UTC)

Не уверен, что по Рему можно написать что-то отдельное от Ромула. P.S. Поставьте на страницу шаблон о разделении --Ашер 19:14, 20 декабря 2010 (UTC)
  • (−) Против. Не знаю, что можно писать отдельно о Реме. Такую микростатью тут же выставили бы на удаление или объединение со статьёй о Ромуле. Получили бы то, что уже имеем. К тому же возникли бы интервикиконфликты, так как во всех разделах (поскольку мне известно) статьи о братьях, а не об отдельных персонажах. --Obersachse 22:11, 26 декабря 2010 (UTC)
  • Номинатору: и ставьте шаблоны правильно: наверх статьи (внизу его почти никто не заметит) и не {{к разделению|20 декабря 2010}} а {{к разделению|20 декабря 2010|[[Ромул]] и [[Рем]]}} По сути - считаю нужным оставить в одной статье, аргументы выше. MaxBioHazard 16:11, 27 декабря 2010 (UTC)

Итог

Предложение не получило поддержки. --Obersachse 20:35, 5 января 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/20_декабря_2010&oldid=135070521