Википедия:К посредничеству/Дагестан

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Принудительное посредничество по дагестанской тематике
Страница служит для решения конфликтов в режиме принудительного посредничества всех статей, затрагивающих дагестанскую тематику.
Страница является полной заменой ВП:ЗКА, ВП:КОИ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, ВП:КО, ВП:КР, ВП:КР, ВП:КУ в пределах данной тематики.
Активные посредники: Helgo13 · Track13
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник Хаджимурад № 20191215074723

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Track13, Helgo13, участник Хаджимурад нарушает условия посредничества,

1) меняя версию Трек13 в статье Шамиль, начиная с 5 декабря — 1, 2. кроме того, теперь он выдаёт за консенсусную версию после своих нарушений — тут.

2) нарушая версию статьи Трек13 явным вандализмом, подменяя слова против источников. по условиям явного вандализма я вернул к версии Трек13 от 20 ноября.

3) также, не забудьте обратить внимание на подтасовку им информации из источников.

в общем, на посредничество, ему, судя по всему, пока что всё равно.

— Arsenekoumyk (обс.) 07:45, 15 декабря 2019 (UTC) Arsenekoumyk (обс.) 07:47, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Хаджимурад)

Итог

Чтобы избежать дальнейшей эскалации конфликта, на участника Хаджимурад накладывается топик-бан на редактирование статьи Шамиль до принятия итога посредничеством. Других участников предупреждаю, что доступ к редактированию данной статьи также может быть ограничен при возобновлении её редактирования. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 08:44, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]


Участник Хаджимурад № 20191215075452

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

прошу дать оценку, правомерна ли подмена пользователем Хаджимурад информации из источника в шапке: Советская Этнография, Изд-во Академии наук СССР, 1953 Цитата: Отдельные селения аварцев входили в ...кумыкское шамхальство Тарковское, кумыкское ханство Мехтулинское...)? юзер просто меняет слово кумыкское на аварское, несмотря на цитирование источника, ещё и при том, что источники о смешанности населения приведены во всей полноте далее.— Arsenekoumyk (обс.) 07:54, 15 декабря 2019 (UTC) Arsenekoumyk (обс.) 07:54, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Хаджимурад)

Итог (Хаджимурад)

Участник Хаджимурад № 20191215095459

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить действия участника в статье Штурм Ахульго, где он просто подменил информацию из источника "Милютин Д. А. Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестане. - СПб.:тип.военно-учебных заведений, 1850". Пользователь просто заменил слово "аварцы" (в источнике) на "кумыки", хотя цитата из источника дана в статье (о чем было указано на СО). Доктор Уотсон (обс.) 09:54, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Хаджимурад)

  • А ничего, что указанный источник упоминает также кумыкскую милицию, упоминание о которой вы так усердно пытаетесь утаить? Также нет сведений об участии в штурме Хаджи-Мурата и преобладании аварцев в мехтулинской милиции. Откуда вы это берёте? — Хаджимурад 10:46, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Хаджимурад)

Участник Доктор Уотсон

Доктор Уотсон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Track13, Helgo13, прошу вас дать оценку действиям данного участника, выразившимся в удалении двух АИ (Народы Северного Кавказа и их связи с Россией, Очерки истории Дагестана), а также в явном ОРИССе. Речь идёт о фразе: К таким выводам М. Я. Ольшевский приходит из-за преданной службы аварцев в русской милиции. Откройте указанный источник и поймёте, что это всего лишь очередной вымысел вышеназванного участника. В источнике ничего подобного нет. — Хаджимурад 10:36, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Доктор Уотсон)

Итог

Шамиль

Track13, Helgo13, поясните, пожалуйста, почему в указанной статье в разделе "Происхождение" написано сын койсубулинского узденя. Койсубулинцы это кто такие, что за национальность? Согласно БРЭ он происходил из семьи аварских узденей, согласно ЭСБЕ от аварского узденя Денгау Мохаммеда. Я могу долго продолжать. Также мне не понятен момент, где указано, что мать Шамиля якобы по одной из версий была кумычкой. Стоит ссылка на работу Абдулатипова, но указанной работе я ничего подобного не нашёл. В одно время запрашивал цитату на указанный источник, но как вы видите бессмысленно. Прошу разобраться. — Хаджимурад 11:05, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Участник Хаджимурад № 20191218123040

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

продолжает в своём духе. явный вандализм в статье Мехтулинское. Юзер возвращает к своей военной версии, не к версии Track13, подменяет слово против источника и цитаты, приведённых там же, и при этом пишет описание правки "Возврат к консенсусной", что просто является ложью. жаль.— Arsenekoumyk (обс.) 12:30, 18 декабря 2019 (UTC) Arsenekoumyk (обс.) 12:30, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Хаджимурад)

Итог (Хаджимурад)

Участник Хаджимурад № 20191218124319

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

не знаю зачем, но юзер полез в статью Султан-Махмуд за ВП:ВОЙ, заменяя слово "кумыкский" на "арабского происхождения". то, что Султан-Махмуд был кумыкским правителем — известно, чему могу привезти столько же источников, как и в статье Тарковское. версии о происхождении шамхалов в принципе приведены в статье Шамхал. ощущение, что он просто хочет открыть ещё один фронт ВП:ВОЙ. Arsenekoumyk (обс.) 12:43, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Хаджимурад)

  • Я вам уже пояснял, что существует куча источников относительно арабского происхождения шамхалов. Вот к примеру один: Шахбал происходил из священного для мусульман рода корейшидов, был уроженцем провинции Шам (Сирии), из местечка Хал, и от него берёт начало своё род нынешнего шамхала тарковского, дом которого властвовал в известной части Дагестана около тысячи лет. Источник: ЦГВИА, ф. 400, 1868 г., оп. 258/968, д. 25, лл. 11-36. Рукопись. — Хаджимурад 15:59, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • в статье шамхал всё есть, отношения к Солтан Муту ваша ВП:ВОЙ не имеет, ибо версии о его происхождении должны быть в теле статьи, как версии, а не кака ваш каприз с удалением всего вокруг. --Arsenekoumyk (обс.) 14:46, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • если вам это так важно, то сделали бы как в шамиле, но конструктива от вас давно никто не ждёт, и свой же консенсус в шамиле вас раздражает до ВПВОЙ, поэтому успокойтесь просто, пожалуйста. админы изучат и сделают нейтральную версию. держите себя в руках--Arsenekoumyk (обс.) 15:14, 18 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Вы про какой консенсус в статье Шамиль говорите? До того как вы не начали вновь править статью всё было нормально и всех всё устраивало. В статье Султан-Махмуд я указал источник. Если у вас есть альтернативные источники, указывайте. Никто вам не запрещает. — Хаджимурад 18:31, 19 декабря 2019 (UTC)[ответить]
прекращайте поясничать.— Arsenekoumyk (обс.) 16:11, 19 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Хаджимурад)

Участник Хаджимурад № 20191219161347

Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

раскачивает ВП:ВОЙ в статье Кумыкская плоскость. пытается также спровоцировать конфликт чеченских и кумыкских правщиков. Arsenekoumyk (обс.) 16:13, 19 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Хаджимурад)

Итог (Хаджимурад)

Выяснение круга вопросов вокруг Тарковского шамхальства

Уважаемые участники Хаджимурад, Akhmad Tarkovsky, Arsenekoumyk, Доктор Уотсон, праздники прошли и посредничеству хотелось бы сначала определиться с кругом вопросов, которые предстоит решить в рамках работы над статьёй Тарковское шамхальство. Здесь стоит высказывать только свои предложения, но не вступать в дискуссии и не переходить на личности. Любое нарушение ВП:ЭП и ВП:НО будет пресекаться блокировками. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:20, 6 января 2020 (UTC)[ответить]

Helgo13 здравствуйте. там была начата ВП:ВОЙ, вставлялись маргинальные версии в виде основной с хромыми источниками и удалялось около десятка других источников, также были подмены слов против источников и общепринятой версии, что вроде является вандализмом по определению в правилах вики. делалось это, судя по характеру и таймингу правок, для провокации других участников и траты их времени. поэтому особых предложений нет, кроме как пресекать ВП:ВОЙ и, возможно, разобраться в причинах того, почему правщик всё это затеял и упорно продолжал.— Arsenekoumyk (обс.) 10:42, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Что именно являлось предметом подлога? Этническая принадлежность государственного образования? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:44, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
    • чаще всего да, формулировка "кумыкское" заменялась на "лакское". по поводу лакскости есть споры о гос. образовании "шамхальство" до 16 века, но эта теория носит неоназвание "казикумухского шамхальства" и ей посвящена отдельная одноимённая статья. чтобы вы понимали, подменить кумыкское на лакское в статье тарковское шамхальство — это по степени научного возмущения как подменить россия — немецкое государство, или англия — французское. да — соседи, что-то там пересекалось, но всё равно абсурд. больше всего возмущает то, что автор правок несомненно знает это. иногда же слово "кумыкское" просто удалялось при наличии 9-10 источников.— Arsenekoumyk (обс.) 10:58, 7 января 2020 (UTC)[ответить]

Helgo13 я бы ещё поправил согласно источникам: кумыкское[2][3][4][5][6][7][8][9][10] феодальное государство, образовавшееся на территории, населённой кумыками[11], и в разное время включавшее территории территории современного Дагестана и прилегающих областей, , населённые даргинцами, ногайцами, горскими евреями и другими народами[12], со столицей в древнем городе Тарки[13]. если нужно, то можно найти источники о всех входивших народах и каждый народ вписать отдельно.— Arsenekoumyk (обс.) 11:02, 7 января 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Дагестан&oldid=109091764