Википедия:К разделению/16 января 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К разделению
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
Предыдущий день | Следующий день

Москвич (завод) → Москвич (завод) и Москвич (завод, 2022)[править код]

Предлагаю разделить старый и новый "Москвичи". А то как-то глупо получается, будто старый завод ещё существует. К тому же, новый "Москвич" гораздо больше общего имеет с Рено_Россия, и если даже не разделять, то хотя-бы перенести туда во избежание путаницы. — Антон Серёгин (обс.) 07:08, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

А какие конкретно отличия от старого завода? — Barbarian (обс.) 17:56, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. В ВП есть одна давняя проблема. Википедисты - 99.9% - не различают юридическое лицо от предприятия. Статья Москвич (завод) - это статья именно о предприятии - как специализированный комплекс зданий, предназначенный под выпуск автомобилей. И этот комплекс существовал с древних времен и статья о нем должна быть одна. В СССР наименование предприятия и "юридического лица" чаще всего совпадало. А в РФ комплексом зданий автомобильного завода могла владеть любая фирма (юридическое лицо) и даже ИП. Фирмы эти могли иметь самое разное название: от ООО "Кондитерский бутик "Шоколадка" до АО "Рога и копыта". Никто в здравом уме не стал бы переименовывать Москвич (завод) в "Рога и копыта" или "Шоколадка" только потому, что комплексом зданий завладело одноименное АО/ООО. Хозяева приходят и уходят - а завод (предприятие) остается, и имеет устойчивое наименование. Игорь (обс.) 09:45, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Согласен. Тем более, что с 2022 там уже и Рено нет. На каждое юрлицо что ли статью делать? И на каждую смену собственников? Ришат Кудинов (обс.) 13:24, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Никто не требует ни того ни другого, но стоит присмотреться — идёт ли речь об одном и том же реальном активе (разумеется, с учётом всевозможной эволюции и модернизации), или нет. Моё мнение — исторического КИМ-МЗМА-АЗЛК нет уже четверть века. Нет и не было и преемственности между АЗЛК и «Автофрамосом» (а ныне «Якоделом»). У комплекса АЗЛК в 1990-е годы было две действующие площадки — старый МЗМА и «новый» сборочный конвейер, — и одна недостроенная, раздербаненная, никогда не вводившаяся в эксплуатацию — моторный завод. Так вот именно последнюю — пустую бетонную скорлупу — и передали «Автофрамосу». А исторические площадки, где реально выпускали «Москвичи», прекратили существование — одна ушла под жилую застройку, другая — под «технополис». Выделение же «скорлупы» французам было не «актом преемственности», а эпизодом ликвидации. Retired electrician (обс.) 23:19, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
        Речь вообще не об активе, речь об историческом предприятии, переживающем историко-экономические перипетии.— Игорь (обс.) 13:36, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • У АвтоФраМоса есть отдельная статья. Почему её не сделать для нового юрлица? Или хотя-бы отправить информацию о нынешнем положении дел в статью об АвтоФраМосе? Антон Серёгин (обс.) 18:22, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • "И этот комплекс существовал с древних времен" и один почти уже снесён, а во втором сидит сраный "Технополис". А моторный цех, где сейчас производство, не был даже достроен, и при историческом АЗЛК/АО Москвич ничего не производил.
      Люди, которые раньше работали на АЗЛК, уже давно там не работают, станки уехали в Армению к браткам Асатряна. Пустые бетонные стены это, по-вашему, повод считать это "великим наследником" КИМ/МЗМА/АЗЛК/АО Москвич? Или у вас мозги уже отравлены Собянинской пропагандой? Антон Серёгин (обс.) 18:20, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • и что такого, что здание построили с нуля? Это плохо разве? Вместо того, чтобы радоваться, что возродили производство, вы чем-то недовольны. В Москве итак производства немного осталось. Вспомним ЗиЛ, Серп и Молот, КМЗ (остался работать один цех, из 20...), их всех и не перечислишь... Хоть Москвич восстановили. Стены там никакие не пустые, завод трудоустраивает людей. Главное, чтобы "Москвич" до своего 100-летия дожил, чтобы производство было рентабельным. 2A02:2168:9098:8200:A57E:672A:ED00:9D22 13:59, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Даже если судить по модельному ряду, то сначала на заводе выпускался Opel, а потом уже собственные модели. И это сейчас в одной статье, и часть одной и той же истории. --Kirill Borisenko (обс.) 21:38, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • (+) За правильное предложение. Никакого отношения к заводу Москвич, который давно не существует, сборочный цех китайских машин не имеет. — НеМедейкин (обс.) 08:29, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • зачем? Как по мне это одно предприятие, ведущее свою историю с 1930 года 2A02:2168:9098:8200:37EF:4ECD:5EBE:DE75 19:07, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/16_января_2023&oldid=137646616