Википедия:К разделению/16 января 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К разделению
16 октября
17 октября
18 октября
19 октября
20 октября
21 октября
22 октября
23 октября
24 октября
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
Предыдущий день | Следующий день

Москвич (завод) → Москвич (завод) и Москвич (завод, 2022)

[править код]

Предлагаю разделить старый и новый "Москвичи". А то как-то глупо получается, будто старый завод ещё существует. К тому же, новый "Москвич" гораздо больше общего имеет с Рено_Россия, и если даже не разделять, то хотя-бы перенести туда во избежание путаницы. — Антон Серёгин (обс.) 07:08, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

А какие конкретно отличия от старого завода? — Barbarian (обс.) 17:56, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. В ВП есть одна давняя проблема. Википедисты - 99.9% - не различают юридическое лицо от предприятия. Статья Москвич (завод) - это статья именно о предприятии - как специализированный комплекс зданий, предназначенный под выпуск автомобилей. И этот комплекс существовал с древних времен и статья о нем должна быть одна. В СССР наименование предприятия и "юридического лица" чаще всего совпадало. А в РФ комплексом зданий автомобильного завода могла владеть любая фирма (юридическое лицо) и даже ИП. Фирмы эти могли иметь самое разное название: от ООО "Кондитерский бутик "Шоколадка" до АО "Рога и копыта". Никто в здравом уме не стал бы переименовывать Москвич (завод) в "Рога и копыта" или "Шоколадка" только потому, что комплексом зданий завладело одноименное АО/ООО. Хозяева приходят и уходят - а завод (предприятие) остается, и имеет устойчивое наименование. Игорь (обс.) 09:45, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Согласен. Тем более, что с 2022 там уже и Рено нет. На каждое юрлицо что ли статью делать? И на каждую смену собственников? Ришат Кудинов (обс.) 13:24, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Никто не требует ни того ни другого, но стоит присмотреться — идёт ли речь об одном и том же реальном активе (разумеется, с учётом всевозможной эволюции и модернизации), или нет. Моё мнение — исторического КИМ-МЗМА-АЗЛК нет уже четверть века. Нет и не было и преемственности между АЗЛК и «Автофрамосом» (а ныне «Якоделом»). У комплекса АЗЛК в 1990-е годы было две действующие площадки — старый МЗМА и «новый» сборочный конвейер, — и одна недостроенная, раздербаненная, никогда не вводившаяся в эксплуатацию — моторный завод. Так вот именно последнюю — пустую бетонную скорлупу — и передали «Автофрамосу». А исторические площадки, где реально выпускали «Москвичи», прекратили существование — одна ушла под жилую застройку, другая — под «технополис». Выделение же «скорлупы» французам было не «актом преемственности», а эпизодом ликвидации. Retired electrician (обс.) 23:19, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
        Речь вообще не об активе, речь об историческом предприятии, переживающем историко-экономические перипетии.— Игорь (обс.) 13:36, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • У АвтоФраМоса есть отдельная статья. Почему её не сделать для нового юрлица? Или хотя-бы отправить информацию о нынешнем положении дел в статью об АвтоФраМосе? Антон Серёгин (обс.) 18:22, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • "И этот комплекс существовал с древних времен" и один почти уже снесён, а во втором сидит сраный "Технополис". А моторный цех, где сейчас производство, не был даже достроен, и при историческом АЗЛК/АО Москвич ничего не производил.
      Люди, которые раньше работали на АЗЛК, уже давно там не работают, станки уехали в Армению к браткам Асатряна. Пустые бетонные стены это, по-вашему, повод считать это "великим наследником" КИМ/МЗМА/АЗЛК/АО Москвич? Или у вас мозги уже отравлены Собянинской пропагандой? Антон Серёгин (обс.) 18:20, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • и что такого, что здание построили с нуля? Это плохо разве? Вместо того, чтобы радоваться, что возродили производство, вы чем-то недовольны. В Москве итак производства немного осталось. Вспомним ЗиЛ, Серп и Молот, КМЗ (остался работать один цех, из 20...), их всех и не перечислишь... Хоть Москвич восстановили. Стены там никакие не пустые, завод трудоустраивает людей. Главное, чтобы "Москвич" до своего 100-летия дожил, чтобы производство было рентабельным. 2A02:2168:9098:8200:A57E:672A:ED00:9D22 13:59, 7 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Даже если судить по модельному ряду, то сначала на заводе выпускался Opel, а потом уже собственные модели. И это сейчас в одной статье, и часть одной и той же истории. --Kirill Borisenko (обс.) 21:38, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • (+) За правильное предложение. Никакого отношения к заводу Москвич, который давно не существует, сборочный цех китайских машин не имеет. — НеМедейкин (обс.) 08:29, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • зачем? Как по мне это одно предприятие, ведущее свою историю с 1930 года 2A02:2168:9098:8200:37EF:4ECD:5EBE:DE75 19:07, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. Когда читаешь подобные статьи, где от старого ничего не осталось, то возникает диссонанс как у читателя. А вот если разделить и сослаться перекрестно - самое то будет.
    И это бы еще как-то правилом или рекомендацией оформить для подобных случаев. Leksey (обс.) 17:48, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/16_января_2023&oldid=139779285