Обсуждение:Пролетарская (железнодорожная станция)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
О расписании поездов
[править код]Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не сборник расписаний поездов, самолетов, пароходов и всего такого прочего. Поэтому информации такого рода в статьях Википедии быть не должно. Точка. Что же касается присутствия такой информации в других статьях - то это не аргумент ни на грош. В Википедии отсутствует сколько-нибудь надежная система контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) нерегулярно по времени, (2) несистемно по всему массиву статей, (3) неоплачиваемыми добровольцами и (4) пост-фактум после внесения в статьи изменений. В силу этих причин из того, что какая-то информация присутствует в Википедии, в общем случае не следует даже то, что эта информация присутствует на законных основаниях, не говоря уже о чем-то бОльшем. Так что присутствие расписаний в других статьях о железнодорожных станциях - это повод присмотреться к тем статьям повнимательнее и почистить их от недопустимого содержания, а не разрешение вносить такую информацию в статьи. Дополнительно - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". --Grig_siren (обс.) 09:24, 9 марта 2019 (UTC)
- @Grig siren: во многом согласен с написанным; однако не могу считать убранный раздел расписанием. Если посмотреть определение расписания — даже в викисловаре там всегда будет говориться в первую очередь о времени тех или иных событий, например, отправлений поездов. В статье же мы имеем указания лишь на наличие тех или иных поездов, которые проходят через станцию; достаточно важным фактом в статье о станции является движение по станции, наличие (или отсутствие) остановок на ней поездов. Более того, именно эти разделы (и ничто другое) более-менее регулярно обновляются (я уж не знаю, из каких соображений, но раз в пару месяцев по всей сети РЖД проходится аноним и обновляет поезда). Поэтому исходя из полезности для проекта, я всегда оставляю списки поездов без времени прибытия/отправления. Кстати. Может, перейдём к более широкому обсуждению в ПРО:Железнодорожный транспорт? Cat of the Six (обс.) 09:51, 9 марта 2019 (UTC)
- однако не могу считать убранный раздел расписанием - даже при том, что в нем нет точного времени, он для Википедии неприемлем. достаточно важным фактом в статье о станции является движение по станции, наличие (или отсутствие) остановок на ней поездов - если есть станция, которая находится в эксплуатации, - то по определению на этой станции время от времени что-то останавливается. И этого знания для Википедии достаточно. Все, что сверх того, - это нарушение правила ВП:ЧНЯВ в частях "не расписание" и "не справочник". именно эти разделы (и ничто другое) более-менее регулярно обновляются - ну и что с того? То, что за этой информацией кто-то следит, никак не влияет на правомерность ее присутствия. исходя из полезности для проекта, я всегда оставляю списки поездов без времени прибытия/отправления - любая информация кому-то будет полезной. Но не любая информация имеет право на присутствие в Википедии. В частности, "полезность" не является определяющим фактором при включении информации в Википедию. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно". Может, перейдём к более широкому обсуждению в ПРО:Железнодорожный транспорт? - не вижу тут предмета для обсуждения. Вижу только необходимость глобальной чистки статей Википедии от недопустимого содержания. --Grig_siren (обс.) 11:17, 9 марта 2019 (UTC)
- Ну, как минимум, любая "глобальная чистка" должна быть обсуждена: ВП:МНОГОЕ. А заявление по поводу полезности - неточно выразился; у нас выше, чем ЧНЯВ и тем более чем АКСИО, есть правило 5С. Я считаю улучшением энциклопедии добавление раздела с номерами поездов; и по 5С, если какое-то НЕРАСП мне мешает, мне следует его игнорировать. Cat of the Six (обс.) 18:53, 9 марта 2019 (UTC)
- Я считаю улучшением энциклопедии добавление раздела с номерами поездов ... - ключевые слова в этой фразе - "я считаю". С ударением на "я". Считать Вы можете все, что угодно. Но из этого не следует, что люди вокруг Вас будут считать точно так же. А Вы все-таки не в вакууме живете. Вокруг Вас - другие люди, и их много, и у каждого какие-то свои интересы, не такие, как Ваши. если какое-то НЕРАСП мне мешает, мне следует его игнорировать - Коллега, да будет Вам известно, что правило ВП:ИВП - не карт-бланш на любое самоуправство, а аналог "принципа крайней необходимости" в уголовном праве. Да, правила можно проигнорировать. Но при этом надо иметь в виду, что при таком игнорировании надо быть готовым в любой момент объяснить другим участникам Википедии в чем именно Википедия стала лучше в результате такого игнорирования. Объяснить всем участникам Википедии, в том числе и тем, которые не являются Вашими единомышленниками. И не просто объяснить, а убедить их в том, что действительно стало лучше. (Подробнее - см ВП:ИВП#Что при этом следует иметь в виду). Меня Вы не убедили и убедить не сможете. И если Вы на основании правила ВП:ИВП внесете эту информацию в статьи с обоснованием "стало лучше" - то я тоже могу на основании того же правила ее оттуда убрать с обоснованием "стало хуже - вернул как было". Ну что, устраиваем войну правок и идем на ВП:ЗКА искать поддержку сообщества? Или все-таки обойдемся без этого? --Grig_siren (обс.) 10:51, 10 марта 2019 (UTC)
- Если очень хотите - можем и войну правок; мне, если честно, лень в неё ввязываться, поэтому предлагаю пойти по компромиссному варианту: обсуждение (той или иной ширины) устроить, а войну правок оставить на потом или просто исключить - на такая уж она ценная вещь. К вашим же аргументам простой ответ: как вы, так и я имеем одинаковые права толковать правила с свою пользу, и вашу позицию вам тоже надо будет донести, в том числе, до ваших оппонентов - вы не являетесь единственным носителем "правильного" понимания правил. И никто не является.Меня Вы не убедили и убедить не сможете - ну, симметрично, пока не будет консенсуса сообщества о недопустимости таких разделов, я буду считать их необходимыми; встречно, надеюсь, что если консенсус сообщества будет в пользу необходимости их существования, вы не станете противиться этому. Cat of the Six (обс.) 15:14, 10 марта 2019 (UTC)
- можем и войну правок; мне, если честно, лень в неё ввязываться - мне тоже. И плюс к тому за войну правок админы обычно наказывают обе воюющих стороны. Так что желательно бы обойтись без этого. предлагаю пойти по компромиссному варианту: обсуждение (той или иной ширины) устроить - давайте устроим. Только где? Специализированный проект - не самое подходящее место для этого. встречно, надеюсь, что если консенсус сообщества будет в пользу необходимости их существования, вы не станете противиться этому - разумеется не буду. Но для начала надо понять, какой именно будет консенсус. --Grig_siren (обс.) 20:48, 11 марта 2019 (UTC)
- Так как выпить чаю явно не помогло, согласно ВП:РК следующая стадия - ВП:ВУ. Туда и пишу. Cat of the Six (обс.) 23:06, 14 марта 2019 (UTC)
- Видел и ответил. --Grig_siren (обс.) 08:02, 15 марта 2019 (UTC)
- Так как выпить чаю явно не помогло, согласно ВП:РК следующая стадия - ВП:ВУ. Туда и пишу. Cat of the Six (обс.) 23:06, 14 марта 2019 (UTC)
- можем и войну правок; мне, если честно, лень в неё ввязываться - мне тоже. И плюс к тому за войну правок админы обычно наказывают обе воюющих стороны. Так что желательно бы обойтись без этого. предлагаю пойти по компромиссному варианту: обсуждение (той или иной ширины) устроить - давайте устроим. Только где? Специализированный проект - не самое подходящее место для этого. встречно, надеюсь, что если консенсус сообщества будет в пользу необходимости их существования, вы не станете противиться этому - разумеется не буду. Но для начала надо понять, какой именно будет консенсус. --Grig_siren (обс.) 20:48, 11 марта 2019 (UTC)
- Если очень хотите - можем и войну правок; мне, если честно, лень в неё ввязываться, поэтому предлагаю пойти по компромиссному варианту: обсуждение (той или иной ширины) устроить, а войну правок оставить на потом или просто исключить - на такая уж она ценная вещь. К вашим же аргументам простой ответ: как вы, так и я имеем одинаковые права толковать правила с свою пользу, и вашу позицию вам тоже надо будет донести, в том числе, до ваших оппонентов - вы не являетесь единственным носителем "правильного" понимания правил. И никто не является.Меня Вы не убедили и убедить не сможете - ну, симметрично, пока не будет консенсуса сообщества о недопустимости таких разделов, я буду считать их необходимыми; встречно, надеюсь, что если консенсус сообщества будет в пользу необходимости их существования, вы не станете противиться этому. Cat of the Six (обс.) 15:14, 10 марта 2019 (UTC)
- Я считаю улучшением энциклопедии добавление раздела с номерами поездов ... - ключевые слова в этой фразе - "я считаю". С ударением на "я". Считать Вы можете все, что угодно. Но из этого не следует, что люди вокруг Вас будут считать точно так же. А Вы все-таки не в вакууме живете. Вокруг Вас - другие люди, и их много, и у каждого какие-то свои интересы, не такие, как Ваши. если какое-то НЕРАСП мне мешает, мне следует его игнорировать - Коллега, да будет Вам известно, что правило ВП:ИВП - не карт-бланш на любое самоуправство, а аналог "принципа крайней необходимости" в уголовном праве. Да, правила можно проигнорировать. Но при этом надо иметь в виду, что при таком игнорировании надо быть готовым в любой момент объяснить другим участникам Википедии в чем именно Википедия стала лучше в результате такого игнорирования. Объяснить всем участникам Википедии, в том числе и тем, которые не являются Вашими единомышленниками. И не просто объяснить, а убедить их в том, что действительно стало лучше. (Подробнее - см ВП:ИВП#Что при этом следует иметь в виду). Меня Вы не убедили и убедить не сможете. И если Вы на основании правила ВП:ИВП внесете эту информацию в статьи с обоснованием "стало лучше" - то я тоже могу на основании того же правила ее оттуда убрать с обоснованием "стало хуже - вернул как было". Ну что, устраиваем войну правок и идем на ВП:ЗКА искать поддержку сообщества? Или все-таки обойдемся без этого? --Grig_siren (обс.) 10:51, 10 марта 2019 (UTC)
- Ну, как минимум, любая "глобальная чистка" должна быть обсуждена: ВП:МНОГОЕ. А заявление по поводу полезности - неточно выразился; у нас выше, чем ЧНЯВ и тем более чем АКСИО, есть правило 5С. Я считаю улучшением энциклопедии добавление раздела с номерами поездов; и по 5С, если какое-то НЕРАСП мне мешает, мне следует его игнорировать. Cat of the Six (обс.) 18:53, 9 марта 2019 (UTC)
- однако не могу считать убранный раздел расписанием - даже при том, что в нем нет точного времени, он для Википедии неприемлем. достаточно важным фактом в статье о станции является движение по станции, наличие (или отсутствие) остановок на ней поездов - если есть станция, которая находится в эксплуатации, - то по определению на этой станции время от времени что-то останавливается. И этого знания для Википедии достаточно. Все, что сверх того, - это нарушение правила ВП:ЧНЯВ в частях "не расписание" и "не справочник". именно эти разделы (и ничто другое) более-менее регулярно обновляются - ну и что с того? То, что за этой информацией кто-то следит, никак не влияет на правомерность ее присутствия. исходя из полезности для проекта, я всегда оставляю списки поездов без времени прибытия/отправления - любая информация кому-то будет полезной. Но не любая информация имеет право на присутствие в Википедии. В частности, "полезность" не является определяющим фактором при включении информации в Википедию. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно". Может, перейдём к более широкому обсуждению в ПРО:Железнодорожный транспорт? - не вижу тут предмета для обсуждения. Вижу только необходимость глобальной чистки статей Википедии от недопустимого содержания. --Grig_siren (обс.) 11:17, 9 марта 2019 (UTC)