Основной проблемой, на мой взгляд, в такой ситуации является желание автора протолкнуть анонс, который другие выпускающие могли бы счесть неинтересным или нарушающим правила. Но эта проблема - лишь следствие несовершенства существующего механизма контроля над содержанием выпусков. СО Черновика, опять же по моим наблюдениям, не адресует этой трудности в полной мере, поэтому остается уповать на сознательность и покладистость выпускающего, чьи анонс/статья вызвали трения, а эта стратегия вполне может давать сбои. Например, если планируется провокационный анонс провокационной статьи, которая находится на КУ, а на предложение убрать этот анонс выпускающий не реагирует. Допустим, и не отреагировал, статья попала на главную, а какой с выпустившего спрос? Ну кроме, репутационного риска среди узкого круга, на который ему может быть глубоко наплевать. (это не проталкивание автором свой статьи/анонса, но в корне проблема та же - несовершенство механизма контроля над содержанием выпусков). Никто не забыт14:21, 18 сентября 2015 (UTC)
Никто не забыт, боюсь, что «совершенного механизма контроля» мы найти не сумеем, да и вряд ли это нужно. "Выпускающие" - живые люди со своими предпочтениями. Слава Богу, что нас много! Все мы стараемся собирать в выпуски качественные и разно-тематические анонсы... --DarDar15:26, 18 сентября 2015 (UTC)
DarDar, это прекрасно, что мы все разные. Просто если подходить к вопросу, типа, делай, что хочешь в соответствии со своими предпочтениями, главное, чтоб на разные темы, тогда необходимо удалить в руководстве рекомендацию выпускающим не брать собственные статьи в "свой" выпуск. На мой взгляд, это "выход на тонкий лед", так как позволяет выпускающим брать неинтересные или ненейтральные анонсы на статьи совершенно любого качества. Я не беру "свои" статьи именно по этой причине, что раз она проиграла в не столь уж конкурентной борьбе другим анонсам и не вызвала интереса у выпускающих, значит, у нее есть какие-то неизвестные мне недостатки, и ловить ей на главной нечего. Я рассуждаю, "се ля ви, ничего страшного", но очевидно, что есть и иной подход. Никто не забыт16:13, 18 сентября 2015 (UTC)
Конечно, ничего страшного нет, но и предполагать «какие-то неизвестные недостатки» тоже не надо. Предлагаю удалить из руководства «рекомендацию выпускающим не брать собственные статьи в "свой" выпуск». Собственных статей здесь ни у кого нет — всё общее достояние, как при коммунизме ... --DarDar17:13, 18 сентября 2015 (UTC)
Статьи-то общие, но сродство с ними разное. И глаз замыливается у автора будьте здоровы как. Если есть критическая неточность — ещё укажут на СО черновика, а если просто скучый анонс или статья никакая — скорей всего, промолчат из деликатности. Рекомендацию убирать не надо во избежание формирования целых выпусков из собственных фактов — это вопрос чувства меры: для одного анонса на нарушение рекомендации можно смотреть сквозь пальцы, а если это будет делаться в массовом порядке, то в отсутствие прописанной рекомендации рычагов воздействия на выпускающего просто не будет никаких. --Deinocheirus17:46, 18 сентября 2015 (UTC)
...кто мешает одному участнику попросить другого участника добавить в выпуск «свой» анонс (я, например, с чистой совестью откликнусь на просьбу размещения любого годного анонса хоть в выпуске в складчину, хоть в так называемом своём) — этим напрочь нивелируется внесённое дополнение. Не важен источник поступления анонса, важен сам анонс. Никаких «моих» («основной автор» в контексте дополнения — синоним «моего») статей в Википедии нет. С уважением, Кубаноид 04:40, 19 апреля 2015 (UTC)
У любого правила можно найти лазейку, было бы желание. Такие поступки лежат целиком на совести людей их совершающих. Можно подбивать участников на голосование в свою пользу, можно просить единомышленников высказываться в обсуждении в нужном ключе и т.д., но так или иначе - это явления разной степени неэтичности. Проблемы попадания статьи в ЗЛВ, как таковой не существует. Нужна сама статья и нужен интересный анонс. В подавляющем большинстве случаев - статью возьмут. А когда автор статьи сам спешит её добавить в выпуск, то это наводит на мысль, что он сомневается в её шансах попасть в ЗЛВ в чужих выпусках и форсирует события, чтобы читали именно его работу. Ну, или он жаждет вики-ордена и стремится приблизить награду. На мой взгляд, такое явление отрицательно сказывается на мотивации других авторов, так как забеги вперед очереди (пусть формально и несуществующей, ведь нет же правила очередности) безразличны далеко не всем. Никто не забыт02:26, 21 сентября 2015 (UTC)
Напомню, что рекомендация была добавлена "на всякий случай". Вот и появился у нас новый выпускающий, который вставляет в составляемые им выпуски несколько написанных им же анонсов по своим статьям, и после замечаний оставляет "только" один в каждом выпуске. То есть человек похоже направленно пришёл в проект рекламировать свою работу за счёт других. Так как "рекомендация" не работает, предлагаю заменить ее прямым запретом.
Идея о том, что нам нужен механизм предотвращения волюнтаризма выпускающих, тоже хорошая. Не буду тыкать плальцем, но есть один анонс, который стоит на удалении, и против которого высказалось несколько участников, но избирающий всех игнорирует. Предлагаю, если два участника проекта (а не случайные люди) обоснованно высказались против анонса, его из выпуска нужно удалить. Если избирающий устраивает войну правок - предупреждение/мораторий на выпуски в течение месяца.--Victoria07:55, 21 сентября 2015 (UTC)
Бедный «избирающий» уж и не надеется не только на взаимную любовь уважаемой Victoria, но и на корректность (точность) и обоснованность выдвигаемых претензий. С уважением, Кубаноид08:36, 21 сентября 2015 (UTC)
Если статья вынесена на КУ по причине возможных нарушений НТЗ, НЕТРИБУНА, АИ и т.д., то вполне очевидно, что со статьей далеко не все в порядке. Однако вы явно не желаете допускать возможность того, что сторона, выступающая за удаление статьи, может быть объективно права. Формулировка вам видится смешной, тогда как другие участники с этим не согласны, но, вы вновь игнорируете иную точку зрения и оставляете этот явно неконсенсусный анонс в выпуске на основании того, что "глупости всё это" (sic). Наблюдая такое развитие событие, я например, затрудняюсь понять, что именно вы расцените как "корректность (точность) и обоснованность выдвигаемых претензий". Может вы поможете ответить на этот вопрос? Никто не забыт15:17, 21 сентября 2015 (UTC)
Помогу, конечно. Только выдвигайте, пожалуйста, претензии к статье на КУ-номинации, а претензии к анонсу на СО черновика. Объективно у статьи может два состояния — либо она есть, либо её нет. Неприятием самого предмета статьи невозможно обосновать удаление анонса, вернее, конечно, можно, но это некорректное обоснование. Моя же оценка относилась к предшествовавшей реплике, где неточно говорится об обоснованности претензий, игнорировании, а также о некорректном делении на участников проекта и случайных людей. С уважением, Кубаноид17:36, 21 сентября 2015 (UTC)
Статья неотделима от анонса и рассматривать их в вакууме друг от друга невозможно. Вы же не можете вынести статью на главную в ЗЛВ без анонса, и анонс без ссылки на статью тоже не будет иметь смысла. Но в целом я расцениваю формулировку "Образ, по мнению автора, собирает все отрицательные качества типичного россиянина", как нарушение и НТЗ, и НЕТРИБУНА И ОРИСС, если хотите. Он ненейтральнен, т.к. большей части населения целой страны приписываются некие отрицательные качества (кстати, это противоречит содержанию статьи, где этот образ распространяется и на часть украинцев). Аттрибуция роли не играет, ибо кем это приписывается? Авторитетным экспертом? Ученым? Известным деятелем? Нет. Этот деятель в рамках Википедии значимости пока не наработал. Именно поэтому статья вынесена на КУ, поставлены под вопрос источники и содержание, и, пока не вынесен итог "оставить", выход этот статьи в ЗЛВ - личная прихоть выпускающего и не более. Опять-таки можно привести пример с проектами КХС и КИС - вы можете себе представить, чтобы статья-кандидат получила статус, находясь на КУ? Почему тогда на главную можно нести статью, не прошедшую даже минимальный набор требований, пусть она и без звездочки? Никто не забыт18:21, 21 сентября 2015 (UTC)
Здесь обсуждается другая тема (она заявлена в названии), обсуждайте анонс на СО черновика, пожалуйста. С уважением, Кубаноид18:36, 21 сентября 2015 (UTC)
В ходе обсуждения, выяснилось, что помимо несогласий относительно "своих"/"чужих" статей анонсов невозможно контролировать деятельность выпускающих, если их мнение противоречит консенсусу других редакторов. Ваш случай - всего лишь пример такой ситуации, поэтому его можно обсуждать здесь. Я могу открыть новую тему, что сейчас и сделаю. Никто не забыт18:47, 21 сентября 2015 (UTC)
Предлагаю убрать рекомендацию из руководства, добавленную в апреле 2015 "на всякий случай". Лучше спокойно объясняться с "новыми выпускающими", если потребуется. --DarDar08:54, 21 сентября 2015 (UTC)
Как уже было сказано выше, "в отсутствие прописанной рекомендации рычагов воздействия на выпускающего просто не будет никаких". Сейчас я не вижу, что рекомендация, в силу своего статуса, имеет критически важное значение, но без нее возможность для злоупотребления ЗЛВ гораздо шире. Поэтому, пока явно нет консенсуса по вопросу "своих" статей в "своих" выпусках, её лучше все же оставить. Никто не забыт15:17, 21 сентября 2015 (UTC)
Никто не забыт, во-первых, если говорить о "неэтичности" обхода блокировки, то сначала надо выяснить, была ли корректной сама эта блокировка. Во-вторых, если начать слежку, не берут ли "выпускающие" в свои выпуски анонсы "своих" статей, чтобы их за это позорить, то надо будет здесь учредить наш "ЗЛВ-роскомпозор". В третьих, Ghirlandajo — рекордсмен по числу фактов на ЗС (809) долгое время в одиночку вёл проект. Давайте спросим Ghirlandajo, мучили ли его "мухи" совести, если он добавлял в выпуски анонсы начатых или расширенных им статей... --DarDar08:17, 21 сентября 2015 (UTC)
В том то и дело, что "выпускающие" не статусы присваивают статьям, а всего лишь их анонсируют для привлечения читателей и добросовестных редакторов, помогающих править и улучшать тексты! --DarDar08:34, 21 сентября 2015 (UTC)
Не вижу принципиальной разницы между статусом, основной пряник в котором - появление на Заглавной и появлением статьи в ЗЛВ там же. Даже сли вам не нравится руководство, ВП:конфликт интересов де факто действует. Года этак с 2007 я не знаю никого из избирающих ХС/ИС, кто бы попытался избрать собственную статью. Чем вы мотивируете возможность игнорирования правил этики именно участниками ЗЛВ?--Victoria14:46, 21 сентября 2015 (UTC)
Выше я привел два примера злоупотребления ЗЛВ ради личных амбиций. Пример со статьей "ватник (интернет-мем)" тоже показателен, так как проблемная статья (иначе она не была бы на КУ с километровой портянкой обсуждения) готовится к выходу на главную, а выпускающий, исключительно на основании обственного восприятия, вообще отказывается признавать наличие проблемы. Статус или выход статьи на главную - это в некотором смысле поощрение для автора (кто-то, например, на ЛС ставит шаблон "у этого фактора столько-то фактов на ЗЛВ", "столько-то ХС, ИС"), поэтому задача редакторов - оценить качество статьи и анонса непредвзято, прежде чем привлекать внимание большой аудитории. Например, вы можете себе представить ситуацию, когда автор сам присваивает своей статье статус ИС? Никто не забыт15:17, 21 сентября 2015 (UTC)
У меня, как всегда, примеры из русской литературы. Не могу сейчас найти прямую цитату, но в университетских аудиториях нам рассказывали о Твардовском, который был замечательным редактором «Нового мира», потому что любил чужие произведения больше, чем свои. И не использовал возглавляемый им журнал ради продвижения собственных произведений. В проекте ЗЛВ — аналогичный случай: избирающий, имхо, должен отсечь авторские интересы ради того, чтобы выявить любопытные факты из чужих статей. Поэтому ни один, ни два, ни полтора собственных анонса в его выпуски, на мой взгляд, проникать не должны. Никак, даже в виде исключений. Ну давайте будем честными, в конце концов… --Люба КБ09:32, 21 сентября 2015 (UTC)
Люба КБ, записывайтесь в "новые выпускающие" и успехов вам на этом поприще! Лично я лучше уйду в длительный отпуск. На роль "честного редактора" журнала я совсем не претендую... --DarDar09:51, 21 сентября 2015 (UTC)
Спасибо за доверие, но честное слово, мне некогда. И потом, автор не может реагировать на ситуацию так, как редактор. А я — именно автор… --Люба КБ10:03, 21 сентября 2015 (UTC)
Мне тоже проще поблагодарить всех за доверие и долготерпение, покидая на неизвестное время дружный коллектив "выпускающих". --DarDar10:31, 21 сентября 2015 (UTC)
Мне очень жаль, коллега, что вы приняли такое решение. Если я вас к этому подтолкнул, приношу свои глубокие извинения. Но если в коллективе есть разногласие, то рано или поздно его надо решить, и я надеялся, что мы сможем решить его совместно. Никто не забыт15:17, 21 сентября 2015 (UTC)
Я считаю, что выбор одного «своего» анонса допустим, если этот анонс не подвергается массовой критике на СП и СО черновика. (Если кто не в курсе, я несколько лет был активным выпускающим, но ввиду того, что сейчас желающих делать выпуски и так много, пока не занимаюсь их компоновкой.) —Ле Лой01:18, 23 сентября 2015 (UTC)
Усталости я не чувствую, это другое... Ко мне лично пока никто не подкапывался, хотя я демонстративно добавляю анонсы "своих" начатых статей в "свои" выпуски. Просто пафос требования «честности выпускающих» напоминает мне навязчиво-приторную политкорректость. Следующим шагом бдительных наблюдателей может стать запрет брать анонсы друг друга → под предлогом опять же «конфликта интересов» в пользу "коллектива выпускающих".
DarDar, не могу согласиться с вашей точкой зрения и в данном вопросе поддержу Victoria, что экстраполировать в бесконечность - не нужно. Как раз нынешнее положение вещей целиком и полностью полагается на некую честность выпускающих, выражающуюся в их следовании негласной сложившейся практике. В случаях появления разногласий в рамках проекта ЗЛВ механизма для их решения нет, так как тем, кого что-то не устраивает в содержании выпусков, в разных вариантах предлагается "не лечить, что не болит у меня лично". Однако иная точка зрения гласит, что "лечение сложнее, чем профилактика". Из моих наблюдений, в корне два суждения: А) На главную можно нести все, что интересно выпускающему и Б) Выход на главную - это привилегия, которую нужно заслужить, пройдя хотя бы минимальный отбор. В первом варианте у выпускающего развязаны руки нести на главную любые нарушения даже пяти столпов, не то что ЧНЯВ и т.д. Я считаю это неприемлемым. Перенести фрагменты из столь переплетённой темы затрудняюсь, уж простите за ограниченность ума, да и не уверен в необходимости этого. Никто не забыт14:29, 22 сентября 2015 (UTC)
Выпускающий вправе выбирать любые анонсы, соблюдая принцип разнообразия тем. Отбор анонсов по соображениям авторства как статей, так и самих анонсов, правилами рубрики не оговаривается... Sealle 10:16, 14 февраля 2013
Рекомендации не правила. А касаемо моды, она такая же новая, как усы у Михалкова :) JukoFF 15:44, 22 сентября 2015
По-моему, я вполне ясно разъяснил свои мысли относительно рекомендации, о которой идет речь, а споры относительно её применения у меня лично вызывают большие сомнения в её реальной значимости. Приведенная вами цитата не может считаться неоспоримым аргументом, во-первых, потому что она просто суммирует положение вещей, а во-вторых, правила - не священный текст, выбитый на скрижалях. Например, отдельно взятый закон редакции этого года может сильно отличаться от этого же закона двухлетней давности. Время идет, законы могут меняться. Это естественный процесс. Если перемена назрела, консенсус это отразит. Если нет, значит, бо́льшую часть участников проекта действительно все устраивает, что есть прекрасно. Никто не забыт20:05, 22 сентября 2015 (UTC)
Если про один "свой" анонс в "своём" выпуске консенсус практически найден, осталось определиться в целом. Для этого опять привожу цитаты:
Ведь тогда вообще можно написать 12 статей и их выбрать. Brateevsky 09:47, 14 февраля 2013
Если Вы действительно напишете 12 статей на разнообразные тематики с 12 действительно интересными фактами — я бы возражать не стал. Raykoffff 11:14, 14 февраля 2013
Естественно, что выпускающий лучше оценивает те статьи, в материале которых ориентируется... В «чужих» статьях и темах легче ошибиться с фактологией. Triumphato 10:03, 14 февраля 2013
Был бы среди нас настоящий полиглот, перевёл бы он 12 статей с 12 разных языков по 12 разным темам, можно было бы ко Дню полиглота предоставить ему карт-бланш на создание "своего" выпуска. Но увы, наши "полиглоты" без гугл-переводчика "как без рук". --DarDar06:23, 27 сентября 2015 (UTC)
DarDar, я думаю, что мне такое вполне по силам (особенно если брать европейские языки), но я считаю неприличным так выпячиваться. Тут уж решают все в меру своей наглости. —Ле Лой22:36, 29 сентября 2015 (UTC)
Ле Лой, я думаю, что если бы был заявлен выпуск из переведённых статей ко Дню полиглота, а среди массы предложенных анонсов наиболее удачными оказались бы все 12 ваших, то решал бы "выпускающий" (а не вы), какие взять в выпуск. "Наглость" в данном случае совсем неподходящее слово. --DarDar06:16, 30 сентября 2015 (UTC)
Ochilov, если возьмёте на себя инициативу собрать такой выпуск (либо как ваш "личный", либо "в складчину"), то надо его застолбить в расписании на 23 января к Дню полиглота. Если народ "клюнет" на эту идею, то что-то интересное может получиться. Пару статей по двум разным темам я тоже постараюсь перевести (с немецкого и с польского). Искренне приветствую вашу активность в ЗЛВ-проекте и оптимизм!... --DarDar07:49, 30 сентября 2015 (UTC)
Ochilov, надо бы открыть вверху новый подраздел, посвящённый выпуску ко Дню полиглота, чтобы узнать, будет ли "наплыв" желающих в нём поучаствовать... --DarDar13:49, 2 октября 2015 (UTC)
Почему получается такое большое пространство между последним анонсом и строчкой "Предложения|Архив|Просмотр|Обсудить"? Во всех других блоках это сделано гораздо экономнее, можно целый сантиметр по вертикали сэкономить… По-видимому, это надо как-то Lê Lợi (bot)'у объяснить… — Adavyd07:08, 19 декабря 2015 (UTC)
Не понял, почему я фигурирую в этом обращении. Если речь о выпуске ЗЛВ про Википедию, то я отписываюсь на разных вики-фронтах поочерёдно, в среднем, раз в несколько дней, если только речь не идёт о каком-то совсем простом сообщении, которое сразу приходит на ум как ответ, можно быстренько оставить и пойти дальше. А тут-то думать надо. Carpodacus17:01, 18 декабря 2015 (UTC)
Поставка оружия из СССР в Югославию во Второй мировой войне,
динозавр, обитавший в России,
сражение Второй мировой войны,
марки,
военный договор,
хадис,
анонимные наркоманы,
казахский род,
сражение во Второй мировой.
Я считаю, что этот выпуск грубейшим образом нарушает руководства проекта и информирую бездействующего после замечания от 27 ноября 2015 (на СО черновика) участника и сообщество, что в случае неустранения проблем я за час до публикации выпуска 23 декабря соберу свой вариант и опубликую его. —Ле Лой01:37, 18 декабря 2015 (UTC)
Ле Лой, вы согласились чуть ниже в подразделе «Чужой» выпуск считать «чужой выпуск неприкасаемым». Не могли бы вы (?) хотя бы за пару дней до обновления шаблона выкладывать свои предложения по изменению "спорного" черновика, чтобы они тоже были доступны для обсуждения... --DarDar12:55, 23 декабря 2015 (UTC)
Я был до последнего уверен, что хозяин отзовётся. И мне очень хотелось бы надеяться, что таких ситуаций больше не будет. Если будут, то надо будет разрабатывать какие-то процедуры по вмешательству в выпуски, грубо нарушающие правила. —Ле Лой20:27, 23 декабря 2015 (UTC)
Carpodacus, Victoria и
Deinocheirus, нет здесь никакого "зашибенного нарушения правил" или "прогибания под себя регламента проекта". Есть разные темы: 1.геральдика, 2.биография генерала, 3.техника, 4.поставка оружия в Югославию, 5.динозавр, 6.битва за Крупань, 7.почтовые марки, 8.международный договор, 9.предание о Мухаммеде, 10.некоммерческая общеобразовательная организация, 11.казахский род, 12. английский священник XVII века. Достаточно было за неделю до обновления шаблона подсказать новому выпускающему, какие анонсы лучше заменить на другие — по совету более опытного выпускающего. Вместо этого началось нагнетание тяжёлой атмосферы в проекте, включение спорных дополнений в руководство и даже предложение «процедуры импичмента анонса и составителя анонса»... --DarDar10:51, 4 марта 2016 (UTC)
Комментарий: непонятно, почему нельзя было (хотя бы за 3 дня до выпуска) посоветовать новому выпускающему, как конкретно следует улучшать подбор анонсов.
Мне, к примеру, не кажется, что герб (с илл.) следовало удалять. Настораживает, что Victoria, кивая на этот случай, предлагает насытить руководство угрозами разных санкций по отношению к выпускающим... --DarDar10:38, 24 января 2016 (UTC)
Действительно, с "новичками" могут возникать трудности. Но если дотошно придираться, то и в варианте Ле Лоя возник перебор с тематикой (фотограф, фотография, пневмоавтоматика). Лучше, не прибегая к палочной дисциплине, искать пути оптимального взаимодействия. --DarDar18:16, 24 января 2016 (UTC)
Давайте внимательно перечитаем исходное предложение: Я считаю, что этот выпуск грубейшим образом нарушает руководства проекта и информирую бездействующего после замечания от 27 ноября 2015 (на СО черновика) участника и сообщество, что в случае неустранения проблем я за час до публикации выпуска 23 декабря соберу свой вариант и опубликую его. — Ле Лой, 18 декабря. Замечаний участнику сделано было более чем достаточно. Не то, что за три дня, за месяц! И для того, чтобы об этом узнать, не надо далеко ходить, это всё было указано. —Ле Лой23:22, 24 января 2016 (UTC)
Лично мне там же видна и растерянность выпускающего перед анонсами, вызвавшими возражения на "СП". Можно было 18 декабря предложить на "СО-черновика" конкретные анонсы для замены, чтобы решить проблему. --DarDar09:31, 25 января 2016 (UTC)
Особых трудностей в отборе статей для выпуска у меня нет. Был лишь однажды поставлен вопрос о допустимости ссылки на Викисорс в анонсе. Тогда два опытных выпускающих сказали, что это допустимо, и я оставил ссылки. На этом сложности окончились. Правда, у меня один вопрос: можно ли брать в выпуск две статьи на разные темы (например, о кино и литературе), написанные одним человеком? —Лука Батумец10:42, 26 января 2016 (UTC)
Для меня одним из трудностей (или неудобностей) была нехватка предложений (предложенных) фактов. Нужно было успевать набрать факт в свой выпуск пока никто не взял его. Иногда из-за неуспевания приходилось набрать в выпуск любые факты которые «уцелели». И потом готовил свой выпуск намного заранее для пожарного случая (потому что мой компьютер непредсказуемый) и это добавляло ещё больше напряжения. Именно поэтому сейчас меньше беру выпуски. Можно например установить суточный лимит на добавление фактов в свой выпуск. В остальном не сталкивался с трудностями. Farsizabon11:14, 26 января 2016 (UTC)
Это у вас конфликт редактирования случился, откатите его и всё будет нормально. Длинный ответ: надо внедрить в бота отслеживания таких вещей, но ужасно некогда, я в курсе проблемы и она у меня на повестке, извините за неудобства. —Ле Лой21:20, 11 декабря 2015 (UTC)
А вот нельзя ли, чтобы с появлением нового выпуска на Заглавной, старое обсуждение автоматически отправлялось бы в архив?--Victoria15:27, 26 ноября 2015 (UTC)
Ввиду того, что размер страницы подготовки приближается к 500 КБ, а почти половину её занимают уже взятые анонсы, предлагаю в случае отсутствия новых реплик в подразделе взятого в черновик неделю назад анонса данный анонс удалять со страницы ботом. То есть, если сейчас у нас 36-е мартобря, то вот такой подраздел бот удалит:
Имхо, это неправильно. Поскольку черновики на ближайшее время заполнены, составлением дальнейших черновиков кто-нибудь может заняться и через месяц. И вот тут-то и понадобятся анонсы, которые Вы хотите удалить. Но зато... На СП много анонсов просроченных. Бот хорошо их находит и отмечает. Вот их как раз надо бы удалить. Вопрос только в том, надо ли удалять сразу в момент обнаружения просроченности, вместо простановки значка, - или же лучше дать повисеть со значком, чтобы люди поняли, что случилось, и удалить через несколько дней. Vcohen08:23, 25 ноября 2015 (UTC)
Я хочу удалить взятые в черновики анонсы. У нас 25 ноября, при этом уже запланированы выпуски на середину января. И вот 25 ноября некто берёт совершенно неконфликтный анонс в выпуск на середину января, и он, этот анонс, будет висеть на СП ещё три месяца. При том, что обсуждать его после взятия скорее всего всё равно пойдут в черновик. —Ле Лой09:42, 25 ноября 2015 (UTC)
Если речь о взятых, то почему надо ориентироваться на наличие обсуждений при них? С момента взятия всё обсуждение должно быть в черновике, иначе возникает кросспостинг. Vcohen09:46, 25 ноября 2015 (UTC)
Понятно. Нет, взятые удалять нельзя. Потому что бывает, что взятие отменяется, потом кто-то другой берет тот же анонс в другой выпуск... Если их не будет на СП, как это всё делать? А обсуждения можно после взятия закрывать ботом. Vcohen10:24, 25 ноября 2015 (UTC)
Может хотя бы переносить их на СО черновика в соотв. подраздел? У нас же всё равно нет архива. Если выпускающие поменяются, то можно легко перенести. А если выбор анонса отменяется, то можно вернуть анонс обратно руками, вроде это не трудно и не часто нужно. —Ле Лой10:26, 25 ноября 2015 (UTC)
Замечательная идея, двумя руками за. Тогда заодно и преемственность обсуждений сохранится. А можно их туда переносить ботом? (Или Вы это и имеете в виду?) Vcohen10:34, 25 ноября 2015 (UTC)
Просто есть реальный сценарий (несколько раз случавшийся только за этот год), при котором анонс взят в выпуск, полежал там, а потом был из него убран по тем или иным причинам. Если кроме начальной фразы на НП ничего не было, восстановить предложение там очень легко, а вот если были комментарии или варианты, то придётся лезть в архив и раскапывать. Лишняя головная боль. --Deinocheirus11:38, 25 ноября 2015 (UTC)
Полностью поддерживаю. Я начинаю формировать выпуск снизу страницы, поневоле приходится прочитывать все уже взятые анонсы (и часто кусать локти). Плюс это прояснит картину, есть ли у нас завалы. не знаю, насколько валидно возражение Vcohen, я например, взяв ананос, сразу его копирую в гуглдок или в формируемый выпуск, чтобы не набрать одинаковых. Но если валидно, оно легко снимается переносом взятых выпусков на отдельную страницу.
Victoria, а вы гаджет проекта включите в настройках, с ним возле кнопок добавления анонса появляется кнопка «отсортировать», она показывает сначала протухшие анонсы, потом скоро протухающие, а потом все подряд по дате от самых скоропортящихся. —Ле Лой09:42, 25 ноября 2015 (UTC)
Если вам в КИС/КХС или других проектах что-нибудь надоело делать, вы пишите, ёж птица гордая, но мало ли, вдруг чего придумаю. —Ле Лой07:51, 28 ноября 2015 (UTC)
По моей вине в январское расписание вкралась ошибка, которую я сейчас исправлю:
13 января — выпуск к 15-летию Википедии
25 января — выпуск ко Дню полиглота (Ochilov)
28 января — выпуск резервный (DarDar)
Внесу уточнения и в черновики, и в пометки на СП. --DarDar09:59, 13 ноября 2015 (UTC)
Victoria считает «чужой выпуск неприкасаемым», даже если выпускающий ушёл в длительный отпуск и недосягаем. Я так не считаю. Хотелось бы эту тему сообща обсудить и выработать согласованный подход. --DarDar10:44, 6 ноября 2015 (UTC)
Вы как видно считаете, что цель оправдывает средства, а также предпочитаете загребать жар чужими руками. Обьявленная вами цель - разбор всех анонсов вне зависимости от их качества при строгом соблюдении временных рамок - сама по себе спорна. Я тоже считаю, что нужно максимально использовать анонсы, но при этом должна быть нижняя граница, за которой анонс не годится не из-за размера, а просто потому, что он крайне скучен. Я думала включить этот анонс в мой выпуск, но отказалсь, поскольку автомотриса - это интересно, но никак не то, что некая модификация выпускалась на двух заводах.
Средство в виде призывов к участникам включать дополнительные анонсы в уже сформированные выпуски действует на новичков, которые пока не разобрались, как работает проект. Добавление же анонса в чужой выпуск - это просто за гранью этики. Предлагаю вам ограничиться составлением собственных выпусков.--Victoria12:01, 6 ноября 2015 (UTC)
Victoria, на СП ЗЛВ не было никаких претензий по поводу указанного анонса. "Новичкам" мы можем помогать с формулировками. Иначе будет явный перекос в пользу анонсов одних и тех же опытных ЗЛВ-авторов и анонсов ХС/ИС, которые и без ЗЛВ рекламируются на ЗС. Ваши слова: «загребать жар чужими руками» и «за гранью этики» оставляю на вашей совести. В ваш выпуск мне и в голову не придет что-то добавлять, несмотря на рекомендацию: «При явной краткости или пространности формулировок число анонсов может быть 13 или 11 соответственно»... Посмотрим, что скажет выпускающий Никто не забыт, когда вернётся из длительного отпуска. --DarDar12:28, 6 ноября 2015 (UTC)
Вот у меня вопросы в этой связи: Если к предложенному анонсу за три положенных месяца не возникло претензий, нет ни одной строчки комментария, он автоматом должен появиться в выпуске ЗЛВ до истечения срока годности? Только потому, что всем было лень/неудобно связываться и критиковать? Авторам - новичкам на ЗЛВ, предлагающим недостаточно любопытные и нетривиальные анонсы дорогих им статей, есть гандикап? Мне кажется, где-то здесь кроется причина завалов и временами блеклых выпусков ЗЛВ. --llecco10:36, 7 ноября 2015 (UTC)
Причина завалов состоит только в разнице между темпом добавления анонсов на СП и темпом их перемещения в черновик. Если в черновик будут брать не те анонсы, а другие, количество оставшихся анонсов не изменится. Vcohen12:47, 7 ноября 2015 (UTC)
Llecco, вы легко придумываете разные варианты анонсов. Могли бы предложить что-то взамен:
За получение лицензии на выпуск автомотрисыАГД-1А боролись два завода.
Автор смирился, что за два месяца никого не заинтересовали три варианта его анонса. Срок новизны статьи истекает 8 ноября. К сожалению, против добавления анонса в «чужой» выпуск категорично высказались два администратора. Для меня слово "автомотриса" уже звучит заманчиво. Любопытно, можно ли придумать более завлекательную формулировку. Спасибо за ответ! --DarDar16:07, 7 ноября 2015 (UTC)
Выпускающие могут по разным причинам уходить в длительный вики-отпуск и становиться "недосягаемыми", как участник:Никто не забыт, предупредивший нас здесь перед уходом: «После 8 ноября выпусков брать не планирую. (Никто не забыт) 13:51, 29 сентября 2015 (UTC)».
На элементарный вопрос: «есть завал свежих анонсов на СП или ничего такого нет?» пока не ответили Ле Лой и Deinocheirus. Если эта проблема действительно существует, то почему было агрессивно отвергнуто добавление в черновик 8 ноября анонса добротной статьи, срок новизны которой истекает 8 ноября. Правила допускают исключения... --DarDar11:23, 8 ноября 2015 (UTC)
Возможно, ответа нет, потому что вопрос на самом деле не элементарный. Понятие «завалы» субъективно, для кого-то запас анонсов на шесть-семь выпусков — завал, а для кого-то нет. Я лично с таким запасом жить могу, тем более что благодаря Ле Лою есть опция сортировки неразобранных анонсов по дате устаревания. --Deinocheirus03:28, 9 ноября 2015 (UTC)
@Deinocheirus: спасибо за пояснения! Осталось понять, почему надо рассматривать как "исключение", а не как "правило" чёткую рекомендацию руководства: «При явной краткости или пространности формулировок число анонсов может быть 13 или 11 соответственно»... --DarDar10:16, 9 ноября 2015 (UTC)
Перечитываем Руководство:
Выпуски должны быть:
необходимого и достаточного размера (стандарт — 12 (выделено мной) сообщений и 2 иллюстрации...
Форматирование:
Выпуск обычно (выделено мной) состоит из 12 анонсов.
Все вышеизложенное однозначно свидетельствует, что замечание в скобках о возможных 11 или 13 выпусках - описание исключения. Давайте так. Число выпусков с 13 будет равно числу выпусков с 11 (стандартное отклонение от медианы 12 в другую сторону). Сколько было выпусков с 11 анонсами за последний год?--Victoria11:29, 9 ноября 2015 (UTC)
Спросите Ле Лойя, он брал, если хотел, по 11 анонсов в свои выпуски, и это его право. Когда не было большого выбора предложений на СП, выпуски были по 10-11 анонсов (см. старые архивы). Руководство мы же сами создаём, можно его и уточнить. В выпуске 8 ноября краткий 13-ый анонс, не создал бы "перекоса" ЗС, скорее уравновесил бы возникший "недокос". Не зря Vcohen предложил в "предпросмотре" ровнять рубрику ЗЛВ по длине рубрики ИС (вместо следования догме в 12 анонсов). Если из моего выпуска 14 ноября вы позволите себе «агрессивно удалить» имеющийся там 13-ый анонс, вы нарушите свой же принцип → считать «чужой выпуск неприкасаемым»... --DarDar16:29, 9 ноября 2015 (UTC)
Преимущество принципов в том, что они несгибаемы: в своих выпусках можете делать, что хотите в рамках правил (а 11 и 13 - в рамках правил), главное в чужие без спросу не залезайте.--Victoria11:00, 10 ноября 2015 (UTC)
Подскажите, плиз, как именно (?) можно спросить выпускающего, если он "ушёл" и неизвестно, когда отзовётся... Спасибо, --DarDar11:24, 10 ноября 2015 (UTC)
И кроме того, стремление к равному числу выпусков с 11 и 13 анонсами не только сводит на нет попытку разгрести завал, но и не вытекает ни из каких правил или руководств. Vcohen17:04, 9 ноября 2015 (UTC)
Первым был Ле Лой, который внёс своё «творческое предложение» для преодоления «завалов». По кругу ходить мне становится скучно, сорри... --DarDar14:11, 10 ноября 2015 (UTC)
"Агрессивно" потому что лично меня задрала манипуляция чужих выпусков без извещения. "Отвергнуто" вместо переноса в мой выпуск, потому что конкретно этот анонс скучный. Не всякая ДС/ХС/ИС достойна ЗЛВ. Надеюсь, вы заметили, что Ле Лой выше поддержал мою точку зрения, Кубаноид тоже по вашему запросу дполнительный анонс не добавил, так что я наблюдаю консенсус против вашей идеи. Так как вы вроде соглашаетесь, а потом снова задаёте те же вопросы и продолжаете настаивать на дополнительных анонсах, я вас предупреждаю, что заметив оные, буду их агрессивно удалять. Всего хорошего.--Victoria09:54, 9 ноября 2015 (UTC)
@Victoria: на мой вопрос (а не "запрос") Кубаноид ответил: Пока не хочу :-), за что и был мною отблагодарён. Повторюсь, почему надо рассматривать как "исключение", а не как "правило" чёткую рекомендацию руководства: «При явной краткости или пространности формулировок число анонсов может быть 13 или 11 соответственно»... --DarDar10:16, 9 ноября 2015 (UTC)
Где написано, что Никто не забыт ушёл не по собственным причинам, а из-за любых действий участников проекта? Мне кажется, вы уже угрожали уходом?--Victoria11:29, 9 ноября 2015 (UTC)
Цитирую слова ушедшего после "наезда" по поводу выпусков подряд одних и тех же выпускающих: «Я уже сказал выше, что больше не буду брать выпуски. У меня тем более вики-отпуск длинный на подходе, так что проблема решится сама собой, по крайней мере, в той степени, которой я способствовал её появлению (не уверен, что это вообще проблема, но тем не менее). Никто не забыт 13:59, 30 сентября 2015 (UTC).»
Если вы ждёте моего окончательного ухода из проекта, то напрасно. Я говорю сейчас, как и раньше, о нежелании комплектовать черновики под натиском агрессивных претензий к "выпускающим" по разным поводам. Черновик 26 января запланирован как "резервный" (после 23 января) для спасения удачных анонсов "переводных" статей, если их вдруг окажется больше, чем предполагается. --DarDar11:58, 9 ноября 2015 (UTC)
Судя по сообщениям в сети, 25 января отмечается День полиглота, которому решено посвятить тематический выпуск (25—28 января 2016 года). Предлагается составить черновик из анонсов новых статей, переведенных с 12 разных языков по 12 различным темам. О готовности участовавать высказались только Ochilov и Ле Лой. Есть ли ещё претенденты на участие в создании такого выпуска? --DarDar14:56, 14 октября 2015 (UTC)
Ой, жалко. Я только сегодня перевел статью с иврита, но к 23 января ей будет больше 3 месяцев. А можно ее сейчас удалить за незначимость, а потом создать еще раз? Vcohen18:05, 14 октября 2015 (UTC)
Готов поучаствовать с удовольствием, только давайте предварительно разделим сферы влияния (языки то бишь). А то достанется мне какой-нить суахили, где я явно нужного уровня владения не продемонстрирую :-).--Mvk60818:11, 14 октября 2015 (UTC)
Прекрасно! Желательно здесь таблицу соорудить, где каждый указал бы название своей новой статьи и язык, с которого она будет переведена. Кто поможет оформить? --DarDar20:26, 14 октября 2015 (UTC)
Именно переведенных из конкретных разделов Википедии? Или допускается компиляция с основой из одного языка, не обязательно "внутренней", но с возможным привлечением и русских или английских источников? (есть у меня наброски в подстранице по Райдзо Итикаве - у японцев вообще избранная статья, на это я не претендую, но материал есть). Плюс, как резерв на случай, если не выйдет с "12 из 12" - за последнее время сделан ряд списков фильмов-претендентов от разных стран на "Оскар" за лучший фильм на иностранном языке; что-то нетривиальное может найтись даже там (типа только Бергмана, выигрывавшего такие "Оскары" для Швеции или только Энга Ли для Тайваня). Но естественно, они тоже устареют, если для "тематики" требование срока не снимать. Tatewaki21:29, 14 октября 2015 (UTC)
Tatewaki, требование срока новизны снимать не будем, достаточно "открывать" новую статью не раньше 25 октября, а до того спокойно готовить перевод оффлайн. Если статья основана на переводе текста из "нескольких" языковых версий, значит на СО статьи должно быть "несколько" шаблонов с указанием языка оригинала. Так я думаю... --DarDar17:17, 16 октября 2015 (UTC)
Коллеги, мне не хочется портить вам праздник(и), но у нас сейчас на странице предложений неразобранных анонсов на пять выпусков вперёд. Если мы будем проводить бесчисленные «тематические» выпуски (а только на январь уже планируются два), под которые будут писаться совершенно отдельные статьи, то очередь эта будет только расти, в чём я ничего хорошего не вижу. --Deinocheirus23:41, 14 октября 2015 (UTC)
Как выражается Кубаноид: «Вас, бояре, не поймёшь.» Неразобранные на пять выпусков вперёд анонсы через три месяца всё равно отпадут как "просроченные" . А пробовать что-то новое необходимо. В черновике 14 января уже 8 анонсов. Прежде чем рубить на корню вторую идею, надо подождать и посмотреть, сколько участников включит себя в таблицу (для выпуска ко Дню полиглота). --DarDar09:28, 15 октября 2015 (UTC)
Переведу по стате из: Википедии на эсперанто, Нидерландской Википедии, Узбекской Википедии, Греческой Википедии. Популярные языки другим оставлю :) --Ochilov04:56, 15 октября 2015 (UTC)
Январь вообще месяц "праздников и каникул". Раньше в январе создавались тематические выпуски к "Новому" и к "Старому-Новому" году. Вместо этого сейчас вызрели иные предложения: сделать выпуск 13 января по идее Шнапс'а из «википедийной кухни», а выпуск 25 января → из «переводных статей» → к случайно обнаруженному Дню полиглота. Таблицу для подготовки черновика попробую смастерить. Впереди три месяца (и даже чуть больше). Число "неразобранных анонсов" можно сократить, добавляя во все черновики по 13-му краткому анонсу, что соответствует ЗЛВ-руководству. --DarDar07:58, 15 октября 2015 (UTC)
Я, скажем, вообще против такого тематического выпуска. Дело в том, что он тематическим будет являться только для нас, а для обычного читателя — выпуск как выпуск. Учитывая цели ЗЛВ, сомнительная идея. --Шнапс08:29, 15 октября 2015 (UTC)
Не вижу здесь противоречия с целями ЗЛВ. От того, что он «внутренне-тематический», что потеряют читатели?--Mvk60808:57, 15 октября 2015 (UTC)
Вы объяснять им будете, что дескать, это вот такой специальный ко Дню полиглота, выпуск, в котором статьи переведены с других языков, потом будете объяснять, что дескать переведённые статьи — это не совсем обычные статьи, потом углубитесь в разницу и простановку шаблонов? Зачем? Я бы ещё понял спецвыпуск (хотя совершенно справедливо заметили, что куда их ещё плодить) когда все статьи выпуска соприкасались бы с языкознанием — это было бы понятно читателю, почему это — спецвыпуск. А так это всего лишь внутренняя кухня. --Шнапс08:12, 16 октября 2015 (UTC)
Шнапс, против вашей идеи (выпуска 13 января «Из википедийной кухни») сначала тоже были резкие возражения. Подзаголовок выпуска 25 января будет краткий: «Ко Дню полиглота». И ничего никому объяснять не потребуется. Выпуск будет собран из анонсов статей по разным темам, созданных разными переводчиками с разных языков. Всё ОК... --DarDar08:47, 16 октября 2015 (UTC)
Вообще, действительно, будет странно, если выпуск будет иметь заголовок про День полиглота, а в самом выпуске обычные статьи без какой бы то ни было связи с полиглотами. Поэтому надо будет хотя бы сопроводить анонсы пояснениями: "статья переведена с узбекского", "статья переведена с фарерского" и т.д. Vcohen14:43, 16 октября 2015 (UTC)
На СО статей должен обязательно стоять шаблонс указанием языка оригинала. Подзаголовок выпуска можно будет переформулировать, если наберём желающих реализовать эту идею... --DarDar15:21, 16 октября 2015 (UTC)
Коллеги, я не знаю, уместно ли моё участие, но если вы попросите, я выложу какую-нибудь статью, переведённую из сербской или сербохорватской вики. Если есть какие-либо анонсы в ЗЛВ моего авторства, которые вы считаете подходящими - берите. Mark Ekimov20:20, 19 ноября 2015 (UTC)
@Mark Ekimov: в таблице пока нет "вашего" языка, многие "темы статей" ещё не охвачены. Выпускающему удобнее будет комплектовать черновик, ориентируясь на заполненную таблицу (+ краткий "коммент" к анонсу на СП). Самостоятельно проявляйте инициативу ... --DarDar08:49, 20 ноября 2015 (UTC)
Ochilov, я не знаю, как лучше оповестить участников «Проекта:Переводы» об идее создания тематического выпуска ко Дню полиглота. В идеале желательно скомплектовать черновик из анонсов статей, которые перевели бы 12 разных участников. Предлагайте, плиз, как это оптимально организовать, пока нет цейтнота. --DarDar07:24, 16 октября 2015 (UTC)
Можно запросить права Mass Message sender (как раз собирался), включить в рассылку участников проекта и разослать. --Ochilov08:01, 16 октября 2015 (UTC)
Vcohen, Mvk608, Tatewaki, Ochilov, Шурбур и другие... Для ясности пора бы начать → заполнять таблицу и предлагать на СП анонсы "переводных статей" . Если не удастся собрать "тематический" черновик, анонсы пригодятся для "обычных" выпусков... --DarDar08:32, 26 октября 2015 (UTC)
Я уже практически знаю, какую статью я переведу с иврита, но боюсь обещать, потому что не знаю, когда смогу это сделать. У нас ведь есть еще почти 3 месяца, так что я еще успею записаться... Vcohen19:22, 30 октября 2015 (UTC)
По совету DarDar записываюсь, хотя статьи еще не готовы (на общей странице предложения анонсов запишусь через день-два, чтобы хоть первая статья уже была). Честно предупреждаю, что большинство все-таки с английского, сингальский и м.б. тамильский больше для уточнений и подтверждающих источников. — Эта реплика добавлена участником Tatewaki (о • в)
Возможно, выдам еще статью с узбекского про народную артистку УзбССР Ироду Алиеву, но вот ЗЛВ-зацепок у нее пока особо не вижу. Tatewaki21:00, 17 декабря 2015 (UTC)
Mvk608 (исп.) и Mark Ekimov (сербохорв. ), если вы не передумали, добавляйте, плиз, свои анонсы на СП, чтобы было время на их обсуждение. Ochilov и Ле Лой, а вы грозились даже на целый выпуск "напереводить" статей (с азиатских и европейских языков). Хотя бы по одному анонсу успеете предложить (?) (без дублирования уже заявленных языков)... --DarDar09:29, 3 января 2016 (UTC)
Грозился Очилов, а я, если вспомнить, писал, что считаю неприличным выпячиваться, забивая своими статьями выпуск. Это прямо противоположно вашему прочтению «грозился напереводить на целый выпуск». —Ле Лой09:34, 3 января 2016 (UTC)
Вы переводите с редких языков, сейчас речь идёт о желательном добавлении одного вашего анонса! А "грозились" вы чисто гипотетически ;)) --DarDar10:03, 3 января 2016 (UTC)
Одну мою статью собирались включить в выпуск ЗЛВ, но её забраковали. Предлагаю в день полиглота включить её. Формулировку анонса можете найти. Mark Ekimov13:37, 3 января 2016 (UTC)
Каталанский язык не потяну к сроку, взамен выставляю статью об авторе первого «сиквела» к «Дон Кихоту»--Mvk60819:46, 3 января 2016 (UTC)
DarDar, я все статьи в таблице рассмотрю потом и добавлю анонсы в выпуск. Я просто когда грозился написать много статей не думал, что позже переберусь в эсперантоязычный раздел, стану "одменом" и буду спокойно себе писать ХС :D --Ochilov05:58, 4 января 2016 (UTC)
Здравствуйте. У меня накопилась пара вопросов. 1) Допустим, у меня есть статья по теме выпуска. Можно ли вносить её в таблицу сразу, или же сначала нужно обсудить это с другими участниками? --Лука Батумец16:01, 4 января 2016 (UTC)
У:DarDar, честно говоря я не знаю, насколько корректно это будет с моей стороны. Дело в том, что одна из новых статей анонса переведена с украинского не мной, а участником Комиссар Мегрэ, но другая статья переведена мной с английского. Вариант, предложенный месяц назад Комиссаром Мегрэ звучал так:
Дамы и господа, я с тоской увидел очередь выпускающих, растянувшуюся до середины ноября, и в связи с этим предлагаю сократить интервал выхода выпусков до 2 дней. Потому что завал свежих анонсов на СП иначе мы не разгребём никогда. —Ле Лой07:20, 28 сентября 2015 (UTC)
Комментарий: бота как бы настраиваю я, так что очевидно, что раз я предлагаю, то с ботом всё будет нормально, не переживайте за него. —Ле Лой23:34, 28 сентября 2015 (UTC)
Честно говоря не вижу каких-то проблемы на ЗЛВ, но и против нового предложения не выскажусь, потому что всё будет интереснее, оживлённее и быстрее. На ваше усмотрение. Зейнал15:38, 28 сентября 2015 (UTC)
Не понял, к чему относится предложение — сократить период между уже заполненными до середины ноября выпусками или же после них?--Mvk60816:11, 28 сентября 2015 (UTC)
Все октябрьские выпуски сформированы уже полностью (за исключением одного анонса в выпуске за 3 октября, у которого уточняется формулировка), то есть их никто не мешает спрессовать прямо сейчас. Тогда ближайшим незаполненным выпуском будет тот, что сейчас запланирован на 5 ноября - он сдвинется на 25 октября, то есть на его формирование всё равно остаётся почти месяц. Тут вопрос в том, сколько времени нужно на перенастройку бота сначала на двухдневный промежуток, а потом назад. --Deinocheirus16:19, 28 сентября 2015 (UTC)
Активность на ЗЛВ - явление цикличное. То завал, то тишина. Менять сроки из-за той или иной части цикла, по-моему, создаст много ненужной работы (менять руководство, перенастраивать бота, перетасовывать даты выпусков и т.д.), а потом цикл сменится и, возможно, придется удлинять сроки. Сейчас все разобрано вплоть до начала страницы, какого-то изобилия анонсов, которым не осталось места в ближайшее время, я не наблюдаю. Никто не забыт16:23, 28 сентября 2015 (UTC)
Ну, в общем-то сейчас на странице предложений 74 неразобранных анонса, то есть ещё на шесть полных выпусков. Соответственно, при текущем графике мы обеспечены материалом до начала декабря как минимум, при двухдневных выпусках — до середины ноября. --Deinocheirus12:43, 29 сентября 2015 (UTC)
Действительно, нужно прийти к консенсусу — меняем ли мы периодичность выпусков временно (как я понимаю, речь идёт именно об этом) или насовсем? Если временно — то надо установить чёткие временны́е границы, а также подумать и насчёт общего правила — когда мы меняем периодичность, при каких условиях и в каком порядке? --Mvk60816:31, 28 сентября 2015 (UTC)
Я думаю, что разбирание выпусков на два месяца вперёд несёт в себе не только положительные моменты. Не исключено, что в первую очередь могли бы помочь какие-то рекомендации по ротации выпускающих (например, чтобы два выпуска подряд один и тот же выпускающий не брал, и пр. — а то ведь и три выпуска из четырёх бывает…) — Adavyd16:50, 28 сентября 2015 (UTC)
Не поломано, и не надо ломать! Прав Никто не забыт, суета с изменением периодичности выпусков может оказаться излишней. К тому же, при кратких формулировках допускается расширение до 13 анонсов в одном выпуске.
Ochilov, убедительная просьба не забивать расписание собственной персоной (и уж точно не брать два выпуска подряд), выпускающих хватает. —Ле Лой23:34, 28 сентября 2015 (UTC)
Если это технически выполнимо и доставит особых сложностей — то почему нет? В конце концов трёхдневный срок вовсе не догма. Если много выпускающих и много анонсов, надо с этим что-то делать. Можно ещё подумать над рандомным включением скажем по десять фактов из блока в тридцать фактов при каждой перезагрузке страницы. Если опять же, это технически возможно. --Шнапс03:55, 29 сентября 2015 (UTC)
Вообще исторически частоту выхода меняли несколько раз, когда СП разрасталась до ойойой-каких размеров. Про рандом — это сложно, но можно. —Ле Лой04:35, 29 сентября 2015 (UTC)
Именно потому, что исторически частоту выхода меняли несколько разтуда и обратно, лучше не суетиться, имхо. Выпускающих много в списке, но мало в расписании. "Малоактивные" говорят, зачем нам подключаться, если и без нас "всё в порядке". Вот и возникают проблемы на ровном месте... --DarDar06:16, 29 сентября 2015 (UTC)
За 2-хдневный срок. Выпускающих много, и это не временное явление, я наблюдаю его уже несколько последних месяцев подряд, тенденция к увеличению активности налицо. --Анатолич108:58, 29 сентября 2015 (UTC)
DarDar, я больше имел в виду, конечно, активность, а не количество выпускающих. Вспомните, полгода-год назад не могли найти выпускающего на завтра-послезавтра, а сейчас, как уже говорилось, очередь на два месяца вперёд, да ещё одёргивают: «Сударь, почему два выпуска подряд берёте? Мы тоже хотим!» :) --Анатолич111:52, 29 сентября 2015 (UTC)
Да, я это прекрасно помню. Поэтому и побаиваюсь возвращения к "застою", если мы неуважительно будем одёргивать новых активных выпускающих. Вместо намёков, мол «Мы тоже хотим!», достаточно своевременно добавлять свой ник в расписание, и всем будет радость! --DarDar12:31, 29 сентября 2015 (UTC)
Я готов стать "малоактивным", если это поможет. Записался в выпускающие предверье блокировки, но ее не случилось, поэтому особой ценности от своего присутствия здесь пока не вижу (т.е. другие прекрасно справляются). После 8 ноября выпусков брать не планирую. Никто не забыт13:51, 29 сентября 2015 (UTC)
Ну вот и первый звонок. Если все активные выпускающие вдруг станут "малоактивными", мы быстро вернёмся к прошлогодним проблемам, особенно если выпуски будут меняться "через два дня"... --DarDar15:32, 29 сентября 2015 (UTC)
Я тоже за двухдневный цикл. Мир стремителен, постоянные читатели (которых надо держать в тонусе) устают от однообразия, поэтому и Заглавная должна соответствовать газетной логике: сегодняшний свежий выпуск быстро становится вчерашним днем. --Люба КБ11:10, 29 сентября 2015 (UTC)
Против уплотнения. Во-первых, уплотнение может быть обосновано не увеличением числа выпускающих или занятых выпусков, а только увеличением числа предлагаемых анонсов. Какое-то количество анонсов должно быть не взято, потому что объективно не всё, попадающее на страницу ЗЛВ, действительно достойно «Знаете ли Вы...». Большей частоты анонсирования за последнее время я не замечал. Во-вторых, рубрика существует не для самоудовлетворения вики-авторов, а для сообщения интересных фактов читателю. Чем меньше время нахождения анонса на ЗС, тем меньше у него шансов быть увиденным читателями. В определённых пределах учащать анонсы можно, но с некоторого момента такая частота мелькания будет идти во вред самим же статьям. В-третьих, если взглянуть на таблицу выпускающих, то причины такой разобранности дат станут очевидны. Участники Никто не забыт и Ochilov взяли на двоих 9 (прописью — девять, пять и четыре!) выпусков из ближайших 2 месяцев. То есть весь ажиотаж задвинут на двух участниках, при отсутствии которых разобранность ЗЛВ моментально упала бы почти наполовину. Сегодня уплотним, а завтра эти участники, может, потеряют интерес к ЗЛВ — и что тогда? Думаю, при текущем количестве выпускающих должно быть введено ограничение на частоту выпусков (например, не чаще раза в 3—4 недели, кроме случаев экстренной компоновки невзятых дней). Carpodacus10:04, 30 сентября 2015 (UTC)
Я уже сказал выше, что больше не буду брать выпуски. У меня тем более вики-отпуск длинный на подходе, так что проблема решится сама собой, по крайней мере, в той степени, которой я способствовал её появлению (не уверен, что это вообще проблема, но тем не менее). (DarDar, я думаю, нет какой-то жгучей необходимости, чтобы выпуски делал именно я ввиду наличия большого количества других выпускающих). Никто не забыт13:59, 30 сентября 2015 (UTC)
... Как и Никто не забыт, я тоже после ноябрьского выпуска уступаю другим "активным выпускающим" своё место в календарном плане (один раз в месяц). В два последних готовых черновика добавлю по краткому 13-му анонсу. --DarDar17:27, 30 сентября 2015 (UTC)
Не за. Вас, бояре, не поймёшь: то тоска о нехватке, то тоска об избытке :-) Я бы не уменьшал, а увеличил срок, например, до 5 дней. Цель — достаточное время для обсуждения анонсов — достигнута, зачем же деградировать (а то у кого-то опять будут перекосы в сторону не тех губ). Ну и пусть будет очередь анонсов: выбор больше, выпуски качественнее. Для скоростного освещения событий/фактов есть «Текущие события» и Викиновости. С уважением, Кубаноид05:50, 1 октября 2015 (UTC)
Учитывая завал свежих анонсов на СП (плюс черновик, посвящённый википедийной кухне), желательно как минимум до 14 января в каждый выпуск добавлять один (или даже два) кратких анонса, что не противоречит ЗЛВ-руководству. --DarDar07:54, 26 октября 2015 (UTC)
Хотелось бы видеть цифры, из которых видно, что есть завал, который оправдает сильный перекос Заглавной. Анонсы за сентябрь разобраны практически полностью, месяц задержки - это нормально.--Victoria11:31, 26 октября 2015 (UTC)
Во-первых, частично противоречит. Стандарт - 12 анонсов, 13-й может быть добавлен при явной краткости анонсов выпуска, а не только его одного (а у нас сейчас пошла мода добавлять анонс на четыре слова и в такие выпуски, где куча длинных), про 14-й же вообще нигде в руководстве речи не идёт. Во-вторых, к нам уже предъявлялись претензии в том смысле, что у нас слишком длинные выпуски, а мы их сделаем ещё длиннее? --Deinocheirus12:12, 26 октября 2015 (UTC)
Deinocheirus и Victoria, я могу удалить добавленные сегодня анонсы в выпуски 2 и 8 ноября, хотя они не единственные краткие в этих черновиках. Будет жаль, если эти два анонса «уплывут в никуда», поскольку срок новизны статей скоро истекает, а многие черновики уже заполнены... --DarDar12:30, 26 октября 2015 (UTC)
Можете их перенести в мой еще не начатый выпуск за 5 декабря. Думаю, вам будет не трудно отметку поменять. Если трудно, напишите их на СО выпусков под 5 декабря, я разберусь. На мой взгляд, если анонс взят выпуск, не важно, если срок истечёт во время ожидания появления выпуска на Заглавной, поскольку длина очереди варьирует, и это не вина автора.
Можно вас попросить не принимать такие глобальные решения, как изменение длины нескольких выпусков, без предварительного обсуждения?--Victoria14:07, 26 октября 2015 (UTC)
Первый анонс перенести нельзя → срок новизны статьи истекает 6 ноября . Второй просто удалю из черновика 8 ноября. На СП есть несколько формулировок этого анонса, вы сможете выбрать любую из них.
Вы не имеете в виду, что собираетесь записаться на составление 5 выпусков подряд, в то время как 2 подряд не приветствуется? Недостатка в составляющих нет.--Victoria11:31, 26 октября 2015 (UTC)
Интерес к проекту растёт, число предлагаемых на СП-ЗЛВ анонсов увеличивается. Наиболее простым способом реагирования на благоприятно меняющуюся ситуацию было бы увеличение числа анонсов в выпуске (при необходимой лаконичности их формулировок!), что и предлагается заново обсудить. Чтобы не повторяться, приведу свежие диффы на эту тему: → 28 сентября 2015 → 30 сентября 2015 → 20 октября 2015... --DarDar11:56, 27 октября 2015 (UTC)
Не вижу логической связи между числом посещений и числов анонсов в выпуске. Вы еще 2007 возьмите для полного НДА. Очень прошу вас подняться над рамкой проекта ЗЛВ и подумать о состоянии Заглавной, на которой приходится сосуществовать 8 независимым проектам. Предлагаю не толочь воду в ступе в надцатый раз, поскольку консенсуса явно нет. И не будет, пока вы не предложите способ выравнивания левой и правой стороны Заглавной.--Victoria12:43, 27 октября 2015 (UTC)
Коллеги, есть простой способ избежать перекашивания ЗС. Надо смотреть не на количество анонсов по штукам, а на общее получившееся количество строк в предпросмотре, которое должно быть не больше, чем в разделе "Избранная статья", который виден там же. У меня сейчас получается в "Избранной статье" 18 строк (не считая слова "далее" в скобках внизу), а в текущем выпуске ЗЛВ - 17. А уж как достигнуты эти 17, то ли это 10 длинных анонсов, то ли 17 коротких, - не имеет значения. Vcohen13:11, 27 октября 2015 (UTC)
Поскольку график избрания ИС не совпадает с графиком ЗЛВ, а число строк в преамбуле ИС непредсказуемо, к сожалению это не сработает. Я обычно подгоняю длину шаблона ИС к длине текущего ЗЛВ, но см. пункт первый.--Victoria15:03, 27 октября 2015 (UTC)
Каждый раздел старается блюсти примерно стандартный размер от выпуска к выпуску. Это касается и ЗЛВ, и ИС. Обратите внимание, что ЗС как правило сохраняет неперекошенный вид, несмотря на то что выпуски разделов сменяются. Vcohen15:33, 27 октября 2015 (UTC)
Это пример, когда нестандартным оказался выпуск ЗЛВ. А я отвечал на Ваше утверждение "число строк в преамбуле ИС непредсказуемо". Vcohen11:39, 29 октября 2015 (UTC)
P.S. Зашел в историю раздела ИС и с удивлением обнаружил, что именно Вы его и обновляете. И Вы не можете подтвердить, что в ИС стараются поддерживать примерно постоянный размер? Vcohen12:46, 29 октября 2015 (UTC)
Да я выше писала, что ПИ КИС стараются. И повторю еще раз, что это не всегда удаётся, поскольку обрезать длинную прембулу легко, а вот нарастить короткую, которые у нас предпочитают писать - сложно.--Victoria14:17, 29 октября 2015 (UTC)
Видимо, стараются достаточно хорошо. Потому что факт - примеры, когда ЗС была перекошена, найти трудно, а в том единственном примере, который пока нашелся, виновата была не ИС. Если бы можно было дать всем участникам стандартную резолюцию экрана, стандартный шрифт и т.д., чтобы все видели в точности одно и то же, то можно было бы закрепить в правилах число строк, которое получается в предпросмотре выпуска ЗЛВ при этих настройках. А раз это невозможно, то приходится сравнивать число строк в ЗЛВ с числом строк в чем-то другом. И этим чем-то мне кажется логичным сделать именно рубрику ИС. Или еще можно взять какой-нибудь выпуск ИС из архива и объявить его эталонным... Vcohen14:30, 29 октября 2015 (UTC)
Я вижу логическую связь между наплывом посещений СП-ЗЛВ в 2015 году по сравнению с 2010 и числом анонсов на СП в октябре-2015 → 275 и в октябре-2010 → 33. (При подсчётах могла вкрастся ошибка, желающие могут пересчитать). Поэтому в энный раз и возникает "недообсуждённый" вопрос про число анонсов в выпуске. Присоединяюсь к высказанному выше мнению Vcohen'а : ...«то ли это 10 длинных анонсов, то ли 17 коротких, - не имеет значения»... --DarDar17:42, 27 октября 2015 (UTC)
Вы выдаёте какие-то случайные цифры, которые ничего не подтверждают. Естественно, что по мере развития Википедии увеличилось как число посещений отдельных статей, внесённых в выпуски, так и число статей, выставленных на ЗЛВ. Correlation does not imply causation. Смотреть нужно не на абстрактные числа, а на текущее состояние - по правде говоря, я иногда начинаю беспокоится, что хороших анонсов не хватит на мой следующий выпуск. Я надеюсь вы понимаете, что в числе выставленных статей бывают приливы и отливы, и для безавральной работы проекта нужен буфер. Лаг составляет около месяца, зачем вы хотите его сократить? Чтобы пришлось брать анонсы вне зависимости от их качества?--Victoria11:20, 29 октября 2015 (UTC)
Ошибка вкралась совершенно очевидно, причём даже не при подсчётах, а уже на уровне выдачи Грока. Вот полная статистика правок на СП проекта, из которой видно, что в октябре 2010 года на ней было сделано даже больше правок, чем в текущем октябре — 807 против 716; кроме того, нужно учитывать, что сейчас очень значительная часть правок делается ботом, перетаскивающим новые анонсы наверх. Так что как раз-таки в 2010-м активность была уже вполне сопоставима с нынешней. Кроме того, я не вижу, чем вариант с выпуском раз в два дня вместо трёх хуже обсуждаемого предложения. --Deinocheirus11:41, 29 октября 2015 (UTC)
Deinocheirus, я считаю число анонсов, из которых выпускающий может комплектовать черновик, а не число редакторских правок этих анонсов. И поднимаю сейчас этот вопрос, поскольку "черновик 14 января" складывается из анонсов, не заявленных на СП, что надо бы как-то компенсировать... О долговременных изменениях я не говорю, хотя логика Vcohen'а мне близка... --DarDar12:06, 29 октября 2015 (UTC)
Для числа анонсов у нас счетчиков не существует. Грок считает посещения, причём, как совершенно ясно видно из этого обсуждения, считает через пень-колоду. Счётчик, на который ссылаюсь я, показывает количество правок в месяц, которое можно рассматривать как довольно-таки опосредованный, но всё же показатель числа предложенных анонсов (поскольку нет оснований предполагать, что в те времена анонсы обсуждались намного активнее, чем сейчас). А если считать только новые анонсы за месяц, то это придётся делать вручную, на что лично у меня сейчас времени нет. Но, на мой взгляд, понятно, что увеличение числа неоприходованных анонсов на странице предложений связано не с усилением активности, а с удлинённым (иной раз до пяти месяцев!) сроком пребывания предложений на этой странице. Простой пример: если статью, созданную 1 июня, проанонсировали на СП в тот же день, в выпуск её могут выбрать 31 августа, а сам выпуск появится на заглавной в конце октября. И всё это время анонс продолжает висеть на СП, увеличивая видимый объём. Раньше же он висел там месяц и не больше, после чего удалялся. Поэтому не было гигантских залежей — или анонс оперативно выбран и ушёл в номер, или отправился в отвал. Если нас действительно визуально пугают залежи, то от них можно было прекрасно избавиться предложенным выше способом, не корёжа Заглавную. --Deinocheirus12:39, 29 октября 2015 (UTC)
Я знаю, что нет "счётчика анонсов", поэтому подсчитываю их число вручную. Спасибо за ваши разъяснения про количество посещений СП и про причины визуально пугающих залежей! Нужны ли какие-то "движения" в связи с выпуском 14.01.2016, остаётся под вопросом... --DarDar13:52, 29 октября 2015 (UTC)
Вопрос, а вернее проблема, которая требует срочного решения, существует почти исключительно у вас - при числе анонсов на странице 280 (велкам вручную подсчитать, сколько из них неразобраны и сколько просрочены/меньше нужного/на удалении), минус 12 на Википедийный выпуск погоды не сделают.--Victoria14:17, 29 октября 2015 (UTC)
Victoria, если нет завала свежих анонсов на СП, о чём шла речь при открытии этого раздела, а "внутри-википедийный" выпуск погоды не сделает, значит тему можно закрыть и забыть о ней. Просьба на будущее. Если я говорю "желательно", пожалуйста, не приравнивайте это к "команде"... --DarDar14:44, 29 октября 2015 (UTC)
Ле Лой и Deinocheirus, ответьте, плиз, на элементарный вопрос: есть завал свежих анонсов на СП или ничего такого нет? Ведь это было объявленным поводом для «творческого предложения». Я не смогу разобраться, потому что не умею правильно считать --DarDar08:47, 7 ноября 2015 (UTC)
Альгрен Андерс - это не я, и источник там как раз есть (официальный сайт). На Рыцарей золотой подковы - источники можно взять из английской версии. Аннексия Центральной Америки - источников море, найти не проблема, то же с Первой Гугенотской войной. Шурбур11:12, 30 сентября 2015 (UTC)
Да, действительно, только зачем-то убран в цитату. Надо продублировать и в предыдущем абзаце (желательно, правильно его оформив). Carpodacus11:38, 30 сентября 2015 (UTC)
Предлагая анонсы, я смотрю только на размер статьи (если размер меньше - на возможность доработки), и на более-менее связность и достоверность статьи. Если факт действительно хороший - статью всегда можно доработать, что я уже и делал: Гасинская, Лилианааям чемани. Шурбур11:17, 30 сентября 2015 (UTC)
Что касается отсутствия источников, то это обычная болезнь роста новых статей, лечится не удалением, а доработкой. Шурбур11:33, 30 сентября 2015 (UTC)
Если Вы выбираете статьи новичков, потенциально годные на ЗЛВ, которые они сами бы туда не выставили, — это очень похвально, но если там нужно что-то доработать до включения в ЗЛВ — Вам следует открыто предупреждать об этом к анонсу (либо произвести доработку самому), чтобы участники знали о такой необходимости. Требование к статьям ЗЛВ — не «в статью можно расставить источники и сноски», а «в статье должна быть сноска на анонсируемый факт (уже должна быть, а не в потенциале)». Иначе вся эта работа без предупреждения спихивается на выпускающего, которому приглянулся факт. Что, разумеется, не снимает ответственности с выпускающего, который взял статью в свой выпуск без проверки источников и доработки (мог сам это сделать; если не имел желания и возможности — мог бы не брать; но брать и оставлять как есть — не имел права). Carpodacus11:38, 30 сентября 2015 (UTC)
@Ochilov: В выбранные вами статьи сноски добавлю в ближайшие день-два (в незанятые анонсы тоже в ближайшее время). Прошу прощения за неудобства. Шурбур12:23, 30 сентября 2015 (UTC)
Ochilov, вы играете с огнём. После следующего косяка я начну опрос за лишение вас возможности формировать выпуски. ПРОЧТИТЕ ПРОКЛЯТОЕ РУКОВОДСТВО наконец. —Ле Лой04:30, 3 октября 2015 (UTC)
Ле Лой, проверьте, плиз, почему не работает линк прямо к черновику 14 января с пометки анонса на СП. Не пойму, что именно неправильно оформлено? --DarDar15:28, 26 сентября 2015 (UTC)
А есть статистика, которая измеряет средний размер правки участника? А то я знаю случаи, когда кандидат в ИС создавался одной правкой и когда тысяча правок заключалась в исправлении орфографии. Никто не забыт12:53, 27 сентября 2015 (UTC)
Ну это такой, очень относительный параметр, это широко известно. Кто-то старается делать поменьше правок, я например статьи пишу в оффлайн-черновике после одного неприятного случая, но заставить кого-либо делать то же самое нельзя. Так что это такая статистика «плюс-минус километр». Сколько раз нажато на кнопку «Записать страницу». —Ле Лой07:10, 28 сентября 2015 (UTC)
Тогда уж лучше про качественный вклад напомнить: например, про лидеров по количеству ИС — у нас вроде бы три участника с 25+ и ещё 14 с 10+. (По ХС подобная статистика обновляется нерегулярно.) — Adavyd16:39, 28 сентября 2015 (UTC)
Редакторы Википедии — больные люди. Только не надо это всё выносить на страницу предложений. Где-нибудь отдельно надо формировать, если пойдём про такому пути. --Шнапс03:21, 1 октября 2015 (UTC)
Шнапс, анонсировать остроумные вики-эссе, по-моему, очень даже желательно. Позволим себе не засвечивать формулировки на СП, сразу добавляя их в черновик, как сегодня сделал Emaus, за что ему особая благодарность! --DarDar08:16, 2 октября 2015 (UTC)
К сожалению, нет подтверждения в статье. Вроде бы это обычный метод ввода в интернете, и Википедия упоминается только как один из примеров. Шурбур08:07, 2 октября 2015 (UTC)
@MaxBioHazard: не хотелось бы перебора со "статистикой", которая уже есть в "первом" и "седьмом" анонсах. А ЗЛВ-бот своей многостаночностью многих впечатлил . --DarDar12:40, 30 ноября 2015 (UTC)
Уже не раз ставился вопрос о деятельности тов. Кубаноид в рамках проекта ЗЛВ. Сегодня она вышла на новый уровень: включение в выпуск собственного анонса, о фактической несостоятельности которого уч. Кубаноид был прекрасно осведомлён. Не знаю, что он хочет показать таким демонстративным нарушением ВП:НЕСЛЫШУ, но полагаю, что среди выпускающих ему делать нечего. --the wrong man12:58, 22 сентября 2015 (UTC)
Просьба вернуть всё обратно (могу и сам при вашей занятости). Работу карательного отряда в лице уважаемого The Wrong Man прошу продолжить на СО черновика :-) Здесь лишь повторно замечу, что «фактическая несостоятельность» — отсутствие анонсированного факта в статье. С уважением, Кубаноид11:06, 23 сентября 2015 (UTC)
Давайте все-таки подойдём к вопросу не формалистически (есть или нет в статье), а шире — есть или нет в АИ. В АИ такие фильмы есть, то, что о них неведомо автору статьи — его личная проблема и втягивать в неё всю остальную Википедию не годится. --Deinocheirus11:27, 23 сентября 2015 (UTC)
Неформалистически, по-моему, это (по убыванию): вернуть всё обратно, обсудить анонс в свете недавних дополнений/уточнений в статье, возможное уточнение/изменение анонса, возможная замена анонса. К чему спешка и волнение? Всё будет в порядке. Как всегда. С уважением, Кубаноид12:17, 23 сентября 2015 (UTC)
Нет. Когда есть возражения прямо на странице предложений (а они в данном случае там есть), их обсуждают сначала там, вырабатывают устраивающий стороны вариант и только потом вносят его в черновик. Всё остальное — это демонстрация неуважения к чужому мнению, которой у нас в проекте в последний год и так слишком много. --Deinocheirus12:27, 23 сентября 2015 (UTC)
Я себе не позволяю не уважать чужое мнение. И исходя из предложенного вами неформализма, а также удобства, предложил обсуждать анонс в одном месте, а не как сейчас в трёх. На СП так на СП. С уважением, Кубаноид12:51, 23 сентября 2015 (UTC)
В ходе дискуссии ниже, возник вопрос: насколько целесообразно включать на главную статьи, находящиеся на КУ? Статьи проектов КХС и КИС проходят определенную проверку другими участниками перед попаданием на главную. У ЗЛВ такого препятствия нет, так как избирающий волен сам формировать выпуск, отметая неугодные аргументы других редакторов против анонсов/статей. Никто не забыт18:54, 21 сентября 2015 (UTC)
Пусть и будет воз там, он никому не мешает, как не мешает любой шаблон в статье быть этой статье анонсированной. С уважением, Кубаноид06:48, 22 сентября 2015 (UTC)
Victoria, на СП почему-то отсутствует анонс статьи Развесистая клюква, которая 13 марта 2015 имела размер (18 680 байтов), а 11 сентября 2015 — (18 983 байта), что не отвечает требованию двойного увеличения размера за последние три месяца... --DarDar10:05, 15 сентября 2015 (UTC)
Я добавила только картинку к уже имевшемуся анонсу. Как всегда, виновных в выпусках в складчину найти трудно. Убирайте.--Victoria12:24, 15 сентября 2015 (UTC)
Зейнал, в расписании замените на {{злвч|Зейнал|12 октября|+}} со своей подписью, на СП замените пометки на {{злвч|Зейнал|12 октября|}}. Свой черновик (12 октября) можно оставить с подзаголовком, если наберёте 12 ДС-анонсов. Успехов! --DarDar17:36, 15 сентября 2015 (UTC)
Почему не планируется очередной ДС-выпуск ? Ближ. свободная дата — 27 сентября — с момента послед. спецвыпуска к тому времени как раз будет почти месяц. Или поток анонсов из ДС в сезон отпусков иссяк, и не из чего выбирать ? --the wrong man11:30, 23 августа 2015 (UTC)
Все три предыдущие выпуска были «в складчину». Вы, как и любой другой участник, можете инициировать ДС № 4, включить его в расписание на 27 сентября и начать заполнять анонсами... --DarDar16:58, 23 августа 2015 (UTC)
Зейнал, если вы инициируете "ДС № 4", то оформите, плиз, по форме → как в расписании, так и в списке черновиков... Инициатор обычно курирует и наполнение черновика анонсами. --DarDar08:31, 6 сентября 2015 (UTC)
...PS. Для рекламы ДС-проекта было вполне достаточно трёх спец-выпусков "в складчину". К созданию "ДС № 4" интереса за две недели никто так и не проявил. Активных выпускающих много → лучше комплековать "персональные" выпуски, включая в них ДС/ХС/ИС-анонсы... --DarDar15:55, 6 сентября 2015 (UTC)
Ручное добавление ещё одной статьи в анонс[править код]
Длительное отсутствие реакции на предложение это свидетельство того, что не подходит? Или это что-то другое означает? Fil21117:38, 4 августа 2015 (UTC)
Ле Лой, сейчас эта пометка стоит на том месте, где должно быть сообщение о сроке новизны статьи . Обозначение номинаций "ХС/ИС" лучше ставить внутри анонса возле линка на новую статью (по примеру пометок ). --DarDar16:15, 21 июля 2015 (UTC)
Я говорю только о возвращении на своё место "зелёного кружка с датой". А спец-пометки спокойно могут делать авторы анонсов. Например, ДС-статьи помечают те, кто их номинирует. Почему-то этого не сделал Russian avant-garde в двух анонсах своих КДС-статей... --DarDar17:04, 21 июля 2015 (UTC)
Сейчас могу смело застолбить место в расписании (на 6 сентября). И сразу включить в черновик уже имеющиеся анонсы. Если будут возражения, запросто переиграем... --DarDar11:51, 21 июля 2015 (UTC)
Мне очень приятно что статья про кота Оскара попала в выпуск. Чтобы не было дискриминации по отношении к собакам, предлагаю внести туда анонс о собаках играющих в покер. С уважением. --Зейнал18:31, 19 июля 2015 (UTC)
+10,это оказалось нелегко делать вручную. Не думаю, что бюрократы вам откажут в получении админстатуса для бота, который обновляет Заглавную--Victoria13:23, 13 июля 2015 (UTC)
Поздравляю! Так мне стабилизровать следующий выпуск (20) вручную (первую статью я уже) или вы ботом? А можно ботом ХС стабилизировать, там у большинствз избирающих флага нет?--Victoria08:09, 17 июля 2015 (UTC)
Я следующий выпуск наверное успею сам. Ботом стабилизировать можно, и ХС и ИС. Вы мне напишите подробно про это, хорошо? На сколько дней, когда начинать стабилизацию, а главное — какой характерный признак избираемой статьи? Они куда-то добавляются же, кроме категории? Лучше пишите на СО, чтобы тут не оффтопить. —Ле Лой08:37, 17 июля 2015 (UTC)
Btw, я в полном восторге от новой системы анонсов: видно сразу, какие анонсы брать нельзя и по какой причине; ушло гетто "номинированы больше 14..."; может и с картинкаими будут больше добавлять. Кардинальное обновление интрефейса, которое все не менее кардинально улучило, а не ухудшило в моём пользовательском опыте встречается почти никогда. --Victoria08:13, 17 июля 2015 (UTC)
Большое, горячее и душевное спасибо! У меня сегодня по этому поводу большой праздник (серьезно). Я добавил в рыбу, вставляемую кнопкой, синтаксис для иллюстрации, но не уверен, что это правильно, потому что в большинстве случаев придется этот синтаксис стирать. Может быть, лучше сделать две кнопки, одну с иллюстрацией и одну без? Vcohen09:21, 11 июля 2015 (UTC)
Мне очень приятно :) Я думаю, что раз к иллюстрациям сильно уменьшились требования, то уж с их добавлением проблем не будет, нет? Как обычная картинка ведь добавляется, более-менее. —Ле Лой09:24, 11 июля 2015 (UTC)
Обычная картинка вставляется со словом thumb, а эта без. В любом случае для вставления картинки нужно искать образец, который можно было бы скопировать. Почему бы не облегчить людям эту работу? Vcohen09:53, 11 июля 2015 (UTC)
Он думает о том, что из статьи могли снести копивио, из-за чего она перестала удовлетворять требованиям. Или её могли ещё расширить, из-за чего она будет валидна ещё пару недель. —Ле Лой00:16, 12 июля 2015 (UTC)
А вот это точно баг: при переносе анонса вверх пропадает перенос строки, в результате заголовок соседнего анонса перестает быть заголовком. Вот исправление этого эффекта. Vcohen14:30, 13 июля 2015 (UTC)
При добавлении анонса надо нажать большую синюю кнопку, которая откроет шаблон следующего вида, его надо заполнить, он создаст новую секцию ВНИЗУ страницы (это техническое ограничение), каждые 5 минут наш несравненный бот будет обходить всю страницу и при нахождении нового раздела без шаблона {{злв-статус}} (который добавляет значочек) высчитывать срок прокисания, ставить шаблон и переносить секцию вверх. Каждую полночь по Москве бот будет проверять уже существующие шаблоны {{злв-статус}} (не удалена ли статья, не выставлена ли на статус и т. д.) — по-моему чаще нет смысла, хотя можно и чаще, если надо.
Также ввиду вышеизложенного из памятки удалён текст про звёздочки и двоеточия, потому что это теперь всё равно. Точно так же неактуально теперь стало местоположение иллюстрации — хоть прямо в каждой реплике можно ставить.
Для выпускающих сделан скрипт с кнопкой, сортирующей анонсы от наиболее скоропортящихся и проблемных (на КУ и т. п.) до самых свежих — чтобы он заработал, нужно прописать себе в файл https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:ВАШ_ЛОГИН/common.js строчку importScript('User:Ле_Лой/dyk.js');. Чуть позже скорее всего можно будет подключить гаджет в настройках, пока так.
Процесс ещё не завершён, осталось настроить перенос новых анонсов вверх, пока что они будут болтаться внизу. —Ле Лой08:08, 11 июля 2015 (UTC)
Вопрос: бот смотрит дату создания по первой правке вообще или по появлению в пространстве имён статей? Естественно, я и другие участники, подготавливающие статьи в черновике (зачастую достаточно долго) и переносящие по разумной готовности, могут исправлять вручную, но если технически можно учесть - не помешало бы. Tatewaki14:06, 11 июля 2015 (UTC)
Вот как раз эта — создана в ЛП 6 мая, перенесена в ОП 7 мая — какую дату бот поставит? Только он что-то вообще её игнорирует, вместо обещанных пяти минут уже полчаса прошло… — Adavyd03:22, 13 июля 2015 (UTC)
Хотя бы Веласко, Мария Элена, для серьезной разницы дат (начата в подстранице 9 июня, перенесена в ОП 28 июня); другое дело, я ее анонсировать особо не думал - может лы бот ее вне той страницы обработать? Tatewaki21:02, 13 июля 2015 (UTC)
Я постараюсь что-нибудь придумать, пока что остаётся через палку писать «перенесено из черновика такого-то мартобря». —Ле Лой04:54, 14 июля 2015 (UTC)
Сейчас выпускающие при отборе фактов в свои выпуски ставят именные пиктограммы напротив формулировок. Наверное, теперь оптимальнее задействовать для этих целей шаблон {{Злв-статус}}, допустим, предусмотрев в нём дополнительный параметр, чтобы с его помощью указывать пиктограмму выпускающего рядом со значком . --the wrong man17:51, 11 июля 2015 (UTC)
Не суть важно, в какой формулировке анонс взят, важно, что анонсируемую статью забрали в выпуск, — этот момент полезно сразу видеть. А анонсы можно и в черновике править, и на СО черновика обсуждать (см., к примеру, свежую эпопею с ёбаи). --the wrong man02:13, 12 июля 2015 (UTC)
Нет, я лучше сделаю, я в скрипт сортировки впилю окрашивание выбранных серым цветом. Это нужно только выпускающим, вот выпускающие пусть и видят. —Ле Лой08:40, 14 июля 2015 (UTC)
Спасибо, реформа выглядит впечатляюще! Может, я что-то пропустил, но у меня вопрос по поводу реализации трёхмесячного срока от момента создания статьи. Вроде бы на момент введения этого срока подразумевалось "от создания до выхода на заглавную", но теперь в таком виде это получается жестковато, поскольку выпускающие разбирают даты на два месяца вперёд (а раньше, бывало, и на неделю вперёд не было разобрано). Чтобы уменьшить квазисезонную зависимость от активности выпускающих (и, возможно, облегчить деятельность бота), может, считать три месяца до момента взятия анонса в выпуск? — Adavyd17:12, 12 июля 2015 (UTC)
Спасибо за ссылки! Если считается по дате анонса на странице подготовки ЗЛВ, то ещё лучше. Это теперь общепринятая практика? — Adavyd18:00, 12 июля 2015 (UTC)
«Если считается по дате анонса на странице подготовки ЗЛВ», то, получается, на заглавную в качестве «новых статей Википедии» может попасть любое старьё. --the wrong man22:25, 12 июля 2015 (UTC)
Я не знаю, как кто, лично я всегда считал, что главное — чтобы на момент выбора выпускающими статья была в кондиции (ей было меньше 3 месяцев). А нынешний наплыв выпускающих — это кажется первый случай в истории. И неизвестно, сколько он продлится. —Ле Лой22:27, 12 июля 2015 (UTC)
Я, пожалуй, солидаризуюсь с этой трактовкой. То есть в выпуск, условно говоря, 1 сентября может идти статья, основная работа над которой велась не раньше 1 июня. А когда сделана номинация — уже неважно. --Deinocheirus13:29, 13 июля 2015 (UTC)
Гм, да, действительно, получается, что так — недостаточно внимательно прочёл формулировку. Впрочем, учитывая, что совсем ещё недавно анонсы со страницы предложений выметали по истечении месяца после номинаций, я не вижу особого смысла продлевать «новизну» статей до пяти месяцев. Кроме того, я не особо верю в то, что ограничив промежуток между созданием/существенным дополнением статьи и её появлением на заглавной тремя месяцами, мы рискуем остаться без статей, как пишет ниже Виктория. Так, на минуточку, сейчас на странице предложений хватает анонсов на 20 выпусков вперёд даже по старому способу подсчёта. --Deinocheirus18:36, 13 июля 2015 (UTC)
Я поддерживаю позицию, что три месяца отсчитываются от первой правки в ОП и до взятия анонса в черновик выпуска. С уважением, Sir Shurf13:05, 14 июля 2015 (UTC)
← При очереди в расписании я собираю черновики сильно заранее. Поэтому отбираю анонсы из "недавно" появившихся на СП предложений, чтобы "свежесть" статьи не истекла к моменту выпуска на ЗС. Если считать по-другому, срок "новизны" статьей действительно может произвольно растягиваться. Исключения и раньше оговаривались, но только для "тематических" выпусков. --DarDar08:27, 22 июля 2015 (UTC)
А в противном случае надо вернуть заголовок "Анонсы, добавленные недавно и ещё не обработанные ботом". А то анонсы оказываются под заголовком "Примечания". Vcohen07:38, 13 июля 2015 (UTC)
Кстати, народ, обратите, пожалуйста, внимание: у добавляемых анонсов должен быть заголовок третьего (не второго!) уровня - с тремя знаками равенства с каждой стороны, а то бот путает их с отдельными разделами. --Deinocheirus10:37, 17 июля 2015 (UTC)
Поскольку подраздел называется «Просто благодарности», сдержанно говорю: «Просто спасибо». Хотя на самом деле слов и эмоций гораздо больше. Тссс, это круто:) --Люба КБ10:00, 21 июля 2015 (UTC)
Плохо, когда одна и та же статья анонсируется в разные дни. Второй и последующие анонсы должны быть не отдельно, а вариантами первого (или удаляться). С уважением, Кубаноид13:06, 17 июля 2015 (UTC)
Я это у вас и спрашиваю. Эти два анонса должны втретиться под Гессом. Ежели бы в одном из анонсов Гесс не был бы жирным, то и повода для встречи не было бы. С уважением, Кубаноид06:11, 18 июля 2015 (UTC)
Если анонсируемые статьи (или одна из анонсируемых) совпадают, то содержимое более позднего анонса переносится в ранний. С уважением, Кубаноид07:13, 18 июля 2015 (UTC)
Текст одного раздела, ниже текст другого раздела. Заголовок общий. Какая бы то ни было логика - только в заголовке: надо соединить все названия статей, которые встречаются в обоих исходных заголовках, и убрать повторы. Vcohen07:14, 18 июля 2015 (UTC)
Вот как раз пример. Здесь ожидалось, что бот не создаст второй раздел с таким же названием, а добавит новый текст в существующий. Vcohen15:42, 26 июля 2015 (UTC)
Еще пример. Бот не заметил, что анонс уже есть на странице, в результате выпускающий взял в черновик статью, которая уже есть в другом черновике. Спасибо бдительным читателям, которые вручную головой заметили, что что-то не так. Vcohen10:48, 11 сентября 2015 (UTC)
Нет, не удаляет, если хочется, чтобы удалял, надо придумать критерии (причины и сроки, например, протухшие на следующий день, не дотягивающие по размеру через неделю…). —Ле Лой09:47, 17 июля 2015 (UTC)
Критерий срока присутствует в руководстве. И, например, после узбекского выпуска надо бы в общем случае (не общий случай, ну день-два сверх, максимум неделя; но для этого достаточно писануть что-нибудь через |) рубить беспощадно. С уважением, Кубаноид09:59, 17 июля 2015 (UTC)
Я не очень понимаю, что вы имеете в виду, почему именно узбекский выпуск, что подразумевается под «|)»? —Ле Лой10:19, 17 июля 2015 (UTC)
Почему анонсы ранжируются по дате анонсирования, а не по свежести статьи? Было бы гораздо удобнее. С уважением, Кубаноид13:03, 17 июля 2015 (UTC)
Потому что так удобнее отслеживать и комментировать недавно добавленные анонсы. Сортировка по свежести статьи нужна только выпускающим — и скрипт для выпускающих это делает. Обычным участникам и участницам это ни к чему. —Ле Лой00:05, 18 июля 2015 (UTC)
Спасибо! Работает. Серый фон означает занятость анонса? И чем несвежее, тем выше? Ещё надо бы к параметрам размера и КУ добавлять параметр свежести, ведь до момента протухлости статья может расшириться (ну это бот заметит) и сразу видно, не ходя в историю правок статьи, сносить её из анонсов или ещё подождать. С уважением, Кубаноид07:50, 6 августа 2015 (UTC)
Серый фон да, означает занятость. Чем ближе протухание анонса, тем выше он находится, это должно стимулировать брать скорее в выпуск прокисающие анонсы. Параметр свежести уже есть, по наведению на значок показывается, до какого числа анонс годен. —Ле Лой09:08, 6 августа 2015 (UTC)
Потому что метка должна быть одна, две метки на данный момент не поддерживаются. Бот приводит анонс в тот вид, который у него в мозгах зашит (удаление — это побочный эффект). —Ле Лой22:33, 21 августа 2015 (UTC)
Можно вручную внутри анонса добавить вторую нужную пометку (про статус статьи или про её недостаточный размер). В этом случае бот не будет "своевольничать"? --DarDar07:31, 22 августа 2015 (UTC)
... Ясно, тогда вручную поменяю местами две пометки с надеждой, что со временем бот сможет легко "сам так же делать"... --DarDar08:39, 22 августа 2015 (UTC)
Сейчас одна из ссылок в заголовках превратилась в перенаправление. Как я понимаю, бот это распознаёт и находит саму статью, чтобы считать ее параметры. Почему бы заодно не подставить имя статьи на место перенаправления (и в заголовке, и в тексте анонса)? Vcohen16:58, 27 июля 2015 (UTC)
В процессе добавления анонсов при помощи кнопок возникли две проблемы.
Человек, пользующийся кнопкой, не понимает, что надо заменить плейсхолдеры на реальный текст: 12
Почему-то появляется еще один заголовок (с двумя "равно", выше вставляемого кнопкой заголовка с тремя) - пока не могу сказать, проблема ли в человеческом факторе или в кнопке. Может быть, они нажимают на что-то другое... 345
А вот гляньте на ссылку номер 3. Она может быть примером к обоим пунктам, и автор ее - Carpodacus, человек, интеллектуальный во всех отношениях. Vcohen09:58, 10 августа 2015 (UTC)
Может, и я. Простановка заголовка - уже в моторной памяти... Впрочем, сейчас уже сказать не могу, а со следующими двумя моими анонсами такого казуса вроде бы не было. --Deinocheirus10:33, 10 августа 2015 (UTC)
Я вставил заголовок в предназначенное для него окно, а не вписывал в подзаголовок между (===) в окне, где пишется сам анонс. Как правильно вообще? Никто не забыт19:43, 14 августа 2015 (UTC)
Еще одна мысль. По-старому, когда все анонсы шли одним разделом, можно было одной правкой отреагировать на несколько анонсов. Сейчас приходится каждый анонс редактировать отдельно. Для решения этой проблемы предлагаю добавить еще один уровень заголовков: помимо самих анонсов, находящихся на уровне ===, можно сделать группировку по датам на уровне ==. Эти заголовки может добавлять бот в тот момент, когда он переносит новые анонсы снизу вверх. Если есть заголовок для текущего дня, то анонс вставляется под ним, иначе анонс переносится наверх как сейчас, но над ним добавляется заголовок. Vcohen11:24, 14 августа 2015 (UTC)
А чем плохо «один анонс — одна правка»? Так меньше вероятность напороться на конфликт редактирования. А если так уж хочется несколько править, то есть кнопка «Править» в заголовке. Что я упускаю? —Ле Лой11:41, 14 августа 2015 (UTC)
Насчет конфликтов редактирования я, видимо, что-то глобально упускаю. Но это мои проблемы, я с ними разберусь потом. Сейчас важно то, что боязнь конфликтов редактирования у меня низкая, а желание экономить на кликах и штуках правок высокое, поэтому мне хочется как можно больше редактирования делать одной правкой. Всю страницу (или раздел "Обсуждение анонсов новых статей", что почти то же самое) открывать для редактирования не хочется, она сейчас слишком большая и медленно грузится. Группировка по датам мне казалась удачным компромиссом. Vcohen12:07, 14 августа 2015 (UTC)
Я думаю, гаджет будет работать примерно так же, как таблица с сортировкой по столбцу, в которой некоторые строки являются заголовками с colspan'ом на всю ширину. Не очень эстетично, но для практических целей сойдет. Так что, думаю, ничего переписывать не нужно. Можно сейчас добавить вручную несколько заголовков и попробовать. Vcohen12:25, 14 августа 2015 (UTC)
Как-то я добавил анонс про фильм "Дурак", и мне указали, что раз это вымышленный персонаж, то не надо вводить в заблуждение читателя. Я считаю это верным подходом, однако неоднократно видел анонсы статей про вымышленых персонажей, написанные в таком ключе, что создается ложное впечатление о реальном существовании людей/событий. Из нынешних примеров: "Известный кинорежиссёр на заре карьеры истребил собственную семью" и "Два тупых американца раз в 20 лет издевались над слепым любителем попугаев". Режиссер на самом деле семью не истреблял, а снял фильм, где семья была убита. "Тупые американцы" - придуманные люди, и и издевательство имело место лишь на экране. В связи с этим вопрос: есть ли и нужна ли в таком случае грань, отделяющая в анонсах мир вымышленный от мира настоящего? Никто не забыт19:10, 8 июля 2015 (UTC)
Сейчас на странице предлагаемых анонсов находятся сразу три разноплановых факта от разных авторов (и даже без моего участия!), связанных с Узбекистаном (Мариника Бабаназарова, Эдвард Ртвеладзе и буддизм в Узбекистане, последний я сегодня взял к себе в выпуск, но могу отдать). Может, устроить тематический выпуск по Узбекистану — сейчас активны, как минимум, Ochilov и Farsizabon? Если поднапрячься, то за месяц-другой прекрасно наберётся. Кстати, по календарю один из анонсов в этом году должен выходить 31 августа, когда Узбекистан провозгласил независимость (правда, День Независимости празднуется почему-то 1 сентября, но и про 31 августа не забывают). Carpodacus11:42, 27 июня 2015 (UTC)
Я предлагаю сообществу оценить допустимость такого тематического выпуска. Если это возможно, я предлагаю всем заинтересованным написать статьи об Узбекистане с интересными фактами, достойными ЗЛВ. Лично я могу сходу предложить 4 идеи по разным тематикам (причём одна из них будет снабжена великолепными иллюстрациями) помимо 3, сложившихся стихийно к текущему моменту. В сумме уже 7, добрать до 12 общими усилиями вполне реально. Скажем, от Вас я бы тогда рассчитывал на спорт. Carpodacus12:57, 27 июня 2015 (UTC)
Carpodacus, если вы в расписании запишетесь на выпуск (31 августа — 2 сентября) и начнёте его собирать, то 12 разнообразных анонсов наберётся. Успехов, --DarDar14:26, 27 июня 2015 (UTC)
Ну, ресурсы — это второй вопрос, первым моим вопросом было санкционирование того выпуска. С кем и как надо согласовывать тематические выпуски ЗЛВ или для этого достаточного одного энтузиазма? За пожелание удачи — спасибо! Carpodacus14:53, 27 июня 2015 (UTC)
Ну что ж, Я тоже поддержу эту идею и попробую написать и конечно же поискать интересные факты. Это будет не только о спорте. Пользуясь случаем приглашаю всех заинтересованных коллег из разных стран на подготовку этого замечательного выпуска. Узбекистан не далёкая страна для России и других стран постсоветского пространства. --Farsizabon10:23, 28 июня 2015 (UTC)
2) Красотел Глазунова — энтомолог подтвердил, что считается эндемиком Узбекистана; известен по малочисленным находкам, даже в заповеднике, где его охраняют, в 2001 году не находили специальными поисками — может, сработает КДИ?
3) Пестрянка ферганская — красивая бабочка вымерший эндемик, водившийся в окрестностях одного посёлка (чистое КДИ, но про вымерших не очень хорошо)
4) Шашечница акрея — единственная в мире сохранившаяся популяция в Андижанской области, на грани исчезновения, при этом могу сразу предложить анонс интересного факта (естественный биотоп уничтожен, все живут в новом ландшафте)
UPD. От энтомолога, эндемичные жуки-кравчики: Lethrus majusculus Semenov, 1899 (Западная Нурата, 15 км В. Дебалянда), Lethrus elisae Nikolajev, 2002 (Западные отроги Гиссарского хр., З. отроги Байсунтау, Lethrus nuratavicus Nikolajev, 1987 (Горы Нуратау), Lethrus bajsuntavicus Nikolaev, sp.n. (Северная часть хр. Байсунтау. Горы.), Lethrus chistjakovae Nikolaev, sp.n. (Центральная часть хр. Байсунтау. Горы., Lethrus rosmarus Ballion, 1870 (Тамдытау, Кульджуктау. Ближе к средней Сырдарье. Степи.). Впрочем, с Гиссаром и северным Байсунтау, учитывая их трансграничность, я бы лично не связывался, может, в Таджикистане просто ещё не ловили. Carpodacus06:10, 29 июня 2015 (UTC)
Всё-таки День Независимости надо озвучить, а то заметят шишки — ещё обвинят меня в намеренном замалчивании и замещении другим поводом. Хотя можно и Днём знаний дополнить. Carpodacus18:35, 27 июня 2015 (UTC)
А можно ли (?) придумать первый анонс с иллюстрацией, в котором был бы упомянут и День Независимости. Думаю, это большого труда не составит, особенно для вас лично... --DarDar18:44, 27 июня 2015 (UTC)
...Ochilov, спасибо за оперативно начатую новую статью. Может быть, её всё-таки переименовать по примеру большинства названий в этой категории. --DarDar09:14, 28 июня 2015 (UTC)
......Насчёт размера статьи сразу скажу - я сегодня вещи в горы собираю, и завтра уезжаю, так что нормальная активность в работе над статьей будет только с 30го числа. --Ochilov10:03, 28 июня 2015 (UTC)
..... Спокойно отдыхайте, времени много до конца августа. Редирект я вижу, но внутри названия статьи по правилам грамматики "независимость" должна быть не с заглавной буквы + (Узбекистан) лучше без скобок. --DarDar10:57, 28 июня 2015 (UTC)
@Carpodacus: Тогда лучше открыть выпуск иллюстрацией «каменного леса из останков водяных чудищ» и первые шесть анонсов посвятить "истории с географией", а "современность с её многообразием" собрать в следущих шести анонсах. Кстати, почему (?) в карточке "День независимости", а в названии статьи — "День Независимости". Позаголовок, если его сразу поставить в черновике, можно будет за два месяца спокойно уточнять и шлифовать... --DarDar09:00, 30 июня 2015 (UTC)
Вообще давайте-ка сразу укажу статьи и анонсы, которые я собираюсь дополнительно написать для этого выпуска, на всякий случай, если кто-то тоже подумает об этих фактах:
Среди песков Узбекистана таится каменный лес из останков водяных чудищ (Джаракудук)
Узбекистан является самой континентальной страной мира, но имеет свой военный флот (Флот Узбекистана)
Париж на карте Узбекистана сохранился с тех пор, когда рядом были Каир, Багдад и Дамаск. (Фаришский район, сейчас микростаб)
Крупнейший православный собор в нынешней столице Узбекистана строил Вильгельм Соломонович Гейнцельман, а отделывал усто ... (Гейнцельман, Вильгельм Соломонович, и усто тоже значимый, но я забыл, как его звали и где про него читал, сейчас пытаюсь найти).
Также есть городок на окраине Самарканда (считается частью Самарканда) основанный по легенде послом Испанского короля Луи Де Клавихо к Тамерлану, который называется Мотрид (от столицы Испании Мадрида). --Farsizabon07:23, 30 июня 2015 (UTC)
Ну да, явно того же поля ягодка — история о том, как Тимур назвал кишлаки Мавераннахра именами известных ему мировых столиц, чтобы Самарканд возвышался над ними всеми. А Вы знаете какие-нибудь источники про Мотрид? Если они есть, обязательно расширим анонс Мадридом. Carpodacus16:03, 29 июня 2015 (UTC)
К сожалению нет. В Гугле выдаёт по запросу Мадрид. Если даже найдется источников наверное в рувики будет незначим как слишком маленький городок-посёлок или посчитают его частью Самарканда. Можно создать статью про улицу Мотрид, найдя источники. --Farsizabon07:23, 30 июня 2015 (UTC)
Населённые пункты имманентно значимы. Но, к сожалению, история про узбекский Мадрид — мура, видимо, ошибочно навеянная историей Парижа-Фариша (то-то я думаю, чего же у Хидоятова написано про Париж, Каир, Дамаск, Багдад, Шираз, Султанию, а Мадрида нет). Потому что Абу Мансур аль-Матуриди жил в IX—X веках, когда ещё не было ни Тимура, ни Мадрида. Carpodacus07:48, 30 июня 2015 (UTC)
Значит это народная выдумка. Не ковырялся в подробностях. Да и в школе когда учился говорили про этот факт. --Farsizabon08:00, 30 июня 2015 (UTC)
Я попробую расширить статью про высочайшую точку Узбекистана вершину Аделунга. Если вдруг кто располагает интересными источниками, то можно мне на моей СО написать. Анонс по ходу придумаю :) Надеюсь, до конца этой недели управлюсь. --KpokeJlJla07:02, 1 июля 2015 (UTC)
Не надо. Мне пока не светит сфоткать эти горы (оба на режимной территории). А статьи без картинок брать в выпуск не хочу. Carpodacus14:40, 2 июля 2015 (UTC)
Пока не хватает, имхо, информации о "культуре" и "экономике" современного Узбекистана. Saidaziz, могут ли появиться новые статьи про узбекское кино или театр? Спасибо за ответ, --DarDar09:08, 2 июля 2015 (UTC)
Сожалею, но нет — узбекский театр и кино не моя специализация. Создал в своё время пару статей, но скорее случайно чем целенаправленно. — Saidaziz19:23, 2 июля 2015 (UTC)
Про театры не знаю, например недавно создал про главный Самаркандский театр. Можно создать про театр Мукими в Ташкенте. Но всегда мало АИ про такие объекты. О экономике потихоньку создаются статьи. Думаю что нужно в первую очередь создать статьи о культуре. А потом экономика. --Farsizabon12:27, 2 июля 2015 (UTC)
... @Farsizabon: трёхмесячный срок новизны вашей статьи "про театр" истекает 5 сентября. Предлагайте анонс нетривиального факта из этой статьи на странице подготовки (с примечанием → в тематический выпуск). --DarDar12:44, 2 июля 2015 (UTC)
У меня была мысль написать статью о недавнем событии связанным с узбеком [1], правда не гарантия что её не выставят на КУ, с чем я кстати не согласен по-любому. Кстати по теме, прошу всех обсудить вот эту историю, также связанную с узбеками, и тоже на КУ. Что скажете по первому поводу, и что напишите в обсуждении второго? С уважением.--Зейнал23:27, 30 июля 2015 (UTC)
Вот Вам реакция: Почему ксенофобия достигла и Википедию о Боже) Всё дело в национальности? Значит все жители Средней Азии преступники? А знаете ли Вы что в Узбекистане, Средней Азии и даже в самой России полно аналогичных событий в которых потерпевшие уже узбеки, таджики, киргизы, армяне, азербайджанцы и другие национальности? Возмутительно то что Вы предлагаете плохие примеры фактов специально в тематическом выпуске о Узбекистане. Зачем Вам это надо? --Farsizabon14:15, 4 августа 2015 (UTC)
Разве я это сказал? Я просто хочу помочь выпуску, и все знают на какую тему я пишу. Что думает сообщество?--Зейнал16:38, 4 августа 2015 (UTC)
Коллега, всё прозаичнее. Давайте-ка я проведу с Вами небольшую майевтику. Вопрос первый: как Вы думаете, какова вероятность, что акция о тематическом выпуске про Узбекистан, да ещё и по поводу, останется незамеченной в СМИ Узбекистана? Вопрос второй: как Вы думаете, какова вероятность, что статьи в СМИ Узбекистана о такой акции, а может быть, и непосредственно саму акцию ещё до СМИ, не заметят представители узбекистанских силовых структур? Вопрос третий: как Вы думаете, какой будет реакция представителей силовых структур, когда они найдут в выпуске об Узбекистане, да ещё и праздничном, анонс о преступнике-узбекистанце? Вопрос четвёртый: как Вы думаете, что эти представители заключат о мотивах автора акции, который на праздник Независимости выставляет на весь мир такие анонсы об Узбекистане? Вопрос пятый: где я окажусь после такого их вывода? Вопрос шестой: Вы правда думаете, что я там хочу оказаться? Carpodacus19:14, 4 августа 2015 (UTC)
Почему сразу злодеи? У людей работа такая. Если на дне рождения кто-то в составе поздравлений начнёт рассказаывать, как сын именинника поделом сидит в тюряге — как отнесутся к такому поздравлению? А если это именитая персона, у которой охранники для порядка на празднике дежурят? Carpodacus19:41, 4 августа 2015 (UTC)
То есть Вам на своём дне рождения было бы приятно услышать под видом поздравлений напоминание о каких-то травмирующих событиях Вашей жизни? Или, может быть, Вам бы хотелось услышать на своей свадьбе голос сплетницы-бабки, которая заявит, что Ваша любимая потаскалась со столькими-то мужиками (независимо от того, насколько это правдиво)? Извините, я представляю праздники по-другому. И стокгольмский синдром тут ни при чём. Carpodacus09:21, 5 августа 2015 (UTC)
Стокгольмский синдром в том, что всерьёз обсуждается тюремное заключение человека за демонстрацию на сайте шокирующих данных о существовании в Узбекистане преступников. И оправдывается тем, что у них-де такая работа. Хорошенькая работка, ничего не скажешь. —Ле Лой12:08, 5 августа 2015 (UTC)
Во-первых, я не говорил, что прямо-таки обязательно посадят, но серьёзный разговор будет наверняка. Во-вторых, последствия будут не от того, что где-то там на сайте есть материалы о преступности Узбекистана — они есть давно и до них никому нет особого дела. Последствия будут от того, что под вывеску «Тематический анонс, посвящённый Дню независимости Узбекистана» я подбираю, в том числе, факты о преступниках-узбеках. А если в США кто-то в праздничной речи по случаю Дня Независимости, транслируемой на CNN, заявит, что в США совершается наибольшее количество убийств в мире, это заявление останется без последствий? Carpodacus12:55, 5 августа 2015 (UTC)
Коллега, раз уж столько проблем с этим выпуском про Узбекистан, что ни Шашмаком, ни Убийство семьи Спинелли туда не взять, так может ну его? Если вы так боитесь спецслужб (и обоснованно), то лучше им стараться не попадаться на глаза совсем. —Ле Лой00:38, 5 августа 2015 (UTC)
Да, я ощущаю определённые рамки, в которые загнана моя идея, если не хочется проблем. Но помимо того, что выходит за эти рамки, есть куча того, что прекрасно в них помещаются и, хочется верить, оставит у всех положительные впечатления. Почему обязательно надо обязательно тянуться к запретным плодам, когда в саду плодоносит сто других деревьев? Если Вам не нравятся прогнозируемые вкусы узбекских спецслужб, то представьте себе, например, что Вы составляете тематический выпуск про сербов. Вы что, будете включать в такой выпуск факт «Сербские солдаты изнасиловали столько босниек, что в ООН это приравняли к военному преступлению»? Carpodacus09:17, 5 августа 2015 (UTC)
А за что? А я, кстати, считаю возможным это поставить в обычный выпуск. Возможен же анонс типа «Племя мкодо полностью съело враждующее с ними племя мбоконгоро», который отличается от боснийской войны только географической и культурной удалённостью, что невалидно во всемирной энциклопедии. Так что Вы де-факто даже жёстче меня. Потому что я считаю это недопустимым только в тематическом выпуске о нации/государстве, а не в любом. Недопустимым в тематическом потому как посвящение традиционно воспринимается как некоторый подарок, привязка к календарному празднику окончательно закрепит такое восприятие, и в атмосфере праздничного анонса остановить своё внимание на зверствах будет смотреться издевательством. Не помещая это в атмосферу подарка к празднику — why not, если таковы факты? Carpodacus12:45, 5 августа 2015 (UTC)
У меня тоже есть некоторые сомнения, что на выпуск удастся набрать качественного материала. Во всяком случае, я, видимо, помочь не смогу, потому что по темам, по которым я пишу, или уже есть материал, как было указано в комментарии по статье Сармишсай (археологические объекты, зоология), либо писать нечего (теннис, баскетбол, шашки — ну разве что статью про Маркиэла Фазылова попытаться расширить). Ну, три недели до выпуска ещё есть — посмотрим. Но если дело и дальше не пойдёт, на мой взгляд, за неделю до даты обновления надо смириться с неизбежным и начинать верстать обычный выпуск вместо тематического. --Deinocheirus23:00, 5 августа 2015 (UTC)
На данный момент в выпуске 6 статей. Над статьёй о Дне Независимости действительно нужно поработать и по части наполнения, и по части выбора факта. У Вас есть претензии к материалу оставшихся 5 анонсов? Я приводил выше анонсы статей, которые напишу ещё (только Гейнцельмана уже не буду трогать), Вам не нравится что-нибудь из этих анонсов? Я придумал ещё анонс: Рецепт главного блюда узбекской кухни, по легенде, связан с психофизиологическимэкспериментом тысячелетней давности. Психологии и кулинарии пока не было. Итого уже 10 формулировок. Мы за месяц не сможем совместными усилиями сделать ещё парочку? Carpodacus04:12, 6 августа 2015 (UTC)
Это перед которым скандально демонтировали памятник героям тыла, заменив «Независимостью» «Дружбу народов»? Не, не надо о таком напоминать. Carpodacus09:08, 10 августа 2015 (UTC)
Пётр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе
Если ещё нужен анонс по искусству, то могу предложить по этой статье (возможный вариант см. ниже, его ещё можно пошлифовать). Статья сырая, но за пару недель планирую довести до состояния уровня КХС. Если подойдёт, могу вынести предлагаемый анонс на основную страницу. Если не подойдёт, ничего страшного, придумаю что-нибудь неузбекское. — Adavyd16:51, 6 августа 2015 (UTC)
Думаю, не надо, спасибо. Директор музея с картинами в выпуске уже есть. А привязка тут получается уж больно громоздкая и опосредованная, из разряда «Рассказываю про корову. Корова — это животное, у неё есть шерсть, а в шерсти водятся блохи. Так вот, про блоху...». Carpodacus09:04, 10 августа 2015 (UTC)
Я уже отписывался автору. Статья о том, что узбекское национальное искусство, оказывается, неправомерно пытаются представить чисто узбекским, о таджиках не забывайте, пишущая Таджикистан вперёд Узбекистан в преамбуле (Таджикистан — страна, с которой у Узбекистана самые трудные взаимоотношения, вплоть до заминированной границы с концентрацией войск), а анонсируемая вообще с формулировкой, что это Ваше узбекское искусство больно задето отъездами евреев в Израиль, — это на предмет идеологической диверсии едва ли не хуже, чем жестокие убийства руками узбеков. Спасибо, берите в другие выпуски. Можете даже вслед за праздничым выпуском Узбекистане набрать целый выпуск политически неприемлемых статей про Узбекистан. Но без меня. Carpodacus04:33, 15 августа 2015 (UTC)
Выходка с чарасом, добавленным в выпуск за минуту до его выхода на заглавную — это стыд и позор. Помимо сомнительной значимости выделенной жирным статьи и помимо того, что втирание соли в раны известно кого (особенно с учётом перебора харчами выше на том основании, что они, дескать, могут задеть чувства узбекских правоохранителей) — это действительно хулиганство, ничего общего с целями написания энциклопедии не имеющее, так мы ещё и обсуждали многократно, что анонсы типа «бычки — это не только рыбы, но и окурки» — это крайне низкое качество, проще говоря, халтура. Таких анонсов можно штамповать сотни и никакой ценности они не представляют. У меня нет формальных оснований удалять этот анонс из выпуска, но своё фе я считаю необходимым высказать. --Deinocheirus22:00, 30 августа 2015 (UTC)
Во-первых, идея с чарасом-виноградом обсуждалась отнюдь не за 1 минуту до выпуска, а значительно раньше, непосредственно перед выпуском я только лишь сформулировал именно такой анонс. И за 1 минуту получилось только потому, что я не знал о публикации выпусков по московскому времени, а не UTC — я думал, что это за 3 часа.
Во-вторых, правоохранительные органы Узбекистана действительно не заденет блокировка Википедии в России, да. Если у кого-то есть аналогичная боязнь насчёт чараса и российских органов, я отнесусь к этому с пониманием и переформулирую анонс. Но мой опыт работы в руВики говорил за то, что Мизулиных у нас любят всяко больше дразнить.
В-третьих, я не могу согласиться с тем, что анонсы типа «бычки — это не только рыбы, но и окурки» во всех случаях являются неинтересной читателю халтурой. Зависит от конкретных элементов. Ленин — не только вождь мирового пролетариата, но и колхоз Гадюкинского сельсовета — нафиг не нужно, никого не удивит, что в честь Ленина называли кучу вещей. Касатка — это ласточка, косатка — дельфин, а ещё одна косатка — сомик — это не без занятности, что столь разные животные имеют столь схожее название. Я полагаю, что если чарас усилиями Роскомнадзора стал вызывать прочные ассоциации с наркотиком, то анонсирование чего-то о чарасе будет интриговать читателя (думающего о наркоте), а интриги путём недоговорок, выводящих на ложно-парадоксальные ассоциации — законный контент проекта. А коль скоро в этой истории сыграло роль переименование статьи за счёт других значений (во всяком случае, есть такая версия), то и объективная связь имеется. Carpodacus22:24, 30 августа 2015 (UTC)
Поддерживаю топикстартера. Кулуарное обсуждение + подколки Роскомнадзора на фоне чрезмерного нежничанья с узбекскими спецслужбами + игра слов. Больше ничего. —Ле Лой23:07, 30 августа 2015 (UTC)
1) Как же у нас любят искать злые намерения там, где их нет. Не был в курсе, когда публикуется выпуск — «специально внёс анонс 1 за минуту», вёл обсуждение на СО, где мне и написали — «кулуарное обсуждение»... А ничего, что в обсуждении черновика меня позвали за чарасом ещё в полдень?
2) По умолчанию я не нежничаю ни с кем. Я просто взялся делать праздничный для Узбекистана выпуск, учитывая, кто именинник. А Вы правда считаете, что если в каком-то выпуске допущена (вынужденная) фильтрация контента для одной страны, тогда будет правильней и лучше усилить его фильтром и для всех остальных стран?
3) А Вас не удивляет факт, что глаза узбекских девушек сравнивают с виноградом? Я не говорю, что это прямо такой сногсшибательный факт, но заинтересовать он может. А усилив его омонимией с прогремевшим значением мы получим посещаемость выше крыши. Давайте поспорим. Carpodacus23:19, 30 августа 2015 (UTC)
Я не знаю, что предпочтительнее для активных авторов "новых ДС" — анонс в рубрике "ЗЛВ" на "ЗС" или анонс в своём собственном разделе... --DarDar12:58, 28 мая 2015 (UTC)
Судя по ходу опроса, участники предпочитают свою быстробегующую ленту новых ДС. Но я придумал эти варианты уже после начала опроса, поэтому ещё толком не успели обсудить. Оба варианта - открыты для обсуждения.--Fastboy16:27, 28 мая 2015 (UTC)
Fastboy, если анонсы "ДС" будут ("быстробегующей лентой" или "периодической секцией") подвёрстываться к уже имеющимся разделам на "ЗС", то для вклинивания в "ЗЛВ" придётся неотвратимо учитывать требования руководства → срок новизны статьи, нетривиальность факта и др. --DarDar12:52, 29 мая 2015 (UTC)
Fastboy, обычному выпускающему может быть трудно набрать 12 анонсов с разнообразной тематикой в периодическую секцию «Из новых добротных статей», к тому же на СП-ЗЛВ не видно, какие именно анонсы связаны с ДС-проектом. Более простым был бы двухступенчатый цикл: 1) сначала автор анонсирует в ЗЛВ нетривиальный факт из новой небольшой статьи, а затем 2) дорабатывает и расширяет эту статью в соответствии с требованиями проекта ДС для анонсирования в быстробегующей ленте на ЗС... --DarDar10:40, 30 мая 2015 (UTC)
Согласен, что 12 фактов на целый выпуск набрать будет непросто. А как насчёт подсекции «Из новых добротных статей» внутри самого выпуска ЗЛВ? С 3-4 статьями. Вроде бы такое практиковалось для тематических недель или марафонов.
Двухходовка с анонсом в ЗЛВ, и последующей доработкой в ДС - тоже возможна, но об этом не все знают, и это сложно синхронизировать: публикация выпуска и номинация на КДС занимает непредсказуемое время. А когда авторы приходят со своей работой на ВП:КДС - уже поздно. Да и кстати, нет уверенности, что ДС вообще появятся на заглавной, слишком много скептиков. --Fastboy15:03, 2 июня 2015 (UTC)
Думаю, правильней будет вернуться к вопросу о подсекции, если действительно идея об отдельном «левом» блоке не пройдёт. Тогда надо будет и еще один нюанс утрясти: второй подзаголовок — это лишняя строчка в шаблоне, то есть в выпуске с таким подзаголовком по идее должно быть на один анонс меньше (если в базовом 12, то в выпуске «с ДС» — 11, если же решим базовый увеличить до 13, то в выпуске «с ДС» будет 12). --Deinocheirus15:14, 2 июня 2015 (UTC)
Конечно, одновременно оба варианта несовместимы: должно быть что-то одно. Но оценить приемлемость этого варианта ведь можно и сейчас? Насчёт 11 анонсов - странно, но я что-то не смог найти в архивах примеров подобных вставок... хотя я помню, они вроде бы были. Грубо говоря, я имею в виду вот такой нижний блок (пример выпуска взял отсюда):
И вот сразу же выяснился ньюанс: это могут быть ещё не ДС, а только кандидаты в ДС. Из-за неопределённости со сроками.--Fastboy20:52, 2 июня 2015 (UTC)
1. А можно ли (?), не меняя нынешнего порядка, снабжать выделенные в анонсах новые статьи значком проекта (ДС или кандидат в ДС), чтобы эти значки были видны сначала на "СП", а затем в "черновике" и на "ЗС".
2. Хорошо бы прикинуть, как должна выглядеть "быстробегующая лента" и где именно на ЗС она будет пробегать... --DarDar08:31, 3 июня 2015 (UTC)
Звездочка, видимо, должна быть не в начале анонса, а непосредственно при ссылке на статью. Потому что если в анонсе две выделенных статьи, как определить, к какой из них относится звездочка? Vcohen09:00, 3 июня 2015 (UTC)
Да, наверное, в таких редких случаях, звёздочка непосредственно перед самой статьёй будет понятнее. --Fastboy13:18, 3 июня 2015 (UTC)
Я против и звёздочек в текстах анонсов, и дополнительных строк. Лишнее это. Участники проекта (и не только) вполне могут собирать тематические выпуски в складчину, тогда вверху шаблона вместо «Из новых статей Википедии» можно написать, например, «Из новых добротных статей». С уважением, Кубаноид21:55, 5 июня 2015 (UTC)
Переубедить Кубаноид'а трудно, но попытка не пытка. 1. Актуальность "складчины" давно отпала, см. очередь "выпускающих"... 2. Без звёздочек в анонсах на СП "выпускающему" не видно, какие из статей связаны с проектом ДС... 3. Набрать разнообразную тематику для 12-анонсов-ДС вряд ли будет легко...
Выше эти проблемки уже оговаривались. Кроме того, смысл добавления звёздочек — привлечь внимание к ДС-проекту, пока у него нет своей рубрики на ЗС... --DarDar08:25, 6 июня 2015 (UTC)
Разве у проекта проблемы с вниманием? СО проекта поболее некоторых общих форумов. 1. Я имел в виду заранее планируемую складчину. 2. Здесь же обсуждались звёздочки в шаблоне, а не на СП, где можно хоть обзвездиться. 3. См. п. 1: за месяц до выпуска что-нибудь накропали бы. Внимание же к проекту и так обеспечено через статью в анонсе, в которой как раз и есть звёздочки — если их тыкать по поводу и без, то это вызовет лишь отвращение и апатию, как всякий спам. С уважением, Кубаноид12:38, 6 июня 2015 (UTC)
...У 10-тилетнего проекта-ЗЛВ нет проблем с вниманием, а "юный" проект-ДС хотят шире представить читателям его активные участники...
1. Складчина задумана исключительно как аварийная мера, если вдруг разбежались все "выпускающие". Заранее планируются только празднично-тематические выпуски... 2. Про звёздочки на СП было сказано чуть выше... 3. Про "уместность" звёздочек в шаблоне действительно нужно хорошенько подумать... --DarDar19:34, 6 июня 2015 (UTC)
Да пусть собирает кто-то один, ради бога. Картинка в этом подразделе иллюстрирует шаблон, а не СП. Уместность отсутствует. С уважением, Кубаноид22:34, 6 июня 2015 (UTC)
Я же серьезно предлагаю Кубаноид'у "заблаговременно" собрать черновик "пробного" выпуска, который будет состоять только из "разнообразных по тематике ДС-анонсов" (с подзаголовком «Из новых добротных статей»). Звёздочки в шаблоне скорее всего неуместны, а на "СП" они могут помогать при отборе... --DarDar09:44, 7 июня 2015 (UTC)
Спасибо, Fastboy! Лиха беда начало! Если удачно получится у Кубаноид'а, постепенно войдём во вкус, и будет мно-о-ого "целых ДС-выпусков" (при наличии ДС-анонсов). --DarDar14:27, 7 июня 2015 (UTC)
У Кубаноида пока нет желания этим заниматься :-) Участники проекта сами способны справиться с этим, тем более среди них есть и выпускающие ЗЛВ. С уважением, Кубаноид14:32, 7 июня 2015 (UTC)
Ну хорошо, я готов принять участие в составлении первого ДС/ЗЛВ-выпуска, если Полиционер тоже согласен, то мы можем попробовать вскладчину. Предлагаю назначить этот выпуск на 32 июня. --Есстествоиспытатель{сообщения}15:13, 7 июня 2015 (UTC)
Сейчас застолблю место, будет выпуск вскладчину. У меня предложение - пусть все авторы КДС и ДС, читающие это и собирающиеся номинировать свои КДС и ДС на ЗЛВ, делают при предложении анонса пинг Полиционеру либо мне. По поводу даты - займу выпуск 5 июля, он следующий свободный. --Есстествоиспытатель{сообщения}11:35, 9 июня 2015 (UTC)
Хм, похоже пинги не сработали. Зато теперь все пропингованные факты можно найти, нажав strl + f и набрав в строку "Есстествоиспытатель", так-что пинги все-равно пригодились . --Есстествоиспытатель{сообщения}12:38, 9 июня 2015 (UTC)
Да, на случай отказа в статусе, придётся иметь резерв из пары анонсов. До или во время публикации выпуска - мне кажется, не важно.--Fastboy19:59, 15 июня 2015 (UTC)
Преимущество "краткого варианта" я вижу в том, что он направляет к общей + конкретной информации. Полужирный шрифт в позаголовке не нужен, имхо. --DarDar09:45, 20 июня 2015 (UTC)
Лучше расшифровать аббревиатуру ДС в явном виде, а то читатели мало ли что могут подумать :) Полужирный шрифт - не принципиально, можно и убрать. --Fastboy07:17, 22 июня 2015 (UTC)
@DarDar: А почему в этом варианте всего одна ссылка, да и то на страницу проекта ДС? В плане вики-ссылок куда правильнее был второй вариант выше, там слово «добротных статей» ведет на ВП:ДС, а слово «кандидатов в добротные» ведет на ВП:КДС, так куда правильнее. И да, «кандидатов в добротные», как уже было написано выше, понятнее. --Есстествоиспытатель{сообщения}23:32, 2 июля 2015 (UTC)
Проблема в том, что страница проекта - для уже довольно опытных писателей, а не для неопытных писателей и будущих писателей, а ныне читателей. На странице проекта, вдобавок, ничего не написано про то, что такое добротная статья. --Есстествоиспытатель{сообщения}20:54, 3 июля 2015 (UTC)
Исправлено. Кстати, бот может не внести "подзаголовок" в шаблон. Тогда надо будет это сделать вручную, + три дня (5, 6, 7 июля) необходимо следить за возможными правками в ЗЛВ-шаблоне и на его СО. Есстествоиспытатель, спасибо вам за инициативу создания первого ДС-выпуска! --DarDar07:16, 4 июля 2015 (UTC)
Большое спасибо . В скайпе я договорился с Ле Лоем, он обещал поменять надпись вручную или своим ботом. Насколько я понимаю, конечным вариантом подзаголовка является тот вариант, который находится в черновике? Тогда я сейчас скопирую его код и дам его в скайпе Ле Лою. За правками могу проследить я. Не за что . --Есстествоиспытатель{сообщения}15:11, 4 июля 2015 (UTC)
А дальше можно спокойно сочетать: "ДС-блок на ЗС" и "ДС-анонсы в ЗЛВ". Целые ДС-выпуски (в складчину) будут действительно не нужны. А вот две ДС-звёздочки на странице подготовки будут помогать разным выпускающим включать понемногу ДС-анонсы в свои черновики... --DarDar13:11, 22 июня 2015 (UTC)
Если речь идёт об опросе, то у нас ещё времени навалом (несколько месяцев-год?): 1) по нему пока не подведён окончательный итог (а он, в свою очередь, ещё не оспорен); 2) потребуется ещё технически обеспечить вывод ДС на ЗС.--Fastboy08:04, 2 июля 2015 (UTC)
Речь не об опросе, а о праве всех новых статей, включая ХС и ИС, анонсировать свои нетривиальные факты в ЗЛВ-блоке, что обсуждается на СО-ЗЛВ-руководства. Зачем (?) ждать итога опроса про "ДС на ЗС". --DarDar08:41, 2 июля 2015 (UTC)
Почему другое? Обсуждается анонсирование в ЗЛВ-выпусках "нетривиальных фактов" из любыхновых статей, независимо от их статуса и появления на ЗС в разных блоках → ИС, ХС, ДС, КИСП... --DarDar18:45, 2 июля 2015 (UTC)
Fastboy, "выпускающим" тоже хотелось бы украшать свои черновики анонсами ДС-статей. Поэтому четвёртый спец-выпуск (в складчину) — перебор, имхо. --DarDar07:36, 4 июля 2015 (UTC)
Если выпускать ДС-выпуски не чаще одного раза в 1-2 месяца, то может быть, ДС-статей хватит на всех? --Fastboy14:45, 5 июля 2015 (UTC)
Коллеги, очередной скандал, переходящий в войну правок на Заглавной по поводу того, что Кубаноид не знает меры и никого не слушает. Предлагаю ввести для него топик-бан на внесение в выпуски любых анонсов, которые имеют отношение к сексуальной и гендерной тематике (последнее из-за выискивания статей о транссексуалах).--Victoria12:33, 19 мая 2015 (UTC)
Предлагаю просто пристальнее следить за черновиками. Более никаких мер не требуется, естественно, кроме аргументированности и дружелюбия. С уважением, Кубаноид12:54, 19 мая 2015 (UTC)
Мы следим, но вы замечания игнорируете, более того, агрессивно отрицаете их обоснованность. Вы можете пообещать, что подобного - когда вас предупреждали, но вы продолжили воевать вплоть до Заглавной - больше не будет?--Victoria14:29, 19 мая 2015 (UTC)
Обоснованность обоснованности рознь: одно дело разнообразие, другое — пытаться любым способом протащить в Руководство совершенно бессмысленное дополнение. С уважением, Кубаноид14:45, 19 мая 2015 (UTC)
Его осмысленность показана именно этим случаем. Если бы вы не воевалис правилом, не получили бы блокировку.--Victoria08:00, 20 мая 2015 (UTC)
Блокировка получена, потому что: администратор сдержал слово и «правила предоставляют администраторам возможность применения дубинок». Я до сих пор считаю скрытие анонса той статьи архиневерным с любой стороны (не открываю лишь потому, что также верен слову). С уважением, Кубаноид08:17, 20 мая 2015 (UTC)
(копирую сюда то, что я написал до конфликта редактирования, не видя реплики обвиняемого) Предлагаю топик-бан пока не вводить. Наличие в выпуске трех статей близкой тематики - это нарушение существующей инструкции, и если бы кто-нибудь это заметил вовремя, то, я верю, Кубаноид бы вовремя отреагировал. То, что никто этого вовремя не заметил, - наша проблема, и несправедливо наказывать за это одного человека. У каждого выпускающего есть свои предпочтения и замыленный глаз, поэтому следить за балансом должен не он сам, а мы. Vcohen12:58, 19 мая 2015 (UTC)
Спасибо за тёплые слова, но снимать ответственность с выпускающего всё же негоже :-) Он первый в ответе, это логично. Мыло в глазах — нетвёрдый аргумент. Но коней на переправе менять или убивать также негоже. С уважением, Кубаноид13:11, 19 мая 2015 (UTC)
Я считаю, что мера странная. Неправильно, если в какой-то существенной части анонсов никогда не смогут появиться статьи на определённую тему. AndyVolykhov↔20:42, 19 мая 2015 (UTC)
А то, что из-за его анонсов постоянные войны правок - прошлый раз из-за порноактрисы - это правильно?--Victoria08:00, 20 мая 2015 (UTC)
А как коллеги относятся к постоянным войнам Кубаноид в Руководстве? Если большинство придерживается другого мнения, он все равно проталкивает свое.--Victoria08:00, 20 мая 2015 (UTC)
Про "большинство" речь молчит... Многократно обсуждалась тема → "ВП:КУ" не должно быть приоритетным по отношению к "ЗЛВ". Поэтому и нежелательно добавлять в руководство "самопальную правку" по спорному вопросу. Каждый случай приходится анализировать отдельно. Времени на СО черновиков с недавних пор (благодаря энтузиазму новых выпускающих!) предоставляется "выше крыши". --DarDar08:38, 20 мая 2015 (UTC)
Мне не нравится а) наличие сверх разумного однотематических и близких по тематике статей в одном нетематическом выпуске и в частности, называйте меня ханжой, но когда эти однотематические выпуски ещё и на скользкую тему, мне это ещё больше не нравится б) наличие анонсов на статьи, которые, мягко сказать, некачественные. Зачем, спрашивается, выставлять на заглавную статью, на которую толком источников нет, и о предмете, которого не существует в реалиях? в) наличие ссылок на статьи, выставленные к удалению - по самому факту, не понимаю, что значит обоснованное или необоснованное выставление. Появилась плашка - всё, никаких ЗЛВ. Но! Ещё больше мне не нравится размахивание банхаммером и прочими дубинками в мирном проекте. У меня складывается впечатление, что пока мы тут жили без чуткого контроля, всё более или менее было нормально. Считаю, что налицо явный Википедия:Административный восторг. --Шнапс11:15, 20 мая 2015 (UTC)
Появилась плашка - всё, никаких ЗЛВ ←Шнапс, если бы вы были выпускающим, как бы вы отреагировали (?) на возможное манипулирование, о чём шла речь на СО руководства: Вот не нравится мне, что статья моего оппонента предложена в выпуск ЗЛВ, начну-ка я в ней войну правок и подвешу "плашку к удалению" ... --DarDar12:06, 20 мая 2015 (UTC)
Запрос на ВП:ЗКА с требованием оценить действия вывесившего планку на соответствие к ВП:ДЕСТ. А если статья находится в «серой» зоне между удалением и оставлением, то её не надо выносить в анонсы, имхо. --Шнапс12:10, 20 мая 2015 (UTC)
Тематический выпуск о социальном предпринимательстве[править код]
Коллеги, а почему бы не организовать тематический выпуск по итогам конкурса? 10-12 интересных статей точно наберётся, ссылку на одну из них уже предложил. Может получиться весьма вдохновляющий выпуск. --Dmitry Rozhkov20:46, 1 мая 2015 (UTC)
...PS. Правда, пока тема не устарела, надо бы вам застолбить место в расписании. Очередь ведь уже растянулась до первой декады июня... --DarDar11:14, 5 мая 2015 (UTC)
Пардон, но меня начинает пугать (как здесь, так и на СО черновиков) препарирование разных правил вокруг: "игры слов, идиом, омонимии" и так далее. Как бы «живая жизнь» не превратилась в «живой труп»... --DarDar11:42, 5 мая 2015 (UTC)
Дан факт: иногда на ЗС проникают завлекалочки в стиле желтой прессы. Я пытаюсь это предотвратить, как могу. Если у кого-то есть более перспективные идеи, welcome. Vcohen12:45, 5 мая 2015 (UTC)
Спасибо! Но линк на «правьте смело» мне ничего не объясняет. Я признаю свою беспомощность в поисках ответов на поставленные выше вопросы. Мне хотелось бы увидеть, "когда" и "где" это было сделано. --DarDar10:22, 30 апреля 2015 (UTC)
Отменил во имя постулируемого лаконизма. Нецелесообразно заставлять других биться головой о несуществующую стену. С уважением, Кубаноид10:39, 1 мая 2015 (UTC)
Вообще-то на СП нередко приходится персонально разжёвывать авторам анонсов, что "срок новизны" статей стал 3 месяца, а не 2 недели, что "размер" анонсируемых статей не сводится к расширению стабов и пр. Многим участникам лень заглядывать в "руководство", надо бы их туда "заманивать" ... DarDar11:04, 1 мая 2015 (UTC)
У нас уже есть один дисклеймер с жирной ссылкой на Руководство. Я перенес его в Шапку. Зачем нам две одинаковых ссылки рядом? Vcohen12:20, 1 мая 2015 (UTC)
Ну так проблем-то. Пишем что-нибудь типа "У японской велосипедистки родился ребенок с колесом вместо головы". Можно даже обновлять ряз в три дня. А ссылку даем на Руководство. Vcohen09:44, 2 мая 2015 (UTC)
А как проверить действенность? Могу предложить подождать, пока изменится структура страницы и начнет действовать вариант с императором. Тогда в нашем дисклеймере отпадут за ненадобностью две строки из трех и можно будет попытаться поиграть с оставшейся (например, перенести в дисклеймер основные пункты из Руководства). Vcohen15:06, 2 мая 2015 (UTC)
Объясните мне, пожалуйста, в каких случаях кавычки ставятся, а в каких — нет? Вот в моём выпуске от 30 мая Ленин на колёсах стоит брать в кавычки? И может стоит от них вовсе отказаться, так как они на много уменьшают интерес к анонсу? Комиссар Мегрэ☺04:24, 29 апреля 2015 (UTC)
Если "Ленин на колесах" - принятое в народе название этого памятника, то я бы кавычки оставил, просто чтобы не выглядело как плагиат. Vcohen07:53, 29 апреля 2015 (UTC)
Намечается тенденция предлагать анонсы статей, написание которых ещё не завершено. Понятно, что завершённых статей в ВП нет, но, на мой взгляд, факты, на которых строится анонс, на момент ее предложения должны быть. В противном случае приходится все время контролировать соответствие процесса написания с анонсом. Может быть, записать это в правила? Simba1606:59, 27 апреля 2015 (UTC)
Ну что до меня, у меня факт есть в статье на момент анонса, либо дописывается в течение пары часов. Моя «Даная» застряла на ВП:КПМ, и с «волны» написания статьи вся эта возня сбила, но факт заявленный в статье показан с момента анонса. По Герберту Франке мы с Вячеславом ещё работаем, но уже сейчас статья довольно полная. Не раскрыта только тема Франке как спелеолога, но о ней в анонсе ничего и нет, заявленный факт показан с момента анонса. Конечным итогом работы, похоже, будет хорошая статья. Анонс уже в графике, как и «кротик», там собственно часть факта в сюжете, который я написал в ближайшие минуты после самого анонса. Light Table после дописывания технической части (которая для ЗЛВ в общем-то неважна) вероятно двину на ВП:КДС, история создания программы (весьма, кстати поучительная) была дописана в течение часа-двух написания анонса. Кодифицировать наверное этот очевидный факт не помешает --be-nt-all08:08, 27 апреля 2015 (UTC)
Коллеги, там внизу есть тема Ссылки на изображения. Давайте всё-таки её добьём, потому что я, например, по её следам перестал ставить линк с картинок в рубрике на статьи, а другие участники, как я вижу, продолжают. Давайте всё-таки придём к единому формату. --Deinocheirus11:15, 23 апреля 2015 (UTC)
Про лицензию конечно нонсенс, поскольку картинка есть в статье, а с нее все ассоциированную бюрократию никто не убирал. Однако, как человека, сочувствующего технически неграмотным, меня лично убедили, что лучше ссылки на статью не ставить. Применю со следующего выпуска.--Victoria11:57, 23 апреля 2015 (UTC)
Между прочим, "картинка есть в статье" - это понятие относительное. Сегодня есть, завтра кто-нибудь нашел для статьи другую картинку. Vcohen12:53, 23 апреля 2015 (UTC)
Н — это то, что мы увидим, наведя мышку на картинку. К примеру, в моём выпуске 27 апреля для первой картинки это «Пёс породы салюки», для второй — «Мегалитическое лицо в Борцоне» (но не линк на статью, а просто текст). --Deinocheirus16:22, 23 апреля 2015 (UTC)
Нет, link — это отдельный параметр, он как раз вёл на статью. А <Н> идёт без префикса, он нужен просто для того, чтобы человек, у которого картинка не проявляется, мог знать, что на ней было. --Deinocheirus16:51, 23 апреля 2015 (UTC)
Как известно, статьи, ссылки на которые попадают на Заглавную, часто вандализируются (пример из первой же статьи текущего выпуска). Формирующему выпуск рекомендуется ставить статьи из него в список наблюдения. Но на самом деле никто из нас не может сидет 72 часа, пока выпуск находится на Заглавной, безвылазно в Википедии. Пример я привела безобидный, но учитывая траффик, может получиться, когда значительный вандализм увидят много людей, что репутации Википедии не способствует. Предлагаю стабилизировать как минимум "главные" статьи анонсов на время их нахожения на Заглавной.
Конечно, легче всего это было бы сделать, если бы у бота, обновляющего шаблон, были права админа. Но если есть консенсус, можно справиться и вручную.--Victoria10:03, 22 апреля 2015 (UTC)
Проблема в том, что не у всех выпускающих есть права админов. Может быть сделать служебный шаблон "быстрая стабилизация до .... числа", который расставляется ботом перед выпуском, а увидевшему его админу достаточно будет кликнуть на подготовленную ссылку с нужными параметрами. Правда, надо будет позаботиться, чтобы этот шаблон не могли выставить ручками или его ручная установка внешне сильно отличалась от ботовой - чтобы он не превратился с инструмент борьбы в войнах правок. KLIP game13:57, 29 апреля 2015 (UTC)
Ну, раз невесты, юзаемые в Гугле, вышли в финал, то, наверно, надо как-то подправить правило. Какая игра слов допустима, а какая нет? Vcohen18:55, 15 апреля 2015 (UTC)
Трудно сказать, как надо подправить правило. Можно "помусолить" конкретный пример:
У кого ассоциации не возникнут, тому и анонс будет неинтересен. Фраза явно построена так, чтобы заинтересовать именно этими ассоциациями. И это игра слов. Теперь вопрос: почему этот анонс оказался допустимым, хотя в правиле написано иное? Vcohen07:29, 16 апреля 2015 (UTC)
Здесь вопросом на вопрос отвечаю я! Я как раз и перестроил для того, чтобы проверить, что исчезло и почему. Вы на мои вопросы ответить можете? Vcohen10:08, 16 апреля 2015 (UTC)
Ну не надо монополизировать ))). Интерес пропал. Задам ещё вопрос - в чём прикол делать неинтересный анонс? --Шнапс10:17, 16 апреля 2015 (UTC)
Да не собираюсь я его делать. Интерес пропал - ОК, ответ получен. Теперь второй мой вопрос: за счет чего интерес пропал? Мой ответ: за счет того, что он держался на сходстве гугли и Гугла и на возможности прочитать фразу двояко. Есть другой ответ? Vcohen10:27, 16 апреля 2015 (UTC)
Есть. Я считаю, что это просто симпатичный анонс. А то, что у вас есть домыслы о сходстве...ну, у меня например нет таких. Опровергнете? --Шнапс10:33, 16 апреля 2015 (UTC)
Хорошо, вот такой вариант: "Гуцульских невест видели в гуглях с незапамятных времён". Отличается от исходного минимально. Интерес пропал или нет? Vcohen10:38, 16 апреля 2015 (UTC)
Понимаете, вы так ничего не докажете. Я занимаю позицию - в анонсе нет игры слов. Нет ни одного, самого малейшего основания его оспаривать. Если бы речь шла, например "в гугле до Интернета", или там "ползали в Гугле" - да. Здесь, я повторюсь, всё в рамках правил...рекомендуемых правил. Что касается вашего вопроса - да, у меня интерес меньше. Потому что моя формулировка мне более симпатична. Но не из-за игры слов. --Шнапс10:43, 16 апреля 2015 (UTC)
Тогда я соглашаюсь, что восприятие анонсов ЗЛВ дело индивидуальное. Я в этом анонсе вижу игру слов (и еще несколько человек ее видят), и этого достаточно. Vcohen10:55, 16 апреля 2015 (UTC)
Полностью согласен. У нас проект до определённых времён был такой изюминкой, как в журнале «Химия и жизнь» ответы на письма читателей. Уже сейчас педанты побеждают, и я не понимаю цель этой педантичности. --Шнапс08:40, 16 апреля 2015 (UTC)
Если вас не устраивают правила этого проекта, вы всегда можете перейти в другой. В этом проекте правила такие уже давно. —Ле Лой08:55, 16 апреля 2015 (UTC)
Ле Лой, не надо так по-менторски реагировать на высказываемые сомнения. Правила не высечены в камне навечно. Лучше исходить из здравого смысла в каждом конкретном случае, избегая примитивных примеров, приведенных ниже. --DarDar09:21, 16 апреля 2015 (UTC)
Вы не обладаете монополией на толкование правил проекта. Если вы находите какую-то игру слов, то я её не нахожу. Неужели погоны администратора так меняют людей? Удивлён. --Шнапс10:23, 16 апреля 2015 (UTC)
Вы отлично понимаете, что я не о вашей позиции, а о ваших пожеланиях в мой адрес. Раньше я не замечал за вами таких экзерцисов --Шнапс10:38, 16 апреля 2015 (UTC)
Совершенно напрасно вы считаете, что я над вами издеваюсь и что-то очевидное вам «прекрасно понимаю». И что какие-то пожелания вам писал в этой теме. —Ле Лой10:46, 16 апреля 2015 (UTC)
Звучит логично. Поэтому я возвращаюсь к своему исходному вопросу: что надо/можно поменять в руководстве, чтобы не возникало таких противоречий с ним. Vcohen10:08, 16 апреля 2015 (UTC)
Я не могу этого сделать, пока мы здесь не сформулируем критерий. Пока что я не вижу, чем данный анонс отличается от тех случаев игры слов, которые надо оставить под запретом. Vcohen10:27, 16 апреля 2015 (UTC)
Я даже не вижу необходимости вносить какие-то изменения в правила. В них написано «не рекомендуется». Этого достаточно, если мы не будем излишне критично относится к тексту анонса. --Шнапс10:36, 16 апреля 2015 (UTC)
Повторюсь: По-моему такие формулировки просто слишком дёшевы, их можно продуцировать сотнями. За венгерскую сборную играет Сойка! Один из бегемотов стал лучшим гитаристом дэт-металла! Карлсон отлично играет в футбол! Даже если ты Кривой, можно неплохо держать ракетку. В Кировоградском районе есть Пышное село. Интересности в таких фактах очень немного. —Ле Лой09:02, 16 апреля 2015 (UTC)
Я совершенно согласен с коллегой Ле Лой — сочинить примитивный анонс, основанный на подобной игре слов, несложно. Гораздо труднее делать анонсы, где парадокс или нетривиальность находится в содержании, а не в форме. А «наезды» по поводу «погон администратора» считаю по меньшей мере неэтичными.--Mvk60810:27, 16 апреля 2015 (UTC)
Это — совершенно примитивные анонсы, и в них бесспорно есть недопустимая игра слов. Но сводить анонс до преамбулы статьи - это бред, это никому не интересно. В нашем примере, который спорный (а по-моему, совершенно бесспорный), что лучше, если читатель заглянет в статью ради интереса, посмотрев на анонс и получит какую-то информацию, или увидев пресное жевание по свадебную одежду, пройдёт мимо? --Шнапс10:31, 16 апреля 2015 (UTC)
Если мы обсуждаем изменение правила, нужно сначала определиться с терминами. Первый вопрос: что такое "игра слов"? Второй: какая именно игра слов недопустима? Если все согласны, что "примитивная", можно внести в правило с одним из примеров здесь. Другое дело, что правило в большинстве случаев можно истолковать двояко и более раз.
Как видно из обсужения, консенсуса по поводу допустимости основанных на игре слов анонсов в проекте нет, как впрочем и по другим вопросам. Я - молодая девушка, неискушенная в политике ( (c) Дейенерис Таргариен) Я в проекте недавно, но насколько я понимаю, что последнее слово - за автором выпуска. Если он хочет некий анонс включить, он это сделает, несмотря на возражения. Если менять порядок, менять его нужно не для каждого случая эротики/кладбищенского юмора/игры слов, а для всех конфликтных случаев. Например, можно договориться, что если 2/3/n участников проекта возражают против определённого анонса, он должен быть удалён.
В заключение скажу, что на обиженных в Википедии воду возят (страшное место), и угрозы уйти по любому поводу никого другого не пугают, а неприятелей пугающего радуют.Victoria11:31, 16 апреля 2015 (UTC)
Игра слов — анонс, основанный на одинаковом звучании разных слов. В данном случае имеем анонс, в котором основная «соль» — похожесть слова «гугля» на слово «Гугль»/«Гугл». —Ле Лой11:42, 16 апреля 2015 (UTC)
Примеры, приводимые коллегой Ле Лоем, это действительно примитив — собственные имена могут сколько угодно совпадать с нарицательными, но если не прогибать под себя правила грамматики или не начинать искусственно анонс с ключевого слова, чтобы скрыть несоответствие заглавной и строчной букв, то такие анонсы прозрачны насквозь и действительно никому не интересны. В сущности, обсуждаемый анонс тоже принадлежит к этой категории, поскольку играется с созвучием имени нарицательного и собственного. Невысоким я считаю и качество анонсов, где обыгрываются совпадения двух собственых имён — именно в силу того, что такие совпадения очень часты и понятно, что в мире миллионы Карлссонов (как болельщик «Сенаторс», замечу, что в хоккей некоторые из них тоже играют неплохо). И первой, и второй категориями лучше не злоупотреблять, хотя повода их запрещать полностью я не вижу. В то же время как раз хорошая нетривиальная игра слов, предлагающая читателю мнимый парадокс, который без обращения непосредственно к статье не разгадать, как мне кажется, выпуск может и украсить. К таким я бы отнёс, с небольшими оговорками, анонсы «Католический храм в Пинске построили коммунисты» и «Пушистых „зверьков“ трудно назвать по-русски, зато легко разводить в домашних условиях», но это действительно штучный товар. --Deinocheirus13:15, 16 апреля 2015 (UTC)
В примерах с коммунистами и зверьками в анонсе стоят кавычки, которые спасают от буквального понимания и введения в заблуждение. В принципе, и в обсуждаемом примере тоже Гугл писался бы с большой буквы, а там стоит маленькая и тем самым видно, что речь не о том. Может быть, это и есть критерий? Vcohen13:35, 16 апреля 2015 (UTC)
Vcohen, ну вот и наклёвывается уточнение для "руководства":
Например:
Не рекомендуются анонсы с произвольным обыгрыванием имён собственных. Например: «Даже если ты Кривой, можно неплохо держать ракетку.», «Карлсон отлично играет в футбол!» и тому подобное.
Напрасно, однако. На отдельных "примерах" авторам анонсов легче понять, чего надо избегать, чем на общем "теоретизировании". Да и отпугивают слова: "Запрещены анонсы"... DarDar15:32, 16 апреля 2015 (UTC)
Примеры можно добавить, я не против примеров. А насчет "запрещены" - я бы хотел так подобрать критерий, чтобы получилось то, что действительно надо запретить. Критерий с именами собственными стреляет мимо, потому что, например, только что был предложен вариант с 11 сентября, который посылает по ложному пути и поэтому не должен быть на ЗС, хотя никакой игры именно с именами собственными в нем нет. Vcohen18:10, 16 апреля 2015 (UTC)
Каждую возможную ошибку в руководстве не предусмотреть. По поводу "обыгрывания слов" желательно назвать "типичный случай" ↑ с парой примеров → взамен пассажа: (не рекомендуются анонсы, построенные на произвольных ассоциациях или на игре слов). Имхо, «произвольные ассоциации», как и «игра слов» → понятия растяжимые, которые каждый может трактовать по-своему... --DarDar07:22, 17 апреля 2015 (UTC)
Вот именно поэтому я предложил более конкретную формулировку. Процитированные «произвольные ассоциации» и «игра слов» - не из нее. Vcohen11:37, 17 апреля 2015 (UTC)
Я возражаю. Я вообще не понимаю смысла этой формулировки. Как вы будете отделять направление по ложному пути, что такое ложный путь, что такое надлежащая зацепка и т.п. Более того, конкретно в этом примере, послужившим началом топика, вообще нет никакого ложного пути. Вариант с нерекомендуемыми примерами мне представляется более доступным и более конкретным --Шнапс09:15, 18 апреля 2015 (UTC)
Объяснение через примеры по определению не может быть более конкретным. А наш пример с гуглями, как я уже писал выше, по этой формулировке попадает в разрешенные. Я всё объяснил выше, и даже с примерами. Vcohen12:21, 18 апреля 2015 (UTC)
Я в своей предыдущей реплике, наоборот, написал, что такая игра слов выпуск только украшает, в отличие от штамповки с собственными именами. Коммунисты, кстати, ни в какие кавычки в анонсе не брались. --Deinocheirus13:36, 18 апреля 2015 (UTC)
Такие приемы, конечно, завлекают, спору нет. Только характерны они для прессы определенного сорта, от которой хочется как-то дистанцироваться. Это то, что влияет на репутацию Википедии. Vcohen13:45, 18 апреля 2015 (UTC)
Репутация - штука многогранная. Если Википедия будет пользоваться приемами, характерными для желтой прессы, это будет влиять на репутацию соответствующим образом. Vcohen05:19, 19 апреля 2015 (UTC)
Вы всё время представляете читателя даже не шимпанзе — амёбой: если Википедию пишут геи, то и Википедия массажирует простату соответствующим образом и т. п. С уважением, Кубаноид06:38, 19 апреля 2015 (UTC)
При чем тут те, кто пишут Википедию? Речь идет об обложке, о лице, о внешнем виде, о первом впечатлении. Оно должно быть лучше, чем содержимое, а не хуже. Тем более не должно быть намеренно хуже. Vcohen07:43, 19 апреля 2015 (UTC)
Субъективное суждение. Не все думают, что такие анонсы (без совершенно примитивных) делают ВП хуже Шнапс09:08, 19 апреля 2015 (UTC)
Непонятно, что вы хотите: то возражаете против определённых приёмов завлечения, то предлагаете один из них. Если уж продолжать представлять читателя недалёким, то от припудренного «лица» при переходе к сути будет сильное разочарование. С уважением, Кубаноид10:07, 19 апреля 2015 (UTC)
Вы говорите (подчёркнуто мной): «Такие приемы, конечно, завлекают, спору нет. Только характерны они для прессы определенного сорта, от которой хочется как-то дистанцироваться. Это то, что влияет на репутацию Википедии», «Репутация - штука многогранная. Если Википедия будет пользоваться приемами, характерными для желтой прессы, это будет влиять на репутацию соответствующим образом» и «Речь идет об обложке, о лице, о внешнем виде, о первом впечатлении. Оно должно быть лучше, чем содержимое, а не хуже». Я ответил: «Непонятно, что вы хотите: то возражаете против определённых приёмов завлечения, то предлагаете один из них. Если уж продолжать представлять читателя недалёким, то от припудренного «лица» при переходе к сути будет сильное разочарование». У меня пока всё. С уважением, Кубаноид12:04, 19 апреля 2015 (UTC)
Ну тогда попытаюсь телепатить (хотя на моей ЛС и сказано, что я этого не умею). Наверно, Вы видите противоречие в словах "да, это работает, но это неэстетично/низко/аморально". Если я угадал, то это аберрация Вашего восприятия. Vcohen14:02, 19 апреля 2015 (UTC)
Я не вижу разницы между порицанием игры слов с одной стороны и печением «об обложке, о лице, о внешнем виде, о первом впечатлении» с другой, чтобы что бы вы неи имели в виду. С уважением, Кубаноид14:26, 19 апреля 2015 (UTC)
Сорри, "чтобы вы не имели" - это "что бы вы ни имели"? Я выше предложил вариант (надеюсь, что кто-нибудь когда-нибудь его прочитает и возразит по существу), в котором ничего не говорится об игре слов как таковой. Vcohen14:40, 19 апреля 2015 (UTC)
В памяти мира есть... --Interfase 05:27, 21 апреля 2015 (UTC)...Так изюминка ведь в том, что тут мы называем это не проектом, а именно памятью мира, в прямом смысле слова, чтобы читателю было интересно, мол, что это за память мира. --Interfase14:21, 21 апреля 2015 (UTC)
Vcohen, помоги понять, как соотносится "свежий" пример ↑ с предлагаемыми критериями. Где (?) проходит граница между "разрешено"—"запрещено"... DarDar09:00, 22 апреля 2015 (UTC)
О, громадное спасибо за поддержку обсуждения моего варианта. Здесь, как и в большинстве случаев, зацепкой служит орфография.
С большой буквы и в кавычках - это название проекта, и если так написать, то игра слов остается, но читатель по ложному пути не идет, он понимает, что это игра слов, и улыбается. Такой вариант допустим.
С маленькой буквы и без кавычек - это введение читателя в заблуждение, и этот вариант недопустим. Здесь читатель вынужден пройти в статью (или хотя бы помахать мышкой над ссылкой, чтобы увидеть, куда она ведет), чтобы понять, что речь не о том, о чем его заставили подумать.
Правда, я в обсуждении специально возразил не про игру слов, а про более консенсусный принцип со ссылками на АИ, и полчил ответ, что такая ссылка есть (в статье я ее все равно не вижу, но речь не об этом). Эту ссылку я еще не смотрел. Но думаю, что даже если какой-то источник говорит про память мира с маленькой и без кавычек - это все равно мнение одного источника, скорее всего связанного с организаторами проекта, а не факт, который можно было бы подать как факт. Vcohen09:28, 22 апреля 2015 (UTC)
Я одного понять не могу. Зачем держать читателей за олигофренов? Вы что, считаете что кто-то в своём уме будет искать сведения о некой памяти мира, без кавычек? Если честно, мне анонс не совсем нравится - слишком уж немудрёная игра слов, но ваши претензии к нему о том, что это вводит читателя в заблуждение, меня удивляют ещё больше. --Шнапс11:45, 22 апреля 2015 (UTC)
Читатель будет заинтригован и пойдет в статью читать, что имеется в виду. Тот, кто настаивает на анонсе без кавычек и большой буквы, прав в том, что так анонс интригует больше. Но когда читатель узнает, что речь всего лишь о названии, в котором убрали кавычки и большую букву, то будет плеваться на эту дешевую игру слов и на всю Википедию, и этот отрицательный эффект гораздо сильнее, чем положительный интригующий. Vcohen11:59, 22 апреля 2015 (UTC)
Да почему вы решаете-то за читателей??? И с чего вы оценивание разницу эффектов? Сошлетесь на какую-то статистику? Шнапс16:24, 22 апреля 2015 (UTC)
P.S. Я думаю, что это и есть самый распространенный случай: между вариантами есть разница в написании (будь то орфография, порядок слов или еще что-то), и тогда можно пользоваться обычным критерием про сноску на факт (в той формулировке, как он дан в анонсе). Сложнее будет с примерами, в которых оба прочтения получаются при одинаковом написании. Но я пока не могу найти таких примеров. Vcohen09:45, 22 апреля 2015 (UTC)
Я понял. Вы рассматриваете всего два варианта: либо анонсы с примитивными приемами, либо без приемов вообще. То, что требует чуть большего приложения мысли, Вы просто не рассматриваете. Vcohen17:00, 22 апреля 2015 (UTC)
Те анонсы, что предлагаемое вы, не требуют вообще какого-то приложения мысли. За сим откланиваюсь 17:11, 22 апреля 2015 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Шнапс (о • в)
Я ничего не предлагаю, здесь обсуждается конкретный вопрос. Если бы я составлял выпуск, я бы, возможно, эти анонсы вообще не взял ни в каком варианте. Здесь уже высказывалась здравая мысль, которой не надо дать потеряться: анонс должен привлекать не каким-то построением самого анонса, после прочтения которого наступает разочарование от самой статьи, а интересным фактом в статье. Vcohen17:15, 22 апреля 2015 (UTC)
По мне, так название «Память мира» (даже в кавычках) достаточно интригующее, чтобы заинтересовать случайного читателя. Вообще, по моим субъективным наблюдениям, в большинстве случаев прямое описание лучше, чем нарочно напущенный туман (крайнюю форму которого в виде одинакового анонса «Надо же! Вот оно как, оказывается!» для любого факта в рубрике здесь уже в шутку предлагали). Из выпуска в выпуск повторяются Jeopardy-формулировки «этот человек», «этот город», нарочито-поэтические описания типа «величайший художник Возрождения» там, где надо просто написать «Рафаэль», и «северная Пальмира» там, где речь идёт о Санкт-Петербурге, и так далее. На мой взгляд, это вредит рубрике больше, чем редкие анонсы-ловушки, но я не возьмусь это кодифицировать, а тем более навязывать другим выпускающим. --Deinocheirus13:25, 22 апреля 2015 (UTC)
Полностью поддерживаю. Это можно включить в руководство в виде тезиса "Будьте проще". Он покрывает и тот случай, который я пытаюсь обсуждать. Хотя... к этому тезису тоже можно подобрать несколько примеров в виде пар: как надо и как не надо. И среди этих примеров один будет типа памяти мира или отжигания спиртного. Vcohen13:31, 22 апреля 2015 (UTC)
Согласен. Про «этих» в руководстве уже есть (правда, не понимаю, почему там также «есть», «существует», «могут», «можно», ведь любые повторяющиеся слова должны в общем-то корректироваться). С уважением, Кубаноид15:49, 22 апреля 2015 (UTC)
По моему в отношении "этих" консенсус есть, и никто не оспаривает, что включение таких слов недопустимо. Но это говорит о том, что нужно думать над интересным анонсом, а её переписывать вкратце содержание статьи. Я решительно не понимаю, чем лучше анонс 2+2=4, чем анонс 'умножить и сложить - одинаково". Вот только не надо про аналогии с желтой прессой. Шнапс16:33, 22 апреля 2015 (UTC)
Итак, выше был вариант "Будьте проще". Была формулировка про необходимость сноски на факт, которая давно и стабильно сидит в руководстве, но может быть использована и здесь. Было упоминание о том, что сам интересный факт должен находиться в статье. И было упоминание о том, что читатель будет плеваться, не найдя в статье того, что он прочитал в анонсе. Скомпилировав все эти тезисы, описывающие одну проблему с разных сторон, предлагаю такую формулировку: "В анонсе запрещаются интригующие моменты, перевешивающие сам факт, названный в статье". Эта формулировка плоха своей субъективностью, но надеюсь, что кто-нибудь сможет довести ее до ума. С другой стороны, может, и правда достаточно требования про сноску на факт? Нет, видимо, все-таки недостаточно... Vcohen20:44, 22 апреля 2015 (UTC)
Анонсы, предложенные 23 апреля, могут служить примером правильных анонсов. В них всех просто излагается факт из статьи, факт интересен сам по себе, поэтому анонсы не содержат попыток завлечь читателя чем-то, чего в статье нет. Vcohen11:56, 24 апреля 2015 (UTC)
Пошла я смотреть, кто же этот человек, который, по мнению самого строгого критика проекта, смог создать идеальный выпуск. Ба! Да это же я :) Однако, я не брошу второй камень, Красивое Озеро помните? Извините, но ваши формулировки излишне сложные, под них можно подогнать что угодно.--Victoria10:19, 27 апреля 2015 (UTC)
Прошу прощения, но моя ссылка ведет не на выпуск 23 апреля, а на СП, на которой я имел в виду анонсы, добавленные 23 апреля. Vcohen11:35, 27 апреля 2015 (UTC)
Кстати, в анонсе с Красивым Озером зацепка есть: имя вождя пишется как Красивое Озеро, с заглавным О, тогда как настоящее озеро писалось бы с О маленьким. Еще раз: я пытаюсь придумать формулировку, которая не запрещала бы игру слов на корню, а отделяла бы допустимое от недопустимого. Если Вы считаете, что формулировку надо крутить дальше, давайте крутить. Vcohen11:44, 27 апреля 2015 (UTC)
Какая досада. Вверху есть вариант, который вроде устраивает большинство:
«Не рекомендуются анонсы с произвольным обыгрыванием имён собственных. Например: «Даже если ты Кривой, можно неплохо держать ракетку.», «Карлсон отлично играет в футбол!» и тому подобное.»
К этому можно добавить, что при омонимии нужно выделять кавычками, нельзя опускать большие буквы и т.п.--Victoria14:58, 27 апреля 2015 (UTC)
Не понимаю Вас. Во-первых, этот вариант запрещает Ваш анонс с Красивым Озером, а мой вариант его разрешает. Во-вторых, я уже пытался показать, что свет не сошелся клином на именах собственных. Хотя про кавычки - да, можно привести как пример зацепки кавычки при иносказании. Vcohen15:08, 27 апреля 2015 (UTC)
Да я не цеплаюсь за озеро, если проект решит, что подобных анонсов в принципе не должно быть, переживу. Мой опыт написания правил, дополнений к ним и руководств говорит, что они должны быть максимально простыми, чтобы использоваться, в то же время с минимальным зазором для неправильных интерпретаций. Если вы перечислите, чего бы вам хотелось избежать, можно попытатья это кодифицировать. Только "вести по фальшивому следу" - метафора, которая малопонятна, пожалуйста поконкретней.--Victoria13:57, 28 апреля 2015 (UTC)
Понял и согласен. Только я не уверен, что смогу сказать что-то сверх уже сказанного. Я для того и веду обсуждение, чтобы к ответу пришел коллективный разум. Есть прием, которого я хочу избежать: читатель понимает из анонса нечто, идет в статью, а в статье этого нет. Я пытался это сформулировать двумя способами: либо через сравнение анонса со статьей (в анонсе не должно быть информации, которой нет в статье, - но это вроде бы покрывается существующим правилом про необходимость сноски на факт), либо через сам анонс (если анонс допускает двоякое прочтение, при котором один вариант соответствует статье, а другой служит приманкой для читателя, то между этими вариантами должна быть какая-нибудь орфографическая разница, например кавычки или заглавная буква, чтобы по орфографии анонса было понятно, какой из двух вариантов настоящий). Vcohen14:42, 28 апреля 2015 (UTC)
Вот видите, возвращение к конкретики - следующий шаг к формулировке.
В случае использования анонсов, основанных на сходном звучании нескольких понятий (омофоны, омографы и паронимы) необходимо выделять разницу между ними с помощью кавычек, больших букв и т.п. Не рекомендуются анонсы с произвольным обыгрыванием имён собственных. Например: «Даже если ты Кривой, можно неплохо держать ракетку.», «Карлсон отлично играет в футбол!» и тому подобное.
Всё бы хорошо, но у меня два возражения. Во-первых, как я уже сказал, свет не сошелся клином на именах собственных, уже обсуждавшаяся гугля не является именем собственным, хотя на ней была построена такая же игра слов. Во-вторых, мы не можем в этом правиле диктовать расстановку кавычек и больших букв - они ставятся по правилам русского языка, а мы здесь можем только требовать, чтобы написание формулировки с буквальным смыслом и с обыгранным было различным. Vcohen13:05, 29 апреля 2015 (UTC)
Имена собственные - частный случай, который можно и не добавлять. Вот только он обсужден, наиболее часто встречается и имеет доступные примеры. Жду альтернативную формулировку. Имейте в виду, что у навскидку 90% редакторов весьма смутные предстваления о тонкостях русской грамматики. Если написать "большие и буквы и кавычки", есть шансы, что их будут ставить, в отличие от неопределённого "соблюдайте правила".--Victoria09:34, 30 апреля 2015 (UTC)
...Есть шансы, что их будут ставить абы куда вопреки правилам. Чего бы не хотелось. А формулировку я дать не могу - напоминаю, что у меня ее нет, я именно за ней обратился к коллективному разуму, а Вы как раз взялись такую формулировку выработать. Vcohen09:52, 30 апреля 2015 (UTC)
Я не бралась предоставить именно такую формулировку, которая вас устраивает. Единодушного консенсуса явно нет. Раз вас, одного из основных сторонников дополнения в Руководство, не устраивает та формулировка, которая есть, дополнения пока не будет.--Victoria13:39, 13 мая 2015 (UTC)
Как-то Вы грозно звучите. Само собой, пока нет формулировки, которая устраивает всех, дополнения не будет. Продолжаем думать и искать консенсус. Vcohen14:22, 13 мая 2015 (UTC)
По поводу отмены данной правки хотелось бы узнать наличие консенсуса по этому поводу в проекте. Прошу высказаться тех, кто считает, что свои статьи нельзя добавлять в свои же/в складчину выпуски. Также интересны аргументы, почему ВП:КИ, которое соблюдается в других проектах, не должно действовать именно в ЗЛВ, и какая от этого польза.--Victoria14:42, 31 марта 2015 (UTC)
На мой взгляд, логика такая: в выпуск ставятся факты, которые показались интересными и важными трём разным людям — добавлявшему факт в статью, предложившему анонс и выпускающему. У нас часто происходит объединение первых двух, когда человек сам анонсирует свою статью, но объединение всех трёх, да ещё в короткие сроки (когда мало кто даже успел обратить внимание на анонс) — это, ИМХО, перебор. Сам свою статью могу добавить в выпуск только если он тематический, а время поджимает, ну так для авралов правила не пишутся. --Deinocheirus16:00, 31 марта 2015 (UTC)
Поддержу User:Deinocheirus. Это хоть какой-то барьер против протаскивания провокационных жареных фактов. Бывало, когда выпускающий по-быстрому варганил выпуск из собственных фактов, как правило, весьма посредственных. К счастью, такие выпускающие надолго не задержались, но попрепираться, помнится, пришлось. Лучше, если это будет в правилах. --Bopsulai21:07, 31 марта 2015 (UTC)
Лучший "барьер против протаскивания" — подготовка черновиков заранее и активное их обсуждение (как сейчас)... --DarDar21:18, 31 марта 2015 (UTC)
Не всегда лучший. Тема может быть неинтересна всем, кроме предлагающего-выпускающего, либо они в ней считают себя некомпетентными чтобы обсуждать тонкости анонса, либо их временная лень-неактивность. Вполне может проскочить анонс, привлекательный лишь для одного человека. --Bopsulai22:14, 31 марта 2015 (UTC)
Bopsulai, за всю Одессуникто не должен решать, "что", "кому" и "почему" интересно... Я Против закрепления в правилах подобных требований к выпускающим. Один из моралистов (лень искать диффы) хотел запретить выпускающим брать не только свои анонсы, но и анонсы друг друга. Требования к анонсам сформулированы в руководстве. Их необходимо соблюдать. И этого достаточно. --DarDar09:26, 1 апреля 2015 (UTC)
Про Одессу ничего не понял. Я ни за кого ничего решать не предлагаю. А правила (кроме пяти) формируются на основе консенсуса и могут быть изменены. --Bopsulai09:31, 1 апреля 2015 (UTC)
Видимо, то, что критично, - это наличие времени на проверку анонса коллегами. Я считаю, что нельзя переносить анонс в черновик, пока не прошло хотя бы 12 часов с момента его появления на СП. И последняя правка в черновике должна быть тоже не менее чем за 12 часов до его публикации. Vcohen09:36, 1 апреля 2015 (UTC)
Это другое решение для того же вопроса. Если желательно, чтобы анонс по пути на ЗС прошел через несколько разных рук, но при этом мы разрешаем одному участнику провести его через все этапы, то единственный выход - обязать оставить время для других участников, которые могут возразить/остановить/поправить. Vcohen13:06, 2 апреля 2015 (UTC)
Поднятая тема — толчение воды. Этот вопрос можно оставить на совести добавляющего. Другие же легко могут подкорректировать написанное. Ну или тогда уж надо «доавтоматизировать» процесс до полного исключения человека из ЗЛВ. С уважением, Кубаноид09:50, 1 апреля 2015 (UTC)
Толчением она была бы, если бы не предполагалось подвести по ней итог. Дело не в совести, а в том, что при отутствии этого в правилах каждый раз при проблемах придётся обьяснять заново.--Victoria12:49, 2 апреля 2015 (UTC)
Вы пытаетесь задокументировать ответ на несуществующий вопрос (проблему). На ЗЛВ возникали по этому поводу проблемы? С уважением, Кубаноид13:30, 2 апреля 2015 (UTC)
«Доавтоматизирование» процесса до полного исключения человека из ЗЛВ — не такая уж и фантастика... Давайте (пока это ещё возможно) будем оставаться "живыми выпускающими"... --DarDar08:41, 3 апреля 2015 (UTC)
С момента последней реплики в данной теме прошло 10 дней, значит можно считать, что все интересующиеся высказались. Резко против добавления в Руководставо высказался только один участник, но и он не не обьяснил, почему Руководство должно противорехить ВП:КИ. Один участник предложил другое, некодифицируемое решение, которые не было поддержано, так что будем считать, что воздержался. Большинство участников поддерживают дополнение. Внесено в редакции:
За исключением тематических выпусков, не рекомендуется добавлять в выпуск анонсы, содержащие статьи, в которых вы являетесь основным автором.
По-моему, при всём уважении и симпатии к Виктории, этот итог никак не достигает декларируемой цели, которая и сама-то непонятна: предлагаемая формулировка помещена в раздел руководства «Выпуски в складчину», которые сами по себе почти всегда «тематические»; кто мешает одному участнику попросить другого участника добавить в выпуск «свой» анонс (я, например, с чистой совестью откликнусь на просьбу размещения любого годного анонса хоть в выпуске в складчину, хоть в так называемом своём) — этим напрочь нивелируется внесённое дополнение. Не важен источник поступления анонса, важен сам анонс. Никаких «моих» («основной автор» в контексте дополнения — синоним «моего») статей в Википедии нет. С уважением, Кубаноид04:40, 19 апреля 2015 (UTC)
"Бред" - это нарушение ВП:ЭП, уберите или получите предупреждение. Формулировака ен "предлагемая", а уже давно в составе Руководства. Хотите перенести в другой раздел, предложите, куда. Выше Deinocheirus хорошо сказал о необходимости триажа. Если вы найдете того, кто пойдёт ради вашего анонса на репутационные издержки, это не будет нарушением правила.--Victoria07:41, 20 апреля 2015 (UTC)
У вас оригинальный срок давности. Таких разделов в руководстве просто нет, видимо, за ненадобностью. Какой смысл «триажа» на ЗЛВ при наличии страницы подготовки и черновика? Что, какую чудовищную ахинею автор может протолкнуть через такое работающее, тьфу-тьфу, как часы безжалостное сито? Что именно при «триаже» на ЗЛВ подпадает под [до сих пор так не принятый] ВП:КИ? Выше я уже нашёл «того, кто пойдёт ради вашего анонса на репутационные издержки»: это я (написал, кстати, пока ровно 0 (ноль) анонсированных фактов). Только я считаю это не издержками, а поддержкой. С уважением, Кубаноид09:11, 20 апреля 2015 (UTC)
А по мне так взвешенный итог. Более того, он не запрещает, а лишь не рекомендует. Таким образом, с одной стороны, не разрешает злоупотребления, с другой - даёт возможность воспользоваться своей статьёй (возможно иногда и понадобится, нет подходящих анонсов, слишком много анонсов по одной теме, цейтнот, связанный с удалением какого-либо анонса, и т.п.) --Шнапс09:13, 20 апреля 2015 (UTC)
Что изменится, если это предложение убрать из руководства? Ничего. Это всё равно что написать: будьте вежливы. С уважением, Кубаноид09:26, 20 апреля 2015 (UTC)
Это изменит то, что если кто-то будет это делать систематически, то к нему возникнут вопросы. --Шнапс11:06, 20 апреля 2015 (UTC)
То-то, что если… Никаких конфликтов по этому поводу не было и не предвидится. Пример: Кубаноид создал соответствующую правилам Википедии и руководству ЗЛВ статью о меховых тараканах, сделал анонс, добавил в выпуск. Какого фига уважаемого участника останавливать на этом пути? Что вы этим предотвратите? От чего убережёте проект? Какие вопросы у вас могут возникнуть? С уважением, Кубаноид11:24, 20 апреля 2015 (UTC)
Было не далее, чем 25 марта, прошу отметить выделенную фразу, которая показывает, что это - последний случай из ряда:
«Уж сколько раз твердили миру», что анонсы собственных статей добавлять прямиком в выпуск некомильфо. И что надо в первую очередь вычерпывать давно предложенные. И что длина выпуска — 12 (а не 11 и не 13) анонсов. Нет, надо обязательно добавить тринадцатый свеженький анонс из собственноручно дописанной статьи, нарушив сразу три основополагающих принципа проекта. Поскольку это выпуск «в складчину», прошу высказаться других участников проекта — насколько допустимо его дополнение анонсом про «дроздов». --Deinocheirus (A) 19:42, 17 марта 2015 (UTC)
Я недавно пришла в проект из КХС и КИС, где проблем гораздо меньше как раз по причине того, что они решаются оперативн,о и вижу системные проблемы, устранение которых приведет к снижению [большого] числа скандалов вокруг ЗЛВ. Если вы проблем не видите, пожалуйста хотя бы не нужно столь активно сопротивляться работе тех, кто их видит.--Victoria08:10, 21 апреля 2015 (UTC)
Victoria, здесь нет никаких особых системных проблем и каких-то особых скандалов. Всё в рамках допустимого, выпуски регулярно выходят, и какой-то надобности в «кризисных менеджерах» проект, поверьте, не испытывает. --Шнапс08:36, 21 апреля 2015 (UTC)
Миру твердили разное:
Нормально. Одна статья погоды не делает. Естественно, что выпускающий лучше оценивает те статьи, в материале которых ориентируется. Конкретно по этой статье проблем с читателями должно быть меньше, в случае необходимости выпускающий даст квалифицированный ответ. В «чужих» статьях и темах легче ошибиться с фактологией. Эс kak $ 10:03, 14 февраля 2013 (UTC)
Виктория, такого рода «системные проблемы» решаются оперативно на СО черновика, так как они ни разу не системны. В приведённом вами примере мне трудно комментировать, на что именно напирал Deinocheirus, но мне видится не столько претензия к «триажу», сколько к совокупности: анонс стал 13-м, был недавно предложен, а уж приправой идёт то, что статья была своя. Опрометчиво эпитетовать это «скандалом». Эта проблема («триаж») выдумана, а потому не требует никакой борьбы. К тому же рекомендация относится к выпускам в складчину, а персональные выпуски обойдены, что непоследовательно. Конечно, если для вас дюже принципиально оставить это, на мой аргументированный выше взгляд, бессмысленное предложение в руководстве — ради бога. С уважением, Кубаноид12:10, 21 апреля 2015 (UTC)
Опять же, что этот запрет предотвращает, какая от него польза? Предотвращает положительные эмоции автора и ограничивает количество просмотров энциклопедической статьи. Это цель Википедии и ЗЛВ? С уважением, Кубаноид12:18, 21 апреля 2015 (UTC)
Учитывая количество статей, которые стали номинироваться в выпуск через сильное расширение, и, особенно, хорошую тенденцию дорабатывать старые бестолковые статьи по известным предметам, я считаю обязательным изменить характеристику раздела на ЗС. Предлагаю вариант «Из новых и существенно расширенных статей Википедии». Иначе размещение анонсов на статьи типа лягушка может откровенно озадачить рядовых пользователей или того хуже, побудит кого-то из них публиковать критические материалы о Википедии («До 2015 года в Википедии не было статьи о лягушке!!!..»). Carpodacus04:56, 24 марта 2015 (UTC)
Так ведь реально не было. И ещё 10 лет бы не было если бы кого-то не озадачила путаница в терминологии. Между прочим точно так же у нас нет статьи слон (которая должна описывать подмножество {слоновые минус мамонты} и это не конец. До сих пор — оффтопик. По сути же считаю предложение верным. С уважением, Sir Shurf06:34, 24 марта 2015 (UTC)
Так для чего эта характеристика раздела? Раздел характерезуется фразой «Знаете ли вы». Чтобы некий абстрактный читатель понимал, что факты взяты именно из новых статей? Нафига ему это? С уважением, Кубаноид10:32, 1 апреля 2015 (UTC)
Названия статей тоже ставит бот (сейчас). Или не ставит, если уже есть. Потом надо будет руками ставить.
Ну пытаюсь определять (тупо «увеличено в 2 раза за последние 3 месяца»), иногда получается затык. Если у свежедописанной статьи подозрительно скоро выходит срок, надо ручками править.
Дополнение: ещё планируется прикрутить сортировку анонсов по дате протухания кнопкой вверху страницы (для выпускающих) и автоудаление протухших статей через какое-то время (Сутки? Двое?). —Ле Лой (kf8)11:56, 19 марта 2015 (UTC)
Он ставит сейчас, чтобы переформатировать существующую страницу. Я там вижу баг (название статьи остается с маленькой буквы, если оно так было в ссылке в тексте анонса), но если это временный этап, то исправлять его нет смысла.
Как это - скоро выходит срок? Не может же быть дата, полученная программой, раньше, чем дата создания статьи.
Например, статью полностью переписали, с нуля вообще, но её объём при этом остался точно такой же. В этом случае бот покажет красный крестик. Для этого предусмотрено ручное добавление уточнения, пример там вот в статье «Есть такая партия». —Ле Лой (kf8)12:53, 19 марта 2015 (UTC)
Класс.
Наверно, трое суток. Это стандартный период биоритма ЗЛВ.
А заодно можно проверять, что статья выдвинута в хорошие и избранные. Впрочем, эти предупреждения неплохо бы расставлять не только на СП, но и в черновике, если анонс уже попал туда. Vcohen09:44, 3 мая 2015 (UTC)
Как это будет работать на практике? Сценарий: пришёл участник со стороны, не постоянный игрок проекта, и хочет добавить анонс. Что делает он, что делает бот и как скоро? --Deinocheirus13:22, 19 марта 2015 (UTC)
Сделаем кнопку для добавления раздела, по ней откроется заготовка, в которую надо будет написать сам анонс (как всегда), вместо темы подставить анонсируемые статьи, и вуаля. Каждые сколько-то минут бот будет проверять страницу на предмет появления новых анонсов, если таки да, то он сам вычислит срок прокисания и подставит шаблончики с плюсиками и прочим. Скорее всего, так. —Ле Лой (kf8)14:23, 19 марта 2015 (UTC)
А можно сделать, чтобы в простейшем случае (когда анонсируемая статья всего одна) бот сам добавлял квадратные скобки в заголовке? Vcohen14:38, 19 марта 2015 (UTC)
Убедительно. Только надо кнопку разместить так, чтобы её не искали, а то в некоторых местах пока найдёшь «добавить», семь потов сойдёт. --Deinocheirus14:40, 19 марта 2015 (UTC)
3) Чтобы визуально отличать начало нового анонса от реплик и вариантов по тому же самому, и чтобы не было споров по поводу звездочек и двоеточий в начале строки. Vcohen15:38, 20 марта 2015 (UTC)
4) Чтобы не приходилось все время исправлять реплики, вставленные по ошибке между картинкой и анонсом. 5) Чтобы была возможность дать ссылку на упоминаемый анонс (чего я сегодня сделать не смог). Vcohen19:03, 27 марта 2015 (UTC)
6) Чтобы убрать из нынешнего дисклеймера слова про звездочки и двоеточия, а на их место поставить более необходимую там выдержку из Руководства. Vcohen09:44, 3 мая 2015 (UTC)
Кроме желания есть (или нет) место в расписании, поэтому неплохо было бы сориентироваться в планах "активности всех выпускающих"... --DarDar11:27, 19 марта 2015 (UTC)
Я не против делать, скажем, каждый пятый-шестой выпуск (то есть примерно раз в полмесяца). Но сейчас они все равно разобраны чуть ли не до мая. --Deinocheirus20:49, 22 марта 2015 (UTC)
Deinocheirus, причиной "разобранности выпусков" + обилия "совместных" стала именно неопределённость с активностью выпускающих, которые то ли включат себя, то ли не включат в расписание накануне обновления шаблона. --DarDar07:49, 23 марта 2015 (UTC)
Не каждый потенциальный выпускающий готов определиться со своими жизненными планами на полтора-два месяца вперёд. Поэтому, имхо, следует выработать жёсткую схему: скажем, график выпусков составляется на три недели (или семь выпусков) вперёд — и не более. Желание растолкать возможных «конкурентов» локтями и занять всё свободное пространство на весну, лето и осень — не лучший способ отрегулировать и без того, в общем-то, стабильно функционирующую систему. Поэтому дайте Deinocheirus и другим завсегдатаям проекта возможность выбора, потеснитесь, кто может:) Люба КБ11:05, 23 марта 2015 (UTC)
...Ну сейчас уже ничего ломать не стОит, разве что Deinocheirus'у предложить выпуск "12 апреля" сделать личным вместо "складчины". Однако на будущее предложение Любы КБ можно и узаконить... --DarDar11:46, 23 марта 2015 (UTC)
Википедия и жёсткие схемы вместе уживаются плохо. То, как проект работал раньше, без долгосрочного планирования, когда одному избирающему приходилось делать 3 выпуска подряд или складчина в последний момент, вызывало регулярные жалобы участников со стажем. Если кто-то может планировать на месяцы вперед, это хорошо, а не плохо, поскольку позволяет избежать авралов, результатом которых становятся сырые выпуски. Чем дольше выпуск обсуждается, тем лучше. Бот позволяет делать выпуски, когда есть время и заранее. Что на мой взгляд стоит обсудить, так это минимальное время до выпуска, когда (первый звонок) можно занимать второй подряд выпуск и (второй звонок) обьявляется складчина.--Victoria13:33, 23 марта 2015 (UTC)
Сейчас, когда очередь растянулась на полтора месяца, я не вижу необходимости регулярно становиться выпускающим. Однако мне не кажется, что этот бум надолго. Джекалоп20:41, 25 марта 2015 (UTC)
...Это случайный "бум", вызванный повышенной "активностью" двух новых выпускающих... Если Вы запишитесь на 30 апреля, будет ясно, что Вы действуете, как и раньше. Заранее спасибо! --DarDar09:12, 26 марта 2015 (UTC)
Ясно, что не исчезло намерение "опытных выпускающих" (Deinocheirus, Джекалоп, Ле Лой и др.) комплектовать черновики. Однако "забитость" расписания до 12.05.2015 создаёт непонятки... Надо ли как-то сообща координировать очерёдность? --DarDar09:17, 30 марта 2015 (UTC)
Думаю, нет. Записываются люди, и слава богу. В Википедии есть чем заняться и помимо ЗЛВ. А спадёт энтузиазм, тогда вернёмся обратно, далеко не уходили :-) Джекалоп11:33, 30 марта 2015 (UTC)
Никогда не видел такого количества активных выпускающих, запись за полтора месяца вперёд, красота! Может, пора делать выпуск раз в 2 суток? --Анатолич117:14, 11 апреля 2015 (UTC)
Пока не надо спешить с изменением графика, имхо. Просто "четыре новых выпускающих" оказались на удивление активными... DarDar17:24, 11 апреля 2015 (UTC)
Видимо, надо подредактировать текст в руководстве, чтобы не возникало недоразумений по поводу сборки "совместных выпусков" и ответственности за них. --DarDar10:53, 19 марта 2015 (UTC)
По-моему, в руководстве чётко сказано: "Выпуски в складчину практикуются в тех случаях, когда приближается время очередного выпуска, а записавшегося выпускающего нет". То, что сейчас намечено три таких выпуска на ближайший месяц, сделано вопреки сказанному. Vcohen11:00, 19 марта 2015 (UTC)
Именно так и было задумано. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. В аварийных случаях попытка объявить "складчину" приводила к тому, что этот выпуск собирал "в одиночку" тот, кто его инициировал. По моим наблюдениям, успешно до сих пор работала лишь совместная сборка "юбилейного" и других "праздничных" выпусков. Но это было не в условиях аврала, а заблаговременно... --DarDar09:38, 26 марта 2015 (UTC)
На ближайший месяц — два выпуска условно праздничные (1 апреля «день смеха», 12 апреля «день космонавтики»), а к праздникам мы неоднократно собирали комплекты заранее "в складчину". Уточнить надо бы текст про ответственность каждого, кто добавил свой анонс в общий черновик, если вдруг появляются претензии к этому анонсу... --DarDar11:21, 19 марта 2015 (UTC)
А если кто-то принес анонс в черновик, а кто-то другой его редактировал? А еще есть подбор иллюстраций, последовательность анонсов и прочее. Имхо, нести ответственность должен каждый за ту конкретную правку, которую он внес. Другое дело - в чем должна заключаться эта ответственность... Vcohen11:29, 19 марта 2015 (UTC)
Пока видно, что "складчину" собирают опять же "выпускающие", а остальные участники редко к ним присоединяются, возможно из-за неясности инструкции... DarDar11:40, 19 марта 2015 (UTC)
Может быть, надо сделать правилом "курирование" совместных черновиков одним из выпускающих. На примере юбилейного выпуска (к 12 февраля) видно, что это хорошо работает. Deinocheirus, не возьмётесь(?) курировать черновик "в складчину" (к 12 апреля)... --DarDar08:02, 23 марта 2015 (UTC)
Смысл "совместных выпусков" будет сведён на нет, если порицать участников, которые добавляют в черновики анонсы собственных новых статей. Имхо, именно такую практику надо приветствовать, уточнив в руководстве, что "добавивший" берёт на себя ответственность за свой анонс и будет реагировать на возможные замечания, если они появятся на странице подготовки, на СО-черновика или на СО-шаблона... --DarDar11:01, 24 марта 2015 (UTC)
Уверен, что если уважаемый DarDar будет меньше волноваться по поводу озвученных в разделе тем, то всё будет прекрасно. Впрочем, так сейчас и есть :-) С уваженпем Кубаноид10:37, 1 апреля 2015 (UTC)
Когда-то здесь обсуждался вопрос о способе форматирования анонсов на СП, который позволял бы отличить, где начинается другой анонс, а где варианты и обсуждение одного и того же. На данный момент действует принцип, согласно которому анонс вводится со звездочкой, а реплики обсуждения начинаются с двоеточия. Однако я когда-то предлагал другой вариант. Сейчас я хочу вернуться к этой идее, изменив в ней три момента.
Момент 1. Только что коллега Кубаноид предложил указывать при анонсе дату создания/расширения статьи. Эту дату можно было бы включить в шаблон, который будет ставиться перед каждым анонсом. Это было бы удобно для чистки страницы ботом.
Момент 2. И тогда можно отменить разделы по датам предложения анонсов, а разделами сделать сами анонсы с их датами создания статей. Да и стрелка в шаблоне при таком раскладе уже не нужна.
Момент 3. На СП будет кнопка для добавления анонса, которая будет создавать "рыбу" сообщения, как сделано на многих страницах для запросов/заявок. Участник должен будет в этой "рыбе" заполнить дату создания статьи и заголовок раздела, а ниже обычным образом разместить анонс, не заморачиваясь звездочками и двоеточиями. Vcohen09:59, 4 марта 2015 (UTC)
Насчёт «разделами сделать сами анонсы с их датами создания статей» — яростно плюсую™. Всё это, включая оборачивание в шаблон и вычисление всяких дат может сделать машина. —Ле Лой (kf8)19:34, 4 марта 2015 (UTC)
Погодите. Уже второй человек что-то говорит про вычисление дат ботом. Два человека ошибаться не могут - значит я сам плохо прочитал собственное предложение. Но черт возьми, как вы себе это представляете? Я не представляю никак. Зашел участник предложить анонс, создал раздел обсуждения, видимо, без даты создания статьи. А что дальше? Vcohen19:53, 4 марта 2015 (UTC)
Да, без даты. Дальше бот идёт в выделенную статью и смотрит на две вещи в плане размера: сначала проверяет, есть ли такая ревизия в пределах 3 месяцев, с которой произошло увеличение вдвое или больше; потом скользящим окном выясняет, когда в будущем будет такой момент, когда текущее состояние статьи перестанет быть «созданием или увеличением вдвое». —Ле Лой (kf8)20:39, 4 марта 2015 (UTC)
ОК. Тогда алгоритм вырисовывается такой:
Берем первую строчку раздела, либо вторую, если в первой иллюстрация.
Находим выделенную статью.
Берем объем статьи и ищем в ее истории момент, когда объем меньше вдвое и более.
Берем также дату создания и из этих двух дат берем более позднюю.
Помещаем в начало раздела шаблон, в котором заполнены: название статьи, найденная дата и указание на то, является ли эта дата датой создания или увеличения.
Если выделенных статей несколько, то повторяем процесс для всех.
Выбираем из всех этих статей ту, где дата получилась раньше всех, прибавляем к этой дате 3 месяца и помещаем ее в начало раздела как дату прокисания анонса в его нынешней формулировке.
Насколько я понял правила, если дата создания не старше 3 месяцев, то датой отсчёта надо брать дату создания вне зависимости от даты удвоения. Чтобы не было конфликтов, я бы в шаблон вписывал всегда 2 даты - создания и удвоения размера. Дата прокисания первоначально отталкивается от даты создания, но если она оказывается старше 3 месяцев - тогда от даты удвоения. При желании, дату прокисания можно будет ручками скорректировать. KLIP game13:52, 5 марта 2015 (UTC)
Правила допускают обе даты на равных. Просто пока дойдет время до выпуска, то дата создания может уйти за 3-месячный рубеж. Поэтому есть смысл всегда держать более позднюю из двух дат. Vcohen14:59, 5 марта 2015 (UTC)
Желательно уточнить термин «дата создания». Достаточно часто статьи пишут (наполняют информацией) несколько дней, а может и недель. Отсчёт ведём от даты создания (первой правки) или от даты завершения основного наполнения («последней» правки без учёта мелкий доработок и исправлений)? Вторая формулировка мне нравится больше, как более универсальная (охватывает как новые, так и существенно переработанные статьи). Может быть в шаблоне предусмотреть возможность пропуска даты создания и тогда бот должен подставить дату первой правки в статье. Если ориентироваться на дату последней крупной правки, то может быть есть смысл боту по умолчанию вставлять дату последней правки, при которой размер статьи изменился более, чем на 1000 символов. KLIP game10:33, 4 марта 2015 (UTC)
Правила рубрики предусматривают всего два варианта, и для их различения можно сделать параметр в шаблоне. Один вариант: дата создания. Другой вариант: некая условная дата, после которой объем статьи был увеличен как минимум вдвое. Эта дата в обоих случаях должна быть не более 3 месяцев назад, считая с даты выпуска ЗЛВ. Vcohen10:39, 4 марта 2015 (UTC)
Я не знаю, возможно ли вычисление ботом коэффициента увеличения размера статьи. ИМХО, удобнее делать ботом заполнение цифовой части, в т.ч. указание даты создания/изменения. KLIP game10:45, 4 марта 2015 (UTC)
А Вы хотите этот параметр заполнять ботом? Вообще-то это идея. Но проблема будет не столько с коэффициентом, сколько с принятием решения, какую из правок считать началом увеличения. Vcohen13:30, 4 марта 2015 (UTC)
Согласно правилу, увеличение должно было произойти не позднее 3 месяцев от даты номинации. Таким образом, началом увеличения можно брать правку 3 месяца назад от текущей даты, либо первую правку, если до неё менее трех месяцев. KLIP game14:41, 4 марта 2015 (UTC)
Если мы возьмем правку 3 месяца назад от текущей даты, то к моменту выхода выпуска с этой даты будет уже больше 3 месяцев. Vcohen15:08, 4 марта 2015 (UTC)
Это уже вопрос к выпускающему. Сегодня всё равно нужно бы это проверять, но сегодня это можно делать только ручками, а так хоть какая-то точка отсчёта будет. При большом желании, можно раз в неделю делать коррекцию показателей. KLIP game15:19, 4 марта 2015 (UTC)
Это неправильно. Человек принес анонс статьи, которую за последние 5 дней увеличили вдвое. Значит, дата должна стоять 5 дней назад от текущей, и ничего больше корректировать не надо. Vcohen15:39, 4 марта 2015 (UTC)
Может быть такой алгоритм: фиксируется 2 даты — создания и той правки, когда размер относительно текущего состояния был в 2 раза меньше (просмативать правки в обратном порядке, может совпадать с датой создания). Это автоматически будет и проверкой выполнения критерия, и фиксацией даты отсчета 3 месяцев. KLIP game15:52, 4 марта 2015 (UTC)
Это хорошо только при условии, что размер статьи монотонно возрастает. А если он идет то в плюс, то в минус, то программа будет гораздо сложнее. И всё ради чего? Только ради того, чтобы не дать человеку самому решить, какую дату он самолично имеет в виду. Короче говоря, я начинаю считать всю эту ветку с обсуждением даты создания оффтопиком. Vcohen18:47, 4 марта 2015 (UTC)
По-моему алгоритм определения довольно простой, я попробую сделать, а потом напишу по этому поводу сюда. Заодно наконец покончим с необходимостью проверять историю правок руками. —Ле Лой (kf8)18:59, 4 марта 2015 (UTC)
Но это уже сааавсем другая сказка, и поэтому крибле, крабле... я отделяю это обсуждение от заведенного мной, потому что оно уже совсем не имеет к нему никакого отношения. Vcohen19:03, 4 марта 2015 (UTC)
И теперь я могу здесь отвечать уже как на не-оффтопик. Представим себе такую ситуацию: вандал уменьшил размер статьи в 10 раз, а некто его правку отменил. Или другую ситуацию: некто удалил 9/10 статьи как копивио, а кто-то другой переписал статью заново до прежнего размера. Какой алгоритм предлагается для того, чтобы различить эти две ситуации? Vcohen20:01, 4 марта 2015 (UTC)
Из-за несовершенства мира движка эти случаи нельзя различить, поэтому здесь придётся обращать внимание на случаи, когда дата прокисания подозрительно близка к нынешней. Это всё равно проще, чем смотреть вручную всё. —Ле Лой (kf8)20:41, 4 марта 2015 (UTC)
Обычно, вандальные удаления идут одной правкой. Как вариант уменьшения влияния вандальных удалений, сравнивать надо не с размером правки, где перепад в 2 и более раз, а с предыдущей правкой (т.е. до потенциального вандального удаления). Если и там перепад более 2 раз - тогда запоминаем дату первой найденной правки. Если в предыдущей правке перепад менее двукратного, то продолжаем поиск. KLIP game21:58, 4 марта 2015 (UTC)
Вы проверяли падежное окончание? С окончанием проблем нет, это и так понятно. (И это была бы не опечатка, а ошибка.) Я имел в виду пропущенное Т. Vcohen11:02, 20 мая 2015 (UTC)
Я не являюсь отбирающим, и как-то навязывать своё мнение не хочу. Но взгляд со стороны не оставляет ощущение, что чего-то в проекте не так. В него пишется достаточно большое количество фактов, но многие из них уходят в никуда, чему способствуют и кризис выбора в январе (по крайней мере, со стороны казалось, что желающих выбирать на какие-то дни не было, всё делалось в последний момент), и юбилейные выпуски (2 выпуска подряд). При этом желающих что-то отбирать, как я понимаю, уменьшается. И принципы отбора фактов совершенно непонятны, причём если факт не выбран в ближайшие несколько дней, шансов быть выбранным дальше у него нет. В любом случае, я уже понял, что для меня формат проекта не совсем удачен, больше какие-то факты из своих статей предлагать смысла не вижу. Надеюсь, что испытуемые проектом трудности всё же являются временными.-- Vladimir Solovjevобс10:41, 3 февраля 2015 (UTC)
Независимо от количества и стиля работы выпускающих, от количества предлагаемых фактов и от количества юбилейных выпусков, ВСЕГДА выбирается 12 фактов на 3 дня. Всегда и независимо. Vcohen12:25, 3 февраля 2015 (UTC)
В последний момент за январь делалось как минимум дважды, это верно. Но большинство выпускающих — в том числе и в таких экстренных случаях — всё-таки старается «выгребать» снизу страницы предложений насколько возможно. В окончательный отвал уходят или анонсы, не соответствующие регламенту проекта (коротких статей, старых статей, статей без источников, подтверждающих материал анонса, статей с проблемами соответствия требованиям википедии в целом), или уж совершенно неинтересный материал, который никого не привлёк за целый месяц (десять выпусков=120 анонсов!), или анонсы, по которым были возражения. Всё-таки статья не обязана быть представлена на заглавной, даже если кто-то по ней написал анонс. Возможно, всё-таки сегмент «Предложены больше 15 дней назад» есть смысл расширить, оставляя в нём все анонсы, «героям» которых ещё не исполнилось три месяца, но в остальном описанной проблемы в происходящем я не вижу. --Deinocheirus16:10, 3 февраля 2015 (UTC)
В текущем выпуске: "Первым собственным объектом генерации энергии в Республике Алтай стала крупнейшая в России солнечная электростанция". Это утверждение неверно - собственная генерация в Алтае имелась давно и представлена она несколькими малыми гидроэлектростанциями. --Сайга18:44, 31 января 2015 (UTC)
Уважаемые коллеги, дорогие друзья. В Советском Союзе, откуда многие из нас родом, было хорошее. В том числе, были хорошие традиции. Одна из таких традиций к юбилейным датам награждать героев труда.
Я предлагаю в связи с грядущим юбилеем наградить орденом За заслуги перед проектом «Знаете ли Вы» участников проекта и сочувствующих, благодаря которым проект живёт, развивается и становится краше:
коллегу Ghirlandajo — одного из отцов-основателей, бессменных участников и наиболее плодотворного автора проекта;
коллегу Sealle, организовавшего строгую двухуровневую систему подготовки выпусков, обеспечивающую пунктуальность и высокое качество;
коллегу Deinocheirus, придумавшего, запустившего и поддерживающего систему проектных наград и необходимые для неё сбор и обработку статистических данных об авторах проекта;
коллегу Zero Children, поддерживающего работу бота, который проставляет на страницы обсуждения статей шаблоны ЗЛВ;
коллегу GennadyL — единственного, насколько известно, автора, который не просто приносит факты из своих статей, а систематически и целенаправленно пишет статьи конкретно для ЗЛВ;
коллегу Vcohen, бессменно стоящемуго на страже орфографии, стилистики и строгости оформления выпусков;
коллегу Владислава, не зарегистрированного в Википедии, пишущего статьи с нескольких IP-адресов, вклад которого невозможно подсчитать, но известно, что вклад очень велик.
Про голосование и награждение ничего не знаю, но обязан подтвердить насчет орфографии: "коллегу, стоящему" - это неправильно. Vcohen20:39, 25 января 2015 (UTC)
За всех названных! + Огромная благодарность оставшимся за кадром активным рядовым ЗЛВ-участникам, список которых постепенно растёт! --DarDar21:08, 25 января 2015 (UTC)
Внимательно прочитал список и начал находить недочеты. Первый и очень серьезный недочет - отсутствие в списке коллеги DarDar, в большой степени усилиями которого этот проект существует. Vcohen07:59, 26 января 2015 (UTC)
Vcohen, пожалуйста, не преувеличивай моей значимости в проекте . Я в вики всё делаю исключительно, когда мне это интересно. Вот кого действительно нельзя обойти вниманием, так это создателяимператора. Без него обновление ЗЛВ-шаблона было "скучнейшей тягомотиной"... DarDar08:47, 26 января 2015 (UTC)
Запуском системы черновиков в их нынешнем виде проект обязан прежде всего коллеге Triumphato (как активному пропагандисту), kf8 и DarDar (как первым авторам черновиков внутри проекта). Sealle10:38, 26 января 2015 (UTC)
Комментарий: Получается так, что при должной оценке вклада каждого из коллег список обсуждающих здесь сравняется со списком награждаемых. Поэтому предлагаю заменить награждение учреждением памятной юбилейной медали, которую при желании сможет разместить у себя на ЛС каждый желающий участник проекта. Sealle10:43, 26 января 2015 (UTC)
Думаю, что не надо. Поскольку, как предложил Sealle, памятную юбилейную медаль «при желании сможет разместить у себя на ЛС каждый желающий участник проекта». --DarDar10:45, 17 февраля 2015 (UTC)
Но где-то на видном месте саму медаль надо же разместить, возможно, с пояснением. Или она здесь будет прозябать? С уважением, Кубаноид10:51, 17 февраля 2015 (UTC)
Не-не-не. Обратного хода вручение "общедоступной" памятной медали не имеет. А орден за особые заслуги, о котором выше сказал Джекалоп, присваивается по всем правилам. --DarDar11:56, 17 февраля 2015 (UTC)
Памятная юбилейная медаль «10 лет ЗЛВ»[править код]
Искренняя благодарность Алексею Гоманкову, оперативно создавшему дизайн юбилейной медали! Спасибо Джекалоп'у за идею, а за её поддержку и развитие спасибо также: Vcohen'у, Sealle и Kf8! Любой активный участник проекта может повесить эту памятную медаль у себя на ЛС/СО, или осчастливить ею коллег по своему усмотрению. Для выявления ЗЛВ-рекордсменов помогает статистика, которую ведёт Deinocheirus. Thank you so much! --DarDar09:30, 5 февраля 2015 (UTC)
Поздравляю с наступающим юбилеем и предлагаю написать заметку для Викиновостей по теме. В качестве примера: n:Ленте викиновостей исполнился год — как возникли, отметить какие-то этапы, перспективы и т. д. Можно взять комментарии у активно причастных. На мой взгляд, будет всем очень интересно. Напишите, пожалуйста, кто чувствует силы, если что, поможем, подскажем. --cаша (krassotkin) 13:40, 11 февраля 2015 (UTC)
… предлагаю снабдить шапкой «Из новых статей Википедии, созданных участницами проекта» и закрыть глаза на возможное неразнообразие тем анонсов. Sealle17:20, 24 января 2015 (UTC)
Почему только участницами проекта? Их у нас сейчас активных всего-то две, ShakkoЛюба КБ (я имею в виду из достоверно известных участниц) — конечно, разнообразия там не будет. Участницами русской Википедии — да, хорошая была бы идея. --Deinocheirus23:24, 24 января 2015 (UTC)
Вдогонку: созданных дамами или о дамах. Можно ещё добавить: на интересные для дам темы. Это позволит расширить выбор статей. Simba1608:23, 26 января 2015 (UTC)
Раз пошли такие дела, то почему бы на 14 февраля не сделать «выпуск о любви и влюблённых», а на 23 февраля — «военно-мужской»? --Анатолич109:01, 26 января 2015 (UTC)
Юзербокса не оказалось. Непорядок: 10 лет, а своего юзербокса нет. Сделал заготовку, но не смог создать соответствующую страницу. Не поможете закончить? Simba1618:11, 20 января 2015 (UTC)
@Simba16: спасибо за счётчик ЗЛВ! У меня на СО он (в спрятанном виде) помогает понять разницу между числом статей, анонсированных на ЗС, и числом "моих" фактов, судя по их статистике... DarDar09:22, 26 января 2015 (UTC)
... --DarDar 17:13, 18 сентября 2015 (UTC)
... --DarDar 14:09, 19 сентября 2015 (UTC)
Комментарий: непонятно, почему нельзя было (хотя бы за 3 дня до выпуска) посоветовать новому выпускающему, как конкретно следует улучшать подбор анонсов.
Мне, к примеру, не кажется, что герб (с илл.) следовало удалять. Настораживает, что Victoria, кивая на этот случай, предлагает насытить руководство угрозами разных санкций по отношению к выпускающим... --DarDar 10:38, 24 января 2016 (UTC)
У каждой бендураски есть маленькая шмажабрячка. -- Бендурас навсегда 17:86 11 мартобря 2015 года
. А пробовать что-то новое необходимо. В черновике 14 января уже 8 анонсов. Прежде чем рубить на корню вторую идею, надо подождать и посмотреть, сколько участников включит себя в таблицу (для выпуска ко Дню полиглота). --DarDar 09:28, 15 октября 2015 (UTC)
истекает раньше 25 января! --DarDar 13:33, 8 ноября 2015 (UTC)
Сделано. Vcohen 14:05, 30 октября 2015 (UTC)
Комментарий: бота как бы настраиваю я, так что очевидно, что раз я предлагаю, то с ботом всё будет нормально, не переживайте за него. — Ле Лой 23:34, 28 сентября 2015 (UTC)
Против двухдневного цикла. См. сюда. Да и у египтян это было священное число. Вы что, на нас же Тот обидется, нельзя так! 
--Ochilov 14:05, 29 сентября 2015 (UTC)
стоит на том месте, где должно быть сообщение о сроке новизны статьи 
). --DarDar 16:15, 21 июля 2015 (UTC)
. --the wrong man 17:51, 11 июля 2015 (UTC)
. — Ле Лой 02:12, 12 июля 2015 (UTC)
← При очереди в расписании я собираю черновики сильно заранее. Поэтому отбираю анонсы из "недавно" появившихся на СП предложений, чтобы "свежесть" статьи не истекла к моменту выпуска на ЗС. Если считать по-другому, срок "новизны" статьей действительно может произвольно растягиваться. Исключения и раньше оговаривались, но только для "тематических" выпусков. --DarDar 08:27, 22 июля 2015 (UTC)
--Fastboy 08:52, 3 июня 2015 (UTC)
самого богатого человека Китая к успеху начался с бесплатных экскурсий для туристов.
. --Есстествоиспытатель {сообщения} 12:28, 9 июня 2015 (UTC)
Анонс в шапке проекта КДС размещён. Ну посмотрим, как первый блин ляжет ) --Fastboy 13:55, 9 июня 2015 (UTC)
Это занесенный над статьей меч. Vcohen 13:34, 19 марта 2015 (UTC)
За всех. Джекалоп 20:36, 25 января 2015 (UTC)
