Обсуждение проекта:Словники

(начало)

очень хорошая идея. поддерживаю. Sasha ^!?ММ 16:52, 15 декабря 2006 (UTC)

Красные ссылки

А может сделать еще и списки, состоящие только из красных ссылок? Примерный вид: «красная ссылка» -> «ссылка на статью в ЭСБЕ/БСЭ». Так просто легче ориентироваться будет. И еще один момент — очень уж длинные списки получились, долго грузятся, тормозят браузер. Можно их нашинковать на кусочки раза в три короче?--Dstary 15:57, 16 декабря 2006 (UTC)

список красных ссылок можно делать при помощи шаблона {{красная ссылка}}

• {{красная ссылка|Название статьи 1}}
• {{красная ссылка|Название статьи 2}}

--Butko 15:39, 20 декабря 2006 (UTC)

Цель проекта

Целью данного проекта является составление словников различных энциклопедических изданий и приведение их к формату, принятому в Википедии.

Имеется в виду, что будут изменены ссылки в списках или что будут сделаны перенаправления? Второе, на мой взляд, полезнее --Butko 08:57, 25 декабря 2006 (UTC)

БСЭ

Я загрузил ЛЭ, хотя в списке (две энциулопедиии тлько) её нет. Как насчёт БСЭ? Вы планируете что-то делать? Майоров Александр 21:13, 30 декабря 2006 (UTC)

Сделал для примера несколько заливок посмотрите скажите своё мнение. Майоров Александр 23:22, 30 декабря 2006 (UTC)

Я сейчас с помощью бота быстро залью всё. --Zserghei 10:36, 31 декабря 2006 (UTC)

Сейчас перезалью словник ЭСБЕ по 500 статей на страницу, чтобы было легче просматривать и редактировать. --Zserghei 12:22, 31 декабря 2006 (UTC)

Между прочим, в ЭСБЕ и, соответственно в словниках осутствует напрочь содержимое тома Россия...--Evgen2 00:14, 2 января 2007 (UTC)

Что поделаешь?! --Zserghei 00:41, 2 января 2007 (UTC)

отметить сей печальный факт. Кстати часть названий из Брокгауза была поправлена в Викизнании, в нескольких случаях точно были выявлены ситуации, когда в первоисточнике на культинформе в одной статье сидело две или три. --Evgen2 02:02, 2 января 2007 (UTC)

Порядок энциклопедий

Предлагаю привести словники в статье в обратно хронологическом порядке:

• БСЭ
• ЛЭ
• ЭСБЕ

Всё же БСЭ более актуальна для нас, чем ЭСБЕ. Ну, а БРЭ, если мне удастся её раздобыть, поставить первой. --Koryakov Yuri 14:50, 9 января 2007 (UTC)

И кстати, может ЛЭ в строчку сделать? --Koryakov Yuri 14:52, 9 января 2007 (UTC)

Хорошо бы еще написать перед каждым списком, по сколько статей в каждом куске и сколько статей всего в той энциклопедии. --Koryakov Yuri 14:53, 9 января 2007 (UTC)

А как-то по-дурацки сделана Проект:Словники/БСЭ/001 и м.б. другие, но не все. ОТдельно синие, отдельно красные ссылки - очень не удобно смотреть. Так зачем? --Koryakov Yuri 14:56, 9 января 2007 (UTC)

Я всё не унимаюсь :) Еще было бы хорошо добавить (если это можно как-то быстро сботить) ссылочки типа "следующий список" и "предыдущий список" вверху и внизу каждого списка, чтоб не возвращаться каждый раз к оглавлению. --Koryakov Yuri 15:00, 9 января 2007 (UTC)

Сделал обратный хронологический порядок и исправил разделение на красные и синие ссылки. --Zserghei 10:46, 24 января 2007 (UTC)

Перенаправления

ZsergheiBot делал перенаправления для персоналий, но по-моему упустил из виду перенаправления с инициалами, я часто встречаю в словниках подобные ссылки:

• Пушкин А. С.
• Достоевский Ф. М.

Перенаправления с них либо сделаны вручную либо отсутствуют. Хорошо бы боту пройтись по персоналиям и сделать перенаправления/{{disambig}} в формате «Фамилия Инициалы»--Butko 07:09, 24 января 2007 (UTC)

Тогда уж и А. С. Пушкин захватить. Майоров Александр 10:34, 24 января 2007 (UTC)

Так что, делать перенаправления с инициалов? --Zserghei 10:51, 24 января 2007 (UTC)

Да, и оба варианта - с инициалами впереди и сзади фамилии --Butko 12:05, 24 января 2007 (UTC)

Для всех персоналий из категории Персоналии по алфавиту? --Zserghei 12:13, 24 января 2007 (UTC)

А почему бы и нет? Не руками же делать :-) --Butko 06:52, 26 января 2007 (UTC)

Запустил бота. --Zserghei 10:48, 26 января 2007 (UTC)

А через запятую? И без пробела. В научных статьях такое написание автора принято: Пушкин, А.С. infovarius 08:06, 19 декабря 2007 (UTC)

Морской словарь

Уважаемые Ру-википедисты! Пожалуйста, поясните: 1) входят ли в число энциклопедических изданий в этом проекте только универсальные энциклопедии и имеющие электронный формат; 2) представляют ли интерес морские энциклопедические словари и справочники? Более 20 лет составляю словарь морских терминов, там в словнике около 18 тысяч слов (не статей!). Представляет ли интерес это для Вики? jeck2006 22:18, 25 января 2007 (UTC)

Представляет, словник из 18 тысяч морских терминов будет полезен. Если он не будет вписываться в рамки этого проекта, то для него можно будет сделать отдельный проект --Butko 06:56, 26 января 2007 (UTC)--Butko 06:56, 26 января 2007 (UTC)

Еще пожелания

1. Хорошо бы еще написать в разделе про каждую энциклопедию сколько статей всего в той энциклопедии. Если это легко узнать --Koryakov Yuri 14:53, 9 января 2007 (UTC)

В таблице статистики есть общее число статей. --Zserghei 12:40, 5 февраля 2007 (UTC)

2. Спасибо за БРЭ. Я подумал, что может лучше это оформить как здесь, т.е. то, что сейчас ссылка - сделать полужирным, а то, что после слов "см. в ст." тоже сделать ссылкой. --Koryakov Yuri 10:37, 5 февраля 2007 (UTC)

3. Можно ещё отсюда - http://encycl.yandex.ru/?ref=all выбрать энциклопедии --Butko 10:58, 5 февраля 2007 (UTC)

Отметка о последней проверке

Я предлагаю на страницах словников делать пометки о последней проверке, чтобы кто-то не занимался повторной работой, то есть дублировать на страницах словников информацию из Проект:Словники/Статус. См. например Проект:Словники/БСЭ/096.

Думаю, лучше с шаблоном {{checked}} и на отдельной странице, а не в списке с титульными словами, чтобы не смешивать данные и работу над ними. --Zserghei 12:36, 11 февраля 2007 (UTC)

А чем плохо смешивание? Мне кажется, что это очень удобно, можно дополнительные пометки делать к статьям (я перечислял другие названия статей). --Александр Сигачёв (ajvol) 12:38, 11 февраля 2007 (UTC)

Во-первых, страницы будут расти. Во-вторых, придётся переписывать бота для сбора статистики о покрытии, чтобы он не учитывал эти пометки. --Zserghei 12:44, 11 февраля 2007 (UTC)

И еще — а почему ты не перенаправления делаешь, а в рядышком существующую статью указываешь?--Dstary 12:46, 11 февраля 2007 (UTC)

Перенаправления со страниц в формате «Ф И О» (без запятой) на «Ф, И О» мой бот периодически расставляет. —Zserghei 12:50, 11 февраля 2007 (UTC)

Да не, я у Айвола спрашивал :)--Dstary 12:51, 11 февраля 2007 (UTC)

Перенаправления на несуществующие статьи попадают под быстрое удаление. --Александр Сигачёв (ajvol) 13:02, 11 февраля 2007 (UTC)

Тьфу ты, сглючил, сорри, думал там существующие статьи :)--Dstary 13:07, 11 февраля 2007 (UTC)

Вот такой вариант устроит? См. Проект:Словники/БСЭ/096 Разбиение страницы на 10 блоков и отметки о проверке каждого блока в общем списке. --Александр Сигачёв (ajvol) 13:14, 11 февраля 2007 (UTC)

Да. --Zserghei 13:22, 11 февраля 2007 (UTC)

Меньшие блоки

Может стоит разбить страницы словников на небольшие блоки по 50-100 статей? Мне, например, сложно проверить сразу 500 статей, поэтому я делаю отметку о проверке только некоторого подмножества. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:02, 11 февраля 2007 (UTC)

Думаю, не стоит. Тогда для больших словарей сам список подстраниц будет содержать около 1000 строк, а это не удобно. По-моему, 500 статей оптимальный вариант. --Zserghei 12:15, 11 февраля 2007 (UTC)

Если не подстраницы, то блоки (как подзаголовки) внутри страниц словников. Для упрощения учёта. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:23, 11 февраля 2007 (UTC)

Можно и так сделать. --Zserghei 12:33, 11 февраля 2007 (UTC)

Перенесено отсюда

Сляпал на скорую руку шаблончик {{checked}}, пример на Проект:Словники/БСЭ, в последней строчке. Думаю какнить так оформить. Что скажешь? --Dstary 12:26, 11 февраля 2007 (UTC)

Мне кажется, что лучше безо всякого шаблона, а просто словами. Можно какую-нибудь дополнительную информацию сообщать, например, я не смогу проверять по 500 названий, а буду это делать по 50-100 только. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:29, 11 февраля 2007 (UTC)

И не в списке, а на самой странице со списком титульных слов. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:30, 11 февраля 2007 (UTC)

Может тогда совместить? То есть на странице со списком слов - отмечать статус согласно твоему предложению, а когда проверятся все слова на данной странице - в списке более высокого уровня ставить отметку "проверено"? Думаю, это надо перенести на страницу обсуждения проекта.--Dstary 12:38, 11 февраля 2007 (UTC)

Думаю, информация о том кто проверял, поже не будет лишней. ИМХО лучше просто ставить стандартную подпись и при необходимости указывать какие блоки проверены. --Александр Сигачёв (ajvol) 13:20, 11 февраля 2007 (UTC)

ВП:ССС

Списки названий статей, присутствующие на страницах проекта, к сожалению, в некотором роде влияет на точность списка статей-сирот, делая его неполным. Если на понятие из другой энциклопедии не ссылается ни одна статья помимо одного из списков проекта, движок MediaWiki не включает такую статью в список сирот.

Способ пометить страницу портала таким образом, чтобы движок её игнорировал не известен, возможно, поможет её перемещение в пространство Служебные.

Не исключено ,что голосование за исправление этой ошибки здесь поможет исправить ситуацию. Mashiah 21:38, 22 февраля 2007 (UTC)

Предложение

Добавить энциклопедии по отраслям наук. Например, физическую энциклопедию можно легко найти (до буквы М). Ну и математическую и т. д. сразу же сможем сравнить наполнение Википедии по отраслям наук. Майоров Александр 20:35, 3 апреля 2007 (UTC)

Инициатива наказуема :) --Koryakov Yuri 12:03, 4 апреля 2007 (UTC)

И флуд тоже. Высказывайтесь ближе к теме товарищи. :) Майоров Александр 12:40, 4 апреля 2007 (UTC)

Химическая энциклопедия. [1] Майоров Александр 07:28, 8 апреля 2007 (UTC)

• Малая медицинская энциклопедия [2] - но там надо осторожно, там перемешаны названия статей и названия иллюстраций в один список. -- maXXIcum | @ 15:01, 1 августа 2007 (UTC)

БРЭ

А где источник списка статей? В Проект:Словники/БРЭ/001 обнаружил 3 полностью дублированные позиции (т.е. по 2 одинаковые строчки):

• Абеляр, Пьер (1079—1142), франц. философ и поэт
• Августин Аврелий (354—430)
• Авраам, библ. праотец

С Августином разобрался — второй явно Августин (Виноградский) (1776—1819). В других двух случаях «дублёров» убрал — но, вероятно, там есть какие-то другие статьи — а где проверить, не знаю. NBS 11:29, 17 октября 2007 (UTC)

Открыть первый том БРЭ и проверить :) На самом деле всё не так. Про Августина Виноградского в БРЭ вовсе нет статьи, а повторяющиеся позиции следствие того, что в исходном словнике каждая позиция повторялась столько раз, сколько редакций её писало. (Например, разные части Августина Аврелия писали три редакции: литературная, философская и музыкальная) Потом эти повторы автоматически должны были быть убраны, но где-то видимо остались. Вывод: убирай, ничего не добавляя. --Koryakov Yuri 12:52, 17 октября 2007 (UTC)

Словник

Почему Словник до сих пор красный? Как можно догадаться, чем вы тут, друзья, занимаетесь по описанию проекта, если определения "Словник"а до сих пор не существует? Это замечание не со злости, а наоборот - исключительно с добрыми пожеланиями. Просто так Вам будет легче набирать народ в свои ряды stypex 01:41, 19 декабря 2007 (UTC)

Красные-синие vs простой список

Была инициатива разделить списки на каждой странице на две части - отдельно красные и отдельно синие ссылки; потом после лёгкого замечания Юрия Корякова переделали на обычный. А мне кажется это вполне удобно было. Ведь проект на то и направлен, чтобы заполнять пробелы, создавать статьи о том, что есть в других "словниках" - поэтому вполне наглядно разделение на уже существующие и на те, которые ещё нужно создать.

Поэтому предлагаю вернуться к практике разделения. infovarius 08:16, 19 декабря 2007 (UTC)

А чем Вам мешает создавать статьи по текущему варианту? Идёте по списку - видите красную ссылку - пишите статью. А так теряется алфавитный порядок, а это иногда бывает очень полезно, независимо от того есть статьи или нет. Потому что словник может использоваться не только для того, чтобы писать новые статьи, а чтобы например посмотреть как в той или иной энциклопедии (как весьма АИ) что-нибудь пишется (например, недавно мы проверяли написание ев- и эв- в греческих именах). --Koryakov Yuri 08:55, 19 декабря 2007 (UTC)

Как лучше?

Если в БСЭ, например, есть ссылка Лаврентия проливЛаврентия остров, а в Википедии это Пролив святого ЛаврентияОстров Святого Лаврентия, то чтобы связать их есть 2 вариант - перенаправление и указание имени существующей перед "|". Мне кажется, второе точнее (ибо нафиг перенаправление с неестественного порядка - всё равно так никто не набирает), но я не уверен, что это корректно обрабатывается в статистике. Просветите? infovarius 18:17, 22 декабря 2007 (UTC)

Мне кажется перенаправление, пусть даже с несколько странного порядка не помешает. Это ж всё-таки не с орфографической ошибкой. Так сразу во всех словниках (типа БРЭ, БСЭ и проч.) оно посинеет. --Koryakov Yuri 08:31, 23 декабря 2007 (UTC)

Поддерживаю Koryakov Yuri лучше перенаправлять, пролив даже в литературе в этих двух формах используют. --RusRec13 08:42, 29 декабря 2007 (UTC)

• Вы спрашиваете Как лучше Лучше справляться по Государственному каталогу географических названий (ГКГН России) 87.255.1.51 14:39, 13 апреля 2008 (UTC)Галенко В.Т.87.255.1.51 14:39, 13 апреля 2008 (UTC)

  Вы ответили не на вопрос "Как лучше?", а на вопрос "как правильнее ?", который в рамках этого обсуждения не задавался, т.к. обсуждается техника работы со совниками, а не "правильные" названия статей ;) --Kaganer 19:56, 13 апреля 2008 (UTC)

• Браво, хорошее замечание, отвечаю Как правильно. Правильно так, чтобы каждый словник отвечал требованию Федерального закона "О наименованиях географических объектов" от 18.12.97 N 152 ФЗ. Дата "Подписано в печать" указывает на какую дату в словнике представлены наименования географических объектов. ==Галенко В.Т.15.04.2008 ==

  Спору нет, однако, повторюсь, — мы здесь ведём речь о словниках уже выпущенных (и подчас довольно давно) энциклопедий и справочников. Соответственно, мы не управляем тем, какие именно названия в них были использованы. А для установки соответствий содержимого этих словников статьям Википедии делаются перенаправления. Речь не о "словнике Википедии". --Kaganer 16:11, 15 апреля 2008 (UTC)

• Простите, что Вы пишите понимаю, о чем Вы пишите непонимаю. Цитирую "А для установки соответствий содержимого этих словников статьям Википедии". А разве Вики это не настоящее время с ретроспективой в любое время. Тот, кто пишит, если он владеет темой, или предметом о котором он пишет, он должен указывать название по времени события и географическое название соотствующее настоящему времени. А статья в ВИКИ должна иметь дату последнего изменения, которую следует указывать автоматически. Для этого и существует модератор, чтобы следить за порядком. На мой взгляд, если обнаружелась неточноть или сомнение: 1) лучше по эл.почте сделать сообщение автору. 2) отметить "требует уточнения". 3) устранить, людей много ещё напишут. Может я неправ, но лучше ничего, чем ложь или полуправда. Полагаю для Словника Википедии следует сохранять все без исключения написания названий объекта как в ГКГН России. 87.255.1.51 16:03, 16 апреля 2008 (UTC)Галенко В.Т.16.04.200887.255.1.51 16:03, 16 апреля 2008 (UTC)

Галенко (не знаю к сожалению Вашего имени), Вы серьёзно не понимаете о чем речь или прикидываетесь? И: Вы специально пишите так, что ничего нельзя понять или это так случайно получается?

Последний раз объясняю: в списке статей Большой российской энциклопедии есть позиция Лаврентия остров (так там называлась статья), у нас в Википедии есть статья Остров Святого Лаврентия (ибо принят прямой порядок слов в названии). Вопрос: как сделать чтобы с первой ссылки можно было перейти на нужную статью? Два варианта:

• Изменить исходную ссылку
• Поставить перенаправление

Причем тут "настоящее время с ретроспективой в любое время", "ГКГН России", "ложь или полуправда" и прочее? И после этого Вы расстраиваетесь, что я не вступаю с Вами в дискуссию! --Koryakov Yuri 17:39, 16 апреля 2008 (UTC)

Господину Корякову Юрию

Вы исключили понятие «Словник Википедии», я не буду делать ссылку на ГКГН России. Одна позиция в словнике, это не значит одно название географического объекта.Одна позиция словника, как правило, должна содержать несколько названий одного объекта. Например: 1) Лаврентия остров, 2) Остров Святого Лаврентия или: Волгоград, Сталинград, Царицын. Со статьи Волгоград переход на словник. Со словника переход на статьи Сталинград, Царицын etc. При этом в словнике сохраняются все названия географического объекта с ретроспективой в любое время, а это главное. Имеется в виду, что Роскартография ежемесячно издает брошюру изменений географический названий. Если Вы за это будите платить, то у вас будут такие брошюры. Галенко В.Т. 19:06, 24 апреля 2008 (UTC)Галенко В.Т.Галенко В.Т. 19:06, 24 апреля 2008 (UTC)24.04.2008.

Можно поподробнее, куда обращаться насчёт брошюры? --Koryakov Yuri 07:59, 26 апреля 2008 (UTC)

• Согласно ст.10 Закона РФ от18.12.2006 № 231-ФЗ, введённого в действие с 1 января 2008 года Роскартография приказала долго жить. Теперь всеми делами вершит Госрегистрация (Росрегистрация), Управление государственного геодезического, метрологического надзора и наименований географических объектов. Галенко В.Т. 17:19, 9 ноября 2009 (UTC)Галенко В.Т.Галенко В.Т. 17:19, 9 ноября 2009 (UTC)

• Разве такое было, чтобы Вы отказывали мне в дискуссии, об этом не было речи. Или Вы и Pknv одно и тоже лицо, то тогда это я не желаю с ним вступать в дискуссию, поскольку он все ставит с ног на голову Галенко В.Т. 19:06, 24 апреля 2008 (UTC)Галенко В.Т.Галенко В.Т. 19:06, 24 апреля 2008 (UTC)24.04.2008.

• Я бы делал перенаправления, поскольку труда это особого не составит, но как было уже сказано выше, это автоматически сделает ссылки во всех словарях (ведь статьи могут дублироваться) синими. В любом случае, к географическим названиям это вполне применимо.

М-сьё Голенко, что-то осмысленное писать на ваши длинные реплики вообще не хочется да и не следует - всё равно бесполезно. Тут типичный случай шизофрении или какого иного расстройства. Свидетельство тому — ваша личная страница участника. Но в любом случае, вам объяснили, что словник Википедии — это одно, а словники других энциклопедий, выпущенных в разное время, — это нечто иное. В бумажных энциклопедиях использовался иной принцип поименования статей в отличие от того, как это делается в Википедии. И вопрос заключался в том, как оптимальнее устроить связь между словниками. Gruznov 20:46, 24 апреля 2008 (UTC)

Господину Gruznov,

• Если Вы имели в виду Галенко, то прошу правильно писать моё имя, которое не имеет отношение к братской Украине и к её мове. Одновременно вопрошаю: Зачем шизофренику совет шизофреника?

Галенко В.Т. 17:33, 9 ноября 2009 (UTC)Галенко В.Т.Галенко В.Т. 17:33, 9 ноября 2009 (UTC)

Энциклопедические словари

Подготовил словники по Сельскохозяйственному и Ветеринарному энциклопедическим словарям. Указанные электронные версии работу облегчили, но в них десятки ошибок. Что смог найти - поправил. Вычистил латинские буквы, ноль вместо "о", лишние или отсутстующие буквы и т.п. То, что вызывало сомнение, сверял с бумажными версиями, они у меня оба (словаря) есть, но полную сверку не проводил. Поправим при анализе и простановке редиректов. Есть ещё десяток словарей, ждущих очереди. --Egor 19:56, 3 января 2008 (UTC)

как исправить ссылку?

Обнаружил, что ссылка «Крестовский остров» из списка ЭСБЕ ведёт на страницу неоднозначностей (раньше вообще на станцию метро). А вот статьи о самом острове — "Крестовский остров (остров)" — до сих пор не существует. Иными словами, сейчас ссылка из списка является синей, хотя должна быть красной. Можно ли ручками подправить самому? Или это как-то может помешать боту?  Gruznov  Talk  15:56, 2 февраля 2008 (UTC)

Можно и нужно исправить ссылку. А ещё лучше написать (хотя бы краткую) статью об этом острове. --Koryakov Yuri 17:51, 2 февраля 2008 (UTC)

Ссылка "Крестовский остров (остров)" - "мертворожденная", такой статьи нет и не будет. Статья Крестовский остров должна быть об острове (как это уже сейчас и есть), статья Крестовский остров (значения) - вспомогательная статья для неоднозначностей. --Kaganer 19:59, 13 апреля 2008 (UTC)

Добавляю

Добавляю: Русский драматический театр 2001 года издания. Зимин Василий 09:51, 1 ноября 2008 (UTC)

Сколько в нём статей? Если по 40-50 на букву, то имеет смысл загрузить его на одну страницу. --Zserghei 11:36, 1 ноября 2008 (UTC)

На Я было 30 статей. На А 100 и они ещё не кончились. Что же говорить про такие буквы как Г, Д, К, М. Одной страницей не обойдётся. Зимин Василий 13:21, 2 ноября 2008 (UTC)

Добавьте недостающие страницы, и я обновлю статистику. --Zserghei 18:47, 27 декабря 2008 (UTC)

Я постепенно работаю. В отличие от Вашего бота. Зимин Василий 18:53, 27 декабря 2008 (UTC)

Если у Вас есть словник в электронном виде, пусть даже неотформатированный, вышлите его мне. Я залью ботом. --Zserghei 19:02, 27 декабря 2008 (UTC)

Увы нет. Но вняв критике я вновь сел и листая книгу вбиваю словник. Зимин Василий 19:10, 27 декабря 2008 (UTC)

Сейчас Словник полный. Закончил. Как его перевести в разряд полных и как сделать чтобы бот посчитал чего там и как? --Зимин Василий 19:02, 14 марта 2013 (UTC)

Ядро

Закачал списки энциклопедий: БСЭ, БРЭ, РБС, ЭСБЕ, ЛЭ. Могу делать любые манипуляции. Например, списки пересечений. infovarius 21:14, 15 января 2009 (UTC)

P.S. В качестве названий бралась первая часть вики-ссылки (перед |). Редиректы не проверялись (лень было проверять каждую из нескольких сотен тысяч ссылок). infovarius 00:10, 16 января 2009 (UTC)

Пора бы почистить - пересчитать Проект:Словники/Ядро и далее это делать хотя бы раз в три месяца. В чём суть. Только что убрал из словника БРЭ 067 (соответствует части 15-го тома) ссылки на те статьи, что фактически в томе отсутствуют (например Копировальный станок - а она числится в ядре). Проверил несколько страниц - а исключений несколько штук. Аналогичная история с полностью проверенными списками: Процесс сверки показывает что в поздних по сроку выходах томах БРЭ всё больше отличий от словника. В одном только 14-м томе отсутствует 377 статей, в тоже время десятки статей добавлены. Это я всё к тому, что ядро может количественно меняться, скорее всего в сторону уменьшения, хотя возможно и наоборот будет. Кто ботом формировал список пересечений? Не сделать ли это сейчас? Ну а следующий прогон наметить на середину лета. Зимин Василий 12:35, 26 марта 2011 (UTC)

Понятно, попробую поднять исходники и пересчитать ядро. --infovarius 11:28, 27 марта 2011 (UTC)

Удалось? Зимин Василий 18:13, 16 апреля 2011 (UTC)

Наконец, пересчитал. Выявились проблемы - приглашаю в обсуждение. --infovarius 09:06, 12 мая 2011 (UTC)

Словарь «Горное дело»

Товарищи, нам нужен такой словарь (издание М., 1990)? Могу не торопясь делать словник. --GranD 09:35, 7 марта 2009 (UTC)

Никелин

Леди и джентльмены, я тут этот дизамбиг разбираю, будьте добры уточнить, какой из двух никелинов имеется в виду в словниках - сплав или минерал?--Vladdie 09:57, 30 марта 2009 (UTC)

В БСЭ (3-е издание, том 17 стб. 1816-1817) это минерал. Про сплав статьи нету. Зимин Василий 10:38, 30 марта 2009 (UTC)

Хорошо, так и запишем...--Vladdie 12:08, 30 марта 2009 (UTC)

Ах, да, он ещё в каких-то ЭСБЕ и БРЭ упомянут (это тоже энциклопедии?), там можете посмотреть?--Vladdie 12:10, 30 марта 2009 (UTC)

БРЭ (Большая Российская энциклопедия) ещё до той буквы не выпущена, у меня последний том 12 (кончается на Канцел), а это будет в 14-м или 15-м. ЭСБЕ - это Брокгауз. У меня его нету. Зимин Василий 12:19, 30 марта 2009 (UTC)

А это, получается, анонс?--Vladdie 13:01, 30 марта 2009 (UTC)

В Брокгаузе я нашёл, это минерал. Кстати, посмотрите, правильно ли я оформил.--Vladdie 13:10, 30 марта 2009 (UTC)

Получается анонс. По каким источникам составлен не скажу, по по факту полного совпадения словника и содержимого томов (я про БРЭ) нету. Зимин Василий 13:16, 30 марта 2009 (UTC)

Не пора ли чистить?

А за этим списком вообще то кто то следит? Более 50% вроде как несуществующих статей присутствуют с немного видоизменёнными названиями. Не пора ли заняться приведением этого списка в порядок? Или он уже совсем перестал быть нужным? Massarkasch 12:11, 25 июня 2009 (UTC)

Что вы имеете в виду под чисткой? Dstary 12:36, 25 июня 2009 (UTC)

Тут списков много. Все по-тихоньку делают. Вообще-то создаются перенаправления, если название изменено, а смысл тот же. Если название совсем несуразное, то на странице словника тогда изменяется ссылка, но название оставляется неизменным. --Mariluna 12:39, 25 июня 2009 (UTC)

К сожалению, есть устаревшие ссылки. Например: Затон (участок водн. пространства) в списке, соответствует просто Затону в Wike, но чтобы понять, что Затон (пос. гор. типа в Алтайском крае) уже престал быть пос. гор. типа, а стал Затон (Барнаул), нужно время, чтобы разобраться. Короче. Открыл первую страницу списка наугад. Проставил, практически первые попавшиеся на глаза, ссылки. Возмутился. Massarkasch 13:04, 25 июня 2009 (UTC)

Все статьи из ЭСБЕ заливаются в Викитеку. С них делается ссылка на статьи в ВП и обратно через шаблон {{ВТ-ЭСБЕ}}. Поэтому, лучше было бы, чтобы уже было перенаправление. Кроме таких. которые Вы привели в примере. А такие, где название отличается только буквой или запятой, или устаревшее название без уточнения в скобках.--Mariluna 13:59, 25 июня 2009 (UTC)

Вам уже говорили, что не лучше. Лучше просто поправить ссылку в списке. — Claymore 14:04, 25 июня 2009 (UTC)

Мне это сказал только один участник. Сколько людей, столько и мнений. Каждый раз ссылку в списке не напоправляешь. Это будет уже не первозданный список - словник, а просто мешанина. --Mariluna 18:23, 25 июня 2009 (UTC)

Редиректы

В проекте очень много ссылок редиректы, на исправление которых уходит уйма времени (для последующего {{db-redirtypo}}). Можно как то этот процесс автоматизировать? Fractaler 11:44, 12 октября 2009 (UTC)

Кому они мешают, что надо удалять? Как раз наоборот, здесь предлагалось их создавать, чтобы ищущие согласно старым энциклопедия находили то, что хотят. infovarius 13:43, 12 октября 2009 (UTC)

В некоторых случаях мешают, в других — просто бесполезны как для редакторов, так и для читателей Википедии. Скажем, «коммунизм научный» прекрасно находится через поиск. Поэтому я не вижу смысла создавать их, но и целенаправленно удалять уже созданные явно не стоит — есть более важные задачи. — Claymore 13:58, 12 октября 2009 (UTC)

• Речь о некоторых типах, которые мешают своим количеством в строке поиска - очень много с сокращениями (типа росс., о., пос., дер.), на которые неопытные ставят ссылки, увеличивая т.о. общую энтропию в ВП. Или, напр., с фамилией в круглых скобках для имени (см., напр., для имени Александр). Пока не сделали фильтра для редиректов в поисковой строке, такие редиректы очень тормозят поиск/простановку нередиректа. Fractaler 11:35, 13 октября 2009 (UTC)
• Предлагается удалить для случаев, когда точно мешают (типа "Термин (в такойтообласти)", НП ( такаято обл.) и т.п.) - надоело каждый раз тратить ресурсы на загрузку страниц БСЭ со ссылками на редиректы, из-за которых откатывают, не дают ставить {{db-redirtypo}} на этот мусор Fractaler 14:21, 13 января 2010 (UTC)
  • Вот увидел я в Словнике красную ссылку, сделал перенаправление, и меня одёрнули — надо исправлять Словник (и не меня одного наверное). А нельзя ли выработать правило простановки редиректов в проекте Словники и разместить его в шапке каждой страницы. Когда делать перенаправление, а когда исправлять сам Словник. Кому-то некоторые названия кажутся очевидными, кому-то нет. И критерии у всех разные, и отношение к дополнительным редиректам (на фоне сотен тысяч других) тоже. Permjak 00:33, 20 января 2010 (UTC)
• Раз возражений нет, можно, пожалуй, заботить это дело (пальчиками слишком большой объём). Fractaler 08:46, 29 января 2010 (UTC)

• "Большие изменения" прежде чем ботить обычно все же на форумах лучше обсудить, а не СО отдельной статьи. Если там никто возражений не выскажет скажем, за неделю, то можно и ботиком пнуть. Мне кажется, такой порядок правильнее будет. Samal 08:55, 29 января 2010 (UTC)
• Я, если честно, так и не понял сути предложения. Ботом или вручную - что имено мы хотим сделать? --Шуфель 10:13, 29 января 2010 (UTC)
• Я тоже не понял, что Вы собираетесь делать? Объясните поподробнее. --Zserghei 10:32, 29 января 2010 (UTC)

• Для начала - найти все редиректы, где есть явные признаки (тяжкое наследие БСЭ) - росс., о., пос., , в Х, дер. (и т.п.) в названии (список - обсудить). 2) Исходя из найденного списка таких редиректов, исправить ссылки в статьях, которые ссылаются на такой призрак редирект, на то, на что перенаправляет редирект (на реальню статью). В результате количество ненужных редиректов сократится. Fractaler 19:30, 30 января 2010 (UTC)

Статистика

Хорошо придумали нижнюю статистику, но в ней нет «Энциклопедия Духовная культура Китая (ДКК)». Почему? --RusRec13 22:43, 28 октября 2009 (UTC)

Добавил, только третий том надо викифицировать и отформатировать, чтобы статистика правильно собиралась. Займётесь? --Zserghei 23:09, 28 октября 2009 (UTC)

Словники - в БРЭ много несовпадений

В Словнике БРЭ и в самих томах, которые у меня на руках очень много несовпадений встречается. Как это устранять? Зимин Василий 13:50, 27 февраля 2010 (UTC)

Вручную править. — Monedula 15:47, 27 февраля 2010 (UTC)

Да, только вручную. Заодно, если есть возможность в неясных случаях добавляйте пояснения. Словник заливался по служебным спискам, которые составлялись до издания томов, и естественно в процессе издания многое могло поменяться. --Koryakov Yuri 19:05, 27 февраля 2010 (UTC)

Хорошо. Только правки буду обосновывать с отсылкой на страницы бумажных томов на страницах обсуждений списков. Зимин Василий 19:19, 27 февраля 2010 (UTC)

Первая кроха - прошёл 50 страниц 13-го тома. Отчёт Обсуждение проекта:Словники/БРЭ/057 - сами изменения в словник внёс. Попробую за пару дней именно этот 057-й словник добить (там хвост 12-го и начало 13-го тома). Примерно 10-12 процентов от бумажной версии есть различия. Плюс выявляются всякие ляпсусы в Вики. Зимин Василий 12:26, 28 февраля 2010 (UTC)

Да, уже глянул. Дело доброе! Но пройти бы весь словник - вот это задача. Надо будет тоже прикупить БРЭ и попроверять. --Koryakov Yuri 22:42, 28 февраля 2010 (UTC)

Может быть, сделать два отдельных словника: (1) предварительный словник БСЭ [то, что у нас было] и (2) фактический словник бумажной БСЭ. — Monedula 10:03, 1 марта 2010 (UTC)

А какой смысл в (1)? Нам важно какие статьи есть в авторитетной энциклопедии, а не кто какие словники составлял. --Koryakov Yuri 07:52, 2 марта 2010 (UTC)

А лог изменений, записанный в обсуждениях, позволит делать некий анализ. Зимин Василий 08:42, 2 марта 2010 (UTC)

Вот здесь - Обсуждение проекта:Словники/БРЭ - сводный отчёт по ходу работы. Зимин Василий 15:52, 14 марта 2010 (UTC)

Словник на основе словаря «Философы России…»

Всем привет! Предлагаю сделать словник на основе Энциклопедического словаря «Философы России XIX—XX столетий. Биографии, идеи, труды». Подробнее о нём здесь: [3] и здесь: [4]. Сам словарь у меня есть, если будет дано добро сообщества, готов взяться за работу.--217.197.249.84 08:16, 22 августа 2010 (UTC)

Загляните сюда: Проект:Словники/НФЭ. Если в словаре много российских персоналий, отсутствующих в общей энциклопедии, то имеет смысл составить словник. Только имейте в виду, что не так уж много участников соизмеряет свою работу с данной страницей. --Chronicler 11:30, 22 августа 2010 (UTC)

Монгольские словники

Привет! У меня в силу востоковедной специализации сложилась проблема как с организацией работы по новым статьям, так и с аргументацией по именованию статей и персоналий в статьях по Монголии. Иногда (дифф.) заинтересованные пользователи просто не верят, что про деятелей монгольской истории есть что-либо на русском.

Для разрешения этой проблемы я создал 2 словника. Поскольку энциклопедий Монголии на русском академическими организациями не издавалось, пришлось взять за основу указатель имён в Истории МНР (там серьезный коллектив авторов, 3 академика) и упоминания имён и названий внутри общих статей БСЭ. Это незаконченные словники, вот они:

1. История МНР
2. БСЭ о Монголии и монгольских народах

Буду рад любой помощи, особенно пополнению второго приведённого словника по образцу уже сделанного, и викификации его. Конструктивная критика тоже приветствуется. --Tar-ba-gan 19:37, 27 сентября 2010 (UTC)

Советская историческая энциклопедия

Коллеги, почему до сих пор обойдена вниманием Советская историческая энциклопедия? Там словник в 25 тысяч единиц, причем качество материала (с поправкой на неизбежный уровень идеологизированности издания) отличное. Участник:Mvk608 17:45 1 января 2011 (UTC)

Иудаизм

Обо всех религиях крупнейших словники есть. Кроме иудаизма. Pessimist 16:22, 9 февраля 2011 (UTC)

Если у вас есть словник энциклопедии или словаря по иудаизму, добавьте. --Zserghei 16:39, 9 февраля 2011 (UTC)

Проект:Словники/Ошибки и противоречия в Большой российской энциклопедии

В Инкубаторе начали вот такую статью, которую на СО было предложено перенести в этот проект как эссе. Только надо бы причесать это эссе, надеюсь кого-нибудь заинтересует. Если нет - выносите на удаление по стандартной процедуре. Dmitry89 17:03, 17 февраля 2011 (UTC)

энциклопедия москва

Ссылка на Яндекс.Словари ругается числом 404 46.251.66.58 19:14, 2 апреля 2011 (UTC)

Вероятно, это потому что Рубикон решил брать плату за пользование электронной версией энциклопедии и Яндекс её удалил. Поменял ссылку на эту. --Andreykor 19:25, 2 апреля 2011 (UTC)

Работа недели

Литературы народов России кандидат на работу недели. Приглашаю поддержать.--Kaiyr 15:38, 12 апреля 2011 (UTC)

Нужны ли «фамилии от А до Я»

Уважаемые участники проекта! Скажите пожалуйста, нужны ли кому-то весьма объёмные списки 7 миллионов красных фамилий «Фамилии от А до Я» (сейчас 18 страниц), «заливаемые» IP участником 217.12.*, или попробовать попросить его это не делать? — AlexSm 18:29, 16 декабря 2011 (UTC) 217.12.80.112 18:35, 16 декабря 2011 (UTC)Хорошо остановиль, я думал что фамилий тоже можно дальше для связности использовать. Если можно не удалите то что написанное.

Марафон по созданию стабов и загатовок

Может создадим такой марафон? Требования: Занчимость, минимальные требования итд. Желательно создавать из списков разных.--Kaiyr 16:36, 11 февраля 2012 (UTC)

Филлодий

Статья об этом роде растений есть в Словнике. Но я сомневаюсь в значимости её для Ядра. Скорее, речь должна идти о статье Филлодии (редуцированных черешках листьев), на которую сейчас есть лишь перенаправление. --С уважением, Borealis55 08:25, 29 марта 2012 (UTC)

Структура страницы Проект:Словники

Правильно ли я понимаю, что расположение информации на странице Проект:Словники сейчас является в значительной степени хаотичным? Также не очень понятно, почему часть словников имеет свой раздел, а часть находится в разделе «Другие словники»: вряд ли здесь имеет место разница в авторитетности, поскольку, к примеру, «Кольская энциклопедия» — вполне авторитетный источник, но находится в «Других словниках», в то время как «Энциклопедия декоративных садовых растений», имеющая свой раздел, — не очень авторитетный источник (это интернет-ресурс, частично наполняемый анонимными материалами непонятного происхождения). --Bff 12:17, 26 апреля 2012 (UTC)

• Ну да, в какой-то степени хаотичное, исторически так сложилось. Включаемые таблицы вряд ли нужны (за исключением ЭСБЕ — как единственного существующего словника классической старой энциклопедии). В остальном: для универсальных и явно ведущих в своей области энциклопедий и словарей могут существовать и самостоятельные разделы, остальные же имеет смысл сгруппировать в разделы по тематикам (географические, медицинские и т. д.). Думается, что на странице проекта должны быть ссылки на все существующие (законченные) словники — возможно, с краткой характеристикой, а уж более подробно, включая доскональное описание источника, ход работы и процент существующих статей — на заглавной странице каждого словника. 91.79 16:34, 14 августа 2012 (UTC)

Переименование словника

Обращаю внимание участников, что здесь я предлагаю переименовать один из существующих словников. Т.е. переименовать совершенно необходимо, вопрос лишь в выборе нового названия. 91.79 14:15, 23 июля 2012 (UTC)

• Переименовал. 91.79 20:09, 4 сентября 2012 (UTC)

Общественное достояние

Только ЭСБЕ в общественном достоянии? Других нет? --Erokhin 15:28, 13 августа 2012 (UTC)

• Видимо, да, другие ведь новые. Ещё НЭС, но представлен лишь частично. А Южакова, Граната, Половцова никто, похоже, и не пытался делать. 91.79 00:26, 14 августа 2012 (UTC)
  • А если их попросить чтобы разрешили в Вики заливать как есть? Есть какая-то формулировка, которая нам нужна для этого? Кто-то думал по этому вопросу? --Erokhin 11:34, 14 августа 2012 (UTC)
    • Казахи попросили, и теперь Казахская Википедия — электронная копия Казахской энциклопедии (плюс некоторая толика переводных недостабов с русского). Оно нам надо? 91.79 16:22, 14 августа 2012 (UTC)
      • Ну, скажем так, это не так уж и плохо, теперь будут дополнять и развиваться. Ну и для это не сильно актуально, поскольку много написали, и эти энциклопедии растворяться в уже написанном. --Erokhin 17:59, 14 августа 2012 (UTC)

Словник БСЭ

Коллеги, запросите у ботоводов чистку как минимум словника БСЭ от перенаправлений. Нужно заменить перенаправления на целевые статьи, ибо вот эти чудесные редиректы будут удаляться: Аргун (река на Сев. Кавказе), Амударья (река в СССР), Арись (река в Казахской ССР). Advisor, 15:43, 3 января 2013 (UTC)

• Удаляя подобные редиректы, предпочитаю викифицировать ссылки из словника руками (ибо подобные обычно только из словника и идут, их много не бывает). 91.79 11:25, 17 января 2013 (UTC)

РИА новости

Более 11 тыс тегов по адресу http://ria.ru/tags/ вполне потянут на словник, причём к каждому тегу соответствуют какие-то новости. К некоторым есть соответствуюшая ссылка на википедию http://ria.ru/tags/event_Padenie_meteorita_2013/ Alexander Mayorov 10:37, 25 марта 2013 (UTC)

• Это не столько словник будет, сколько что-то вроде Лентапедии. 91.79 20:04, 25 марта 2013 (UTC)

Дубликат в БРЭ?

В самом деле это две разные статьи в БРЭ, или ошибочный дубликат у нас в словнике?

• Блейк, Уильям (1757-1827), англ. поэт
• Блейк, Уильям (Blake) (1757-1827), английский художник

--V1adis1av 15:13, 24 апреля 2013 (UTC)

Ошибочный дубликат. В издании одна статья — англ. поэт, живописец и гравёр. --Koryakov Yuri 16:21, 24 апреля 2013 (UTC)

Словник "Православной энциклопедии"

Целесообразно было бы разработать словник "Православной энциклопедии" 46.39.244.92 17:10, 11 сентября 2013 (UTC) Хранитель.

http://www.pravenc.ru/list.html

Инструмент

Magnus создал инструмент http://tools.wmflabs.org/mix-n-match/ для совместной работы над словниками. Осталось попросить его обработать русские энциклопедии :) --infovarius 20:51, 21 декабря 2013 (UTC)

Словник РБС

• Довожу до сведения участников проекта, что в Викитеке создан Словник РБС Половцева. думаю имеет смысл продублировать его и в Википедии. --S, AV 21:42, 11 января 2014 (UTC)

Круто. Поддерживаю. С уважением,--Draa kul ^talk 00:47, 12 января 2014 (UTC)

Да, это было бы здорово. Ещё и потому, что уже есть так называемый «псевдо-РБС». Тогда всё встанет на свои места. 91.79 01:12, 12 января 2014 (UTC)

Спасибо! Я начал этот этот словник переносить из Викитеки когда он ещё не был готов (Проект:Словники/РБС/01, Проект:Словники/РБС/02, ...). Теперь надо все страницы обновить. --Andreykor 09:38, 12 января 2014 (UTC)

Это не мне спасибо (см. историю правок в ВТ). Я сам восхищаюсь грандиозностью работ, которую коллеги делают))) Надеюсь вы закончите начатое) Заранее признателен. --S, AV 15:42, 12 января 2014 (UTC)

Займусь этим на неделе. --Andreykor 19:30, 12 января 2014 (UTC)

Спасибо, и чтоб "два раза кобылу не гонять", обращаю ваше внимание на еще однин словник: s:Викитека:Проект:ЕЭБЕ/Словник, который давно у нас сделан, а вы его отчего то игнорируете ((( --S, AV 22:15, 12 января 2014 (UTC)

• Перенёс словник: Проект:Словники/РБС --Andreykor 20:26, 27 января 2014 (UTC)

Добавление энциклопедий

Добрый день викивчане... или википедисты... или википедистовчане!!! :))) Дома есть три коллекций энциклопедий:

• 1) Новая иллюстрированная энциклопедия в 20 томах Вот тут подробнее: http://bookmix.ru/book.phtml?id=521425
• 2) Мировая энциклопедия биографий в 12 томах. Вот тут подробнее: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4002134/
• 3) Новая иллюстрированная энциклопедия АиФ в 32 томах. Вот тут подробнее: http://mercatos.net/ads/bolshaya-illyustrirovannaya-enciklopediya-2010-g-aif_205298.html
• 4) Так же у издательства "Терра" есть большая энциклопедия в 62 томах. Вот тут подробнее: http://www.terra.su/tenc_intro.html

Предлагаю добавить все эти энциклопедии в проект словники...Жду Ваших мнений и критику — Эта реплика добавлена участником Zgenya1983 (о • в) 06:26, 19 июня 2014 (UTC)

Хочу спросить почему нет ссылок на словники, бот словники не трогает, хотя словники полные, давно обработаны:

• Русский драматический театр
• Театральная энциклопедия

--Зимин Василий 21:00, 11 декабря 2015 (UTC)

Про бот не знаю, а на страницу Вы их и сами можете добавить, скорее всего в раздел "Искусство и культура". --Koryakov Yuri 13:30, 12 декабря 2015 (UTC)

Словник ЕЭБЕ

Ребята, ну добавьте уже словник ЕЭБЕ! Сам бы сделал, но боюсь накосячить. Выверенный и полностью готовый словник вот. Это бы очень помогло работе над статьями и связностью проектов. Или хоть подскажите к кому лично обратиться можно. --S, AV ☎ 08:56, 22 марта 2016 (UTC)

• Вам быстро надо? С уважением, Baccy 17:10, 22 марта 2016 (UTC)
  • Baccy; Да хотя бы до лета))) Я так то уж второй год жду) --S, AV ☎ 09:34, 23 марта 2016 (UTC) А не - третий год! --S, AV ☎ 09:35, 23 марта 2016 (UTC)
    • Хорошо, тогда потихоньку буду делать. Но беру на себя только составление словника, без сверки со статьями. С уважением, Baccy 12:13, 23 марта 2016 (UTC)
      • Baccy, так он готов уже и сверяется по мере. Вот ссылка (кликните по любому тому). Перенести только в ВП нужно. --S, AV ☎ 15:41, 24 марта 2016 (UTC)
        • @Baccy: ??? --S, AV ☎ 16:47, 6 июня 2016 (UTC)
          • Извините, работу пришлось на месяц прервать из-за марафона КУЛ и сейчас надо разобраться с замечаниями к статье на КИС. В течение недели приступлю к продолжению. Выложу всё сразу. С уважением, Baccy (обс) 21:44, 6 июня 2016 (UTC)
            • @Baccy:, спасибо, буду ждать))) --S, AV ☎ 12:13, 7 июня 2016 (UTC)
              • @Schekinov Alexey Victorovich: Проект:Словники/ЕЭБЕ. Извините за сроки. С уважением, Baccy (обс) 23:11, 22 июня 2016 (UTC)
                • огромное спасибо) --S, AV ☎ 23:17, 22 июня 2016 (UTC)

географические словари

1. Словарь современных географических названий (ССГН): ссылка вела на словари яндекса, которые недавно закрылись. Есть замена?
2. Словарь географических названий зарубежных стран: страница для буквы С отсутствует. Кто возьмётся залить?

92.242.90.207 14:37, 5 апреля 2016 (UTC)

Оформление

Никто не против [такого]? --S, AV ☎ 12:12, 7 июня 2016 (UTC)

Заполнение Викидата для БРЭ

Раз есть словник БРЭ, то для заполнения ссылки на БРЭ из Викиданных достаточно найти статью в БРЭ и вытащить последнее число из URL (для существующих статей), а дальше заполнить свойство P2924. Это можно?--SEA99 (обс) 00:40, 12 июля 2016 (UTC)

Региональные энциклопедии

На сайте РНБ выложено 49 энциклопедий российских регионов, а также 4 словника. Возможно ли перетащить словники всех этих энциклопедий к нам?--Ctac (Стас Козловский) (обс) 10:24, 24 августа 2016 (UTC)

Можно, но потребуется их ручная доработка с исправлением викиссылок. Кто-нибудь готов мне в этом помочь? --Andreykor (обс) 12:29, 24 августа 2016 (UTC)

Я не умею :( Там для конкурса Вики-Урал потребуются региональные словники. Если будешь делать, то начни с них, плиз. У них, оказывается, есть ещё коллекция ссылок ещё на сотню региональных энциклопедий --Ctac (Стас Козловский) (обс) 18:02, 24 августа 2016 (UTC)

Хорошо, постараюсь. Для начала планирую словник Башкирской энциклопедии подготовить. --Andreykor (обс) 18:29, 24 августа 2016 (UTC)

Сделано Проект:Словники/Башкирская энциклопедия, но там ещё надо регистр проверять. --Andreykor (обс) 14:21, 26 августа 2016 (UTC)

Круто! Напиши о словнике на форуме в баш-вики. Пусть закроют нам все башкирские темы :) P.S. А запятые ты специально в имена не добавлял?--Ctac (Стас Козловский) (обс) 13:49, 27 августа 2016 (UTC)

Нет, запятые надо будет руками добавлять. Сделал ещё Проект:Словники/Уральская историческая энциклопедия, его тоже надо в порядок приводить. --Andreykor (обс) 12:32, 29 августа 2016 (UTC)

Регулярно обновляющийся список всех региональных энциклопедий России. Сейчас там 736 энциклопедий.--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 13:31, 31 декабря 2016 (UTC)

ГЭС

Сообщаю, что инициировал удаление страницы Проект:Словники/ГЭС как не имеющего ничего общего с «Географическим энциклопедическим словарём» списка неизвестного происхождения. Осталась, например, страница Проект:Словники/Несуществующие статьи из Географического словаря, с которой непонятно что делать, регулярно добавлялись какие-то редиректы (некоторые довольно сомнительные), где-то велась и статистика по этому списку. Планирую сделать словник настоящего ГЭС. У словаря есть особенность (все топонимы набраны прописными буквами, так что извечные сомнения относительно строчных/прописных он разрешить не поможет). В связи с этим вопрос к участникам: хорошо ли воспроизводить названия для корректности в том же виде, т.е. [[Нью-Йорк|НЬЮ-ЙОРК]] ? 91.79 (обс.) 18:43, 9 августа 2017 (UTC)

• Более привлекательным выглядит вариант Нью-Йорк, но что тогда действительно делать с сомнениями относительно строчных прописных/строчных? Поэтому, видимо, придётся выбирать второй вариант. Baccy (обс.) 19:04, 9 августа 2017 (UTC)
• "Несуществующие статьи из Географического словаря" можно переименовать в "Несуществующие статьи по географии". --Andreykor (обс.) 19:05, 9 августа 2017 (UTC)
  • В нём есть подпоручики Киже. Например, Белевей — это Белебей (чья-то опечатка, гуляющая по сети в различных списках, вдруг даже и от нас). 91.79 (обс.) 22:48, 9 августа 2017 (UTC)
    • Убрал. Такие опечатки есть во всех словниках. БСЭ и БРЭ не исключение, периодически исправляю это там. --Andreykor (обс.) 07:35, 10 августа 2017 (UTC)
      • Там есть с чем сверить. Кстати, таблица с интервиками на той странице не имеет отношения к псевдословнику, так что фактически страница действительно используется как список неких географических красных ссылок. Да, стоит её переименовать. 91.79 (обс.) 15:42, 10 августа 2017 (UTC)
• Теперь называется Проект:Словники/Несуществующие статьи по географии. Собственно, там два разных списка, не связанных со словарями. Добавлено пояснение. 91.79 (обс.) 10:15, 30 декабря 2017 (UTC)

Украинская советская энциклопедия

Как бы нам создать сей словник? В энциклопедии не мало географических объектов Украины. Тексты есть в сети. Advisor, 01:49, 5 сентября 2017 (UTC)

Русские детские писатели XX в.

Хотел сделать словник, но потом отказался от этой затеи, он не нужен. Словарь (по крайней мере первое издание 1997 года) не слишком качественный, содержит немало ошибок. Создан шаблон {{РДП}} и расставлен там, где это было уместно (как правило, в статьях, почти не имевших источников). На сегоднящний день отсутствуют статьи о 13 писателях из этого словаря, они взяты на контроль, статьи будут созданы. 91.79 (обс.) 10:22, 30 декабря 2017 (UTC)

Mix'n'match

В meta:Mix'n'match есть БРЭ в Encyclopedia/GREO17. Несопоставленых ещё 16к статей. --Sunpriat 10:43, 12 августа 2018 (UTC)

Большая русская энциклопедия

Словник Большой русской энциклопедии. // Maqivi (вер) 10:39, 15 марта 2019 (UTC)

Критерий значимости для написания статей на основе словников.

Является ли статья в какой-либо из энциклопедий критерием значимости в Википедии? Или, другими словами, если я напишу статью про условного А. А. Абражанова, который не подпадает под ВП:УЧФ, и из источников будет только статья в БСЭ, то не будет ли она выставлена на удаление? И если ответ на первый мой вопрос утвердительный, то прошу внести корректировку в текст статьи Проект:Словники. Miruva (обс.) 16:31, 1 декабря 2019 (UTC)

Какую именно корректировку вы хотите внести в текст статьи Проект:Словники? Я не вижу там призыва в обязательном порядке создавать в википедии все статьи, которые только есть в словниках. Никакого специального критерия значимости 'есть статья в энциклопедии', конечно, нету, но соответствие ВП:ОКЗ в таком случае почти наверняка гарантированно. Для условного А. А. Абражанова - если статья про него даст соответствие ВП:ПРОШЛОЕ и материала хватит на соответствие ВП:МТ по размеру (300 знаков) - не удалят. А если про него при жизни хоть в какую энциклопедию написали 100 знаков (где, кстати, статья-то - в БСЭ1 или БСЭ2 тоже?), и больше никогда нигде ничего - то могут и выставить. — Шуфель (обс.) 17:27, 1 декабря 2019 (UTC)

• Не припомню случаев, чтобы статьи о людях, которые есть в БСЭ, удалялись в Википедии по незначимости. Выносить - выносили, но в итоге оставляли. Могут удалить по ВП:МТ, если на основе БСЭ написать больше не получается, а другие источники не нашлись. А вот статьи о людях из словника, к примеру, Башкирской энциклопедии, по незначимости неоднократно удалялись. — Andreykor (обс.) 08:31, 2 декабря 2019 (UTC)

Словник справочника "Кто есть кто на российском телевидении"

Добрый вечер. Недавно в архиве Интернета нашёл список персоналий российского телевидения, которых свыше 1600. Главная цель состоит в том, чтобы статьи на основе справочника были и в Википедии. Если у кого-нибудь есть экземпляр справочника, то необходимо его отсканировать для просмотра содержания. С уважением, Timur Rossolov (обс.) 15:52, 22 марта 2021 (UTC)

• @Timur Rossolov Ну собственно вот какой-то из них оцифрованный, если я правильно понимаю - litmir.me/br/?b=227824&p=1
  Судя по данным РГБ, было минимум 2 выпуска, в 2000 году, потом то ли 3-й выпуск, то ли 3-е издание в 2001, и наконец 4-е издание в 2002 году:

• Кто есть кто на российском телевидении 2002. Ежегодный информационно-биографический справочник. Изд. 4, переработ и дополнен. М.: КТА Телескоп, 2002 г. 520 с. Твердый переплет, Суперобложка, увеличенный формат. (ISBN: 5-93955-003-7 / 5939550037)

Если что, оно продается на alib.ru.

Но архивный список я бы в любом случае оформил как рабочий словник, и потом уже уточнял разбивку по выпускам. Возможно, с помощью участников Проект:Библиотека.-- Kaganer (обс.) 01:51, 14 октября 2021 (UTC)

Список словников для проекта "Санкт-Петербург" и не только

Создал вот такой список - Проект:Санкт-Петербург/Литература/Словники. Там грандиозные планы на ближайшую пятилетку. Если у кого-то есть интерес или какие-то соображения, а также предложения по добавлению туда ещё каких-то справочников, буду рад любому отклику.-- Kaganer (обс.) 01:50, 14 октября 2021 (UTC)

РГЭС - Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Новый проект, Проект:Словники/Российский гуманитарный энциклопедический словарь. Источник словника - [5].-- Kaganer (обс.) 16:14, 28 октября 2021 (UTC)

@Kaganer: Коллега, взгляните на эту страницу. Таким образом могу создать страницы для остальных букв, значительно облегчает работу над словниками. Кроме того, подобрав ключи к сокращениям имён, можно будет ещё в разы сократить работу (См. имя Александр — до того Ал-др). Напишите своё мнение, пожалуйста. С уважением, Baccy (обс.) 13:43, 29 октября 2021 (UTC)

• @Baccy, я не совсем понял, на что нужно смотреть - что ж тут может не понравиться? ;) Я ведь, собственно примерно таким вот образом и делал страницу для буквы А (выгрузил в Excel, сделал там шаблон для генерации вики-кода). Сокращения там не то чтобы полностью системны (для Александра бывает Ал-др, а бывает и Ал.). В итоге решил, что проще перебить всё вручную.-- Kaganer (обс.) 15:29, 29 октября 2021 (UTC)
• Но я приветствую любое участие. Только хотелось бы не добавлять в словник "полуфабрикаты", а сразу заливать более-менее готовые страницы. Также нужно учесть, что там часто под одним именем по факту ставится несколько статей (например, о родственниках/однофамильцах). Обычно у нас это получается ссылка на страницу разрешения неоднозначностей. но для таких случаев я решил "разворачивать" это в явные ссылки. потому что в словаре указаны, естественно. далеко не все, что у нас (а может быть и кто-то такой, кого ВП ещё нет).-- Kaganer (обс.) 15:33, 29 октября 2021 (UTC)
• В видимой части словника я считаю важным сохранять названия статей ровно в том виде, в каком они там даны (т.е. с сокращениями).-- Kaganer (обс.) 15:35, 29 октября 2021 (UTC)

• Это всё понятно, и я всегда тому следовал в работе со словниками. Попробую дальше потихоньку. С уважением, Baccy (обс.) 15:36, 29 октября 2021 (UTC)
  • Ну я на всякий случай написал своё "кредо", так как мы раньше, вроде бы, не пересекались (или это было давно). Про статистику я написал участнику @Zserghei, но если он не откликнется. придется придумать, как эту тему реанимировать самим.-- Kaganer (обс.) 15:39, 29 октября 2021 (UTC)

Энциклопедия государственного управления в России (2008)

Новый словник: Энциклопедия государственного управления в России (2008)-- Kaganer (обс.) 16:03, 12 мая 2022 (UTC)

Заготовки трёх новых биографических словников

Заготовки для трёх новых биографических словников:

• Волков В. А., Куликова М. В. Российская профессура. XVIII — начало XX в. Биографический словарь
• Лурье В. М. Морской биографический словарь. Деятели российского флота XVIII века
• Феофанов А. М. Морские офицеры Российской империи XVIII века: Биографический словарь

-- Kaganer (обс.) 01:11, 4 ноября 2022 (UTC)

Биология в Санкт-Петербурге, 1703–2008

Новый словник: Биология в Санкт-Петербурге, 1703–2008.-- Kaganer (обс.) 00:23, 6 марта 2023 (UTC)

Взаимодействие с Викиданными

Приветствую. Последние полгода я делал словники для словарей и энциклопедий, но собранные данные я загружал на Wikidata, а не сюда. Я работал только с персоналиями. Я вполне справляюсь в одиночку со справочниками, которые опубликованы в интернете постатейно, но есть ценные издания, которые плохо поддаются программному извлечению из них словников - например, из-за плохого OCR, или просто отсутствующей цифровой копии. Возможно, кто-то может с этим помочь? Любое издание я могу синхронизировать с Wikidata, если на его основе будет составлена таблица со столбцами: кто,когдаРодился,когдаУмер,стр,том. Собранные данные я добавлю на Wikidata и из них легко можно будет сгенерировать список статей в вики-разметке и добавить его сюда (пример) . Красные ссылки можно будет собирать сразу по нескольким изданиям, запрашивать "пересечения" изданий и многое другое.

Это актуально только для персоналий, потому что у них нет синонимов/гиперонимов/схожих понятий/перевода итд.

Вот, например, справочник, доступный только в PDF с ошибками: Художники народов СССР (Q125703699), а вот 1000+ людей, которых я из него извлёк: Query. Но на деле их там, наверное, больше десяти тысяч. Извлечение для каждого фио, даты и номера страницы займёт время, зато не требует никаких навыков, кроме умения печатать, даже интернет не нужен.

Также отличными кандидатами будут издания, для которых открыт постраничный доступ, потому что это позволит проставить гиперссылки, по которым первоисточник будет открываться на нужной странице. Podbrushkin (обс.) 10:38, 14 мая 2024 (UTC)

• Тут есть страницы книги для каждого http://www.prometeus.nsc.ru/elibrary/2007pers/ Alexander Mayorov (обс.) 05:41, 15 мая 2024 (UTC)
• Проект:Словники/Физики Я делал такой список со страницами, но имена часто не совпадают с теми, что в википедии. Alexander Mayorov (обс.) 05:44, 15 мая 2024 (UTC)
  • @Ququ Благодарю. Я посмотрю, как это добавить в викиданные. Проблема разных форм имени в викиданных постепенно решается тем, что я при добавлении каждого нового справочника добавлял и все формы имени, которые в нём были указаны (если их ещё не было в базе). С датами - то же самое. Таким образом, человека с каждым разом становилось всё легче найти. Podbrushkin (обс.) 06:49, 15 мая 2024 (UTC)