Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2011/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Карточка ФК

Коллеги, обращаю внимание, что Infovarius отключил параметр прозвища в карточках футбольных клубов согласно обсуждению трёхлетней давности. Я ему уже написал --amarhgil 05:08, 2 января 2011 (UTC)

В корне не согласен с таким решением. --Roma2504 06:57, 2 января 2011 (UTC)

Обсуждение идёт на странице обсуждения шаблона. Всем заинтересованным просьба присоединиться --amarhgil 17:34, 2 января 2011 (UTC)

Норгеместры

Друзья, вам не кажется, что название статьи Норгеместр 1903 не лучшее из возможных? Думаю, если никто не против, нужно все статьи про Норгеместры переименовать. Во что? Думаю, вы догадываетесь. Сидик из ПТУ 08:59, 3 января 2011 (UTC)

• Разумеется, переименовать, тут и аргументации особой не требуется. --MaxBet 09:33, 3 января 2011 (UTC)
• Да, и шаблон не забыть.--Roma2504 13:17, 3 января 2011 (UTC)
• Занялся переработкой статьи. Сидик из ПТУ 17:28, 3 января 2011 (UTC)

Шаблон:Футболист

Добавьте туда, как это уже сделано с Idoor soccer, возможность отдельного перечисления мини-футбольных и пляжнофутбольных клубов и, наверное, сборных. Это нужно для тех спортсменов, кто играл за карьеру в разных разновидностях футбола. Сидик из ПТУ 11:36, 3 января 2011 (UTC)

• Видимо, никто не против. Вот если еще кто-нибудь из админов снимет защиту... :) --MaxBet 21:07, 3 января 2011 (UTC)

  Готово :) --Сержант Кандыба 22:47, 3 января 2011 (UTC)

• Добавил параметры мини-футбольные клубы и пляжные клубы. Насчет сборных тоже засомневался, нужны ли им отдельные параметры. --MaxBet 23:08, 3 января 2011 (UTC)
• И еще, почему у indoor два параметра, не помню этого обсуждения, в чем смысл? --MaxBet 23:08, 3 января 2011 (UTC)

  Это я сделал без обсуждения. На выбор: либо учитываются очки, либо только голы. В разных лигах, вроде, по-разному считали. Кроме меня никто этим не занимался, сам я не знаю, как лучше. Сидик из ПТУ 23:15, 3 января 2011 (UTC)

• Похоже, что шаблон стоит ещё немного поправить. Сейчас "Мини-футбольные клубы" работают только при заполненной графе "национальная сборная". Knutulhu 15:35, 8 января 2011 (UTC)

  Проверил - всё нормально вне зависимости от "национальной сборной". Названия параметров сделал со строчной буквы. --MaxBet 00:18, 10 января 2011 (UTC)

  Теперь всё нормально, спасибо. Раньше, стоило удалить у какого-нибудь игрока с "мини-футбольными клубами" поле "национальная сборная", шаблон отображался некорректно. Knutulhu 03:49, 10 января 2011 (UTC)

Командные фото

Кто-нибудь знает, как на английском называется такой тип фото, где 11 игроков позируют перед началом матча? Я просто хотел бы на Коммонз создать для всех подобных категорию. Сидик из ПТУ 09:34, 5 января 2011 (UTC)

• Team roster, match roster? Просто как предположение. --MaxBet 17:35, 5 января 2011 (UTC)
• Starting 11, Starting eleven ближе к делу, но не 100% соответствие, как я вижу. Сидик из ПТУ 18:17, 5 января 2011 (UTC)
• Да вроде так и называются — team photo… --Clarus The Dogcow 22:52, 5 января 2011 (UTC)
• Вопрос закрыт, нашёл существующую категорию. Сидик из ПТУ 18:36, 8 января 2011 (UTC)

Категория:Футбольные вратари-бомбардиры

А не слишком ли громкое название у категории? Вратарь забивший один гол становится бомбардиром? Grand teacher 16:43, 5 января 2011 (UTC)

Да отстаньте уже от этой категории. Сколько можно уже?--Soul Train 07:27, 6 января 2011 (UTC)

Ну если здесь не хотите обсуждать, то тогда может вот тут? Grand teacher 09:55, 6 января 2011 (UTC)

Хочу также напомнить о существовании категории Association football goalkeepers who have scored. Grand teacher 09:58, 6 января 2011 (UTC)

И что? Менять ёмкое и понятное название на извращение?--Soul Train 13:21, 6 января 2011 (UTC)

Нынешнее просто вводит в заблуждение. Grand teacher 13:45, 6 января 2011 (UTC)

Хотелось бы услышать мнение ещё адекватных участников. Grand teacher 13:54, 6 января 2011 (UTC)

Оставьте уже в покое категорию — миллион раз обсуждалось -- DAVID1985 14:01, 6 января 2011 (UTC)

А кто её удалять собирается? Grand teacher 14:03, 6 января 2011 (UTC)

Никто. Почитайте обсуждение — там приведены аргументы и по именованию. -- DAVID1985 14:09, 6 января 2011 (UTC)

Там не аргументы, а только личные мнение. Grand teacher 14:13, 6 января 2011 (UTC)

Личное мнение сейчас только у Вас. Там прежде всего приведены АИ на именование вратаря, забившего хоть один гол, «бомбардиром». Может теперь Вы приведёте АИ на обратное?:) -- DAVID1985 14:19, 6 января 2011 (UTC)

Пусть всё остаётся на своих местах -- Alexey «Fet» Fetishchev 14:05, 6 января 2011 (UTC)

• «Результативный нападающий игрок» — в момент забития гола — неважно как — Юрий Жевнов ли это пнул от своих ворот в Кубке УЕФА и мяч занесло в ворота ветром, либо Рожерио Сени выполняет штрафной удар, или Хосе Луис Чилаверт бьёт пенальти — вратарь становится «Результативным нападающим игроком». А количество мячей за карьеру не важно. Вот Родолфо сколько играл в обороне, а в концовке сезона стал самым настоящим бомбардиром, пусть и забил два, но важнейших, мяча.--Soul Train 01:31, 8 января 2011 (UTC)
• Между тем, кое-кому всё же не терпится. Предлагаю задавить голосами против переименования, чтобы ни у кого больше не возникало желания притрагиваться к этой категории.--Soul Train 10:28, 12 января 2011 (UTC)

Кук, Джордж и подобные

Участник:Johnsmith877 добавил на многие коротки статьи о футболистах, вроде Кук, Джордж, карточку, чтобы статья исчезла из категории Википедия:Статьи с незаполненной карточкой футболиста, в которую статью занёс бот. Можно как-то избавиться и от карточки, и сделать так, чтобы статья не включалась в категорию? Очевидно, что карточка таким статьям только мешает --vovanA 13:56, 7 января 2011 (UTC)

В таком виде карточка не нужна, но можно-то и по-человечески заполнить. В энвики есть информация по многим этим игрокам, так что карточки надо просто перезаполнить. Сидик из ПТУ 14:17, 7 января 2011 (UTC)

По мне, информации так мало, что карточки только занимают место, не воспроизводя какую-то наглядную информацию. У игроков есть только даты и места рождения и смерти, которые можно включить в карточку, а она была придумана не для этого. Может стоит вообще убрать карточки из них? Просто при этом остаётся проблема включения статей в закрытую категорию --vovanA 14:32, 7 января 2011 (UTC)

Сделал Куку шаблон. Я считаю, сейчас всё нормально. Информация не исчерпывается датами жизни, хотя и крайне скудна. Сидик из ПТУ 15:16, 7 января 2011 (UTC)

Куда перешёл Вьери?

Что там за Боавишта? В статье о нём ссылка ведёт на дизамбиг, надо бы придумать для бразильского клуба вики-название. А, возможно, и переименовать португальский клуб с уточнением. Сидик из ПТУ 21:24, 7 января 2011 (UTC)

Бразильский клуб из штата Рио де Жанейро, города Сакуарема. Будет играть в серии С:))) Kirein 21:49, 7 января 2011 (UTC)

• Не будет «Боависта» играть ни в какой Серии C, ибо им ещё через Лигу Кариоку 2011 нужно в Серию D для начала пробиться.--Soul Train 01:38, 8 января 2011 (UTC)

  Тогда можно без уточнений: Боависта (футбольный клуб)? Или ещё есть такие? Сидик из ПТУ 08:11, 8 января 2011 (UTC)

• Тогда нужно создать Боавишта (футбольный клуб, Сакуарема). А что делать с Боавишта (футбольный клуб)? Сидик из ПТУ 21:53, 7 января 2011 (UTC)

• Да ничего, играют себе ребята после возрождения в низших дивизионах страны :)) Разве что уточнить, действительно... Спасибо за поправку, просто в порту-вики было написано серия С... Или это с прошлого чемпионата осталось? В любом случае спасибо..Kirein 21:56, 7 января 2011 (UTC)

• В Бразилии эс не шипящий. Клуб БоавиСта--amarhgil 05:05, 8 января 2011 (UTC)

Я просто оставлю это здесь

вот — Postoronniy-13 23:14, 7 января 2011 (UTC)

Учитывая, что информации по клубам 0 и не предвидится, а их отдельная значимость крайне сомнительна и идёт лишь по негласному консенсусу о формальном проф.статусе, смысла в этих априорных вечных недостабах нет. Логичней их слить в единую страницу, типа Список участников Третьей лиги ПФЛ или Участники Третьей лиги ПФЛ (чтобы без «списка» в заголовке), куда перенести текст с кратким описанием в соотв. разделы о каждом клубе и с рефом на КЛИСФ (иных более-менее полноценных источников нет), а с названий поставить редиректы на единую статью. В итоге вместо массы никому ненужных недостабов получим одну нормальную страницу. --Сержант Кандыба 06:42, 8 января 2011 (UTC)

Я против. Уровень статей соответствует уровню клубов, при этом считаю что даже такие отдельные статьи полезнее и информативнее общего списка.--Roma2504 08:04, 8 января 2011 (UTC)

Так а смысл тогда таких «статей», если уровень нулевой? И чем оно полезнее, если тут читателю надо кучу страниц открывать (предположим, кому-то они станут интересны), чтобы увидеть архитривиальные пару строк, тогда как в общей статье достаточно пролистнуть и всё понятно, где есть информация, где нет… Подчеркну, речь идёт о сливе в одну именно тех страниц, где информации 0, те же, где заполнение имеется, конечно, лучше отдельными оставить, со списка же в соотв.разделах дав ссылки. --Сержант Кандыба 09:13, 8 января 2011 (UTC)

Зачем идти на такой беспрецедентый поступок? Стабики как стабики. Со временем информацию всегда можно будет почерпнуть из архивов региональной прессы. Сидик из ПТУ 08:08, 8 января 2011 (UTC)

Какая информация, если провели некоторые всего сезон в Третьей лиге? Даже в региональной о таком, тем более в 90-е, никто ничего нетривиального писать бы не стал, да и прошедшие годы что-то не видно, чтобы туда хоть кто-то, хоть что-то почёрпывал, ибо нечего, тривиальная статистика — единственное, что о них известно :) --Сержант Кандыба 09:13, 8 января 2011 (UTC)

За Я полностью поддерживаю вариант с написанием общей статьи о клубах где кроме как года основания и "лучшего достижения в истории" (как правило Вторая или Третья лига) нет. Готов заняться написанием подобной статьи и соответственно переоформить ссылки на эти клубы вот только статью стоит назвать как-то иначе всё же не все же они только в третьей лиге играли, некоторые и во вторую пробились :) --AleUst 17:42, 23 марта 2011 (UTC)

Резко против. Стабы можно довести до минимально терпимых размеров. Сидик из ПТУ 17:45, 23 марта 2011 (UTC)

Если предоставите информацию, то можно над этим работать, а так-как инфы по ним нет не считаю правильным ждать с моря погоды. Да и откуда ей взяться если за плечами таких клубов всего 1-2 сезона и расформирование??? Обзорная статья на мой взгляд лучше чем куча таких "осколков времени" --AleUst 19:02, 23 марта 2011 (UTC)

Википедия — это не беспорядочная свалка информации. Если клубы значимы, о них должны быть отдельные статьи со своей категоризацией. Для этих статей как минимум можно расписать общую статистику по сезонам, упомянуть тренеров, стадион, значимых игроков. Если клуб существовал один сезон, можно указать полный состав клуба. И будут обычные стабы, которые никто не имеет права удалить. Первым делом надо принять критерии значимости клубов. Сидик из ПТУ 19:43, 23 марта 2011 (UTC)

А где такую информацию взять-то? Здесь КЛИСФ наверне чуть-ли не единственный АИ, но и он не всегда вносит ясность... Никто же не говорит о том, что хочет все смешать четко отграничить одно от другого можно и в одной статье. --AleUst 20:03, 23 марта 2011 (UTC)

О части клубов-одногодок всё-таки найдётся несколько исторических фактов, часть этих клубов существует до сих пор, ещё часть были основаны при Сталине/Царе-батюшке. В КЛИСФ в 95% случаев есть эта информация. Почему из-за оставшейся части команд придётся всё объединять? Ведь не создавать же ориссный по определению список Клубы Третьей лиги ПФЛ, по которым мало информации… По всем профессиональным выступлениям российских клубов есть более-менее подробная статистика. Сидик из ПТУ 20:18, 23 марта 2011 (UTC)

Попробовал оформить Кабардей. Вот, что получилось. Это всё же очень мало, а больше вряд ли получится найти.... Да и эту информацию можно заменить ссылкой на КЛИСФ там почти все это и написано. Прям дублекат какой-то выходит... --AleUst 21:44, 23 марта 2011 (UTC)

Чуть дополнил. И, надо сказать, теперь эту статью удалять никто не станет, к тому же клуб более-менее живой. Конкретно в неё можно запостить весь состав единственного их профсезона-1996. А в посезонную таблицу выступлений можно включать также кубковые достижения и лучшего бомбардира сезона. Сидик из ПТУ 22:31, 23 марта 2011 (UTC)

• Просто в качестве примера как это иногда можно реализовать: Лига Баияно--Soul Train 22:42, 23 марта 2011 (UTC)

Спасибо за ссылку :) reg-fut еще чуть дополнил статью. Вот как порой полезна подобного рода полемика для отдельной статьи --AleUst 23:38, 23 марта 2011 (UTC)

rus.spartak.com

Данный сайт не открывается уже не первый месяц. Кто-нибудь знает, что с ним? — Schrike 21:53, 9 января 2011 (UTC)

rus убери! Grand teacher 21:56, 9 января 2011 (UTC)

Полагаю нужно было вот это? Grand teacher 22:06, 9 января 2011 (UTC)

Нужен Базулев. Его найти не могу. К тому же надо что-то делать с шаблоном {{SpartakM}}. — Schrike 22:57, 9 января 2011 (UTC)

Его профиля на сайте пока нет. Grand teacher 23:24, 9 января 2011 (UTC)

Браун, Айодеджи

Хотел бы попросить правильно перевести названия клубов, а то я в этом не особо:). И также на сайте ФИФА и на ФФУ указано что его зовут Adeniyi Ayodeji, а на сайте Таврии указано совсем другое. К тому же написано, что он выиграл Кубок Нигерии в составе JC Raiders, а тут указано совсем другой клуб. Что делать? — Mitte27 03:35, 10 января 2011 (UTC)

На сайте Таврии явно всё понапутали, ибо «Райдерс» в 2007-м не было ни в чемпионате, ни в кубке, только до 2005-го был в Нигерии такой середняк местного пердива, после этого сезона такой клуб больше нигде не упоминается и никаких достижений не имеет. А вот Рейнджерс стали финалистами кубка (возможно, аффтар заметки неверно понял англоязычный источник, и так финалист у него превратился в обладателя, а Рейнджерс в Райдерс). НПА с 2007 называется en:Warri Wolves F.C., то бишь, если он в 2007-м играл за Рейнджерс, то после не мог играть за команду НПА → если и играл там, то только до 2007-го и до Рейнджерса. В плане Браун vs. Адении лучше опираться на сайт ФФУ, там-то с паспорта брали для заявки + иными АИ подтверждается. К тому же, судя по грубейшим фактологическим ошибкам, авторитетность таврических данных уверенно стремится к 0 :) --Сержант Кандыба 06:09, 11 января 2011 (UTC)

Это, наверное, агенты так распиарили Брауна, чтобы бабла побольше срубить. Сидик из ПТУ 08:12, 11 января 2011 (UTC)

А может вообще этот Браун другой человек, просто его агенты под видом Адении подсунули, а ему не сказали, вот он и спалился, что Браун… --Сержант Кандыба 09:43, 11 января 2011 (UTC)

• В его профиле на сайте Таврии произошли изменения, теперь он именуется Браун Айодежи Адений, а родился он уже в городе Зарие:) Ну и редакторы там:) — Mitte27 19:03, 23 января 2011 (UTC)

Тренерские категории

Философия этой правки верна? Сидик из ПТУ 19:18, 10 января 2011 (UTC)

ИМХО, да, ведь категория о профессии «футбольные тренеры», а не только о занимавших должность «главный тренер» → если человек занимался тренировочным процессом, кого-то официально тренировал, то он вполне подходит на роль футбольного тренера :) --Сержант Кандыба 06:13, 11 января 2011 (UTC)

Это по-русски все «тренеры», а в английском, например, главный тренер — это manager, а просто тренер — coach. Какой-нибудь тренер вратарей и менеджер клуба, определяющий составы на матч, трансферную политику — несколько разные категории, как мне кажется. --Corwin 09:46, 11 января 2011 (UTC)

У меня с Мартином подобный вопрос был — не помню кто, но посоветовали тоже указать категорию тренера. -- DAVID1985 09:10, 11 января 2011 (UTC)

Пойдем дальше, стоит ли в подобных случаях ставить категории типа Категория:Тренеры ФК «Волендам»?--Roma2504 19:03, 11 января 2011 (UTC)

А вот этот вопрос мы уже когда-то обсуждали, решив включать туда только главных и и.о. главных. Только было это года 4 назад, ссылку не найти, но где-то это есть… Сидик из ПТУ 19:13, 11 января 2011 (UTC)

Бекхэм, Дэвид

Господа, это же кошмар, а не статья об одном из самых известных футболистов 1990-х — 2000-х. Статьи о всех чемпионах мира это, конечно, хорошо, но зачем же Дэвидом жертвовать? :) — Schrike 20:45, 10 января 2011 (UTC)

Просто кошмар. --Alexey «Fet» Fetishchev 21:23, 22 января 2011 (UTC)

Шаблон для молодёжек

Есть какой-нибудь шаблон, наподобие {{Футбол}}, но для молодёжных сборных? --vovanA 13:40, 11 января 2011 (UTC)

• В своё время дискуссия о формате названий статей разных видов сборных осталась открытой, и шаблон для них я не делал. --MaxBet 14:02, 12 января 2011 (UTC)
  • Сейчас ещё есть препятствия к созданию такого шаблона? --vovanA 17:05, 14 января 2011 (UTC)
    • А все статьи называются однотипно? "Молодёжная сборная ... по футболу"? --MaxBet 21:13, 15 января 2011 (UTC)
      • Видимо да, в категории Футбольные сборные статьи только такого типа --vovanA 07:25, 16 января 2011 (UTC)
        • {{ФутболМол}}. --MaxBet 19:06, 16 января 2011 (UTC)
          • Спасибо, буду использовать --vovanA 19:23, 16 января 2011 (UTC)

Футбольная форма в финалах кубка СССР

Аноним 95.67.66.170 помещает в раздел о финалах кубка СССР футбольные формы команд без указания источников. На СО на вопрос о происхождении этой информации не отвечает. У меня есть некоторые сомнения, что, например, «Зенит» в финале 1984 года играл в лазоревой форме. Что посоветуете делать? — Schrike 11:54, 12 января 2011 (UTC)

Откатить, если добавит ещё, выписать предупреждение за вандализм (добавление ложных сведений), если продолжит, тогда заявку на блок анонима :) --Сержант Кандыба 12:15, 12 января 2011 (UTC)

Кстати, было бы неплохо и проверить инфу, может аноним и прав. На одном известном сайте есть видео с названием "Зенит 1984 - команда с нашего двора". Там собрано раритетное видео по 1984 году, может там есть точное упоминание кто в чем играл.

Вместе с этим я глянул еженедельник "Ф-Х" № 26 за 1984 год. Там черно-белое фото с финала - зенитовцы в темном, динамовцы в белом. Какого именно цвета футболки - по тексту не уточняется. --Futball80 18:04, 12 января 2011 (UTC)

АИ именно он должен предоставить, как автор крайне сомнительных правок. Schrike его по-нормальному спросил, вместо же ответа он занялся откатами, чем свои намерения красочно проиллюстрировал… По 36-му уветных фото нет уж точно :) --Сержант Кандыба 18:19, 12 января 2011 (UTC)

• Очень интересно Мало того, что откатили правки участника, не имея полной уверенности в ложности информации, даже не дав участнику возможности привести источники. И это по отношению к новичку (во всяком случае, судя по истории правок). Разумеется, что откатом его вклада и была вызвана ответная реакция. А всего-то стоило поставить шаблон с запросом источника и объяснить человеку, что в статьях требуется указывать источники. Действия уважаемого администратора тоже выглядят странно — вместо того, чтобы погасить и направить действия участника в позитивное русло продолжил эскалацию конфликта. А вообще, изначально стоило заглянуть в ВП:АИ#Материал без источников — там как раз этот случай разобран. Ну и ВП:ПДН тоже кое-что говорит об этом всем --Bau 20:37, 12 января 2011 (UTC)

Ещё раз: ему с самого начала Schrike задал вопрос по источнику, в соответствии с ПДН, я тоже не реагировал оперативно, ожидая реакции анонима. И лишь только после начала им упорных молчаливых откатов (а это, кстати, уже ВП:ВОЙ, за что мог бы его спокойно отправить на отдых, чего делать не стал, это к вопросу об «эскалации») убрал его творчество. Для разового вставления можно было бы применить шаблон, однако массовые заливки ничем не подтверждённой информации (см. ВП:ПРОВ) с отказом от диалога (уже ВП:ДЕСТ) и продавливанием откатами без комментариев абсолютно недопустимы. --Сержант Кандыба 11:50, 13 января 2011 (UTC)

Нет, с самого начал был безосновательный откат вместе с просьбой привести источник --Bau 06:25, 14 января 2011 (UTC)

Что значит безосновательный? Любой участник имеет полное право удалить любую сомнительную, ничем не подтверждённую информацию, у нас тут, всё-таки, энциклопедия, и ВП:ПРОВ является базовым правилом. Безосновательным в данном случае является отказ от приведения АИ и игнорирование конструктивного обращения на СО с молчаливыми откатами. Если участник отказывается привести АИ на свою информацию, однако упорно её проталкивает даже без комментариев, это уже ВП:ДЕСТ, и в таком стиле тут работать недопустимо. --Сержант Кандыба 14:36, 14 января 2011 (UTC)

Для предоставлении АИ участнику должно быть предоставлено время, оговоренное в ВП:АИ. При этом информация не должна быть удалена, а лишь помечена как требующая источника. Подчеркну, что речь идет не о явно недостоверной, а сомнительной информации. Соответственно, действие, нарушающие эту процедуру являются нарушением правил Википедии. Что же касается ВП:ПРОВ — да, базовое правило, которое совершенно не говорит, о том, что любая сомнительная информация должна быть немедленно удалена. И там как раз говорится о возможности поставить ссылки на источники. Именно поэтому я говорю о безосновательном первом откате. Все же перечисленное вами относится к дальнейшем событиям, т.е. войне правок в статье. В самой же войне правок виновны оба участника, поскольку «Уверенность в том, что Ваш оппонент «неправ», «неконструктивен», или в том, что он проталкивает свою, ненейтральную точку зрения («POV-pushing»), не может быть оправданием для войны правок». Резюмируя свою позицию - я за то, чтобы сначала обсуждать не очевидные правки, а удалять после этого (через некоторое время, чтобы дать возможность ответить). --Bau 16:26, 14 января 2011 (UTC)

Данный подход абсолютно верный, однако применим лишь в случае, когда возможен диалог, тут же ситуация получилась иной, участник от какого-либо контакта отказался, хотя действия совершать продолжил. --Сержант Кандыба 16:54, 14 января 2011 (UTC)

Проблема с шаблонами

Обнаружился какой-то технический косяк с шаблонами внизу страниц футболистов и тренеров. Например, в статье Газзаев, Валерий Георгиевич в шаблон Тренеры ФК «Алания» оказался вложен шаблон Тренеры ФК «Динамо» (Москва), в который вложен шаблон Тренеры ПФК ЦСКА (Москва) и т.п. по принципу матрёшки. То же и с другими статьями, например, Фергюсон, Алекс. Надо бы исправить ошибку. --Corwin 20:42, 13 января 2011 (UTC)

• Откатил правку "эффекта матрёшки". --MaxBet 22:10, 13 января 2011 (UTC)

  Как сделать, чтобы в шаблоне {{Тренеры ФК Москва}} последний тренер заканчивался на просто 2010? --amarhgil 12:06, 14 января 2011 (UTC)

  А чем должно заканчиваться? Можно написать, например, |с=2010|по=н.в. --Corwin 15:15, 14 января 2011 (UTC)

  Это был последний тренер клуба больше не существует. dima 15:20, 14 января 2011 (UTC)

  Вроде без шаблона нормально. --MaxBet 21:18, 15 января 2011 (UTC)

  {{Футбольный тренер запись последний}}. Этот шаблон для клубов, которых больше нет. dima 08:42, 22 января 2011 (UTC)

Российские клубы в рейтинге УЕФА

Участник:FireWolf настаивает на наличии в статье Таблица коэффициентов УЕФА отдельно выделенной таблички с российскими, украинскими и белорусскими клубами в рейтинге. Аргументы на моей странице обсуждения.

Я против, т. к. раздел русскоязычный, но не российский, и выделять эти ассоциации не следует (и вообще никакие не надо).

Какие будут мнения? --MaxBet 21:39, 16 января 2011 (UTC)

• То что раздел русскоязычный я согласен (поэтому в нем в какой-то мере и указывается на страны, частично тоже говорящие на русском языке), но в данной ситуации это вообще причем и почему в нем не может быть более детальной информации о положении команд из России, Украины и Белоруссии. Я за то чтобы эта часть раздела оставалась нетронутой. FireWolf 21:48, 16 января 2011 (UTC)

  А почему там же не может быть команд из Люксембурга и Албании? Вот ровно по той же причине--amarhgil 04:11, 17 января 2011 (UTC)

  а по какому признаку и какое отношение имеют Люксембург и Албания к России (одна из причин почему там было выбрано именно 3 этих страны указано выше), мне кажется в данной ситуации ваше сравнение было выбрано все же неуместно. FireWolf 07:53, 17 января 2011 (UTC)

  А какое отношение ко мне имеет государство Беларусь? В жизни там не был, нет там ни знакомых, ни родственников, и для меня, например, Уругвай куда ближе чем эта страна. Я вот не понимаю, к чему выделять какую-то там Беларусь.--Soul Train 08:08, 17 января 2011 (UTC)

  а по какому признаку и какое обособленное отношение имеют Россия, Украина и Белоруссия к рейтингу УЕФА? Статья-то о рейтинге. Сидик из ПТУ 08:19, 17 января 2011 (UTC)

  Согласен с вышесказанным — по-моему очевидно мнение сообщества об абсурдности подобного выделения. Привязать же можно к чему угодно - давайте выделять 15 бывших союзных государств. Да ещё и Израиль - там наших много живёт:) Ну и «Челси» с «Харт оф Мидлотиан» - там же русскоговорящие владельцы:) В общем, ВП:ОРИСС чистой воды) -- DAVID1985 08:37, 17 января 2011 (UTC)

  А в Германии вообще русским владеет большее количество человек, чем проживает в Латвии! Сидик из ПТУ 08:43, 17 января 2011 (UTC)

  Не понимаю, для большей полезности информации это дополнение было очень уместно, чтобы была возможность получить информацию о большем количестве клубов, в том числе и российских! Я все равно полностью остаюсь при своем мнении. Но если большинство написавших тут из проекта будет против, то пусть будет по справедливости, как решит большинство. FireWolf 08:57, 17 января 2011 (UTC)

• Так а где АИ, что такой рейтинг (РФ, РБ, Украина) вообще ведется? Есть АИ - нет проблем.--Александр Мотин 09:17, 17 января 2011 (UTC)

  Только если АИ принадлежит УЕФА. Иначе если кто-то где-то какой-то свой рейтинг ведёт, то к рейтингу кэфов УЕФА он отношения всё равно не имеет. --Сержант Кандыба 09:24, 17 января 2011 (UTC)

• Откровенный орисс, ибо никаких объективных критериев выделения в рейтинге только этих трёх стран нет. Насчёт «полезности», если она идёт в разрез как минимум с четырьмя правилами проекта (ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ и ВП:ВЕС), то автоматически становится «вредностью» :) Если рассуждать о самой возможности выделения на основе языка (теоретически можно скоррелировать с потенциальным интересом аудитории), то в нашем случае однозначно будут перегибы, поскольку если брать по оф.статусу языка, то выпадает Украина с десятками миллионов носителей, если по кол-ву владеющих, то нет чёткого критерия необходимой численности + нет статистики по не «нейтивспикерам», а в том же бывшем соцлагере многие русский учили и потенциально наш раздел для них тоже информативен. Ну и в любом случае в плане аудитории получается проблема с числом активных участников, с той же Беларуси по футболу мало кто пишет, тогда как есть активные авторы с Казахстана, Латвии, Закавказья, и их мало заинтересует положение клубов Беларуси, однако необоснованное (в Казахстане, например, у русского языка есть оф. статус) отсутствие информации о своих обидит, что будет способствовать созданию исключительно нездоровой обстановки в проекте… Более того, есть активные участники из западных стран, а также из трёх сабжевых, но которые интересуются в первую очередь какими-либо западными чемпионатами, и им клубы Беларуси не нужны и 100 лет… Поэтому если список расширять, то упоминаться должны все из рейтинга, если же нет желания делать огромную работу, то вполне достаточно разумно ограниченного списка с 1-го по N-е места. --Сержант Кандыба 09:24, 17 января 2011 (UTC)

  В любом случае, с рейтингом ведь можно ознакомиться и на официальном сайте. В данном случае налицо чисто энциклопедически-ознакомительная функция Википедии. Зачем всё копировать с других сайтов - можно отослать туда за дополнительным изучением.--Soul Train 09:28, 17 января 2011 (UTC)

  Сержант Кандыба единственный, кто предоставил действительно содержательно описанные доводы. С вами я спорить даже не буду, в этом я полностью согласен, что тогда надо было описать большее количество стран, а я ограничился лишь несколькими. FireWolf 09:33, 17 января 2011 (UTC)

  ознакомиться то можно, только искать там будет дольшее и гораздо неудобнее, когда все эти клубы были вынесены отдельно. FireWolf 09:33, 17 января 2011 (UTC)

  А большее кол-во в данном случае = абсолютно все упоминающиеся в рейтинге :) Ведь мы, как минимум, не имеем права решать за читателя и навязывать ему, о клубах каких стран ему надо смотреть тут, а за какими идти по ссылке. Это прямо нарушает приведённые мной выше правила (необъективность, необоснованность, навязывание и перегиб). --Сержант Кандыба 09:42, 17 января 2011 (UTC)

  Думаю в этом вы правы! =) Просто хотелось видеть положение не только лучших 25 клубов рейтинга, но и некоторых других, а т.к. подобное присутствовало еще и в немецкой части Википедии, вот я и сделал это дополнение. FireWolf 09:53, 17 января 2011 (UTC)

  На другие разделы в плане оформления и критериев ориентироваться никогда не надо, поскольку у них свои правила и традиции :) --Сержант Кандыба 10:05, 17 января 2011 (UTC)

  Я постараюсь это учесть в дальнейшем. С вами было приятно общаться. FireWolf 10:09, 17 января 2011 (UTC)

  Учиться никогда не поздно, а ошибки у всех бывают :) Взаимно в плане общения, поскольку умеющие осознавать и, главное, признавать свою неправоту участники в Википедии, к сожалению, не в большинстве… Наш же проект «Футбол», однако, и в этом плане исключение из общей тенденции :) --Сержант Кандыба 11:03, 17 января 2011 (UTC)

Сайт в разделе ссылок

Зашел у нас спор (http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:DAVID1985) с участником DAVID1985. Он постоянно удаляет русскоязычный сайт КПР из раздела ссылок на страничке самого клуба в Вики, заявляя, что сайт не уникальный и не содержит ни единой уникальной информации. Заявляю, что это не так. Во-первых, сайт сам по себе уникален хотя бы теме, что про КПР более нет ни единого ресурса на русском языке. Во-вторых, он все же действительно уникален :) Все новости, размещенные на сайте, уникальны и качественно переведены человеком (не роботом и не гугл-переводчиком). Кроме того, есть профили всех футболистов клуба (без исключения). Есть даже дублеры! В-третьих, просто не понимаю, зачем удалять из раздела ссылок адрес единственного сайта (на русском языке), на котором можно узнать самые свежие новости команды (не считая оф сайта)? Надеюсь на понимание и на то, что Вы всё же разрешите разместить адрес сайт. Вот он, кстати: http://qpr.ucoz.com/95.67.182.236 17:59, 21 января 2011 (UTC)

Сайт на укозе априори не является авторитетным источником. DAVID прав.--Д.В 18:10, 21 января 2011 (UTC)

Тотти, Франческо

Коллеги, у меня с участником Арманито возник небольшой конфликт по поводу добавления информации в статью о сабже. Я считаю такое неэнциклопедичным (слова кульминацией, унижение, посыпался шквал обвинений, в прессу просочилась информация, какие-то непонятные слухи о переходе), и уж точно тем, чего в избранной статье быть не должно. Как думаете, я прав, что откатил? --amarhgil 19:23, 21 января 2011 (UTC)

А я почему-то ничего криминального в подобной правке не увидел. Да и слова вполне энциклопедичны. Мне кажется, вполне уместно в Вики подобное. -- DAVID1985 19:44, 21 января 2011 (UTC)

Ты правда считаешь, что в википедии место слухам? --amarhgil 19:56, 21 января 2011 (UTC)

Я понял) Думал вопрос именно в словарном содержании сабжа) Слухи, домыслы и пересуды, естественно, должны вычищаться) -- DAVID1985 20:37, 21 января 2011 (UTC)

Словарное содержание в данном случае вторично, так как оно всё равно не представлено в источниках--amarhgil 05:21, 22 января 2011 (UTC)

Тире в именовании сезонов

Так что же, в названии статей о сезонах теперь должно быть тире, 2010—2011? --MaxBet 20:01, 22 января 2011 (UTC)

• Немного разобрались. Некоторые участники считают, что обсуждения на форуме достаточно для внесения поправок. Прошу здесь высказаться, согласны ли с подобной постановкой, или стоит провести опрос или голосование. --MaxBet 21:18, 22 января 2011 (UTC)

  Википедия:Форум/Архив/Правила/2010/12#Итог по именованию спортивных турниров--amarhgil 21:21, 22 января 2011 (UTC)

  Я и говорю, что тему предложение о смене правил подняли на форуме, на нём же подвели итоги, уже как действующую поправку в правила. Насколько это легитимно? --MaxBet 21:32, 22 января 2011 (UTC)

  Если никто не сказал твёрдое нет, то в общем легитимно--amarhgil 22:47, 22 января 2011 (UTC)

  Ну может я подобрал не самое точное слово — «легитимно». Где какое оповещение было? Как можно говорить о консенсусе? --MaxBet 22:56, 22 января 2011 (UTC)

• Ну раз я один пропустил эту поправку, а все остальные не против неё, тогда уже запустить бота на переименование? --MaxBet 22:38, 23 января 2011 (UTC)

  Только, чтобы сразу все виды спорта. Сидик из ПТУ 22:48, 23 января 2011 (UTC)

  Как вы заметили по тому форуму, я был против...и привёл доказательства почему--amarhgil 09:57, 24 января 2011 (UTC)

  Я тоже не уверен, что переименование требуется. dima 09:59, 24 января 2011 (UTC)

Южная Конференция

То есть, вы хотите сказать, что такие клубы, как Уокинг и Бэйсингсток Таун значимы? Предлагаю потереть весь этот мусор. Оставить только обзорные статьи про конференцию, чемпионаты, а также клубы, которые некогда входили в профессиональную Футбольную Лигу. Полностью по аналогии с клубами России. Почему какой-то Англии должны даваться поблажки?--Soul Train 00:32, 23 января 2011 (UTC)

Я против "тёрки", клубы более чем со 100-летней историей, к тому же в Конференции вроде нет любительских клубов, они считаются профессиональными или полупрофессиональными, не понятно на основании чего удалять.--Roma2504 06:13, 23 января 2011 (UTC)

Вообще-то даже игроки этих клубов, которые доходили с этими клубами до основных раундов Кубка Англии, вторично значимы. Сидик из ПТУ 08:29, 23 января 2011 (UTC)

Да хоть с 600-летней историей. Они не играли в профессиональных лигах и они не значимы. Если кто-то по кубку пройдёт, то оставить, а сейчас же я бы с удовольствием потёр около 50 клубов из этой самой Конференции.--Soul Train 11:23, 23 января 2011 (UTC)

• Предлагаю принять чёткий критерий значимости футбольных клубов. Значимыми должны признаваться 1. Все профессиональные клубы, выступающие или хотя бы один сезон в своей истории проведшие в профессиональной Лиге. 2. Любительские клубы, которые выступали на рубеже XIX и XX веков в высших дивизионах своих стран при отсутствии на тот момент профессиональной Лиги. Например, всевозможные петербургские «Коломяги» или Ривер Плейт ФК (Монтевидео). 3. Наиболее значимые любительские футбольные клубы, внёсшие неоспоримый вклад в развитие мирового футбола. Например, лондонский «Коринтиан». 4. По поводу клубов, являющихся полу-профессиональными (выступающих, например, в КФК или в Конференции), предлагаю устроить простое голосование.--Soul Train 08:24, 25 января 2011 (UTC)

  Значимыми клубами стоит признавать, я думаю, все клубы, выступавшие в высших дивизионах своих стран (раз уж игроки таких клубов значимы) и все клубы, доходившие до той стади Кубка страны или Лиги, когда вступают команды высшей лиги. Плюс всё то, что перечислил Soul Train. Сидик из ПТУ 09:22, 25 января 2011 (UTC)

  Надо критерии закрепить на уровне правил, чтобы такие «статьи» (если карточка и 2 строчки текста можно назвать статьёй), как Уокинг не просто удалялись, а удалялись быстро.--Soul Train 09:38, 25 января 2011 (UTC)

• Если таковые правила будут приняты, то предварительно удаляются все клубы Южной Конференции, только надо тут поработать и выяснить в англоязычных статьях, не доходил ли кто-то из них до высоких стадий кубков. В Футбольной Лиге из них не состоял никто, а значит профессиональными не были. Подробнее здесь.--Soul Train 09:45, 25 января 2011 (UTC)
• Для правила нужен опрос, и по его результатам (если будет соответствующими), можно тогда будет тереть хоть южную, хоть северо-восточную с юго-западной :) --Сержант Кандыба 09:52, 25 января 2011 (UTC)
• Интересно, как собираетесь определять меру профессиональности лиги, например с чего вы взяли что Конференция это не профессиональная лига, я такой информации не нашёл. Ну ладно с европейскими лигами можно разобраться какие из них профессиональные, а какие любительские, а что делать например с США, какие лиги там профессиональные кроме МЛС, они есть но зачастую грань с любительством размыта (и так не только в США).--Roma2504 14:36, 25 января 2011 (UTC)

  Надо принять правила, а разбираться в том, кто профессиональный, а кто нет - это уже частности. Зато можно будет потереть априори любительский хлам и ограничить создание статей про него. Честное слово, не энциклопедия, а уже непонятный справочник любительских клубов какой-то.--Soul Train 11:38, 27 января 2011 (UTC)

• Пока не будут установлены нижние границы критериев значимости, фанаты с Украины и "англичане" так и будут плодить свои никому не нужные клубы, которые никогда ничего в футболе не добивались и даже не были среди профессионалов. Этому нужно положить конец.--Soul Train 10:47, 31 января 2011 (UTC)
• Критерии значимости необходимы, но как их определить ума не приложу. Единственное что приходит в голову это прописать по каждой стране отдельно, скажем в Англии значимы первые 5 дивизионов, в России - 3, в Финляндии - 2, в Люксембурге - 1... и тд..., но это орисс. Как прописать значимость клубов по другому не представляю, разграничивать по профессионализму считаю нереально, будет много спорных моментов.--Roma2504 17:46, 31 января 2011 (UTC)
• Мне кажется, разграничивать стоит именно по регламенту Лиги. Если в регламенте указано, что в ней принимают участие профессиональные или полу-профессиональные клубы, а какой-то клуб провёл хотя бы один сезон в такой полупрофессиональной Лиге, то он имеет право остаться на страницах Википедии. Если же даже в клубе игроки получают зарплату, но он играет в третьем Дивизионе ЛФЛ и в жизни не играл даже в КФК (полупрофессиональная вроде как лига), то какая же у него значимость кроме той, что у его хозяев денег куры не клюют. Значимость есть у хозяев тогда уж. Вполне либеральные критерии.--Soul Train 15:13, 2 февраля 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях 2

Что скажет футбольная часть русской Википедии? Сейчас у нас таких ссылок в статьях нет и, как я наблюдаю, есть консенсус. Сидик из ПТУ 12:57, 24 января 2011 (UTC)

en:FC Santa Claus

А такой вот клуб значим? В чемпионате он вроде выступает где-то в низах, но название довольно часто упоминается в СМИ. Только вот непонятно, в Первый дивизион он вышел или нет? dima 05:26, 25 января 2011 (UTC)

Вышел, значим. Сидик из ПТУ 05:41, 25 января 2011 (UTC)

А точно вышел? На рсссф он в плей-офф занял 2-е место и остался в, прости господи, Какконене, а в пердив вышел только победитель, поскольку там на 2011-й сокращение с 14 до 12 клубов… --Сержант Кандыба 08:06, 25 января 2011 (UTC)

Что, тогда повременить с созданием? Узнать где будет играть? dima 10:29, 25 января 2011 (UTC)

ИМХО, победитель зоны втордива вполне значим, главное, чтобы было что писать. Если же затем пойдёт через КУ как незначимый, то можно будет в личное пространство перенести и при появлении значимости вернуть в основное :) --Сержант Кандыба 10:39, 25 января 2011 (UTC)

Да ладно, я особо не спешу, подожду;) dima 11:54, 25 января 2011 (UTC)

Может и нам замутить что-нибудь подобное?) Типо ФК Дед Мороз) А что, будет иметь успех) dima 16:13, 25 января 2011 (UTC)

Интересно, что у финнов он называется не С. Клаус, а Йоулупукки, поэтому для них С. Клаус иноназвание… Не знаешь, в чём там суть глума с таким именованием? Кстати, насчёт спешки, учитывая, что у нас некоторыми активно заливаются недостабы, которые потом трудно удалить из-за множества любителей подобного, ИМХО, лучше заранее тебе создать в личном заготовку, чтобы никто потом не украл идею :) --Сержант Кандыба 16:44, 25 января 2011 (UTC)

Ну я бы не назвал свой клуб ФК «Йоулупукки»)) Санта-Клаус видимо известен больше чем пукки, поэтому и так назвали. dima 04:03, 26 января 2011 (UTC)

Ну так ты ж не финн :) Для англоязовцев и наш Dead (Dad) Moroz тоже не очень благозвучным является, но нам нормально, также и финнам свой ближе :) Скорее всего, там с учётом работы на международный уровень название и прочую символику делали, ибо для всего мира ихний «пукки» действительно незнаком и невыговариваем :) --Сержант Кандыба 07:39, 26 января 2011 (UTC)

Устаревшие шаблоны

Нашёл несколько шаблонов ({{ШВЕф}}, {{ИНГф}}, {{ГЕРф}}, {{УРУф}} и др.), которые почти не используются и с них стоит перенаправление на основные шаблоны. Может быть эти удалить и запустить бота на смену названий? dima 11:54, 25 января 2011 (UTC)

конечно удалить, ими сейчас никто не пользуется — Mitte27 16:57, 25 января 2011 (UTC)

Хм, вообще-то, включений довольно много… --Сержант Кандыба 07:44, 26 января 2011 (UTC)

Я уже отправил запрос на ВП:РДБ. dima 07:59, 26 января 2011 (UTC)

Тогда ОК :) --Сержант Кандыба 08:03, 26 января 2011 (UTC)

А вот мне УРУф нравится шаблон, я его, правда, только на селесте-рус использую. Он нашёл там пристанище --Soul Train 10:12, 27 января 2011 (UTC)

Азиатские игры

Я выставил шаблон Азиатские игры на работу недели. Поддержите пожалуйста. Википедия:Кандидаты на работу недели--Kaiyr 09:15, 28 января 2011 (UTC)

Высказываемся, нас касается в первую очередь

Сабж. Сидик из ПТУ 11:37, 28 января 2011 (UTC)

Лопес дос Сантос, Антонио

Все тренерские клубы не помещаются, как ни крути… А также в шаблоне сборной Кот-д’Ивуара нету его фамилии 95.153.160.104 18:37, 29 января 2011 (UTC)

• Почему же не помещаются, вроде поместились?--Soul Train 10:33, 31 января 2011 (UTC)

  Это я впихнул после сообщения. Сидик из ПТУ 10:36, 31 января 2011 (UTC)

  А в Кот-д'Ивуаре может быть он тренером-консультантом был?--Soul Train 10:37, 31 января 2011 (UTC)

• Он тренировал "Слонов", но очень недолго как я нашел в итальянской вики. Его быстро заменили на Йео Мартиала, а его уже на Кае Раде. Поэтому может его и не учитывают как тренера сборной. Это пишу как очень увлекающийся этой сборной человек :)) Кстати, в итальянском шаблоне тренеров Лопес указан :)) Теперь и в русском :)) Kirein 14:14, 31 января 2011 (UTC)

Кубок Легенд

Надо бы опознать всех легенд. Фотографии для Викисклада есть, а идентифицировать, кроме россиян, никого не могу, так как футболом увлёкся только в 2002 году). А на их сайте нет нормальных составов с номерами. Сидик из ПТУ 23:01, 29 января 2011 (UTC)

Из тех кого я узнал:

• Коуту, Фернанду — [1],
• Са Пинту — справа, справа
• Паулета — справа, справа
• Нойвилль, Оливер — слева, [2]
• [3] — слева какой-то из де Буров:)), по центру — Реджи Блинкер

  Это Рональд де Бур. Франк на турнир не ездил [4].

• Хойдонк, Пьер ван — [5], в центре
• Нюман, Артур — справа, [6] -- DAVID1985 05:26, 30 января 2011 (UTC)
• Какой ужасный сайт. Южной Америки нет даже в "других чемпионатах". А такое громкое название.--Soul Train 10:41, 31 января 2011 (UTC)
• Patrick THOMASSEN — футзальный вратарь. Сидик из ПТУ 12:01, 31 января 2011 (UTC)
• 1 — Михаэль Молс. Сидик из ПТУ 12:09, 31 января 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Об использовании шаблона:Медаль

Скоро стартанёт, готовьтесь. Сидик из ПТУ 23:47, 30 января 2011 (UTC)

• Стартанул. Сидик из ПТУ 11:48, 1 февраля 2011 (UTC)

Ещё занимательный пример с названием клуба

Есть «Витория» Салвадор — один из грандов штата Баия, клуб, который много раз выступал в Серии A Бразилии, доходил до финала Кубка страны. Есть две «Витории» в Португалии. Все три «Витории» в той или иной степени значимы и приоритет вряд ли кому-то можно отдать. Посему статья Витория (футбольный клуб) — дизамбиг. Но есть ещё «Витория» из столицы штата Эспириту-Санту… Витории! И как её записывать? Витория (футбольный клуб, Витория) или Витория (футбольный клуб, Эспириту-Санту)?

Витория (футбольный клуб, Витория) — думаю лучше не писать. Так как городов Витория в мире тоже достаточно, в Испании, например, финалист кубка УЕФА там базируется. И нет, никакой гарантии, что в следующем сезоне не образуется новый клуб с названием «Витория» из одноименного города (или уже такой существуют). А второй вариант, если не ошибаюсь, используется в других википедиях. M0zart 13:55, 1 февраля 2011 (UTC)

Категория:Футбольные тренеры России (308) Категория:Футбольные тренеры по алфавиту (118)

Нездоровая канитель 95.153.164.100 15:17, 1 февраля 2011 (UTC)

• Я всегда тренерам ставлю категорию по алфавиту. Только больше никто так не делает... dima 16:29, 1 февраля 2011 (UTC)

  Алфавиты надо шаблоном проставлять, чтобы при наличии клубов автоматически шла и категория, но тогда придётся все нетренерские должности оттуда вычищать… --Сержант Кандыба 16:56, 1 февраля 2011 (UTC)

  Тогда это не выход из ситуации. Можно таким функционерам принудительно отключать алфавитную категорию. Сидик из ПТУ 16:59, 1 февраля 2011 (UTC)

• Гм... А в чём проблема?--Soul Train 17:51, 1 февраля 2011 (UTC)
• Мне кажется если почти никто не ставит категорию - то значит никому и не надо --amarhgil 19:21, 1 февраля 2011 (UTC)
• Давайте всё таки определимся или всем, или вообще удалим эту категорию, а то действительно ерунда получается. Для меня любое решение в данном вопросе не принципиально, больше склоняюсь к тому чтоб категорию ставить, хотя раньше никогда этого не делал.--Roma2504 06:23, 2 февраля 2011 (UTC)
• Ну категория Футбольные тренеры по алфавиту это же тоже самое что и Футболисты по алфавиту. Туда должны собираться тренеры. Автоматически проставлять было бы неплохо. Но, не все же тренеры, у кого указано в тренерских клубах другое, не то что подходит под категорию. Просто в новых статьях их обязательно проставлять, а в старых уж сами как-нибудь. dima 06:42, 2 февраля 2011 (UTC)

  По старым статьям крайне несложно пустить бота. Но если никто не придерживается проставления категории тренеров по алфавиту, то ситуация скоро вернется. --MaxBet 19:29, 25 марта 2011 (UTC)

Как же я раньше не додумался?

До такого?--Soul Train 22:59, 1 февраля 2011 (UTC) Во как:

mwCustomEditButtons.push({        
        "imageFile": "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Button_soccer.png",
        "speedTip": "FC",
        "tagOpen": "",
        "tagClose": " (футбольный клуб)|",
        "sampleText": ""
    });

Футболификация.--Soul Train 23:14, 1 февраля 2011 (UTC)

Книга

Нет ли у кого-нибудь случайно этой книги? Благодаря ей, у нас может появиться ещё одна хорошая статья) dima 05:22, 3 февраля 2011 (UTC)

Когда буду на Радио Спорт в следующий раз, спрошу там, если застану Олега Валерьевича.--Soul Train 08:32, 3 февраля 2011 (UTC)

Сегодня спросят его--Soul Train 08:40, 3 февраля 2011 (UTC)

Ну что там? dima 12:05, 6 февраля 2011 (UTC)

Soccerbase

Основной сайт по футбольной статистике Великобритании, а именно Soccerbase, буквально сегодня поменял дизайн. Самое большое изменение касается отображения протоколов матчей — до преобразования они открывались на отдельных страницах, сейчас же выводятся всплывающими окнами. Тем самым протоколы, проставленные у нас в статьях, как АИ, попросту «потерялись». У кого есть какие варианты с перекидыванием отчётов о матчах на другие ресурсы. Могу предложить Soccerway к примеру, но здесь необходима кропотливая ручная работа. -- DAVID1985 17:52, 3 февраля 2011 (UTC)

Проект:Португалия/Португальская неделя

Кто, если не мы? Сидик из ПТУ 19:18, 4 февраля 2011 (UTC)

Ядро

Почему-то статьи из ядра создают в массе своей крайне неопытные участники и они получаются очень «ядрёными». Из предложенных чемпионов мира мне ещё Даниэля Киллера до ума надо доводить. Сам же предложил к созданию :(--Soul Train 23:32, 6 февраля 2011 (UTC)

Владимир Щербаков

Он Александрович или Алексеевич? — Schrike 06:27, 7 февраля 2011 (UTC)

Ну будет пока Александровичем. — Schrike 17:08, 7 февраля 2011 (UTC)

Энц. "Рос.футбол за 100 лет" - Александрович. --Futball80 17:52, 8 февраля 2011 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Титан» Реутов

Почему Реутов? Уже в 2003 году категорию надо было переименовать в Категорию:Игроки ФК «Титан» Москва, а в 2006 году — в Категорию:Игроки ФК «Титан» Клин. Мы тут сильно отстали от времени. Сидик из ПТУ 10:55, 8 февраля 2011 (UTC)

• По привычке, наверное. Надо бота заслать.--Soul Train 11:03, 8 февраля 2011 (UTC)
• Ну в 2003 году категории ещё не было) А так переименовать конечно. dima 11:18, 8 февраля 2011 (UTC)

  А ведь и Брно (футбольный клуб) переименовали в «Зброёвка». dima 11:22, 8 февраля 2011 (UTC)

  А как вам Баумит (футбольный клуб) → Категория:Игроки ФК «Яблонец 97»? 94.28.37.2 12:59, 8 февраля 2011 (UTC)

Итог

Раз бота так и не дождались, прошёлся по всем упомянутым вручную. --Сержант Кандыба 19:06, 9 февраля 2011 (UTC)

СОЮЗ-Газпром

В этом году в Удмуртии был создан «Футбольный Клуб», в состав которого вошёл в том числе «СОЮЗ-Газпром», который, как я понимаю, переименован в «Зенит». Проблема в том, что под этим названием долгое время выступал другой клуб — «Ижевск». Есть предложение переименовать страницу СОЮЗ-Газпром в Зенит (футбольный клуб, Ижевск), сделать в статьях необходимые пояснения, а ссылки на «Зенит» исправить ботом. — Schrike 09:09, 9 февраля 2011 (UTC)

• А ФК «Ижевск» тю-тю... того, мёртвый?--Soul Train 09:57, 9 февраля 2011 (UTC)
• Если будут создавать клуб, то нужна новая статья с соответствующей датой создания организации, пэотому переименовывать ничего не надо. А вот по ссылкам надо на ВП:РДБ. --Сержант Кандыба 12:20, 9 февраля 2011 (UTC)

Мухаммед ибн Хаммам

Статья про президента Азиатской конфедерации футбола выставлена к удалению. Может, кто-нибудь возьмётся за спасение статьи? -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 16:25, 9 февраля 2011 (UTC)

Критерии значимости ФК

1. Значимыми признаются все футбольные клубы всех стран планеты Земля (скрипя зубами), которые участвуют (или участвовали в своей истории) в Высших лигах этих стран.
2. Данная страна должна быть полным (а не ассоциированным) членом ФИФА. Страны, не входящие пока в ФИФА, а лишь в свою конфедерацию, а тем более ассоциированные члены своих конфедераций, признаются не значимыми и статьи об их клубах признаются не значимыми по умолчанию (примеров можно по пальцам пересчитать, посему критерий очень либеральный)
3. Кроме того, значимыми признаются команды, которые в своей истории выступали хотя бы один сезон в профессиональном статусе. Иными словами, если в начале 1990-х профессиональными в стране Р. считались Высшая, Первая, Вторая и Третья Лиги (4 уровня), и команда провела один сезон в Третье Лиге, после чего профессиональными стали лишь три уровня лиг, эта команда всё равно имеет право пребывать на страницах Википедии. Ибо закон обратной силы не имеет.
4. Значимыми также признаются Лиги, официально имеющие статус полу-профессиональных. Как правило, это верхняя ступень лиг, победители которых в следующем сезоне получают гарантированное место в полностью профессиональном дивизионе. Пример: Национальная Конференция. Как правило, значительная часть клубов таких дивизионов/лиг уже проходит по своей значимости по вышеуказанным критериям. Любительская футбольная лига не может считаться профессиональной даже исходя из своего названия, но часть клубов пройдёт по значимости исходя из вышестоящих пунктов.
5. По умолчанию, большая часть стран-членов ФИФА имеет 1-2 профессиональных дивизиона. Для уточнения степени профессиональности того или иного дивизиона рекомендуется участникам проекта футбол составить список стран-членов ФИФА, в котором будет указано, сколько имеется профессиональных или полу-профессиональных дивизионов в той или иной стране. Данный список не будет являться ОРИССОМ, поскольку критерий остаётся объективным — профессиональность лиги. Спорные случаи (Англия и т. п.) рекомендуется разрешать путём консенсуса/голосования.
6. Значимыми также являются отдельные любительские футбольные клубы, участвовавшие в лигах значимых футбольных стран на заре становления в них футбола, когда профессионализма почти нигде ещё не было (конец XIX — начало XX вв., примерно до 1930-х годов). А также любительские ФК, внесшие неоспоримый вклад в историю мирового футбола. Например: лондонский «Коринтиан», «Шеффилд» уругвайский «Ривер Плейт ФК», «Алумни» из Буэнос-Айреса и т. п.
7. Статьи даже о клубах высших лиг стран-членов ФИФА, должны быть грамотно оформлены, актуализированы на момент создания, иметь нетривиальную информацию, краткую историю, по возможности список достижений, иметь ссылки и/или сноски на внешние ресурсы. В случае отсутствия таковых (статья представляет собой лишь стаб без значимой информации), статью можно и нужно выставлять на удаление, без аргументации на то, что это клуб высшей лиги такой-то страны.--Soul Train 15:09, 10 февраля 2011 (UTC)

--Soul Train 15:04, 10 февраля 2011 (UTC)

В целом, хорошо. Надо ещё ввести кубковые критерии. Я считаю, значимы клубы, дошедшие в Кубке страны или Кубке лиги до стадии, когда подключаются команды высшего дивизиона. Сидик из ПТУ 16:05, 10 февраля 2011 (UTC)

+1 к поправке Сидика из ПТУ, а так все отлично. JukoFF 16:07, 10 февраля 2011 (UTC)

Я не против.--Soul Train 21:43, 10 февраля 2011 (UTC)

И что, те клубы которые сейчас по этим критериям не значимы удалить? dima 04:26, 11 февраля 2011 (UTC)

Предлагаю следующий вариант: Допустим, эти правила будут приняты. Выявлен ряд клубов, которые им соответствовать не будут. Возьмём пример с теми же английскими клубами из Южной Конференции. Их 10 штук. Авторам этих статей на их ЛСО предлагается улучшить эти статьи до нормального и приличного уровня - чтобы там были история, достижения, список известных игроков и/или тренеров, какая-то нетривиальная информация. На размышление автору будет дана неделя. Когда он ответит согласием, ему даётся определённый срок на улучшение своих статей. Например, неделя на 3 статьи. Или месяц на 10 статей. За это время он должен улучшить все статьи. После этого на СО каждой из статей вешается сообщение о том, что статья такая-то создана до принятия правил о критериях значимости ФК, и она не попадает под их действие, несмотря на то, что им не соответствует. В случае же, если какая-то из этих статей будет продолжать оставаться в стабовском виде, она может быть удалена, причём быстро. Я, как видите, прошёлся по всем клубам Южной Конференции этого сезона, и мог сказать, что в англо-вики есть что брать для улучшения этих статей. Так что если статьи не будут улучшены, это говорит лишь о том, что они даже русскоязычному автору-то не интересны, не то, что читателям.--Soul Train 14:31, 16 февраля 2011 (UTC)

1.Главное считаю нужно составить список значимых лиг по каждой стране, тогда спорных моментов не будет. 2.Удалять уже существующие статьи нельзя, даже если они не будут соответствовать новым критериям, ибо закон обратной силы не имеет. 3.Считать значимыми победителей и финалистов кубковых турниров проводимых на национальном уровне с участием сильнейших клубов (Кубки стран, Кубки лиг и некоторые другие). 4.Требования к статье о футбольном клубе не должны отличатся от требований к прочим статьям Википедии, если ужесточать правила то для всех. 5.Считать значимыми все любительские футбольные клубы с более 50-летней историей, считаю они значимее для истории чем некоторые собранные на 1-2 сезона профессиональные клубы. 6.Если определили, что у страны значимы скажем первые 3 дивизиона, то они должны быть значимы в любой период времени и в 1900 году и в 2011, не зависимо от того когда эти дивизионы были профессиональными, а когда любительскими.--Roma2504 06:00, 11 февраля 2011 (UTC)

Ещё такой момент надо прояснить: в начале 20-го века чемпионаты многих стран разыгрывались по схеме когда масса клубов сначала играла в своих регионах, а затем происходил объединительный турнир, теоретически все клубы игравшие лишь в региональных турнирах (а их зачастую было много) играли в высшей лиге своей страны, но практически они не значимы, как быть?--Roma2504 07:03, 11 февраля 2011 (UTC)

Наверное, только те клубы, которые выходили в объединительный турнир. Это же были любительские турниры, а в проекте нужен только высший уровень. Кроме того, многие команды приобретут значимость уже позже. Допустим, они были на задворках в любительские времена, а потом, ближе к профессионализации, выдвинулись в число лидеров. Например, Бавария Мюнхен.--Soul Train 09:17, 11 февраля 2011 (UTC)

2.Удалять уже существующие статьи нельзя, даже если они не будут соответствовать новым критериям, ибо закон обратной силы не имеет. — применительно к критериям значимости это утверждение никогда не работало и не будет — ВП не бюрократия. Критерии неоднократно ужесточались из-за того, что становилось понятно, что существующие пропускают что-то совсем негодное. Если бы ВП:КЗ в нынешней редакции не имели обратной силы, это позволило бы существовать множеству некачественных (без нормальных источников) статей о малозначимых понятиях. --Blacklake 15:09, 16 февраля 2011 (UTC)

На мой взгляд, отдельным пунктом должно быть условие соответствия ВП:КЗ, т.е. требуется показать соответствие либо общему критерию, либо частным. При этом следует оговориться, что считать авторитетными источниками (не районные газеты, которые пишут о местной команде). Это позволит избежать всяких дурацких ситуаций с выяснением, когда в СССР появился профессиональный спорт, и при этом не удалять команды, не выходившие в высшую лигу, если о них есть нормальные источники (например, СКА (футбольный клуб, Львов)). Заодно общий критерий значимости будет разъяснением, на что ориентироваться при применении пункта 6. --Blacklake 15:09, 16 февраля 2011 (UTC)

Южная Конференция (пример)

Давайте разберём на практическом примере действенность предлагающихся правил.

• Бишоп-Стортфорд — не играли даже в Кубке Англии, судя по статье в en. Удалить
• Борхэм Вуд — дважды играли во 2 раунде Кубка Англии, чуть не хватило до стадии с клубами ПЛ. В этом году дебютируют в Южной Лигие Конференции. + статья оформлена неряшливо, стаб Удалить
• Брейнтри Таун — статья неряшливая, в Кубке Англии или в Нац. конференции не играли. Удалить
• Бромли — трижды выходили во 2 раунд, но, к сожалению, не смогли добраться до клубов элитных дивизионов. Удалить
• Бэйсингсток Таун — стаб. Три раза во 2 раунде, из них 1 раз проиграли в пенальти, 1 раз в переигровке. К сожалению, Удалить
• Дартфорд — стаб, нужно улучшить, но Оставить, ибо они дважды играли в 3 раунде Кубка Англии.
• Дорчестер Таун — стаб. Дважды во 2 раунде Кубка. Удалить
• Довер Атлетик — стаб, доработать. В этом сезоне дошли до 3 раунда КА. Плюс, они были 6ми в национальной Конференции. Де-факто, полу-профессиональная команда. Оставить
• Истли — стаб, Удалить
• Льюис — были участниками НацКонф, которую признаём значимой. Оставить
• Мейденхед Юнайтед — стаб, доработать, Оставить Участник первого розыгрыша КА, в том числе второго раунда, а тогда всего в турнире 15 команд играло.
• Сент-Олбанс Сити — стаб, доработать, Оставить. Играли в НацКонф
• Стейнс Таун — 2 раза во 2 РКА, в НацКонф не играли, Удалить
• Таррок — 2 раза 1 РКА, в КонфНац не играли. Удалить
• Уокинг — Оставить, 4-й раунд КА, доработать
• Уэллинг Юнайтед — 1 раз в 3 раунде КА, доработать стаб, Оставить
• Уэстон-сьюпер-Мэр — 1 раз во 2 РКА, Удалить
• Фарнборо — играли в 3 раунде КА, причём Вест Хему уступили только в переигровке. Оставить, доработать
• Хавант энд Уотерлувилл — 4й раунд КА, уступили Ливерпуля 2:5 на Энфилде (2007-08), Оставить, доработать.
• Хэмптон энд Ричмонд Боро — Только 1-й раунд КА. Команда трижды была в 1 шаге от выхода в НацКонф. Но Удалить
• Челмсфорд Сити — 4-й раунд КА, доработать, Оставить
• Эббсфлит Юнайтед — 4-й раунд КА, доработать, Оставить

В Северной Конференции, думаю, удалить придётся максимум пару-тройку команд, если вообще придётся.--Soul Train 10:39, 11 февраля 2011 (UTC)

en:West Asian Football Federation Championship

Как этот турнир называется по-русски? Может, стоит упростить до чемпионата Западной Азии по футболу? Сидик из ПТУ 10:42, 11 февраля 2011 (UTC)

• Чемпионат Федерации футбола Западной Азии.--Soul Train 10:58, 11 февраля 2011 (UTC)

Участник 95.52.126.23

Уважаемые коллеги!

В общем, зашел сегодня в Вики посмотреть чего нового и вижу ту картину, о какой уже успел подзабыть.Участник с вышеуказанным айпи просто идет по алфавиту сборных и пишет что ему взбредет в голову... Я как человек очень интересующийся сборными, этого вынести не могу...Особенно сей участник любит менять и переписывать тренеров. Поймите, я многих тренеров сборных хорошо помню, и обмануть меня сложно, а он..Ладно бы он просто рейтинги менял ФИФА, но он еще и таким простите вандализмом занимается.. В общем прошу обратить на это внимание, а то весь алфавит сборных отменять это..)))

Спасибо за внимание и понимание :)) Kirein 14:09, 12 февраля 2011 (UTC)

Щас посмотрим. - Zac Allan Слова / Дела 15:37, 12 февраля 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд

Бесконечный опрос вновь начал будоражить сервера нашего проекта. Есть два варианта продолжения дискуссии: звать админа или проводить новыйопрос. Что сделаем? Сидик из ПТУ 21:57, 12 февраля 2011 (UTC)

• Да закруглять надо. Новые опросы не нужны, надо позвать опытного специалиста) dima 05:15, 13 февраля 2011 (UTC)

Высший Дивизион Профессиональной Лиги

Я думаю можно полностью удалить подзаголовок «Участники в сезоне 2010/11», т.к. внизу статьи шаблон есть, а вот победителей по сезонам добавить (также как здесь).Если никто не против, то я сделаю. — ShaVas 12:48, 15 февраля 2011 (UTC)

Ещё неплохо бы название турнира исправить в соответствии с правилами русского языка (например, на Высший дивизон Профессиональной лиги), т.к. у нас не принято писать с заглавных букв все слова в названии. --Corwin 13:26, 15 февраля 2011 (UTC)

Лига тоже вроде с маленькой буквы. А можно ещё добавить страну (Высший дивизион Профессиональной лиги Италии)? — ShaVas 04:59, 16 февраля 2011 (UTC)

Оформление

1. Есть два варианта оформления шаблона про тренеров. Такой {{Тренеры ФК Милан}} и такой {{Тренеры ФК Манчестер Юнайтед}}. Как лучше писать — Тренеры ФК или Тренеры футбольного клуба?

2. Нужен ли дефис в категориях? здесь он есть (Составы сборных КА-1975), а здесь нет (Составы сборных КАЗ 1992). Нужно прийти к общему знаменателю) Как быть? dima 07:36, 20 февраля 2011 (UTC)

• По первом пункту: госолую за вариант «футбольный клуб», т. к. аббревиатура «ФК» (F. C.) часто используется в названиях клубов, что создает некоторую путаницу. Например, ФК «Барселона» выглядит нормально, а при виде надписи ФК «Милан» кажется, что что-то не так, т. к. знаешь, что Милан — AC, а не FC. По второму пункту: дефис необходим. --Clarus The Dogcow 08:12, 20 февраля 2011 (UTC)
• Сокращения вроде ФК считаю разумным использовать в случаях, если мы имеем дело с длинными названиями статей. Например, Список наиболее значимых игроков ФК «Манчестер Юнайтед» (если писать полностью — «футбольного клуба», то слишком «расползётся» Категория:Игроки ФК «Манчестер Юнайтед»). В подобных шаблонах же сокращения, по-моему, не требуются вовсе, тут слов-то немного: Тренеры футбольного клуба «Пахтахор», шаблон всё равно длиннее этого заголовка получится. --Corwin 09:33, 23 февраля 2011 (UTC)

Мурат Искаков

Начиная с сезона 2003 года в Первенстве Казахстана было два М. Искакова, проверьте пожалуйста статистику по этим данным: КЛИСФ, ХII Чемпионат Казахстана. Суперлига — 2003. Играли и забивали, ХIII Чемпионат Казахстана. Суперлига — 2004. Играли и забивали, ХIV Чемпионат Казахстана. Суперлига — 2005. Играли и забивали, ХV Чемпионат Казахстана. Суперлига — 2006. Играли и забивали, ХVI Чемпионат Казахстана. Суперлига — 2007. Играли и забивали. Заранее благодарю 95.153.180.55 12:31, 20 февраля 2011 (UTC)

Мурат играл только в сезоне 2003 за "Елимай". Все остальное относится к Марату Искакову (30.07.1980). --Futball80 17:44, 9 марта 2011 (UTC)

Статистика в карточке футболиста

Возник вопрос в связи с сообщением на ВП:СО. Относится ли молодёжное первенство к лигам нац. чемпионата? Должны ли в карточку вноситься данные по участию в нём? --INS Pirat 22:20, 22 февраля 2011 (UTC)

• Не относится, в карточке поправил соответственно играм в РФПЛ. --MaxBet 05:34, 23 февраля 2011 (UTC)

Список футбольных клубов

Подскажите нам нужны такие статьи в данном виде, как: 1, 2, 3, 4 и 5. — Mitte27 09:52, 23 февраля 2011 (UTC)

• Думаю, всё это можно удалить. dima 09:54, 23 февраля 2011 (UTC)
• Удалять.--Roma2504 06:00, 24 февраля 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Об использовании шаблона:Медаль

Ознакомьтесь с итогами. По результатам опроса следует перейти на следующее оформление медалей: Роналдо. Тем более, подобные предложения в рамкахнашего проекта уже встречались. Ждём пожеланий, обсуждаем их и заряжаем бота. Сидик из ПТУ 12:10, 23 февраля 2011 (UTC)

• Дак чё то вата какая-то. Я за такое не голосовал. Я вообще не видел такого. Почему медали в шаблоне? dima 12:15, 23 февраля 2011 (UTC)

  а что Вы имели ввиду тут? В любом случае, за это высказалось абсолютное большинство. И чем это хуже двух отдельных шаблонов? Сидик из ПТУ 12:27, 23 февраля 2011 (UTC)

  Даже и не вспомню теперь) Ну мой консерватизм ещё долго будет жить) Непривычно просто такое видеть. Пусть будет. dima 12:33, 23 февраля 2011 (UTC)

• Возражений нет, бот есть? Сидик из ПТУ 17:23, 27 февраля 2011 (UTC)

  Актуально? --MaxBet 12:13, 27 марта 2011 (UTC)

  Ну, бот не помешает. Сейчас переоформлены все медалисты международных турниров лишь с 2006 года. Естественно, хотелось бы перед пуском бота посмотреть пример его работы со статьёй. Сидик из ПТУ 13:25, 27 марта 2011 (UTC)

  А вот и нет :) Не могли бы Вы на моей странице обсуждения примерно формализовать, что на что менять? --MaxBet 13:55, 27 марта 2011 (UTC)

Проект:Футбол/Составы ФК

Думаю, эта страница уже сильно перегружена. И шаблоны там находятся хаотично. Если кто-то хочет, пусть создаёт что-нибудь подобное и там оставляет шаблоны. В нынешнем виде страница не полезна. dima 06:02, 25 февраля 2011 (UTC)

+ Вопрос: зачем здесь находятся шаблоны стран-участниц ЧМ 2006? Они там нужны?
+ Вопрос: зачем нужно это? Кто-то пользуется?
+ Вопрос: нужны ли эти устаревшие страницы?
+ Вопрос: нужно ли это?

• Моё мнение по трём выше - удалить. dima 06:02, 25 февраля 2011 (UTC)

  Раз никто не выскзался о необходимости для проекта, удалено. Если кому-то понадобится содержимое, то пишите, восстановлю в личное пространство. --Сержант Кандыба 08:01, 27 февраля 2011 (UTC)

  Отлично. Меньше всякой ерунды. dima 08:02, 27 февраля 2011 (UTC)

Кубок конфедераций

А почему у нас основную статью о турнире переименовали так, чтобы второе слово со строчной буквы, а остальные статьи по теме трогать не стали? И как правильно? Сидик из ПТУ 18:16, 25 февраля 2011 (UTC)

• Вообще стоит переименовать все со строчной «к» (кто против, прошу указать конкретное правило). Хотя как там в АИ, на всякий случай? (Остальные — это конкретные розыгрыши кубка конфедераций, я правильно понял?) --MaxBet 18:46, 25 февраля 2011 (UTC)

  Да, Вы всё правильно поняли. А вот АИ. Сидик из ПТУ 19:14, 25 февраля 2011 (UTC)

Челябинск (футбольный клуб)

Пока не решился сам, выношу на обсуждение. В статье о клубе дана история названий, к клубу не относящаяся (см. их историю на сайте, потом приведена статистика по сезонам, не относящимся к команде. При этом есть статья Локомотив (футбольный клуб, Челябинск), где мы видим разницу клубов в ведомственной принадлежности. Короче, терем всю инфу, занесенную не по теме статьи (лишние названия и статистику)? --Futball80 16:49, 26 февраля 2011 (UTC)

• Ну думаю, убирать можно. Как я понимаю, из-за того, что из этой статьи уберём инфу, должна появиться новая статья, или нет? dima 05:17, 27 февраля 2011 (UTC)
• А это и это? Что за клубы? dima 05:26, 27 февраля 2011 (UTC)

  "Авангард" и "Динамо" тоже не имели отношение к "Стреле/Зениту" и "Локо". Это как раз и есть случай разной ведомственной принадлежности. По крайней мере, дело такое, что ни "Стрела", ни "Локо" не были преемниками "Авангарда" и "Локо" - это уж точно. --Futball80 06:41, 27 февраля 2011 (UTC)

  То есть клубы Локомотив, Челябинск/Зенит/Стрела, Авангард и Динамо? Всего 4 разных клуба, да? dima 07:25, 27 февраля 2011 (UTC)

  А что написано про это в энциклопедии «Российский футбол за 100 лет»? dima 07:26, 27 февраля 2011 (UTC)

  И какая теперь дата основания у ФК Челябинск? dima 07:53, 27 февраля 2011 (UTC)

  И вот что-то совсем необычное. dima 08:05, 27 февраля 2011 (UTC)

В энциклопедии «Российский футбол за 100 лет» инфы по челябинским клубам нет - они в вышке не играли. Да, надо писать статьи по всем 4-м командам, точнее по еще двум - "Авангарду" и "Динамо" ("Алмаз" уж не будем трогать). А "Стрела" основана в 1977 - здесь это есть. --Futball80 12:32, 27 февраля 2011 (UTC)

А кто писать будет? dima 12:41, 27 февраля 2011 (UTC)

• Как найдем достаточно инфы - напишем :) --Futball80 17:29, 27 февраля 2011 (UTC)

Именование статей о футбольных турнирах

Широкую работу по переименованию статей затеял EmausBot. Он переименовывает статьи из вида Чемпионат Папуа-Новой-Гвинеи 2010-2011 в формат Чемпионат Папуа-Новой-Гвинеи 2010—2011. Это что, правильно? Мне казалось, что длинным тире обозначется интервал в годах, но 2010-2011 это не годы, а сезон, причем этот отрезок не совпадает с календарными годами. Пишу тут, чтобы узнать позицию проекта по данному вопросу. --Corwin 17:41, 26 февраля 2011 (UTC)

• Я категорически против длинного тире. Считаю его неуместным в таких названиях. Короткое лучше выглядит. Бота нужно остановить и чтобы он всё вернул. В конце концов никаких опросов и голосований по этому поводу не проводилось и такое поведение неприемлимо. dima 18:01, 26 февраля 2011 (UTC)

  Я тоже против этого, но мне казалось, что широких протестов против тире нет. --MaxBet 20:06, 26 февраля 2011 (UTC)

  Ну вот силами нашего проекта и можем организовать широкий протест. Вопрос напрямую касается нашего проекта, что означает, что нужен опрос по этому поводу, где наше мнение будет учтено. Если такой опрос и проводился, то он как-то прошёл мимо нашего проекта либо о нём недостаточно ясно уведомили участников. --Corwin 20:22, 26 февраля 2011 (UTC)

  Опроса не было. Было обсуждение на форуме, по его результатам поправка в правилах. Оповещений в проекте не было, лично я узнал только в январе при первых попытках участников переименований статей. Выше поднимал тему, но особо не высказывались... --MaxBet 20:31, 26 февраля 2011 (UTC)

  На всякий случай, для информации — Википедия:Опросы/Именование спортивных турниров. --Алекс^обс 06:03, 28 февраля 2011 (UTC)

  Присоединяюсь к возмущениям. В течение последнего года старательно откатывал бредовые, как мне казалось, попытки переименования статей (см. страницу обсуждения), а сегодня утром увидел все свои статьи с длинным тире. Ещё и шаблоны теперь как следует не работают, а исправлять тире в них нет никакого желания, потому что я категорически не согласен с таким именованием статей. Knutulhu 04:37, 27 февраля 2011 (UTC)

• Давно пора заменить все такие тире символом «/». Нынешние броузеры уже не ошибаются при таком--amarhgil 07:26, 27 февраля 2011 (UTC)

  Поддерживаю, это было бы наиболее корректно. Кстати, такие именования уже практикуются в bg:Английска висша лига 2010/11, de:Premier League 2010/11, es:Premier League 2010/11, hr:FA Premier liga 2010./11., nl:Engels voetbalkampioenschap 2010/11, no:Premier League 2010/11, pl:Premier League (2010/2011), sk:FA Premier League 2010/11, sv:Premier League 2010/2011. --Corwin 07:43, 27 февраля 2011 (UTC)

• Я там высказывался против тире, в том числе и ввиду путаницы с временны́м периодом. Ну а новые названия статей, увиденные мной во вчера/сегодняшнем массовом ботонасилии над моим СН, только увеличили эстетическое неприятие тире. --Сержант Кандыба 07:46, 27 февраля 2011 (UTC)
• Тоже против переименования с длинным тире, как и все здесь. Но надо что-то делать с этим, дальше куда-то с этой проблемой двигаться (бота остановить, ввести новое голосование или что-то еще.) А то как многие другие написанные здесь претензии могут так и остаться только здесь. Если же дело двигается куда-то, то просьба давать здесь ссылку, чтобы и остальные могли войти в дисскусию по этому поводу (а то я за многими страница не слежу))). M0zart 08:27, 27 февраля 2011 (UTC)

• Википедия:Форум/Правила#Именование спортивных сезонов-3. Прошу высказать предложения решения текущей ситуации. --MaxBet 11:42, 27 февраля 2011 (UTC)
• Кто-нибудь намерен организовать опрос/голосование по этому поводу? Я намерен откатить поправку в правила, по которой в сезонах длинное тире. --MaxBet 21:21, 17 марта 2011 (UTC)

Hole-i'th'-Wall Blackburn

Подскажите пожалуйста как написать это по-русски(название футбольного стадиона)— ShaVas 05:26, 27 февраля 2011 (UTC)

Если дословно переводить, то неприлично выходит :) Может не надо переводить, а только транскрибировать на русский - типа "Хоул-из-волл"? --Futball80 06:44, 27 февраля 2011 (UTC)

Ну да, я и имел в виду как правильно транскрипцию написать — ShaVas 07:19, 28 февраля 2011 (UTC)

Жардел, Марио

Выставил к лишению статуса хорошей, желающие могут спасти. --Акутагава 01:17, 28 февраля 2011 (UTC)

Вопрос

Кто-нибудь может/хочет написать статью об игроке выступавшем за «Коринтианс», «Фламенго» и «Ювентус»? --Master Ajacied 18:52, 28 февраля 2011 (UTC)

имя мы должны угадывать? — Mitte27 19:19, 28 февраля 2011 (UTC)

Армандо Маринада. Master Ajacied 19:38, 28 февраля 2011 (UTC)

Только Armando Miranda. --MaxBet 19:52, 28 февраля 2011 (UTC)

Да... это у меня апечатка. Master Ajacied 19:54, 28 февраля 2011 (UTC)

Совместная работа

Всем доброго дня. Просьба помочь в доработке статей о чемпионатах Германии по футболу, а именно добавлении в чемпионат списка бомбардиров, краткого описания (если требуется), выверки данных по турнирным таблицам и т.д, что еще необходимо добавить/проверить на Ваш взгляд, пока эти статьи не выставили к удалению. Так же могу в дальнейшем залить данные и по другим чемпионатам. M0zart 13:31, 1 марта 2011 (UTC)

Футбольные стадионы в карточке клубов

Насколько я понимаю, ссылка из карточки на статью Список футбольных стадионов по вместимости была убрана. Почему бы не сделать в карточке скрытое поле для категоризации статей типа ФК страны = Австрии, что автоматически заносит клуб в категорию Футбольные клубы Австрии. Это самая элементарная работа для бота. Далее. Этот же пункт меню используется для строчки Стадион = Эрнст Хаппель, а в коде прописываем «Список футбольных стадионов » и последнее слово подставляется из скрытого значения ФК страны. Получается такой вид: [[Список футбольных стадионов Австрии|Стадион]], где внутреннюю гиперссылку генерирует код в карточке.--Soul Train 10:10, 2 марта 2011 (UTC)

Будет ли значимо создание данных футболистов в русской Википедии?

Я хочу создать три статьи о футболистах рязанской «Звезды», но не знаю сохранят ли они своё существование в русской Википедии. Критерии значимости они вроде бы соблюдают.

• Аникушин
• Копьёв
• Елисеев
• ФК «Звезда» и ФК Рязань по сути один и тот же клуб, так что пункт № 8 в критериях значимости футболиста, который глосит о том, что футболист обязан - выйти на поле в 300 матчах в лиге за один и тот же клуб в любом профессиональном дивизионе, все три футболиста соблюдают.

--ShD1510 12:24, 2 марта 2011 (UTC)

• Да, будут значимы - раз под основной критерий попадают. Только в таком виде, в котором они находятся в англовики, у нас они будут выставлены на удаление. M0zart 21:09, 2 марта 2011 (UTC)

  «Звезда» и «Рязань» — разные клубы. Что значит «по сути один и тот же клуб»? — Schrike 22:20, 2 марта 2011 (UTC)

  Ну те кто живут в Рязани знают, что клуб остался тот же, просто сменил название и раньше клуб был частный, а теперь стал государственным автономным учреждением. --ShD1510 05:17, 3 марта 2011 (UTC)

  Ну те кто живут в Рязани знают, что клуб остался тот же… — это называется ВП:ОРИСС :) Аналогичный пример: те, кто живут у нас в городе знают, что реальное население давно перевалило за миллион, однако официальную цифру, по ряду, скажем так социально-политических причин, власти региона указывают держать как можно ниже, и именно эти официальные данные идут во все статистические АИ → идут сюда, в ВП. И именно указание этих данных абсолютно тут правильно, поскольку проект опирается исключительно на опубликованные авторитетные источники, а не на знание тех, кто живёт где-либо. Тем более, ФК — это конкретное правовое формирование, и если один расформировался и создался другой, то как бы они ни были по игрокам, сотрудникам, ментально и т.д. связаны, они сущности разные. Однако если о первых друх приведённых игроках (третий и так проходит) будут полноценные, объёмные статьи с обилием различной информации, а не парострочные тривиальные недостабы, то тогда в данном случае, в соответствии с ВП:ИВП, с энциклопедической точки зрения такие статьи полезно будет оставить, поскольку информативная статья о малоизвестном игроке соответствует целям проекта. --Сержант Кандыба 07:09, 3 марта 2011 (UTC)

  Благодарю за помощь, начну создание статей. --ShD1510 10:21, 3 марта 2011 (UTC)

  Сержант Кандыба где же было ваше согласие с ВП:ИВП, когда вы удаляли мою статью о Славове? Или статьи о футболистах второго дивизиона с энциклопедической точки зрения полезно будет оставить, а о футболисте Премьер-Лиги не будет полезно Maradona 11:04, 3 марта 2011 (UTC).

  В данном случае как раз и применимо ИВП, поскольку игроки по факту соответствуют основному критерию, имеют известность как минимум для города и региона, и лишь только из-за формальной организационно-правовой реформы футбола в городе клубы стали разными. Славов же не имеет ни единого матча в профессиональных лигах → как футболист абсолютно незначим. Когда же он станет футболистом Премьер-лиги (хоть раз выйдет на поле в её матче), тогда страницу без проблем можно будет восстановить. Всему своё время, ВП:НЕГУЩА. --Сержант Кандыба 05:58, 4 марта 2011 (UTC)

Бомбардиры Кубков конфедераций

Основная статья: Список бомбардиров Кубков конфедераций

Уважаемые участники, предлагаю вам совместную работу над статьями о футболистах, забившим хотя-бы один гол в розыгрышах Кубков конфедераций. Ниже предоставлен общий список бомбардиров турнира вместе с игроками, забившими гол в свои ворота. С ув. -ChiFGuitar 12:27, 2 марта 2011 (UTC)

3 мяча

Игрок	Интервик	Страна	Я беру!
Хосе Мануэль Абундис	en:José Manuel Abundis es:José Manuel Abundis		№4--ChiFGuitar 09:07, 18 марта 2011 (UTC)
Франсиско Паленсия	en:Francisco Palencia		1--Soul Train 12:05, 5 марта 2011 (UTC)
Окан Йылмаз	en:Okan Yılmaz		ShaVas

2 мяча

Игрок	Интервик	Страна	Я беру!
Шон Мерфи	en:Shaun Murphy (footballer)		Mark Ekimov
Петер Расмуссен	en:Peter Rasmussen (footballer)		№6--ChiFGuitar 07:40, 27 марта 2011 (UTC)
Самир Камуна	en:Samir Kamouna		№10--ChiFGuitar 11:36, 27 мая 2011 (UTC)
Хван Сон Хон	en:Hwang Sun-Hong		№15--ChiFGuitar 16:45, 23 августа 2011 (UTC)
Рамон Рамирес	en:Ramón Ramírez		3--Soul Train 11:31, 19 апреля 2011 (UTC)
Хелман Мкалеле	en:Helman Mkhalele		Cascade05
Николас Оливера	en:Nicolás Olivera es:Nicolás Olivera		2--Soul Train 12:05, 5 марта 2011 (UTC)
Брюс Мюррей	en:Bruce Murray (soccer)		Kommunist 1917

1 мяч

Игрок	Интервик	Страна	Я беру!
Хосе Чамот (есть вариант и Шамот, предки — французы)	en:José Chamot es:José Chamot fr:José Chamot		Dimа
Себастьян Рамберт	en:Sebastián Rambert		Никыч
Леонардо Родригес	en:Leonardo Rodríguez		Dimа
Дамиан Мори	en:Damian Mori		ShaVas
Клейтон Зейн	en:Clayton Zane		ShaVas
Лимберг Гутьеррес	en:Limberg Gutiérrez es:Limberg Gutiérrez		№1--ChiFGuitar 08:21, 13 марта 2011 (UTC)
Ренни Рибера	en:Renny Ribera		№11--ChiFGuitar 10:21, 31 мая 2011 (UTC)
Карлос Мигел	en:Carlos Miguel da Silva Júnior pt:Carlos Miguel		ShaVas
Жуан Карлос дос Сантос (есть вариант Жуан Карлуш душ Сантуш)	en:João Carlos dos Santos pt:João Carlos dos Santos		ShaVas
Жуниор Байано	en:Júnior Baiano		Amarhgil
Рамон	en:Ramon Menezes Hubner pt:Ramon Menezes		ShaVas
Пьюс Ндьефи	en:Pius Ndiefi		Cascade05
Хорхе Лопес	en:Jorge López Caballero		ShaVas
Дональ-Оливье Сье	en:Donald-Olivier Sié		№14--ChiFGuitar 07:27, 14 июня 2011 (UTC)
Абдулай Траоре	en:Abdoulaye Traoré (Côte d'Ivoire footballer)		№13--ChiFGuitar 16:00, 9 июня 2011 (UTC)
Эдвард Ласота	en:Edvard Lasota		№9--ChiFGuitar 03:40, 26 апреля 2011 (UTC)
Мортен Вигхорст	en:Morten Wieghorst		DAVID1985
Мохаммед Хомос	en:Homos (footballer)		Mark Ekimov
Ясир Радван	en:Radwan Yasser		Cascade05
Абдель Саттар Сабри	en:Abdel Sattar Sabry		ShaVas
Ю Сан Чхоль	en:Yoo Sang-Chul		Artur39
Браулио Луна	en:Braulio Luna es:Braulio Luna		Cascade05
Виктор Руис	en:Víctor Ruiz (Mexican footballer) es:Víctor Ruiz del Valle		№8--ChiFGuitar 13:19, 12 апреля 2011 (UTC)
Крис Зорицич	en:Chris Zoricich		Mark Ekimov
Раф де Грегорио	en:Raf de Gregorio		№12--ChiFGuitar 06:44, 5 июня 2011 (UTC)
Мутью Адеподжу	en:Mutiu Adepoju pl:Mutiu Adepoju		Loki rain
Брендан Огустин	en:Brendan Augustine		Gumerovildar
Поллен Ндланья	en:Pollen Ndlanya		Cascade05
Хайкель Гуэмамдиа	en:Haykel Guemamdia		№5--ChiFGuitar 11:56, 22 марта 2011 (UTC)
Хассан Мубарак	en:Hassan Mubarak		№3--ChiFGuitar 02:36, 16 марта 2011 (UTC)
Кристиан Кальехас	en:Christian Callejas		№7--ChiFGuitar 08:08, 28 марта 2011 (UTC)
Марсело Бальбоа	en:Marcelo Balboa		ShaVas
Пол Браво	en:Paul Bravo		Cascade05
Чарли Дэвис	en:Charlie Davies		Iverson8871
Джован Кировски	en:Jovan Kirovski		Wild Child
Бен Олсен	en:Ben Olsen		Kommunist 1917
Эрик Виналда	en:Eric Wynalda		Cascade05

Автоголы

1 мяч (17 декабря 1997 года в матче со сборной Чехии)

Игрок	Интервик	Страна	Я беру!
Мохамед Обаид	en:Mohamed Obaid		№2--ChiFGuitar 08:21, 13 марта 2011 (UTC)

Шамиль Лахиялов

Предлагаю рассудить нас с участником Сержант Кандыба. Я считаю что в личной карточке игрока должен находится пункт «Краснодар», даже учитывая то, что он провел там 1,5 месяца. Он имел профессиональный контракт, клубом был отпущен не бесплатно, а продан за 5 миллионов, так что это никак не подходит под межсезонный просмотр на который ссылается коллега. В конце концов это вводит пользователя в заблуждение, т.к. не все читают текст и не обязаны это делать, а карточка должна давать правильные и полные данные, а они говорят о том, что Лахиялов переходил в «Анжи» не из «Терека», а из «Краснодара». Таково моё мнение Maradona 11:04, 3 марта 2011 (UTC)

Начало обсуждения на СО статьи, продублирую для удобства основные свои тезисы оттуда. Лахиялов не был никуда заявлен и физически не мог сыграть в профессиональных турнирах → в карточке карьерной статистики межсезонное место нахождения неуместно, достаточно упоминания в тексте. Случай идентичен Мазалову в Ростове, где игрок тоже имел контракт, который был разорван. Шамиль также отказался от контракта (где такой пункт был), а Керимов просто выплатил за него положенную компенсацию (первый попавшийся АИ по теме), то бишь, об акте купли-продажи речи не идёт. В карточке всё получается логично, поскольку в чемпионате (и иных проф. турнирах) он прошлый сезон отыграл за Терек, а этот начал в Анжи, то же, что он делал в межсезонье — это для описания в тексте, к статистике же карьеры отношения не имеет. А с добавлением межсезонного клуба как раз и возникнет путаница, поскольку в итоге будет выглядеть, будто бы он в сезоне 2011/12 был в составе = мог играть за команду, но почему-то не выходил на поле, а летом перешёл в Анжи. --Сержант Кандыба 11:19, 3 марта 2011 (UTC)

• Кстати, если проводить аналогии, то он мог потренироваться с одним клубом, подписать контракт с другим, а мог вообще остаться свободным агентом. Были такие случаи, когда игрок заканчивал карьеру, а через год всплывал где-нибудь на несколько матчей. Так в карточке же не пишется, что он был свободным агентом, а просто указывается конкретный год - и статистика. А что он там делал в этот период не будучи официально заявленным в какое-то первенство - это сугубо его проблемы. Может с травмой валялся, а может по карнавалам гулял.--Soul Train 11:35, 3 марта 2011 (UTC)

  Совершенно верно, ибо раздел «клубная карьера» в карточке служит исключительно для лаконичного отображения статистики игрока в чемпионатах, а не для повествования о периодах жизни футболиста. --Сержант Кандыба 11:42, 3 марта 2011 (UTC)

  Свободный агент и был на контракте в клубе это разные вещи. Во-вторых, тогда нужно во всех карточках убрать клубы где в есть 0 матчей. Например Карлос Вела не играл за Сельту ни одного матча, зачем она в карточке? С другой стороны ведь он отдавался туда в аренду. Шей Гивен не играл за Селтик, зачем он в клубном разделе? Таких примеров много. Тогда изберите одну стратегию. Maradona 11:55, 3 марта 2011 (UTC)

  Если игрок официально заявлен за какой-либо клуб на к/л турнир, то этот клуб и турнир — часть его карьеры, и там пометка, хоть с 0, необходима. Если же он никуда не был заявлен и имел с кем-то только межсезонные отношения, то это к игровой карьере не относится, поскольку за этот клуб он ни в каких турнирах не участвовал и даже теоретически не имел такой возможности (раз не был заявлен). --Сержант Кандыба 11:58, 3 марта 2011 (UTC)

• Мне кажется, что этот пункт там просто обязан быть, так как он был связан с клубом контрактом, затем его переход в «Анжи» состоялся именно из «Краснодара», которому были заплаченны 5 миллионов. -ShD1510 11:14, 3 марта 2011 (UTC)

  См. выше, контракт тут роли не играет и «перехода» как такового не было. --Сержант Кандыба 11:19, 3 марта 2011 (UTC)

  Поднят сложный вопрос, но могу сказать пару слов и о том что говорит Сержант Кандыба, он тоже прав так как в том году аналогичная ситуация была с Драганом Блатняком, сначала он перешёл в ФК «Москву», но отбыл он там около месяца, после чего стало ясно что клуб прекращает своё существование и Блатняк перешёл в ФК «Ростов», но в карточке футболиста ФК «Москва» не значится. --ShD1510 11:31, 3 марта 2011 (UTC)

  Тоже хороший пример, Москва в карточке бессмысленна, поскольку к выступлениям футболиста никакого отношения не имеет, и там он также не был в заявке, ввиду её отсутствия. --Сержант Кандыба 11:45, 3 марта 2011 (UTC)

  Ну как это перехода не было? Был контракт, который даже пусть разорвали, (хотя это был не разрыв, а выкуп контракта [7]) но игрок то принадлежал Краснодару, а не Тереку, а исходя из карточки получается, что он из Терека перешел в Анжи, что явно многих собьет с толку, кто не так искушен в футбольных делах и не следил внимательно ни за игроком ни за его переходами. Любая информация на этом сайте должна быть чёткой и ясной. Maradona 11:25, 3 марта 2011 (UTC)

  Для того и есть текст статьи, чтобы знать откуда он как юридически переходил. А карточка - это отображение де-факто где когда играл.--Soul Train 11:30, 3 марта 2011 (UTC)

  Карьера — это выступления в турнирах, за межсезонный же клуб он физически не мог выступать → поэтому его нахождение там никак не относится к игровой карьере футболиста. И, как верно отметил Soul Train, всем перипетиям биографии место в тексте статьи, что является главным, а не в оформительской статистической карточке. Нахождение же там межсезонного клуба только лишние вопросы вызовет, вроде «почему не играл за него в 2011-м?» и так или иначе читателю придётся идти за ответом в текст. --Сержант Кандыба 11:37, 3 марта 2011 (UTC)

  ShD1510 ситуация не такая же, хотя бы потому, что Блатняк снова оказался свободным агентом, как тот же Мазалов, приведенный в пример ранее, Лахиялов же был выкуплен. Soul Train То есть если игрок не сыграл ни одного матча за клуб, то в карточке это не нужно указывать? Maradona 11:46, 3 марта 2011 (UTC)

  Если игрок был официально заявлен за клуб для участия в турнире, то 0 нужно указывать. Вот АИ по карьере Лахиялова, там только Терек → Анжи, ничего межсезонного нет. --Сержант Кандыба 11:54, 3 марта 2011 (UTC)

• Такая же ситуация произошла с действующим вице-чемпионом Южной Америки среди молодёжных команд Пабло Сепеллини. Не успел он в январе перейти в «Пеньяроль», как по ходу первенства Южной Америки был выкуплен уже у «Пеньяроля» «Кальяри». Я его игроком «Пеньяроля» не считаю. Он не заявлялся на Клаусуру 2011 и не сыграл в ней. Даже в Кубке Либертадорес не сыграл. Так просто, побыл в команде месяц, потренировался и всё, да ещё и со сборной кучу времени провёл.--Soul Train 11:27, 3 марта 2011 (UTC)
• Можно просто указать, что если человек был в заявке на сезон, но не сыграл ни одного матча, то команда в карточке указывается. Тем более что 0 (0) - это не означает, что человек вообще не играл за клуб. Он мог играть в Кубке страны (как Денис Евсиков за «Локомотив», будь неладна его коленка), международных кубках.--Soul Train 12:09, 3 марта 2011 (UTC)
• Давайте конкретно, является ли контракт с клубом основанием для записи в карточку, или только заявка. Если контракт не основание то зачем у Виктора Васина запись про ЦСКА, за который он никуда не заявлен, а в силу травмы наверняка не будет заявлен на первый круг, а в дальнейшем вообще неизвестно как его судьба сложится. И ещё, не могу сейчас сразу вспомнить конкретный пример, но бывают случаи когда игрок на чемпионат не заявлен, а в кубковых матчах за клуб выходил (или не выходил, но был в заявке) в таком случае как?--Roma2504 05:46, 4 марта 2011 (UTC)

  Это немного иной вопрос, тут конкретно рассматриваем межсезонный контракт, когда игрок физически не мог играть за клуб где-либо, и, соответственно, нигде в стат. АИ (пример) в этом клубе не упоминается. По Васину надо смотреть и решать по факту. По кубковым, тут уже более серьёзный уровень принадлежности — официальный матч, который делает футболиста игроком клуба, заявка же на официальный матч = любой другой официальной заявке. --Сержант Кандыба 08:16, 4 марта 2011 (UTC)

• При переходах никто не дожидается заявок на матчи, новый клуб записывают в карточку сразу после официального подтверждения трансфера. Но обычно более или менее очевидно, что игрок пробудет в команде как минимум несколько месяцев (даже если он просидит год-два на скамейке/в больнице, это, имхо, тоже достаточное основание для записи нуля в карточку). Если бы речь шла о предсезонном просмотре, я голосовал бы за то, чтобы не указывать клуб в карточке. Но поскольку в нашем случае был совершен полноценный трансфер, исключение клуба из списка создаст ложное представление о том, откуда и куда переходил игрок, поэтому считаю, что лучше все же указать в карточке Краснодар (и, возможно, поставить сноску). Ситуация нестандартная, поэтому без чтения текста читателю в любом случае не разобраться. --Clarus The Dogcow 07:39, 4 марта 2011 (UTC)

  Анонимы вообще ничего не дожидаются и записывают даже слухи, не говоря уже о неформатных обновлениях… Это никакой роли не играет. Факт заключения контракта — основание для внесения в карточку на перспективу, ибо контракты не просто так заключаются → игрока намереваются заявить/использовать. Ну а расторжение до какой-либо заявки (не говоря уже о матчах) — основание для исключения пункта из карточки, как неоправдавшегося перехода. В данном случае этот (и анологичные) трасфер сродни просмотру, поскольку, помимо отсутствия даже заявки, игрок физически не мог играть за клуб, и, соответственно, нигде в статистических АИ с этим клубом аффилирован не будет, что значит, что никакой карьеры (выступлений) за клуб он не имел. Нахождение же межсезонного клуба с 0, помимо статистической ориссности, ещё и однозначно будет вводить в заблуждение, создавая ложное впечатление, что он мог играть, но не играл по неясным причинам. Далее, в карточке указано, что кол-во игр и голов считается для лиг нац. чемпионатов, но если игрок никак и нигде не был связан с клубом применительно к лигам чемпионата, то на каком основании тогда вообще по этому клубу там считаться статистика должна? В любом случае, цель раздела «клубная карьера» заключается в компактном и доступном отображении игровой карьеры, а не перипетий местонахождения футболиста. Кому интересно будет узнать о нём побольше, так или иначе будет читать текст и всё в нём и узнает, кому же нужна будет только статистика, тому межсезонный клуб абюсолютно не нужен, поскольку ничего не даёт для статистики. --Сержант Кандыба 08:16, 4 марта 2011 (UTC)

  • Убедили ) --Clarus The Dogcow 09:07, 4 марта 2011 (UTC)

  Как раз таки отсутствие «Краснодара» будет вводить в заблуждение. Если пользователь задастся вопросом почему он не играл за этот клуб, то тогда он прочтет. Но если «Краснодара» там не будет, то он просто подумает, что игрок напрямую из «Терека» перешел и не будет ничего читать. Кому надо и так прочтёт, но тех кто не читает, а смотрит только карточку (а таких больше чем читающих) ваша позиция введёт в заблуждение. И кстати Карлос Вела не был заявлен за Сельту, так как не мог из превышения лимита на легионеров, удаляем по аналогии, а тем кому надо, прочтут. Так? Maradona 10:56, 4 марта 2011 (UTC)

  Ещё раз: в карточке отображается статистика выступлений в чемпионатах, а не повременная история местонахождений игрока. У Велы Сельту однозначно удалить, ибо нигде в АИ её нет ([8], [9]), как и межсезонника у Лахиялова → добавление как минимум орисс. --Сержант Кандыба 07:34, 5 марта 2011 (UTC)

• Вот ещё вопиющий случай. Чемпион мира Альберто Тарантини. Он полгода как был свободным агентом, поссорившись со с руководством «Боки» из-за своего трансфера. Но не играя за клуб всё это время он всё равно поехал на ЧМ-1978, стал чемпионом мира, и только после этого смог играть за новый клуб. Никаких упоминаний о свободном периоде в карточке нет.--Soul Train 08:12, 4 марта 2011 (UTC)

Футбольные логотипы под удалением

Достаточно большая часть файлов, из выставленных на

• Википедия:К удалению/27 февраля 2011#Файлы шаблоном «Эмблема»,
• Википедия:К удалению/1 марта 2011#Файлы с шаблоном «Лого»,
• Википедия:К удалению/2 марта 2011#Файлы с шаблоном «Лого»,
• Википедия:К удалению/3 марта 2011#Файлы с шаблоном «Logo»,
• Википедия:К удалению/4 марта 2011#Файлы с шаблоном «Logo»,

являются логотипами футбольных клубов или ассоциаций. Alex Spade 18:36, 3 марта 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Об использовании шаблона:Медаль#Необсуждавшийся вопрос

Всплыл ещё один спорный аспект оформления медалей. Сидик из ПТУ 08:44, 4 марта 2011 (UTC)

Оптимизация кода

Я считаю, что в шаблоне:Футболист в строках футбольной карьеры надо «прошить» nobrы. Сейчас большинство авторов стремятся к тому, чтобы название клуба не расползалось на две строчки, для чего используются шаблоны nobr. Необходимость же переноса в строке крайне мала и нежелательна. Тем не менее, она всё равно будет доступна при использовании тэга <br/>. Тем более сейчас с интеграцией медалей в шаблон отпадает необходимость в строгом слежении за шириной шаблона в 300px. Сидик из ПТУ 08:35, 7 марта 2011 (UTC)

Поддерживаю, гораздо проще поставить бр в единичных случаях, нежели чуть ли не на каждую 3-4 статью ставить нобры. --Сержант Кандыба 08:49, 7 марта 2011 (UTC)

А какие частые в карточках клубы с длинным названием? Хотелось бы понять масштаб, где карточка может расползтись в результата изменений. --MaxBet 09:28, 7 марта 2011 (UTC)

Например, если в карьере игрока окажутся Трудовые резервы (Ворошиловград), ибо тут город нужен обязательно, поскольку одноимённых команд тогда было много… Пока данный клуб есть в игровой, но с Луганском. --Сержант Кандыба 09:47, 7 марта 2011 (UTC)

Кстати не только с клубами такая проблема — к примеру, ещё с молодёжными сборными Северной Ирландии: Северная Ирландия (до 21) расползается на две строчки. Навскидку, ещё «Инвернесс Каледониан Тистл» — так что идея здравая. -- DAVID1985 10:01, 7 марта 2011 (UTC)

• А я вообще недавно HD-монитор купил (21,5 дюйм), так что пребываю в лёгком шоке от открывшихся пространств. Подозреваю, что широкие мониторы сейчас набирают всё большую популярность, поэтому экономия в 300 пикселей — это уже какой-то пережиток.--Soul Train 13:51, 7 марта 2011 (UTC)

  Кинь фотку, хочу посмотреть как это выглядит. Сидик из ПТУ 15:04, 7 марта 2011 (UTC)

  Вот--Soul Train 17:05, 7 марта 2011 (UTC)

  Спасибо, но я имел ввиду какую-нибудь статейку о футболисте с карточкой. Сидик из ПТУ 17:41, 7 марта 2011 (UTC)

  Вот--Soul Train 17:51, 7 марта 2011 (UTC)

  Спасибо ещё раз) Сидик из ПТУ 18:01, 7 марта 2011 (UTC)

  Не все разворачивают окно браузера во весь экран, поэтому стоит держать в уме «разумно-достаточную» ширину страницы, которая в последние годы считается равной около 1000 пикселей (т. е. 300 — подходящая ширина для карточки). Идея добавить нобры в шаблон хорошая. Нобр, по идее, при отрисовке страницы должен иметь приоритет над заданной шириной родительского блока, так что если в карточке шириной 300px попадется строка шириной 350px, карточка просто растянется до необходимого размера. --Clarus The Dogcow 17:35, 7 марта 2011 (UTC)

• Нет никого против, а шаблон-то защищён. Давайте попробуем поменять. Сидик из ПТУ 19:41, 7 марта 2011 (UTC)

  Править нужно {{Футбольная карьера/Строка}}. --MaxBet 19:45, 7 марта 2011 (UTC)

  Снял с него пока защиту, можно править :) --Сержант Кандыба 08:14, 8 марта 2011 (UTC)

  Готово. Давайте смотреть, "сломалось" ли что-нибудь :) --MaxBet 09:10, 8 марта 2011 (UTC)

  По первому взгляду всё зер гут:) Спасибо) -- DAVID1985 09:16, 8 марта 2011 (UTC)

  В матчи тоже добавить не помешает, но только если в игровую карьеру, а то в тренерской из-за всяких «начальников команд» ужас получится… Есть ли возможность только в карьере игрока добавить нобр в статистику? А то из-за всевозможных «начальников» такое получается… --Сержант Кандыба 09:35, 8 марта 2011 (UTC)

  Не успел увидеть, какое, т. к. уже убрал nobr из последней графы. Сделать только в игровой без переноса просто так не получится, поскольку и там, и там (и у тренеров) мы просто ставим шаблон {{Футбольная карьера}}. Нужно либо дополнить его новым параметром, либо сделать новый шаблон. --MaxBet 09:45, 8 марта 2011 (UTC)

  Либо затереть из тренерской карьеры всех этих «нацайников» :) --Сержант Кандыба 09:51, 8 марта 2011 (UTC)

• Идея отличная. Но мы и не заметим, как в Википедии появятся такие статьи. Растягиваться будут неимоверно. dima 11:26, 8 марта 2011 (UTC)

  Немного подправил там. Сидик из ПТУ 11:30, 8 марта 2011 (UTC)

• Блин, убирайте этот nobr. Ничего хорошего от него нет. Если надо, можно самому поставить. Автоматически он только вредит. dima 12:56, 9 марта 2011 (UTC)

  Примеры? Сидик из ПТУ 14:05, 9 марта 2011 (UTC)

  Мварувари, Бенджани предпоследняя версия. dima 14:16, 9 марта 2011 (UTC)

  Если в англовики не врут, то у нас нет оснований писать те клубы через дробь. И, в любомслучае, таких статей в разы меньше, чем требующих нобр. Их ничтожно мало. Сидик из ПТУ 14:21, 9 марта 2011 (UTC)

• Видимо из-за правок шаблона у меня в статье игры/голы разносятся на разные строчки... -- DAVID1985 18:40, 9 марта 2011 (UTC)

  Судя по всему, предполагается, что & nbsp; необходимо проставлять в играх/голах вручную. Сидик из ПТУ 19:01, 9 марта 2011 (UTC)

  Надо попросить MaxBet и колонку с цифрами заключить в нобр. --Clarus The Dogcow 19:03, 9 марта 2011 (UTC)

  В той же графе во многих карточках записано, например, спортивный директор, см. выше. Надо придумать что-нибудь другое, а не просто проставить nobr в 3-й колонке. --MaxBet 19:06, 9 марта 2011 (UTC)

  А может ботом в такие (более 1-го слова) просто <br /> добавить при сохранении нобра? --Сержант Кандыба

  Лучше использовать тег <sup> как тут. Сидик из ПТУ 08:07, 10 марта 2011 (UTC)

  Спортивных директоров и помощников тренера, имхо, лучше писать в другом месте. Вне завимимости от присутствия или отсутствия нобров, такой текст временами слишком сильно растягивает колонку с голами, в итоге вся карточка съезжает. Можно, например, мелким шрифтом под названием клуба. --Clarus The Dogcow 10:14, 10 марта 2011 (UTC)

  По-моему, супы и комменты могут спасти любую карточку. Вот ещё один образец для меня: Пфанненштиль, Лутц. Сидик из ПТУ 10:55, 10 марта 2011 (UTC)

  О, этот парень хочет и по тренерским клубам всех переплюнуть - по географии охвата.--Soul Train 11:33, 10 марта 2011 (UTC)

• вот ещё и ещё. dima 13:12, 10 марта 2011 (UTC)
• Я, всё-таки, предлагаю вернуть nobr в 3-ю графу, начальников переработать [пока] вручную. Если есть конкретные идеи, как лучше сделать ботом, предлагайте. --MaxBet 14:40, 10 марта 2011 (UTC)

  Пока сделал, на всякий случай, {{Тренерская карьера}}, где nobr не будет. Также все статьи, в которых в 3-й графе футбольной карьеры не менее 10 17 символов, завтра окажутся в Категория:Википедия:ФутболКарьераTemp ('''1000 (100)''' - 16 символов). --MaxBet 15:16, 10 марта 2011 (UTC)

  Можно сделать нобр при условии, что в третьей графе не более девяти 111 (111) символов? Сидик из ПТУ 07:54, 11 марта 2011 (UTC)

  Выжирнение тоже считается символом, поэтому в списке окажется масса игроков, имеющих суммарную статистику карьеры… --Сержант Кандыба 08:22, 11 марта 2011 (UTC)

• Сейчас из-за 3-й графы где-нибудь высота строки "не по делу" увеличивается? --MaxBet 00:21, 25 марта 2011 (UTC)

  Теперь вроде всё ок -- DAVID1985 06:52, 25 марта 2011 (UTC)

• По-моему, сейчас можно спокойно в карточке писать «Зенит (Санкт-Петербург)» вместо ранее принятого «Зенит (СПб)». Сидик из ПТУ 09:58, 27 марта 2011 (UTC)

  Пожалуй. Ширина, как правило, увеличивается, но незначительно. --MaxBet 12:07, 27 марта 2011 (UTC)

Список футбольных стадионов по вместимости

Предлагаю сделать его «списком для списков» и создать списки по отдельным странам. Думаю, такие списки, скажем, по Аргентине, Бразилии, Англии и России можно со временем и до ИСП довести.--Soul Train 08:28, 10 марта 2011 (UTC)

en:José Chamot

Так как же всё-таки его фамилия? Во всех шаблонах по-разному: {{Аргентина на ЧМ 2002}}, {{Аргентина на ЧМ 1998}}, {{Аргентина на ККФ 1995}} и {{Аргентина на ЧМ 1994}}. Шамот или Чамот? dima 13:09, 11 марта 2011 (UTC)

По-испански, однозначно, Чамот, никакой ш и близко нет. Только если он где-то сам заявлял, что фамилия не испанская и произносится через ш. --Сержант Кандыба 13:21, 11 марта 2011 (UTC)

Если создавать, то как Чамот. Но я просто в прессе не раз встречал вариант Шамот, вариант, который можно сделать перенаправлением. Самое лучшее - это проверить на YouTube с настройками языка - испанским.--Soul Train 15:02, 11 марта 2011 (UTC)

• Однозначно Чамот: слушаем сабжа на 26-й секунде видео. Kurochka 19:38, 11 марта 2011 (UTC)
• Что-то мне не кажется, что эта фамилия испаноязычная. --amarhgil 21:11, 13 марта 2011 (UTC)

  Фамилия французская, но мы-то здесь при чем? --MaxBet 21:30, 13 марта 2011 (UTC)

  Происхождение фамилии не имеет значения для транскрипции, важен родной язык носителя (подробнее см., например, это обсуждение). Kurochka 21:49, 13 марта 2011 (UTC)

Интересные личности

Тут по моей просьбе нашли игроков, которые имеют отношение к России (в крайнем случае бывш. СССР) и у которых есть фотографии. Если кто-то пишет по таким критериям — прошу! Всех проверил - все фото на викискладе и все игроки значимы. dima 05:21, 14 марта 2011 (UTC)

Список футболистов-кавалеров государственных наград

Коллеги, сегодня разместил в ру-вики данный список. Внимательный и опытный участник проект обратит внимание, что список вполне может попасть ВП:ОРИСС. И в чем-то я соглашусь - список в таком виде нигде и никогда не публиковался, за исключением ленинградского справочника от 1979 года. Есть сложности и с критериями отбора (например, личности из хоккея с мячом, которые были профи и в футболе). Тем не менее, список создан и размещен. Готов к дискуссии о его значимости и необходимости присутствия здесь. Также буду рад дополнениям и уточнениям. --Futball80 07:56, 14 марта 2011 (UTC)

В преамбуле надо поменять …получивших государственные награды на что-то вроде …по которым есть данные о получении государственных наград за достижения (трудовые успехи) исключительно в футболе. Ну и название, учитывая критерии, получается неверным, поскольку футболист мог получить награду не обязательно за достижения в футболе. --Сержант Кандыба 08:18, 14 марта 2011 (UTC)

С названием тоже сложно - раздувать, расписывая тренеров и функционеров, не хочется. Поэтому пока остановился на "футболистах". Также хотел бы уточнить, что список в целом полный, могут быть уточнения по советскому времени (80-е годы), но скорее всего они минимальны (ну и еще 90-е, хотя опять же вряд ли). Поэтому вводить оборот …по которым есть данные о получении государственных наград пока тоже нежелательно. --Futball80 08:48, 14 марта 2011 (UTC)

• Где Кавалер ордена и Офицер ордена Почётного легиона, Кавалер алжирского ордена Национальных заслуг 3-й степени Зенедин Зидан? Рыцарь Британской Империи сэр Стенли Мэтьюз? Кавалер специальной золотой медали от правительства Бразилии Пеле? Это намёк на географическую привязку статьи.--Soul Train 09:34, 14 марта 2011 (UTC)

Согласен, данное уточнение необходимо. Виноват, упустил из виду... Только как лучше будет в названии - российских или российских (советских)? --Futball80 10:30, 14 марта 2011 (UTC)

Наверное, советских и российских, раз первый случай награждения зафиксирован в 1937 году.--Soul Train 10:39, 14 марта 2011 (UTC)

Устаревшие отпатрулированные шаблоны

Пожалуйста, участники проекта, проверьте (и отпатрулируйте или откатите) изменения в спортивных шаблонах (там в основном изменения составов футбольных команд). Или я из общих соображений, как не подлежащее выверке, отмечу. --infovarius 16:37, 14 марта 2011 (UTC)

Онлайн обновление

Как это называется? Маразм? Master Ajacied 17:54, 14 марта 2011 (UTC)

• Не то чтобы маразм, но просто люди зря теряют время. Википедия явно не является первым местом, где следят за онлайн-результатами. Всё равно все сидят на чемпионат.ру, спортс.ру, соккеруэй.ком и т.д.--Soul Train 18:35, 14 марта 2011 (UTC)

Новые категории

Как считаете, нужны ли нам категоризировать футболистов по позициям (дополнить Категория:Футболисты по позиции), создав аналоги en:Category:Association football midfielders, en:Association football defenders и т.д.? Второе: я уже предлагал ранее создать категории по участникам чемпионатов мира и Европы, можно также и по другим турнирам, как в en:Category:Association football players by competition. По-моему, это весьма полезно для навигации. --Corwin 10:17, 15 марта 2011 (UTC)

• Не надо ни того, ни другого. По позициям уже удаляли давно. По чемпионатам есть шаблоны с составами. Сидик из ПТУ 10:21, 15 марта 2011 (UTC)

  Шаблонов по игрокам национальных чемпионатов нет. Остаётся лишь категория типа en:Category:Premier League players. --Corwin 10:30, 15 марта 2011 (UTC)

• Согласен с Сидиком.--Soul Train 10:27, 15 марта 2011 (UTC)
• ИМХО, гипертрофирование категоризации идёт только во вред, усложняя как работу авторам, так и восприятие и использование категорий читателям. В том же, например, англоразделе, при массе всех этих «ассошиэйшенов», по клубам игроки категоризированы крайне слабо… --Сержант Кандыба 10:35, 15 марта 2011 (UTC)
• Соглашусь с Сидиком. Кстати, у нас до сих пор есть Категория:Футболисты по позиции, где наличествуют вратари. -- DAVID1985 10:42, 15 марта 2011 (UTC)

Недавно двигали на удаление то же самое в хоккее. Единого мнения не оказалось. Моя позиция - категоризация по позициям излишняя. У нас итак этих категорий уже куча, куда еще плодим? --Futball80 11:09, 15 марта 2011 (UTC)

Вот вратарей трогать не надо, они люди особые. А полевые игроки в ходе карьеры где только могут не играть. Санетти тот же вообще уже везде поиграл, разве что кроме нападения; бывшие нападающие, теряя скорость, как правило, с возрастом оттягиваются в полузащиту и помогают своим молодым партнёрам; латерали так вообще непонятно кто - защитники или полузащитники, ну и т.д.--Soul Train 11:33, 15 марта 2011 (UTC)

• Вратарей можно оставить — здесь всё однозначно. С полевыми игроками обязательно будут споры. — Schrike 11:37, 15 марта 2011 (UTC)

Список футбольных клубов высших лиг стран...

Когда-то я сделал Список футбольных клубов высших лиг стран КОНМЕБОЛ, есть ещё аналогичный по Европе и Азии. Но вот сейчас думаю — а зачем, собственно, теперь эти списки нужны? По Европе он почти не обновляется (есть чемпионаты 2008 года), по Южной Америке я старался обновлять, но всё равно делать это влом, ибо проще и удобнее зайти в статью про чемпионат и обновить список там, а тут просто дублирование информации какое-то получается. Полезную информацию из той же преамбулы южноамериканского списка можно перенести в статью КОНМЕБОЛ или Апертура и Клаусура.--Soul Train 13:22, 15 марта 2011 (UTC)

Следующая совместная работа

После завершения бомбардиров Кубков конфедераций предлагаю довольно необычную тему — создание игроков двух уникальных для мирового футбола клубов — «Атлетика» из Бильбао и «Гвадалахары». Первый принимает в свои ряды исключительно басков, второй — только мексиканцев. При этом «Атлетик» до сих пор удерживает четвёртое место по числу чемпионских титулов в Испании, и второе — по числу завоёванных Кубков Испании, а сборная Басконии внесла большой вклад в развитие мирового футбола, да и в прошлом году два представителя «Атлетика» стали чемпионами мира. А статей про игроков этого клуба всего 30 штук. Чем «Атлетик» хуже «Байера» какого-нибудь, и уж тем более «Блэкберн Роверса», у которых число игроков давно перевалило за 50? Аналогично, «Гвадалахара», самый титулованный клуб Мексики, который дал стране, пожалуй, наибольшее число игроков сборной (регулярно выходящей из группы на чемпионатах мира), клуб, который в прошлом году дошёл до финала Кубка Либертадорес — у него всего 17 игроков. Всё ведь дело в том, что та же «Америка» из Мехико активно берёт иностранных футболистов, и про её игроков уже создано за 40 статей. Несправедливость должна быть устранена и честь «Атлетика» и Гвадалахары должна быть восстановлена! --Soul Train 13:35, 15 марта 2011 (UTC)

• Мне лень игроков выискивать) Кинь сюда самых нормальных, известных и пр. Например тех, у кого есть шаблоны. dima 14:11, 15 марта 2011 (UTC)

  Да элементарно можно хоть с текущих составов начать. У Атлетика 5 синих игроков всего, хотя такие фамилии по чемпионату Испании очень на слуху - Горка Ирайсос, Аморебьета, Габилондо, Андони Ираола, Орбаис, Гурпеги, Айтор Осио - я в шоке что про них статей нет. По «Гвадалахаре» можно посмотреть всех красных финалистов Кубка Либертадорес 2010 из финальных матчей - Омар Арельяно, Эдгар Мехия, Марко Фабиан (гол в финале), Марио де Луна, Мигель Анхель Понсе, Хавьер Баэс, Патрисо Араухо - все, кроме Фабиана, и сейчас в команде.--Soul Train 20:35, 15 марта 2011 (UTC)

  А что, неплохая идея! С ув. -ChiFGuitar 00:37, 16 марта 2011 (UTC)

. dima 04:55, 16 марта 2011 (UTC)

• Сделал шаблон состава «Гвадалахары». Интервики брать здесь. С ув. -ChiFGuitar 07:13, 16 марта 2011 (UTC)

• Немного подправил цвет, у Атлетика сдел чёрную рамку, а у Гвадалахары третий цвет тёмно-синий, примерно такой.--Soul Train 08:21, 16 марта 2011 (UTC)

  Так даже лучше) С ув. -ChiFGuitar 08:24, 16 марта 2011 (UTC)

Шаблон Сборная России по футболу

Наш молодой коллега потрудился и создал нужный шаблон. . Основной вопрос вызывает выбор ключевых матчей - слишком субъективно и ориссно. Можно просто убрать этот раздел или каким-то образом скорректировать, правда затрудняюсь этот образ сформулировать. --Акутагава 23:56, 15 марта 2011 (UTC)

Не знаю, нужен ли такой шаблон вообще... Если оставлять в таком виде, то: 1. кол-во стадионов расширить - сборная играла не только в Москве и Питере; 2. Ключевые матчи убрать - мы их так до неимоверного количества раздуем; 3. Раздел "Прочее" тоже непонятен - свалка скандалов что-ли? --Futball80 03:41, 16 марта 2011 (UTC)

Согласен. Данный раздел считаю, что не нужен в шаблоне. А эти важные матчи, точнее ссылки на них, можно перенести в статью Матчи сборной Российской империи, СССР, СНГ и России по футболу, на которую есть ссылка в шаблоне. M0zart 06:14, 16 марта 2011 (UTC)

Шаблоны составов клубов низших дивизионов

В прошлом году я выставлял на удаление ряд шаблонов. Аргументацию, обсуждение и итог можно увидеть там. Увидев сегодня подобное чудо: {{Состав ФК Носта}} — шаблон, не содержащий ни одной ссылки на футболиста — хочу, согласно предложению Yaroslav Blanter, всё-таки обсудить нужны ли шаблоны по составам клубам низших лиг, и если нужны, то каких. — Schrike 22:31, 16 марта 2011 (UTC)

• Не нужны. Можно оставлять разве что в виде исключения на пару лет состав таких клубов, как Торпедо Москва, которые были сильными в прошлом, но (в данном случае, надеюсь, что навсегда) опустились в низы. А когда состав дойдёт до «ностовской стадии», можно удалять.--Soul Train 00:50, 17 марта 2011 (UTC)
• Надо выработать чёткие критерии для таких шаблонов по кол-ву значимых игроков в них. ИМХО, для создания такого шаблона в заявке клуба должно содержаться минимум 5 значимых игроков, из которых минимум по 2-м есть статьи при адекватном создании (с оценкой значимости каждого — викификацией только значимых), и минимум 5 «синих» ссылок при халтурном создании (все викифицированы, без оценки значимости). Далее с началом каждого следующего сезона = появлением составов команд проводить «перерегистрацию» шаблонов по тем же критериям, и если значимых стало меньше нормы, то удалять. --Сержант Кандыба 09:17, 17 марта 2011 (UTC)

  Прикольно, можно создать регистрационный Комитет шаблонов и начать пилить бюджет --Soul Train 10:14, 17 марта 2011 (UTC)

  Не, сначала надо создать «Комитет по этике», потом подпишем «Кодекс чести русскоязычного википедиста», ну а уж затем и попилить можно… жаль, нечего --Сержант Кандыба 10:29, 17 марта 2011 (UTC)

  Вот так вот и мыслит наше поколение: распилы, откаты... dima 11:06, 17 марта 2011 (UTC)

  Не мы такие, страна (а уж футбол в первых рядах) у нас такая… :) --Сержант Кандыба 11:15, 17 марта 2011 (UTC)

  Прям за бугром одни ангелы живут и бессребреники! Сидик из ПТУ 22:15, 17 марта 2011 (UTC)

  Ну они сами так точно считают, раз любят «демократию» распространять :) --Сержант Кандыба 08:22, 18 марта 2011 (UTC)

• Есть оффтоп-предложение: не архивировать обсуждение до конца мая. Прошлое обс. кинули в архив после НГ, теперь чтобы не разрывать время года - до конца мая оставить. dima 11:35, 17 марта 2011 (UTC)

  Может, настроить ClaymoreBot-а, чтобы перемещал темы после скольки-то дней молчания? Например, 60. Архив вести по полугодиям. --MaxBet 15:06, 24 марта 2011 (UTC)

Бенфика → Бенфика (футбольный клуб)

Бенфика (Лиссабон). Комментарии излишни, исправить эту досадную ошибку могут только админ и бот. Сидик из ПТУ 20:55, 18 марта 2011 (UTC)

• А на мой взгляд как минимум неочевидно. --MaxBet 21:17, 18 марта 2011 (UTC)
  • Есть клуб по пляжному футболу «Строгино». Давайте его назовём просто Строгино, а район Москвы Строгино (Москва), чтобы стало очевидно. Также «Фулхэм», «Челси». Сидик из ПТУ 21:22, 18 марта 2011 (UTC)
    • То, что статья спокойно прожила это время без уточнения, косвенно подтверждает, что значения ФК явно преобладает. --MaxBet 21:36, 18 марта 2011 (UTC)
  • А название Бенфика (Лиссабон) говорит о том, что есть другие нефутбольные Бенфики? dima 04:56, 19 марта 2011 (UTC)

    Есть сильная мини-футбольная Бенфика.--Soul Train 16:09, 19 марта 2011 (UTC)

• Бенфика — вот так вот, господа. dima 05:01, 19 марта 2011 (UTC)
• Категорически против переименования. Есть только одна «Бенфика» — это футбольный клуб. Аналогично, есть только один «Пеньяроль», а вилла Пиньяроло и даже район в Монтевидео никому не интересны. Ну район, и что? Во всём мире интерес вызовут только команды. Такие великие футбольные клубы — куда более значимое явление общегородского и общенационального масштаба, чем обычные городские районы. Но вот команду Серро мало кто знает, поэтому у неё стоит уточнение. А районам Бенфика и Пеньяроль как раз наоборот уточнение давать надо.--Soul Train 16:04, 19 марта 2011 (UTC)
• Раз уж название под дизамбиг занято, то в названии лиссабонской Бенфики надо убрать уточнение города. Очевидно, что все остальные люксембургские, лондонские и ангольские Бенфики названы в её честь.--Soul Train 16:13, 19 марта 2011 (UTC)

ЖОАУ КАРЛОС: "МЫ С ВАГНЕРОМ ИЗ ОДНОГО ГОРОДА"

- Вы знакомы с кем-то из бразильцев, выступающих в России?

- Только с Вагнером Лав. Мы родились в одном городе - Бангу, что неподалеку от Рио. А еще вместе играли за юношескую команду "Васку да Гама". Причем нередко на пару ездили на тренировки на автобусе.

• А в статьях о каждом футболисте совершенно разные города! 94.28.37.2 06:55, 21 марта 2011 (UTC)

  У Жуана Карлоса изменил место рождения. Бангу — это не город, а район в западной части Рио. Максимум можно назвать пригородом. Но это Рио.--Soul Train 09:31, 21 марта 2011 (UTC)

Флаги и гербы в статьях о футбольных турнирах

Заметил, что в статьях о футбольных сезонах появились (или раньше я просто не обращал внимания) флаги/гербы рядом с названиями команд. 1) Зачем это нужно? 2) По какому критерию проставляются эти флаги/гербы? Проблемы уже есть: например, один участник пытается приписать футбольному клубу флаг города, который представляет этот клуб, а второй убирает этот флаг на том основании, что у региона (не у города!) нет своего флага. При этом неясно: если нужно вставлять флаг города, то почему? если нужно вставлять флаг региона, то почему? зачем вообще это нужно вставлять? а) излишнее украшательство; б) смахивает на ВП:ОРИСС: почему где-то флаги/гербы регионов, где-то флаги/гербы городов, а где-то флаги с цветами (команд?)? в) почему где-то флаги, а где-то гербы? г) создаёт проблемы на пустом месте.
Предлагаю убрать это дело. Dinamik 22:39, 21 марта 2011 (UTC)

Появились давно. Я считаю это ненужным украшательством — гербы регионов не несут наглядной информации, так как для подавляющего большинства читателей они неузнаваемы (в отличие от флагов стран). Также предлагаю их удалить. — Schrike 22:48, 21 марта 2011 (UTC)

Всегда был против излишнего оформительства - поддерживаю высказавшихся коллег. --Futball80 06:54, 22 марта 2011 (UTC)

Да уж. Посмотрите на статью Кубок Англии по футболу 2010—2011, сколько флажочков, причём это же всё фанатские выдумки, а не официальные флаги/гербы/логотипы. Вопрос: место ли подобным вымышленным флагам в энциклопедических статьях? --Corwin 07:14, 22 марта 2011 (UTC)

1) Подобные картинки не имеют отношения к клубам; 2) будучи использованными вместо настоящих гербов, они могут ввести людей в заблуждение; 3) такое вольное обращение с официальной символикой прямо запрещено в большинстве гайдлайнов по оформлению чего бы то ни было. --Clarus The Dogcow 09:25, 22 марта 2011 (UTC)

• Думаю, такие флажки следует убрать.--Soul Train 08:11, 22 марта 2011 (UTC)

Оставить Считаю, что наличие флагов в статье вносит наглядность в плане того какой регион представляет команда и сколько команд из данной области представлено на данном уровне чемпионата. --AleUst 11:35, 22 марта 2011 (UTC)

Удалить. Смысловой нагрузки данные флажки не несут, а лишь «запестряют» статью, являясь ОРИССом. Кстати, тоже самое и по проблеме, высказанной Corwin of Amber — тут украшательство чистой воды. -- DAVID1985 12:49, 22 марта 2011 (UTC)

Флаги регионов могут нести наглядную информацию о том же количестве представителей этого региона в турнире, давая хоть примерную визуальную локализацию (для Бельгии с Люксембургом это, конечно, лишнее, а вот для России вполне уместно). Но тут тоже вопрос в степени ориссности. А вот все гербы и флаги городов — явно лишнее украшательство, поскольку никакой дополнительной информации вообще не несут (города в списках и так указаны). --Сержант Кандыба 14:08, 22 марта 2011 (UTC)

Я работаю над циклами статей о чемпионатах России разных лет, начиная с низших лиг и мною были проставлены данные флаги с целью придания статье наглядности. Кстати там использованы флаги областей (краев, республик), которые представляют клубы. Никакой путанницы с применением флагов городов или гербов нет. Это исключено. Проверено лично. --AleUst 15:02, 22 марта 2011 (UTC)

«Никакой путанницы с применением флагов городов или гербов нет. Это исключено» — данная информация не соответствует действительности, например, здесь 4 герба городов и 15 флагов городов. Dinamik 20:51, 22 марта 2011 (UTC)

Вымышленные флаги Удалить. Флаги регионов Оставить. Поскольку, если уж быть последовательными, нужно и флаги стран из статей поудалять (как не несущие смысловой нагрузки). Никому ведь сделать это в голову не придет, правда? Беринг 16:34, 22 марта 2011 (UTC)

А вот на орисс как раз смахивают рассуждения об „узнаваемости“ флагов стран и „неузнаваемости“ — регионов. Беринг 16:38, 22 марта 2011 (UTC)

Удалить все флаги регионов! Они не узнаваемы вообще и отвлекаюмт внимание, не неся никакой информации (особенно вымышеленные) --ShaVas 08:43, 23 марта 2011 (UTC)

• Я говорю про вымышленные флаги в статье о Кубке Англии, их надо удалить. Флаги регионов — несколько другой вопрос. В бразильских статьях флаги штатов очень даже необходимы, учитывая федеративную сущность футбола в стране. А вот в унитарных странах они вообще не нужны.--Soul Train 14:15, 23 марта 2011 (UTC)

Может, кто-нибудь все-таки объяснит, почему флаги стран нужны, а флаги регионов — нет? Особенно с учетом того, что узнаваемость — понятие субъективное (вряд ли найдется много участников, для которых флаги ВСЕХ стран мира узнаваемы; за себя, к примеру, не поручусь, тогда как флаги, к примеру, Каталонии или Ломбардии лично для меня являются узнаваемыми). Беринг 14:20, 27 марта 2011 (UTC)

Кто это?

[10]. Сидик из ПТУ 09:57, 22 марта 2011 (UTC)

• Похож на Жозе Косейру (pt:José Couceiro)--Soul Train 21:24, 24 марта 2011 (UTC)

Сезоны

Я откатил поправку в правила по поводу длинного тире в сезонах. Поправка оказалось без консенсуса, дальнейших действий по поиску решения предпринято никем не было. --MaxBet 13:25, 22 марта 2011 (UTC)

• Википедия:Обсуждение правил/Знаки препинания в именовании спортивных сезонов. --MaxBet 09:52, 23 марта 2011 (UTC)

Обнаружил сайт

www.footbook.ru — много статистики по чемпионатам СССР и России разных лиг, особенно низших. Рекламы нет, сайт авторский, существует на пожертвования. — Schrike 20:19, 22 марта 2011 (UTC)

Кошан дотошный статистик, начинание хорошее. Может чуть погодя его сайт станет АИ. --Futball80 14:16, 23 марта 2011 (UTC)

Хи-хи

Какой смешной сайт. И без указания первоисточника (Википедия), ещё и копирайт свой поставили, наглецы. Предлагаю занести в чёрный список сайтов.--Soul Train 07:46, 23 марта 2011 (UTC)

Именование спортивных сезонов

Коллеги, прошу высказываться: здесь. --Corwin 09:51, 23 марта 2011 (UTC)

• Есть предварительный итог, если не будет оспорен, новый формат с косой чертой, «2011/2012». --MaxBet 13:43, 5 апреля 2011 (UTC)

Предложение по шаблонам

Есть замысел и желание сделать единый шаблон для клубов-участников соревнований ЛФЛ текущего сезона по принципу такого шаблона {{Второй дивизион ПФЛ}} а эти: {{ЛФЛ. Дальний Восток}} {{МРО Сибирь}} {{МРО Урал и Западная Сибирь}} {{ЛФЛ. МРО Северо-Запад}} {{ЛФЛ. МРО Центр (Москва)}} {{ЛФЛ. МРО Центр (Москва, группа Б)}} {{ЛФЛ. МРО Центр (Московская область)}} {{ЛФЛ. МРО Центр (Московская область, группа Б)}} {{ЛФЛ. МРО Золотое Кольцо}} {{ЛФЛ. МРО Черноземье}} {{ЛФЛ. МРО Приволжье}} {{ЛФЛ. МРО ЮФО}} шаблоны удалить. Готов этим заняться и в случае если начанание будет поддержано внести соответствующие правки. Какие будут мысли по этому поводу? --AleUst 15:44, 23 марта 2011 (UTC)

Не нужно, слишком огромный шаблон не к чему, да и редактировать его перед каждым сезоном сложнее будет,чем каждый шаблон по отдельности.--Roma2504 18:25, 23 марта 2011 (UTC)

Не думаю, что это вызовет сложность так как состав команд найти не сложно, а скорее даже наоборот переписать один шаблон с практической точки зрения удобней чем переписывать 10. Я вот только сегодня исправил некоторые в соответствии с 2010-м в остальных так и остался 2009-й. Как видно, их "удобство и малый размер" не сильно сказались на желании кого-либо из участников их обновить. Дальше же обновлять пока не буду до достижения конценсуса по этому вопросу. Я интересуюсь клубами низших лиг и готов сам его править. --AleUst 19:28, 23 марта 2011 (UTC)

Я наоборот, поддержу автора. Лучше один, чем множество. А этот один все ж не так объёмист. --Futball80

03:51, 24 марта 2011 (UTC)

Объединить все в один. И выглядит лучше и пользоваться удобней. --ShaVas 07:03, 24 марта 2011 (UTC)

Да ладно, слишком огромный. Вы бы видели шаблоны музыкальных групп со всеми синглами, альбомами и сторонними проектами. Тут же вполне можно в один шаблон на 12 строчек всё уместить. На широкоформатных мониторах так вообще ни один из МРО на вторую строчку не переедет.--Soul Train 11:30, 24 марта 2011 (UTC)

• По-моему, лучше объединить. Пока с командами 2010 года — пока ещё нет списков участников на новый сезон. Кстати, название «ЛФЛ» анахронистично. Полные названия: по регламенту-2010 — «первенство России среди любительских футбольных команд (III дивизион)», по регламенту-2011/12 — «первенство России по футболу среди футбольных команд III дивизиона». Надо подумать, во что переименовывать основную статью. — Postoronniy-13 10:04, 24 марта 2011 (UTC)

Шаблон готов. Назвал его Клубы ЛФЛ. Начал пеебивку шаблона в статьях --AleUst 19:53, 24 марта 2011 (UTC)

Вот и окончена работа с заменой шаблона. Кто-нибудь помогите пожалуйста с удалением старых шаблонов. Заранее спасибо :) --AleUst 21:47, 24 марта 2011 (UTC)

Исторический анекдот?

Смотрим 1997 год. Турнир 1997 года прошёл в 1999 году, как оформлять это достижение в статьях об игроках? Это ещё при том, что на 2000 год намечался ещё один розыгрыш кубка, официально названный Афроазиатским кубком наций 1999 года! Сидик из ПТУ 19:37, 23 марта 2011 (UTC)

Сложное переименование

Прошу высказаться здесь --ShaVas 01:37, 27 марта 2011 (UTC)

О словесном обороте "бывший футболист" и более полезной альтернативе

На мой взгляд, писать абстрактно "бывший футболист" - не очень удачная практика. Давайте посмотрим более предметно на этот вопрос. Зачем мы вообще делаем эту оговорку? Видимо, чтобы заострить внимание, что не следует искать персоналию среди действующих игроков, не искать нынешний клуб и т.п. Но это целесообразно только по отношению к персоналиям, возраст которых ещё допускает мысль о продолжении ими игровой карьеры. В отношении остальных оговорка "бывший" является явно избыточной информацией. Вместе с тем, есть одна дата, всегда актуальная для целей проекта, сколько бы не было лет игроку и даже независимо от того, жив он или нет. Это год завершения игровой карьеры. И стало бы хорошей традицией указывать на дату завершения игровой карьеры в самом начале статьи, в первой её строчке. Полагаю, что такое решение будет более удачным, чем оговорка "бывший".
Также в дополнение к сказанному хочу добавить, что дата окончания игровой карьеры даже более актуальна, чем дата смерти, поэтому если в порядке бреда представить, что в статьях исченут даты смерти футболистов и вместо них появятся даты окончания игровой карьеры, проект и от такого трюка только выиграет. Дн 13:39, 29 марта 2011 (UTC)

По-моему проблема не стоит такого грандиозного монолога. Есть слово «бывший» в преамбуле статьи или нет абсолютно не имеет значения, так как, спустившись в карточку футболиста, можно увидеть закончил он свою карьеру или нет, умер или жив. Если же говорить вообще о подобном словоприменении слова, то не считаю, что оно уместно — футболист это не должность, а такая же профессия, как и все остальные, и мы не говорим «бывший писатель», «бывший врач» или «бывший учитель». Как-то так:) -- DAVID1985 13:49, 29 марта 2011 (UTC)

В принципе, учитывая, что мёртвым «бывший» мы традиционно не пишем, а все в любом случае рано или поздно станут таковыми, то преамбулы всё равно надо будет менять тогда, удаляя «бывший». Кроме того, «бывшесть» не играет ни малейшей энциклопедической роли, а как характеристика получается даже излишней. ИМХО, логичней вообще отказаться от подобной практики, забивая введение сразу на перспепективу в т.ч. и смерти, простого и понятного вида «… — странский футболист …», без излишеств, вроде «бывшести», «завершённости» и т.д. --Сержант Кандыба 14:06, 29 марта 2011 (UTC)

Полностью согласен. -- DAVID1985 15:27, 29 марта 2011 (UTC)

Олимпи (Рустави)

Страница - Олимпи (футбольный клуб, Рустави) Вам надо переосмыслить и разобраться в истории грузинского клуба «Олимпи» Рустави была мною написана - альтернативная иcтория клуба, вот здесь в середине статьи можно было прочитать,альтернативная история, взяли – удалили.
Сейчас оставлен старый текс из которого ничего не ясно. Вот смотрите сайт УЕФА, там есть небольшая табличка где приведена статистика выступлений в Еврокубках. Страница сайта УЕФА на странице читаем Лига Европы УЕФА - 8 игр 4 победы и 4 поражения. Когда вы сможете понять откуда и какие 8 игр провел этот клуб в кубке УЕФА, вы поймете, что написанная история не полная, сейчас рассказано о существовавшем при СССР в городе Рустави клубе Металлург, кроме того что они из одного города, эти клубы вообще никак между собой не связаны. Дальше написано что клуб основан в 2006 году, да это отчасти правильно, а что было до 2006 года из статьи не ясно, меж тем клуб существовал и еще играл в еврокубках Вот приведены игры в Еврокубках
Сайт РСССФ в начале страницы посмотрите на 1 месте Олимпи Рустави, прочтите что написано в сноске под таблицей FC Tbilisi were renamed Olimpi (officially, they merged with Olimpi Tbilisi who had withdrawn from second level competition in 2005/06) and moved to Rustavi Когда вы сможете перевести и понять смысл вы поймёте что ФК Тбилиси имеет самое непосредственное участие к истории клуба Олимпи Рустави.
ФК Тбилиси объединился с клубом Олимпи Тбилиси (из второй лиги) и переехал в город Рустави и с этого момента стал существовать клуб Олимпи Рустави. Его предшественники в генеалогической линии были ФК Тбилиси который ведёт свои корни от ФК Мерани. Вот тут у англичан немного написано http://en.wikipedia.org/wiki/FC_Tbilisi. Вот эта цепочка и была у меня написана как альтернативная история клуба Олимпи Рустави. После была попытка возродить ФК Тбилиси он играет в низших лигах Грузии и этот клуб не имел никакого отношения к старому клубу с тем же названием. --Gavrilov Sergey 21:46, 31 марта 2011 (UTC)

• Ну так напишите об этом в статье со ссылками соответствующими. С момента вашей последней правки в статье в разделе об истории существенных изменений не было.--Soul Train 21:59, 31 марта 2011 (UTC)
• Я понимаю, почему удалили. Потому что не может и не должно быть никакой альтернативной истории. Это всё равно что о параллельной реальности писать. Действительность - она одна. Интегрируйте свои сведения в раздел об истории, подкрепив их ссылками на АИ. В спорных случаях делайте оговорки, в том числе путём создания примечаний в сносках. Дн 10:29, 1 апреля 2011 (UTC)

Последнюю правку в статье сделал я. Текст не удалил, а на время сделал его невидимым. Посидел немного с источниками, переписал статью + создал еще одну Рустави (футбольный клуб). Проблема здесь тока одна - очень мало информации у нас по закавказскому футболу. Надеюсь, общими усилиями это поправим. --Futball80 17:05, 1 апреля 2011 (UTC)

Дженьюари

Дженьюари, Томас, Дженьюари, Джон. Есть предложения по карточкам? --MaxBet 13:10, 2 апреля 2011 (UTC)

• Сейчас повожусь. Сидик из ПТУ 14:09, 2 апреля 2011 (UTC)
• Проблема несколько шире и касается многих призёров ОИ начала XX века. Гурли, Джон, Дженьюари, Чарльз, Кадмор, Александр, Косгров, Кормик, Лейн, Роберт, Линтон, Эрнст, Брокмайер, Оскар... - и это только несколько из категории Категория:Футболисты на летних Олимпийских играх 1904 года. --MaxBet 14:41, 2 апреля 2011 (UTC)

  Вообще-то кто-то просто повандалил. Но можно облагородить. Сидик из ПТУ 15:08, 2 апреля 2011 (UTC)

Портал:Футбол/Совместная работа

Ну и что прикажете делать? Уже 1,5 года работа висит - дальше её по-моему уже никто делать не будет. Как поступить? Заменить или всё же оставить? dima 05:25, 8 апреля 2011 (UTC)

• Ну не хотят работать :) Заменить. --MaxBet 14:49, 8 апреля 2011 (UTC)
• А у меня подозрение, что не все красные ссылки из этих могут стать синими. По-моему. в некоторых странах нет таких наград вообще. Сидик из ПТУ 14:53, 8 апреля 2011 (UTC)
• Было бы неплохо интервики рядом поставить. — Mitte27 15:05, 8 апреля 2011 (UTC)
• Предлагаю заменить на что-нибудь из текущего совместного на этой странице: бомбардиры кубка Конфедераций или составы «Атлетик» и «Гвадалахары».
  

  p.s. А вообще у этой страницы есть подстраницы, Портал:Футбол/Совместная работа, Портал:Футбол/Совместная работа/Выдвижение, Портал:Футбол/Совместная работа/Выдвижение/Правила, Портал:Футбол/Совместная работа/Кандидаты. Можно возобновить работу данного проекта. M0zart 16:12, 12 апреля 2011 (UTC)

  В Колумбии, Эквадоре, Перу есть такая награда, но информация крайне разрозненная и неполная. Возможно и по многим другим странам такая же ситуация.--Soul Train 20:58, 12 апреля 2011 (UTC)

Список футбольных клубов высших лиг стран УЕФА

Прошу помочь мне доделать эту статью (вы всё увидите когда зайдёте). Я дошёл уже до Бельгии, но боюсь терпения не хватит... -- ShaVas 07:58, 8 апреля 2011 (UTC)

• И каждый год так мучаться? Не проще ли удалить подобные списки, когда есть статьи обо всех чемпионатах уже? См. тему от 15 марта.--Soul Train 21:00, 12 апреля 2011 (UTC)

Лейшойнш

Бот и админ, вот вам работка. Вспоминаем «Бенфику»: ссылки надо заменить, тут либо красную ссылку надо, либо статью про это село. Сидик из ПТУ 14:16, 8 апреля 2011 (UTC)

• Служебная:WhatLinksHere/Лейшойнш. --MaxBet 14:32, 8 апреля 2011 (UTC)

  Отлично! Выставил Лейшойнш на КБУ. Сидик из ПТУ 14:35, 8 апреля 2011 (UTC)

Переименование

Как говорится, без комментариев... 91.204.128.8 19:41, 12 апреля 2011 (UTC)

А хотелось бы комментариев. — Schrike 20:24, 12 апреля 2011 (UTC)

Где англичане транскрибируют "chi", мы транскрибируем "ти" (Система Поливанова). --MaxBet 20:30, 12 апреля 2011 (UTC)

• В таких случаях надо участника на его СО проинформировать как о неверности его подхода к именованию статей (японца тогда с языка гуарани уместней передавать, чем с англояза), так и о недопустимости ведения войн правок/переименований, тем более ничем не обоснованных. Пока защитил статью от переименований. --Сержант Кандыба 07:47, 13 апреля 2011 (UTC)

99 лет "Сантосу"

Сегодня 99 лет исполнилось легендарному «Сантосу». Предлагаю устроить совместную работу дня и хотя бы каждому написать по 1 статье про футболистов, тренеров или президентов клуба, до сих пор не написана статья про стадион Вила Белмиро, хорошо бы улучшить основную статью и статьи о Кубках Либертадорес 1962 и 1963, а может даже написать статьи и про соответствующие Межконтинентальные кубки.--Soul Train 08:37, 14 апреля 2011 (UTC)

Эузебиу

Постоянно дописываю статью про Эузебиу и возник вопрос, а можно ли его считать обладателем Кубка европейских чемпионов 1960/61? В самом турнире он не участвовал и в основном составе Бенфики дебютировал только через день после финала, но в самой команде находился уже в течении нескольких месяцев.Default 91 12:53, 14 апреля 2011 (UTC)

А что говорят АИ об этом? Есть ли он в списке обладателей, был ли в заявке хоть на один матч? Если нет, то на обладание нет и оснований. --Сержант Кандыба 13:59, 14 апреля 2011 (UTC)

АИ о таком в основном умалчивают, но вобще Эузебиу приехал в Португалию ещё в декабре 1960 года, соответственно именно с этого времени он считался игроком Бенфики, просто он ни разу не выходил на поле за это время. Заявки на старые турниры КЕЧ я нигде и никогда не встречал, так что тут надо самим додумать считать ли его обладателем кубка или нет.Default 91 14:44, 14 апреля 2011 (UTC)

Тогда считать обладателем никак нельзя, ибо для статуса обладателя игрок должен хоть что-то сделать на поле, тут же нету даже данных, что хотя бы на скамейке в матчах сидел. А нахождение в клубе к выигрышу командой кубка отношения не имеет, а то так и массажистов с уборщицами надо будет обладателями объявлять, ибо они косвенно повлияли (могли повлиять) на моральное и физическое состояние команды… Или водитель автобуса мог анекдот рассказать, от чего у всех настроение так поднялось, что позволило выиграть --Сержант Кандыба 15:04, 14 апреля 2011 (UTC)

• Нет, нельзя, т.к. он не провёл ни одного матча в этом розыгрыше турнира. Вот АИ: http://www.rsssf.com/players/ec1winningsquads.html. --Corwin 14:49, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Таким образом согласно этому вашему АИ Франческо Тольдо, например, нельзя считать победителем Лиги Чемпионов 2009-2010, хотя он весь турнир просидел на скамейке запасных. rsssf.com сайт конечно хороший, но там очень много неточностей.
    • Там нет «неточностей», вопрос лишь в критериях. Критерий там простой — участие хотя бы в одном матче розыгрыша. А медальки клуб может кому угодно вручить, хоть игроку, просидевшему весь турнир на банке, хоть массажисту :) --Corwin 08:01, 15 апреля 2011 (UTC)

Именование финалов

Schrike переименовал несколько финалов Кубка России по схеме 2009 → 2008/2009. Это обсуждалось? У нас ещё много других финалов, все они названы с указанием лишь года проведения финала. Сидик из ПТУ 11:53, 15 апреля 2011 (UTC)

• Да, все финалы в шаблонах и уже созданные у нас идут только как год финала, а не годы проведения турнира. На счёт обсуждалось ли это, не знаю. M0zart 11:59, 15 апреля 2011 (UTC)

  Сейчас внимательно посмотрел: он всё сам же и вернул на место, признав свою неправоту. Сидик из ПТУ 12:09, 15 апреля 2011 (UTC)

• Де-факто во всех таких статьях у нас год финала. Хотя мне кажется логичней, если уточнение будет относиться к розыгрышу, а не к финалу; «финал кубка России 2008/2009», а не «финал кубка России 2009». --MaxBet 12:35, 15 апреля 2011 (UTC)

  Да, тоже считаю, что так правильнее будет, но к старому все привыкли, поэтому и обсуждать тут никто не хочет.)) M0zart 12:15, 19 апреля 2011 (UTC)

Футбольная Викивстреча?

Не устроить ли в субботу, 28 мая, футбольную Викивстречу в городе-герое Москве? С выкупленными столиками в одном из спорт-баров. С обсуждением насущных проблем и просмотром того, как мадридский Реал завоюет свой 10-й титул победителя Лиги Чемпионов в противостоянии с Манчестер Юнайтед. --Soul Train 18:03, 18 апреля 2011 (UTC)

• За, но не в таком формате. 28 мая я сам себя буду истязать, лихорадочно дописывая лабы по всевозможным видам программирования в преддверие последней в жизни сессии+днём сдача курсовой. К тому же я не пью. Лучше мячик погонять, заявиться на однодневный любительский турнир… Сидик из ПТУ 18:57, 18 апреля 2011 (UTC)

  Так и я не пью, только соки, Нести всякие. Ещё больше месяца есть, над форматом можно подумать.--Soul Train 19:38, 18 апреля 2011 (UTC)

  А почему непременно надо приурочить к финалу ЛЧ? Я при любом формате не отважусь на это именно 28 мая 2011 года. Сидик из ПТУ 19:44, 18 апреля 2011 (UTC)

  Разумно привязать к какому-то футбольному событию. Можно и к финалу Лиги Европы, это на 10 дней раньше.--Soul Train 20:17, 18 апреля 2011 (UTC)

• Что думают другие участники?--Soul Train 11:29, 19 апреля 2011 (UTC)

  Только за встречу. Но смогу ли в данные числа, решится ближе к дате. А пока 80% что не смогу, так как будет конец отпуска и еще не успею вернуться. M0zart 12:24, 19 апреля 2011 (UTC)

• Идея отличная) Постараюсь быть, но пока точно ничего не обещаю:) -- DAVID1985 13:07, 19 апреля 2011 (UTC)
• Проект:Футбол/Викивстреча--Soul Train 13:59, 19 апреля 2011 (UTC)
• Я буду в любом случае, хотелось бы пообщаться. Пишите, камрады, в личку, во сколько и где. - Zac Allan Слова / Дела 11:42, 24 мая 2011 (UTC)

Футбольная нотация

Красно-белые демонстрируют свой худший старт в российской истории, набирая лишь 4 очка в 5 матчах (+1=1-3, 3-9). Что означает эта нотация в скобках, как называется? Используется она только в русской традиции или во всём мире? Сидик из ПТУ 10:00, 19 апреля 2011 (UTC)

Используется, только я предпочитаю голы двоеточием отделять--Soul Train 10:46, 19 апреля 2011 (UTC)

Всё стало ещё более запутано для меня( Сидик из ПТУ 11:38, 19 апреля 2011 (UTC)

Могу сказать только, что это означает. (+победы=ничьи-поражения, забито:пропущено). Но нигде, кроме русских изданий такого не встречал. M0zart 12:18, 19 апреля 2011 (UTC)

• Замечу, что подобная запись побед, ничьих и поражений используется в шахматах. В частности, в избранной статье Каспаров, Гарри Кимович. - Schrike 13:19, 19 апреля 2011 (UTC)

  Только там, учитывая специфику, ничья стоит после поражения, а ещё, скорее всего, вариант, когда знак ставится до цифры — это некий англицизм, как в случае с обозначениями денежных единиц ($5 — так напишут американцы, а более по-русски будет 5$, то есть «пять баксов», а не «баксов пять»), поэтому у меня и стоят сначала цифры, потом знаки.--Soul Train 13:42, 19 апреля 2011 (UTC)

• Эх :(.--Soul Train 10:22, 10 мая 2011 (UTC)
  • Можно провести обсуждение очередности постановки "знак-цифра", после этого, при нахождении консенсуса, внести правило в боты. Только продумать надо, чтобы они не ломали математические формулы. А вообще тема интересная. - Zac Allan Слова / Дела 11:47, 24 мая 2011 (UTC)

Шаблоны по юношеским сборным

Как я слышал, шаблоны для юношеских сборных создаются только в случае победы сборной на чемпионате континента или мировом первенстве. В украинской Википедии, однако, созданы шаблоны для молодёжной сборной, которая не выигрывала трофеи на первенствах Европы или мира (не путайте с 19-летними, которые в 2009 году в Донецке и Мариуполе победили). Может быть, и нам ПОРА ПЕРЕСМОТРЕТЬ требования к шаблонам? Я планирую создать шаблоны по юношеской сборной России, участвовавшей в финальных частях первенств мира 1993 и 1995 годов... Mark Ekimov 13:19, 23 апреля 2011 (UTC)

• Как я слышал, сообщество вообще против таких шаблонов. Только итоги одного древнего опроса никто даже не пытается подвести. Сидик из ПТУ 13:24, 23 апреля 2011 (UTC)

  Тем не менее, в укр. Википедии это поддержано. В польской то же самое. Почему у нас нельзя? Mark Ekimov 13:28, 23 апреля 2011 (UTC)

  Бо большинство против. Сидик из ПТУ 15:04, 23 апреля 2011 (UTC)

  А в грузинской и армянской не поддержано, и что? Деятельность иных разделов не имеет ни малейшего значения тут. --Сержант Кандыба 15:07, 23 апреля 2011 (UTC)

Бенфика (футбольный клуб, Лиссабон)

А ведь нашу любимую Бенфику всё-таки переименовали. А сколько же ссылок тогда ведёт на страницу Бенфика?! Что делать будем? dima 05:22, 24 апреля 2011 (UTC)

• Всё тип-топ. Сидик из ПТУ 06:00, 24 апреля 2011 (UTC)

Оформление шаблона:Футболист

Нужны ли такие правки, заведомо растягивающие шаблон по высоте без какой-либо на то необходимости и не добавляющие информативности? Сидик из ПТУ 06:12, 24 апреля 2011 (UTC)

• По-моему, хуже не стало. Хотя, пожалуй, достаточно было и просто обеспечить неразрывность флагов от написания страны. --MaxBet 07:44, 24 апреля 2011 (UTC)
• ИМХО, с гражданством и должностями расположение на отдельных строчках удобней для восприятия, нежели через запятую. А вот в игровой позиции (в Карпине нет, но в других нередко сталкивался) это уже лишнее, там запятой вполне достаточно. --Сержант Кандыба 10:05, 24 апреля 2011 (UTC)

И снова Пинаар.

Может стоит определиться с написанием его фамилии! 91.204.128.8 07:12, 24 апреля 2011 (UTC)

Вариант с одной «а» соответствует транскрипции + значительно популярней в поисковиках (Яндекс, Гугол), поэтому найти аргументы за удвоенную «а» крайне сложно… --Сержант Кандыба 10:10, 24 апреля 2011 (UTC)

Транскрипции с какого языка? 91.204.128.8 12:21, 24 апреля 2011 (UTC)

Африкаанс--Soul Train 15:45, 24 апреля 2011 (UTC)

Фамилия явно бурского происхождения, тем более, что он из группы цветных, поэтому, кстати, логичней в преамбуле, если и не убрать вообще англояз, то хотя бы добавить африкаанс. --Сержант Кандыба 17:35, 24 апреля 2011 (UTC)

Форма в статьях о ФК прекративших существование

Есть предложение в шаблонах карточка ФК для прекративших существование клубов внести изменение чтобы там не отображался пункт форма. Нет клуба - нет формы, и вопросики, которые там сейчас отображаютсяя тоже ни к чему там всё равно форма уже не появится. Для этого есть предложение, каким-либо образом привязать наличие/отсутствие формы к пункту расформирован в карточке если данное поле заполнено --> форма не отображается вовсе. Какие будут мысли по этому поводу? --AleUst 20:34, 25 апреля 2011 (UTC)

Хорошая идея, чтобы по умолчанию, при отсутствии, вообще ничего не отображалось, но тут надо технически подкручивать, а это не так-то просто… --Сержант Кандыба 09:51, 26 апреля 2011 (UTC)

Ну это да :). Но может всё же кто-нибудь возьмется за это благое дело? --AleUst 10:07, 26 апреля 2011 (UTC)

Подкрутить несложно, вот такой дифф, вроде бы нормально работает (работает не нормально), вечером займусь. Заодно можно убрать и другие неактуальные для расформированного ФК поля — скажите, что еще надо убрать, постараюсь сделать («соревнование», например?). Только в данном случае есть сомнения по поводу тезиса «нет клуба — нет формы». Если существует форма, в клуб играл всю или бо́льшую часть своей жизни, не вижу смысла ее скрывать, даже если клуба уже нет. --Clarus The Dogcow 11:37, 26 апреля 2011 (UTC)

• Нет клуба => нет формы => её не надо отображать => нет истории => нет предмета для статьи => все статьи об исчезнувших клубах надо удалить => все статьи об истории в Википедии надо удалить => все статьи, хоть как-то отображающие историю, надо удалить => надо закрыть Википедию.--Soul Train 13:06, 26 апреля 2011 (UTC)

В том-то и дело, что в статьях о таких командах форма если и прописана, то очень-очень редко, я не против того чтобы оставить этот пункт для тех клубов где она есть, если это возможно, я просто не разбираюсь в коде шаблона, поэтому предложил так. Соревнование можно оставить, если только сделать чтобы прочерк в данной графе ставился автоматически для расформированного клуба и не было необходимости его проставлять, считаю, что так будет нагляднее.

Ну, а по поводу того, что если нет клуба, то нет и истории, никто этого не говорил, не стоит столь преувеличивать :) --AleUst 13:56, 26 апреля 2011 (UTC)

Предлагаю такой дифф. Что изменено: 1) блок с формой выводится только в случае «заполненной» основной формы; 2) гостевая форма выводится только в том случае, если она задана, в противном случае выводится только основная; 3) Строки «основан» и «соревнование» выводятся только в случае, если эти поля заполнены. Потестировать шаблон можно включением {{Участник:Clarus The Dogcow/Карточка ФК}} вместо {{Карточка ФК}}. --Clarus The Dogcow 21:21, 26 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за труд. Завтра протестирую. Вот только поле основан на мой взгляд убирать не стоит в любом случае, даже если оно не заполнено, со временем эту информацию может кто и найдет и дополнит, да и смотрится как-то странно про основание клуба ничего не сказано, а расформировать его уже успели - нелогично --AleUst 22:17, 26 апреля 2011 (UTC)

Учитывая, что дата основания обязана быть у любого клуба (мне вроде не встречалось карточек, где этот параметр отсутствовал бы), вопрос скорей теоретический. Можно и оставить как есть. --Clarus The Dogcow 22:38, 26 апреля 2011 (UTC)

Протестил шаблон на статье [11] - не сработало :) из карточки исчезли год основания и форма клуба, хоть они и заполнены, а вот с полем соревнование проблем нет всё работает. По поводу же года основания клуба есть, например, статьи Кабардей и Автозапчасть (футбольный клуб), где дата основания клуба доподленно неясна так, что они проставлены еще не везде. --AleUst 08:21, 27 апреля 2011 (UTC)

Ок, сейчас погляжу. Предлагаю обсуждение технических вопросов перенести на СО, а здесь попытаться прийти к общему мнению, какие изменения нужны в шаблоне (и нужны ли они вообще). --Clarus The Dogcow 08:50, 27 апреля 2011 (UTC)

После экспериментов над данным шаблоном было принято решение добавить в шаблон поле |скрыть форму = да/нет где можно будет указать на необходимость наличия или отсутствия онной. Таким образом применяемость данного параметра будет сосредоточенна на клубах прекративших существование, в статьях где нет данных о форме клуба. Прошу высказывать мнения по данному предложению -- AleUst 11:04, 27 апреля 2011 (UTC)

Помогите со статьёй сезона

Колдую над статьёй Высшая лига Латвии по футболу 2011... Кто что может посоветовать, чем бы дополнить статью, чтобы она выглядела более менее прилично! --Dark Eagle (сказать · вклад) 21:42, 25 апреля 2011 (UTC)

Я думаю, того, что там уже написано, вполне достаточно. Можно было бы добавить таблицу-список с участниками, стадионами, вместимостью, тренерами, но таблица будет вся красная. Также можно было бы добавить, движение команд по турам, статистику не только по бомбардирам, но и карточкам, раздел самые "быстрые", "первые", "крупные" и тп, но эту информацию надо регулярно обновлять после каждого тура. И посмотрите в другие статьи о чемпионатах, и разделы в них, а также в википедии той страны, где проходит чемпионат (обычно более всего в ней информации). M0zart 05:46, 26 апреля 2011 (UTC)

Добавил таблицу, чуть позже добавлю побольше информации... Вот с турами проблемы, т.к. завтра пройдут перенесённые игры 7-го тура, затем пройдёт 6-й тур, а уж потом пройдут оставшиеся игры 7-го тура... и что мне делать?
Проблем с переводом не будет, потому что являюсь носителем языка, да и раздел на латышском содержу я..) --Dark Eagle (сказать · вклад) 09:16, 26 апреля 2011 (UTC)

Тогда можно обойтись и без таблицы "движение по турам", она в основном сделана в тех чемпионатах, где переносов по минимуму. Например, в Нидерландах, где многие отменённые из-за непогоды игры игрались до начала следующего тура. А так по статье уже что-то добавлять нет необходимости, если только на Ваше усмотрение. Кстати, статьи многих турниров не дотягивают до уровня текущей статьи, так что о приличии уже можно не беспокоиться.))) M0zart 10:18, 26 апреля 2011 (UTC)

попробую раскачаться и описать туры, может тогда сможем найти какое-либо решение туровой проблеме... --Dark Eagle (сказать · вклад) 14:34, 26 апреля 2011 (UTC)

• Предлагаю перенаправить полезную творческую энергию вместо статьи о чемпионате Латвии в статью о Кубке Бразилии. Всяко полезнее.--Soul Train 11:04, 26 апреля 2011 (UTC)
  • Извиняюсь, не мой профиль..) и я немного патриотичен >:D .. хД --Dark Eagle (сказать · вклад) 14:34, 26 апреля 2011 (UTC)

Прошу кому-то дать оценку 1-го тура. --Dark Eagle (сказать · вклад) 19:02, 26 апреля 2011 (UTC)

• Я считаю, выделение цветом отдельных мест некстати, пока команда не гарантировала этого. Мой подход подтверждается традицией оформления многих статей, касательно отборочных турниров сборных это стандарт де-факто. До завершения турнира (или досрочной гарантии той или иной зоны) лучше разделить важные места чертой. --MaxBet 17:28, 30 апреля 2011 (UTC)
  • Хороший метод, не знал о таком... Спасибо, теперь буду юзать..) --Dark Eagle (сказать · вклад) 09:35, 1 мая 2011 (UTC)

Вальтер Дзенга

В статье и например здесь написано что Дзенга играл за молодёжную сборную Италии в период с 1984 по 1986 год. Но как это возможно когда он родился в 1960 году и в 1984 ему было уже 24 года. Или он до 26 лет играл за сборную, в которой возрастное ограничение - 21 год??? Default 91 15:57, 30 апреля 2011 (UTC)

• Я не знаю, до скольки он тогда играл (и мог играть), но в то время было ограничение U-23, т. е. он мог играть до 1984 года. --MaxBet 16:58, 30 апреля 2011 (UTC)
• Мне тоже это интересно. Когда писал статью — не обратил внимание--amarhgil 05:22, 1 мая 2011 (UTC)
• Если я не ошибаюсь, Газзаев в довольно зрелом возрасте играл за молодёжку СССР, что было позволено тогдашними правилами. Вроде как на чемпионат Европы (или мира) можно было заявить одного-двух «дядек». Сидик из ПТУ 06:15, 1 мая 2011 (UTC)
• Может быть, речь о матчах за олимпийскую сборную? В нее и сейчас можно заявлять трех человек старше 23 лет. --Clarus The Dogcow 07:47, 1 мая 2011 (UTC)

• Дзенга выступал за олимпийскую сборную, даже сыграл один матч на Олимпиаде 1984, однако здесь про него даже не говорится. Зато вот протокол матча сборной СССР и молодёжной сборной Италии, причём у итальянцев именно Дзенга на воротах. Default 91 10:21, 1 мая 2011 (UTC)

• По правилам ФИФА разрешалось приглашать в молодежную сборную двух опытных футболистов старше 21 года. [12] Любопытно, до какого года это правило действовало. --MaxBet 10:27, 1 мая 2011 (UTC)

TVGOLO

Есть такой проект, они выбирают лучший гол недели в мире. Я считаю, что проект обладает не меньшей значимостью, чем Клуб 100 российских бомбардиров или Приз «Звезда». Даже номинация в их топ-10 за неделю престижна и освещается в СМИ [13], [14]. Думаю, освещение сторонними СМИ делает этот проект значимым для Википедии. Ваши мнения? Просто не хотелось бы начинать список, который потом вдруг удалят. Сидик из ПТУ 09:31, 2 мая 2011 (UTC) Уточнение Не знаю, насколько важен сам портал TVGOLO, но именно его проект BEST GOAL OF THE WEEK довольно освещаем и цитируем. Как я понял, целый ряд порталов еженедельно предлагает читателям ознакомиться со свежей подборкой голов за неделю. Например, «Советский спорт». Сидик из ПТУ 09:55, 2 мая 2011 (UTC)

• Вот так. Хочу предупредить, что у меня наполеоновские планы по созданию списков со всеми еженедельными номинациями. Сидик из ПТУ 13:04, 3 мая 2011 (UTC)

Лиепаяс Металургс

Хотел бы спросить, не будет ли правильным статью Металлург (футбольный клуб, Лиепая) переименовать в Лиепаяс Металургс (футбольный клуб) --Dark Eagle (сказать · вклад) 07:34, 3 мая 2011 (UTC)

Нет, это будет не правильным. Латыши всё на свой лад переиначивают, это не значит, что русскоязычные люди должны идти у них на поводу, читайте вот эту статью.--Soul Train 07:50, 3 мая 2011 (UTC)

а я наткнулся вот на это --Dark Eagle (сказать · вклад) 08:07, 3 мая 2011 (UTC)

• Учитывая, что клуб был образован после 91-го → в союзных турнирах никак не отметился (в русскоязычных АИ железно не устоялся), вполне можно использовать традиционную передачу названий иностранных клубов (без перевода). Но чтобы не было проблем в будущем, лучше вопрос вынести на ВП:КПМ. Только дополнение в скобках всяко лишнее, иных «Лиепаяс Металургсов», вроде, в природе нет :) --Сержант Кандыба 10:38, 3 мая 2011 (UTC) Упс, есть в других видах спорта, упустил. --Сержант Кандыба 12:27, 3 мая 2011 (UTC)

  Это то же самое, что навязывание эстонцами варианта названия их столицы с двумя буквами н в конце слова. Зачем изощряться во всяких «Лиепаяс Металлургас», когда есть нормальный вариант «Металлург» (Лиепая)? Англичане не парятся вообще с «Црвеной Звездой», к примеру, а тут совсем уж простой случай. Который, впрочем, латыши вполне могут на волне своего ура-патриотизма поднять и до уровня политики.--Soul Train 12:01, 3 мая 2011 (UTC)

  «Лиепаяс Металлургас» будет по литовски, как они его и называют в Балтийской лиге... --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:37, 3 мая 2011 (UTC)

  Црвена там устоявшееся, как у нас давным давно переведённые клубы. Обычно же просто транслитерируются, независимо от значения в языке-оригинале. Тем более, в данном случае это по-русски (если переводить) не ФК «Металлург» (Лиепая), а ФК «Лиепайский Металлург», ибо там город интегрирован в название команды. И политизация получается, как раз, в игнорировании самоназвания клуба, а также в переводческом исключении из традиции «калькирования» названий иноклубов только из-за того, что «не по-русски». Тогда ту же Црвену надо на «англоманер» перевести и «Красной Звездой» назвать (или ещё лучше, как у нас некоторые гипертрофированно англораздел любят, «Ред Старом»), Рому переделать в Рим (футбольный клуб), АДО ден Хааг в АДО (футбольный клуб, Гаага) и т.д. и т.п., особенно достанется тут английским клубам, и будут у нас играть ФК «Соединённый Манчестер» против ФК «Тоттенхэмский Вспыльчивый Парень»… Если бы речь шла о бывшем советском клубе, тут был бы другой вопрос, но речь идёт о команде, созданной в независимом государстве со своим языком и т.д., поэтому смысла искусственно русифицировать лично я не вижу никакого. В англопрессе этот клуб всегда назывался «Металургсом», переводить даже там никто и не пытался. Ну и более того, перевод в данном случае получется ориссом, поскольку даже в русскоязычной версии оф.сайта клуба латышское название организации именно «калькировано». --Сержант Кандыба 12:27, 3 мая 2011 (UTC)

  Металлург Лиепая - 26 тыс, Металлург Лиепая - 2 тыс. (Гугл) По-моему, кроме Латвии, вариант -с никто не использует. По сути, они могут -s прибавлять только к латышскому варианту, а в русском она должна отпадать автоматически, примерно об этом идёт речь в статье Ермоловича.--Soul Train 12:59, 3 мая 2011 (UTC)

  Проблема в том, что название представляет из себя словосочетание с прилагательным, поэтому тут одной -с не обойтись, нужно либо переводить, либо калькировать… --Сержант Кандыба 15:44, 3 мая 2011 (UTC)

  С аргументацией согласен (хотя есть сомнения по поводу «интегрированности» города в название клуба), но: если считать данный случай прецедентом, то ялтинскую «Жемчужину», выходит, надо переименовать в «Пэрлыну», и аналогично транскрибировать названия всех клубов, созданных на территории бывших союзных республик во время их независимости? --Clarus The Dogcow 13:02, 3 мая 2011 (UTC)

  С украинскими (и белорусскими) это как раз и есть то общее исключение, когда их названия на русский переводятся, в том числе именно такие варианты используются в русскоязычных версиях сайтов команд (например), и из-за чего, видимо в отместку, украинские коллеги также переводят российские команды… С остальными республиками названия уже давно именно транскрибируются, как и дальнозарубежные, тот же, например, грузинский «Тетри Арциви» именно так в наших СМИ всегда называли, а не ФК «Белый Орёл». А какие сомнения по поводу интегрированности названия? Спортивный клуб называется именно так — «Лиепайский Металлург», ввиду названия нижеуказанного холдинга :) --Сержант Кандыба 15:44, 3 мая 2011 (UTC)

• В принципе, можно выбросить вообще весь спорт и традиции и дать название по холдингу.--Soul Train 13:09, 3 мая 2011 (UTC)

  Давайте попытаемся хотя бы сформулировать эту традицию: использовать перевод вместо транскрипции в тех случаях, когда оригинальный термин созвучен с его русским переводом? --Clarus The Dogcow 13:20, 3 мая 2011 (UTC)

Короче, открыл тему в Википедия:К переименованию/3 мая 2011, может следует и это обсуждение туда перекинуть? --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:38, 3 мая 2011 (UTC)

• Как автор темы и тут и там, решай сам :) В принципе, вполне логично, ибо обсуждается одно и то же. --Сержант Кандыба 15:44, 3 мая 2011 (UTC)

Подведение итога

Нужно чтобы кто-то подвёл итог для Википедия:К переименованию/3 мая 2011#Металлург (футбольный клуб, Лиепая) → Лиепаяс Металургс (футбольный клуб) (предварительный я уже написал) --Dark Eagle (сказать · вклад) 16:12, 12 мая 2011 (UTC)

Пентракикос (футбольный клуб)

Коллеги! Это Пантракикос. У кого есть время, переименуйте, пожалуйста, и исправьбе шаблон и т. п. --АРР 10:26, 3 мая 2011 (UTC)

Готово. Такие ошибки — традиционная издержка штамповки недостабов с англораздела, там ещё и «полным названием» в карточке была указана абракадабра на англоязе… О клубах тут подобного, к сожалению, большинство :( --Сержант Кандыба 10:47, 3 мая 2011 (UTC)

• А редирект удалить можно? dima 11:08, 3 мая 2011 (UTC)

  Сейчас уберу из статей и удалю, заодно и с категориями разберусь :) --Сержант Кандыба 11:21, 3 мая 2011 (UTC)

  А уточнение футбольный клуб нужно? dima 13:10, 3 мая 2011 (UTC)

  Лишнее, даже у греков с него редирект на ФК стоит. --Сержант Кандыба 15:48, 3 мая 2011 (UTC)

en:R.O.C. de Charleroi-Marchienne

Помогите пожалуйста с переводом названия клуба. Насчёт Шарлеруа вроде бы ясно, а второе слово — Маршан или Маршьен? И как название должно в итоге выглядеть? dima 10:46, 4 мая 2011 (UTC)

• Маршьенн. А вообще они сами себя на сайте «Олимпик» называют, так что возможен вариант Олимпик (футбольный клуб, Шарлеруа). Маршьенн - это район Шарлеруа, насколько я понимаю. --Акутагава 00:13, 5 мая 2011 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Ещё раз о приставках к фамилиям

Поскольку, энтузиасты с нашего проекта продавили «изменение правил», оставляю ссылку на открытую мной тему. Сидик из ПТУ 11:04, 10 мая 2011 (UTC)

• Согласен с присутствием неоднозначности в формулировке «традиционно используются только с приставкой». Вообще, предложение на форуме внести изменение в правила было подготовкой к опросу, в ходе которого планировалось обсудить неоднозначные моменты (в т. ч. ключ сортировки) — я и сам удивился, увидев недавно, что администраторы подвели итог и внесли поправку в правила. --Clarus The Dogcow 14:02, 10 мая 2011 (UTC)

en:Fenerbahçe (Istanbul neighbourhood)

Фенербахче — это район Стамбула. Баскетбольные «Фенербахчи» куда как более имениты, чем футбольный. Предлагаю без лишнего флейма переименовать статью о ФК в Фенербахче (футбольный клуб) и зарядить бот. Сидик из ПТУ 09:29, 11 мая 2011 (UTC)

• Кстати по теме: во многих статьях о ФК есть упоминания, что в такое спорт. общество входят волейбольные, гандбольные и пр. клубы. Это так необходимо? Оставить или убрать? dima 10:20, 11 мая 2011 (UTC)
  • Я думаю, достаточно ссылки на дизамбиг в шапке. Сидик из ПТУ 10:27, 11 мая 2011 (UTC)
• Бот меняет. Переименовывайте. --MaxBet 15:37, 11 мая 2011 (UTC)

  Переименовать может только администратор? Потому что статья Фенербахче (футбольный клуб) уже существует, и перед переименованием ее надо удалить будет? MaxBet, вы бы переименовали сначала, а то многие правки сделанные ботом уже откачены. Как пример, здесь в истории. А то, действительно, смотрят на правки бота, а он заменяется нормальную ссылку, на ссылку на статью к удалению: Фенербахче (футбольный клуб), вот и отмены ботоправок следуют. M0zart 20:12, 11 мая 2011 (UTC)

  Бот переименовывает долго, а администратор удаляет мешающееся перенаправление за 2 секунды. Если за 5 часов никто не удосужился, какие ко мне претензии? --MaxBet 20:18, 11 мая 2011 (UTC)

  Это и имел ввиду, зачем запускать бота если статья не перименована еще? Все правки бота сейчас можно смело откатывать. А претензий вообще никаких. Просто когда явится администатор и удалит/переименует правильно, а это день-два-неделя, бота придется снова запускать. Если так Вам проще, то пожалуйста. M0zart 21:07, 11 мая 2011 (UTC)

  Смело откатывать? --MaxBet 14:41, 12 мая 2011 (UTC)

  Ну да, (когда писал сообщение, то Смело!) а что смущает? )))) Вы бы еще через неделю написали: статья была переименована, старая удалена, теперь часть ссылок которые не успели откатить нормально показывает, те которые успели, ссылаются на старое название. M0zart 15:44, 12 мая 2011 (UTC)

  Бот переименовывает долго, а администратор удаляет мешающееся перенаправление за 2 секунды. На всякий случай продублирую. И отвечаю я в тот же день, а не через неделю. И ссылок на неверный "Фенер" не осталось. И поступил я так, как удобнее и оперативнее. И статья переименована, а делать ничего по этому поводу не надо. Смущают нелепые советы со стороны. Мне будет проще без них. --MaxBet 16:37, 12 мая 2011 (UTC)

  Бесполезно вести дискуссию, раз читаете через строку. Я повторять не буду, можно прочесть еще раз мое самое первое сообщение по теме. M0zart 17:23, 12 мая 2011 (UTC)

  Мою личность обсуждайте на моей странице, раз перешли к такого рода аргументам. --MaxBet 18:52, 12 мая 2011 (UTC)

• Нужно было в раздел к переименованию кидать, а не таким варварским способом... --Dark Eagle (сказать · вклад) 22:54, 11 мая 2011 (UTC)

  Следующую партию турецких клубов цивилизованно отправил на ВП:КПМ (ссылка). Но хотелось бы, чтобы вопрос решился так же быстро, как и с «Фенербахче». Сидик из ПТУ 06:49, 12 мая 2011 (UTC)

  ИМХО, можно было просто переименовать, если линки свободны... а на основных статьях сделать дизабминги... --Dark Eagle (сказать · вклад) 08:24, 12 мая 2011 (UTC)

Игроки чемпионатов штатов Бразилии

Друзья, напомните мне, значимы ли игроки, вышедшие на поле в играх таких чемпионатов? Сидик из ПТУ 16:16, 12 мая 2011 (UTC)

Считаю, что нет. Хоть в чемпионате штата и играют сильнейшие клубы, в том числе играющие в высшем дивизионе, он сам по себе высшим дивизионом страны не является, и следовательно игроки за участие в нём значимости не получают.--Roma2504 16:53, 12 мая 2011 (UTC)

Надо бы как-то прописать, что должен сделать участник такого турнира, чтобы стать значимым и отделить его от победителя чемпионата Якутии. Сидик из ПТУ 16:59, 12 мая 2011 (UTC)

Также хочу знать про Вышку Латвии --Dark Eagle (сказать · вклад) 16:30, 12 мая 2011 (UTC)

Игроки, проведшие один матч в высшей лиги любой страны, — значимы. --MaxBet 16:39, 12 мая 2011 (UTC)

• Чемпионат штатов по уровню ничем не хуже чемпионат страны. Может ещё кто-то скажет, что чемпионат вышеупомянутой Латвии более силён, чем Лига Паулиста? Кроме того, до 1971 (1959) года в Бразилии проводились только чемпионаты штатов, и что же теперь, Артура Фриденрайха или Адемира или Леонидаса признать незначимыми футболистами, не забившими на клубном уровне ни одного гола?--Soul Train 18:22, 12 мая 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Значимость спортивного клуба

Обращаю внимание коллег. В нынешнем виде страница, конечно, сырая, но, быть может, что-то из этого и получится общими усилиями. — Postoronniy-13 19:40, 12 мая 2011 (UTC)

• Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2011/1#Южная Конференция, Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2011/1#Критерии значимости ФК--Soul Train 10:27, 13 мая 2011 (UTC)

Статистика игроков из южноамериканских чемпионатов

Подскажите, пожалуйста, как принято оформлять таблицу статистики игроков чемпионатов стран, в которых существует Апертура и Клаусура? И первую, и вторую, объединять в единую строку сезона (Примера 2010/11) или разбивать на две (Клаусура 2010 и Апертура 2011)? Чего-то я никак не могу найти статьи с такой статистикой. --Clarus The Dogcow 13:20, 13 мая 2011 (UTC)

• Апертура и Клаусура могут быть разными по статусу в зависимости от страны. Если это отдельные чемпионаты, с отдельными турнирными таблицами, бомбардирами, но сезон один, то бомбардирские достижения объединять нельзя. Если же это как в Уругвае, единый чемпион, а Апертура и Клаусура - лишь стадии единого первенства, то можно и объединить.--Soul Train 14:53, 13 мая 2011 (UTC)

С аргентинцами вообще беда, не представляю, как красиво оформить их таблицы без объединения апертуры с клаусурой. Ведь все остальные соревнования в Южной Америке, вроде Кубка Либертадорес, проходят в рамках единого сезона, который накладывается на два сезона аргентинского чемпионата. --Eichel-Streiber 11:29, 14 мая 2011 (UTC)

• Я делал так--amarhgil 11:32, 14 мая 2011 (UTC)
  • Я сделал примерно так же. ) --Clarus The Dogcow 21:37, 14 мая 2011 (UTC)

История резекненского футбола

Вот хотел спросить у опытных участников, если прошлогодний футбольный клуб из города Резекне играл в Высшей лиге Латвии, а в этом году отказался от участия и на его базе был создан ФК ДЮСШа, то можно ли эти статьи объединить? (подробности) --Dark Eagle (сказать · вклад) 23:33, 15 мая 2011 (UTC)

На мой взгляд объединение нежелательно если есть АИ подтверждающие, то что это отдельный клуб, в противном случае объединение считаю возможным. --AleUst 20:23, 16 мая 2011 (UTC)

Если клубы разные, то и статьи должны иметь отдельные, при наличии значимости. Если объединять, то тогда в статью вида «Футбол в Резекне». Однако каждый клуб имеет потениал на приличную статью, в итоге, рано или поздно, но всё равно придётся рзаделять… → смысла в объединении нет. --Сержант Кандыба 03:51, 17 мая 2011 (UTC)

• И ещё, если кто-то смог бы по имеющимся источникам красиво оформить статью Воскан, Виталий Владиславович, был бы очень благодарен... --Dark Eagle (сказать · вклад) 09:30, 17 мая 2011 (UTC)

  С оформлением всё отлично (мелочи поправил), а вот наполнение — это совсем другой вопрос, тут нужно время и т.д. для обработки и переноса информации, а самоеи главное — авторский интерес… --Сержант Кандыба 09:41, 17 мая 2011 (UTC)

Уточнил данные по играм в Латвии. --Futball80 15:40, 19 мая 2011 (UTC)

Вольфсбург (футбольный клуб)

Мне одному кажется, что надо разделить этот поток мысли на 3 статьи? Можно сделать полноценные статьи/стабы о спортивном клубе, футбольном и женском футбольном. Под таким названием странице всё равно дальше не жить. Сидик из ПТУ 17:53, 16 мая 2011 (UTC)

Поддерживаю. На секунду представил себе если бы у нас о Динамо или Спартаке существовали бы подобные статьи.... просто ужас --AleUst 20:18, 16 мая 2011 (UTC)

Однозначно, ибо в нынешнем виде страница представляет из себя надстатью о СК вообще… Нынешнюю надо переименовать в Вольфсбург (спортивный клуб), а в ФК перенести соответствующее наполнение Всё левое из нынешней надо вынести в соответствующие новые статьи, ибо читатель в статье о ФК во первы́х строках ищет основную информацию именно о ФК, а не количестве, прошу прощения, членов или наличии в СК автоспорта с армрестлингом. --Сержант Кандыба 03:56, 17 мая 2011 (UTC) Обновлено ввиду появления наглядных данных по структуре. --Сержант Кандыба 06:47, 17 мая 2011 (UTC)

Кто делить будет? dima 03:57, 17 мая 2011 (UTC)

Сначала найдём консенсус, как делить :) А там уж, ИМХО, кто наиболее «в теме». Может кто из авторов статьи захочет… --Сержант Кандыба 04:04, 17 мая 2011 (UTC)

Всё очевидно. Надо только соблюсти правила Википедии по авторству. Сидик из ПТУ 06:12, 17 мая 2011 (UTC)

В новых страницах при создании указать, что вынесено из такой-то статьи и ссылку на историю правок, как ВП:АП и рекомендует. Перечислить же авторов сложно, ибо определить нереально, проще ссылкой на историю статьи. --Сержант Кандыба 06:43, 17 мая 2011 (UTC)

А в каком месте надо указывать ссылку на историю правок? Сидик из ПТУ 07:02, 17 мая 2011 (UTC)

В комментарии, вот из ВП:АП: …указывать авторов статьи, например, через добавление (в комментариях к правке) ссылки на историю правок другой статьи или через прямое перечисление основных авторов заимствованного материала. --Сержант Кандыба 07:40, 17 мая 2011 (UTC)

Статья которая есть сейчас должна остаться и быть про ФК, а из неё уже всех лишних выкинуть. dima 04:53, 17 мая 2011 (UTC)

Согласен, ибо абсолютное большинство авторов вносили вклад именно и исключительно по ФК. --Сержант Кандыба 06:43, 17 мая 2011 (UTC)

Опросик будет

Накидал текст нового опроса по оформлению. Если есть какие-то пожелания и предложения — пишите, добавлю. Или добавьте сами. dima 11:36, 18 мая 2011 (UTC)

По дублеклубам, если они не играют в лигах нац. чемпионатов (молодёжки, дубли РФПЛ), то в карточке они априори неуместны, если же речь о клубах низших проф.лиг, тогда наоборот, никаких оснований для исключения, поскольку футболист играл за них официальные матчи в лиге. На мой взгляд, тут логичней рассмотреть варианты оформления выступлений за дублеклубы в проф.лигах, а то «голая» → не всем может быть понятна. Можно создать шаблон, по типу аренды, и там расписать, что команда является дублем, но тут вопрос в формулировке… --Сержант Кандыба 12:15, 18 мая 2011 (UTC)

А почему до сих пор нет категоризации по дублеклубам, которые играли в проф. лигах? dima 12:17, 18 мая 2011 (UTC)

Потому что она лишняя, ибо дубли не самостоятельны, а являются лишь частью главных клубов. --Сержант Кандыба 13:03, 18 мая 2011 (UTC)

Мне большинство затронутых в опросе тем кажется не существенными. Может не нужно загонять в правила каждую запятую, все равно ведь всё не упомнишь, и эти правила работать не будут.--Roma2504 04:22, 19 мая 2011 (UTC)

Выглядеть всё должно красиво. А разнобой нам не нужен, именно обращая внимание на каждую мелочь и можно достичь отличного результата. dima 04:55, 19 мая 2011 (UTC)

Предлагаю унифицировать оформление временных отрезков в карточке футболиста. Поскольку вряд ли с момента предыдущего опроса могли появиться какие-то железные аргументы, считаю, что вопрос надо решить голосованием (конечно, для принятия решения необходим будет существенный перевес по голосам в пользу одного из вариантов). Дилемма «тире в никуда или „н. в.“» — чистая вкусовщина, так что всё лучше, чем разнобой, который сейчас наблюдается. --Clarus The Dogcow 07:44, 19 мая 2011 (UTC)

+1 --MaxBet 14:35, 19 мая 2011 (UTC)

Там кстати в обсуждении есть тема последняя — выскажитесь по поводу медалей. dima 05:01, 19 мая 2011 (UTC)

Поофтоплю:) Сакраментальное — лучше бы статьи качественные писали, чем мелочёвкой по карточке занимались:) -- DAVID1985 08:02, 19 мая 2011 (UTC)

Не скажи, когда из-за этой мелочёвки «коса на камень» находит, ущерба написанию статей гораздо больше… Если же есть единый утверждённый стандарт, то автоматически не тратится время на споры за, так сказать, отсутствием состава :) В последнее время было спокойно, но никто не даст гарантии, что завтра в проект не придёт какой-нибудь «воин оформления» + потенциально не сильно регламентированное оформление создаёт базу для троллинга и выдавливания неугодных… --Сержант Кандыба 09:06, 19 мая 2011 (UTC)

Просто не сталкивался с капитальными рубками по оформлению, поэтому и такое отношение — наверное, отсюда это:) Но согласен, что отсутствие единых правил по оформлению когда-нибудь выльется в конфликт -- DAVID1985 09:58, 19 мая 2011 (UTC)

Так-то ты прав Димасик) Просто у тебя всегда безупречное оформление и тебе не о чем беспокоится. А опрос, это ещё и призыв к тем, кто настойчиво пишет статьи с плохим оформлением. dima 12:46, 19 мая 2011 (UTC)

Димасик?! Ты давай завязывай с этой гомос... фамильярностью:) -- DAVID1985 13:11, 19 мая 2011 (UTC)

• По затронутым моментам оформления проекта:Футбол/Опрос_об_оформлении_шаблона:Футболист_(ещё_дополнение)&action=historysubmit&diff=34556857&oldid=34498234 опрос не нужен. --MaxBet 16:40, 20 мая 2011 (UTC)
• Ещё такое предложение: сделать вопрос (если его ещё не было, может я не знаю) нужно ли в карточке писать опорный, атакующий, правый, левый, крайний полузащитник (защитник). -- ShaVas 06:35, 28 мая 2011 (UTC)

Спорный вопрос

Есть клубы (например этот), которые давно уже ушли в небытие и в российский период истории (c 1992 года) не выступали, но в них промелькивает категория ФК России. Здесь я так понимаю учитывается тот факт, что клуб выступал в так называемый период Российской Республики (февраль-октябрь 1917 года) на первый взгляд все ясно: создаём категорию Футбольные клубы Российской Республики и отправляем подобных этому клубу в нее, но тут меня посетила мысль, о том, что например Франция - тоже Республика однако подобная категория называется просто ФК Франции и ещё куча подобных примеров. Выходит, что наша категория так и должна быть просто ФК России, но с другой стороны это не совсем верно... Как поступить в сложившейся ситуации? --AleUst 12:54, 19 мая 2011 (UTC)

Вообще-то мы и сейчас по Конституции республика. Так что вопрос надуман. Действовать проще - никаких добавления и усложнений. --Futball80 15:42, 19 мая 2011 (UTC)

Чемпионат Нидерландов по футболу 2010/2011

Сейчас начались матчи плей-офф за попадание в Лигу Европы. В частности, Булыкин вчера забил гол в этом турнире. Как их теберь записывать? Считать ли эти матчи в карточке и как записать в таблице? dima 03:28, 20 мая 2011 (UTC)

Вообще если матчи считаются частью чемпионата, то должны и писаться в соответствующие графы--amarhgil 05:29, 20 мая 2011 (UTC)

А в шаблон:Футболист их надо? Думаю, да. Сидик из ПТУ 05:47, 20 мая 2011 (UTC)

Если не влияют на итоговое распределение мест в таблице = не являются частью чемпионата, то нет оснований для учёта в карточке. Насколько я знаю, ситуация там именно такая — места определяются исключительно 2-круговым турниром, плей-офф же раздаёт только право играть в ЛЕ, не влияя на таблицу. --Сержант Кандыба 05:49, 20 мая 2011 (UTC)

На сайте чемпионата плей-офф за доп. места в ЛЕ идёт отдельно, а Булыкину вчерашний гол в спор бомбардиров не приплюсовали. Что вполне логично, ибо если учитывать эти матчи, то у команд-участников статистика будет необоснованно длиннее, а у игроков ничем необоснованная возможность забить больше конкурента, что явно противоречит спортивным принципам. --Сержант Кандыба 05:58, 20 мая 2011 (UTC)

Хорошо, в карточку их не включать. Но гол есть - в карточке должен быть. Как записать? dima 06:03, 20 мая 2011 (UTC)

Он забит вне рамок чемпионата, поэтому в карточке неуместен. Можно в тексте расписать, либо в отдельной таблице статистики, в отдельном её разделе. --Сержант Кандыба 06:08, 20 мая 2011 (UTC)

Сержант Кандыба прав, эти матчи уже вне чемпионата (регулярной его части). это плэй-офф. Futball80

А как быть с плэй-офф в МЛС, Латинской Америке, Чемпионшипе Англии? Сидик из ПТУ 09:07, 20 мая 2011 (UTC)

Я такие всегда в отдельные столбцы в статистике добавляю в теле статьи; соответственно, в карточке их не указываю. Как здесь, к примеру -- DAVID1985 09:21, 20 мая 2011 (UTC)

Давайте включим в димин опросик этот вопросик? Сидик из ПТУ 09:22, 20 мая 2011 (UTC)

Дима не против вопросик в опросик) Какая формулировка? dima 09:36, 20 мая 2011 (UTC)

«Учитывать в карточке голы нерегулярных стадий чемпионата?» Ещё Золотые матчи бывают, в Аргентине пару лет назад даже Золтой мини-турнир пришлось проводить для выявления чемпиона. Сидик из ПТУ 09:40, 20 мая 2011 (UTC)

Или что-то вроде «Об учёте в статистике в шаблоне-карточке матчей финальных этапов национальных чемпионатов, имеющих разделение на регулярную часть и серию плей-офф». Золотые же матчи/турниры, ИМХО, лучше в отдельный вопрос вынести, поскольку они возможны при любых системах. --Сержант Кандыба 09:43, 20 мая 2011 (UTC)

По МЛС и т.д., где стадия плей-офф является определяющей частью чемпионата, включить надо, я даже склоняюсь к необходимости их учёта в карточке, как игр полноценного этапа нац.чемпионата. А вот плей-офф из сабжа — совсем иное, поскольку его розыгрыш никак не влияет на распределение мест в чемпионате, это просто переходные стыки, поэтому их точно лишне учитывать. --Сержант Кандыба 09:43, 20 мая 2011 (UTC)

Да вот не думаю, что это правильно. Указанный выше сайт не добавил гол в таблицу чемпионата, матчи в чемпионате закончились — игры и гол в плей-офф не уместны в карточке. Если вдруг в опросе примут решение включать плей-офф в карточку, всем существующим статьям о футболистах надо будет перепроверять статистику. dima 09:48, 20 мая 2011 (UTC)

…а если вдруг в опросе примут решение не включать плей-офф в карточку, то на перепроверку статистики, до сего момента подсчитываемой бессистемно, можно с лёгкой душой забить? Сидик из ПТУ 09:52, 20 мая 2011 (UTC)

Это уже философский вопрос) Над ним учёные будут биться ещё много лет. Ну а серьёзно: на статистику мы никогда и не забивали, просто порой проверка не бывает возможной. dima 09:55, 20 мая 2011 (UTC)

У Нидерландцев такая система в ходу менее 10 лет. Протоколы этих игр плэй-офф (в случае необходимости) мы найдём (или мы нубы?). В конце концов, этот раунд Эридивизи заслуживает отдельной статьи с протоколами. В крайнем случае, детального обзора в общей статье о чемпионате конкретного сезона. Сидик из ПТУ 09:59, 20 мая 2011 (UTC)

Булыкин уже радуется новой таблице. dima 10:02, 20 мая 2011 (UTC)

Я говорю о полноценных плей-офф, где определется чемпион и т.д. Это же не плей-офф, это всего лишь стыковые матчи. Как, например, у нас будут по итогам сезона 2011/12, где если в итоге 13-я команда проиграет клубу пердива, а 14 нет, то местами в таблице они не поменяются, и их местом будет исключительно занятое в ходе чемпионата, независимо от того, будут они играть в ПЛ или ПД на следующий сезон. --Сержант Кандыба 10:25, 20 мая 2011 (UTC)

Согласен с тем, что плей-офф МЛС (как и НАСЛ) нужно считать полноценной частью чемпионата, поскольку в них определяется обладатель чемпионского звания. МЛС вообще разделена на два дивизиона — западный и восточный, и только плей-офф выявляют единого чемпиона, которого называют «обладателем Кубка МЛС». Что касается различных переходных турниров между дивизионами и плей-офф за места в еврокубках, то они, конечно, к чемпионату никоим образом не относятся, их нужно считать отдельно. --Eichel-Streiber 14:03, 20 мая 2011 (UTC)

А делает ли футболиста значимым, согласно принятым у нас критериям значимости, участие в плей-оффах, переходняках и прочих подобных случаях? Моё мнение, что если в матче (или турнире) играет хоть одна команда проведшая сезон в "вышке" то да.--Roma2504 10:16, 22 мая 2011 (UTC)

Коненчно делает. Матч же официальный, на высшем уровне. dima 10:59, 22 мая 2011 (UTC)

Конкретизирую наиболее спорный для меня момент: 3-ая команда "пердива" играет переходный матч с 14-ой командой "вышки", становятся ли значимыми после участия в этом матче игроки команды "пердива"?--Roma2504 17:56, 22 мая 2011 (UTC)

У нас игроки даже самого последнего квалификационного раунда ЛЧ незначимы (например, «Зенит» — «Осер» или «Севиль»я — «Брага»), а тут пердив… Сидик из ПТУ 19:28, 22 мая 2011 (UTC)

Название таблицы

Подскажите, пожалуйста, как назвать столбец в таблице, если в первом идут победители (т.е называется «Победитель»), а во этом - команда также поднявшаяся на дивизион выше (но не обязательно занявшая 2 место)? -- ShaVas 06:19, 20 мая 2011 (UTC)

Можно как с нашим пердивом: Клубы, также прошедшие в …. --Сержант Кандыба 07:10, 20 мая 2011 (UTC)

Спасибо. -- ShaVas 08:25, 20 мая 2011 (UTC)

Проект:Футбол/Тренеры ФК России

Скажите, у меня у одного всего 5 шаблонов видно? dima 11:13, 22 мая 2011 (UTC)

Нет, у меня тоже. Почему-то остальные находятся внутри шаблона ФК Краснодар. -- ShaVas 13:29, 22 мая 2011 (UTC)

Готово. Шаблон ФК Краснодар косяченный был. Исправил.-- ShaVas 13:35, 22 мая 2011 (UTC)

А что ФК Челябинск в ныне несуществующих делает? 94.28.95.154 13:34, 26 мая 2011 (UTC)

Сезоны в списке достижений

Есть ли стандарт для написания сезонов в списке достижений футболиста? Надо писать «чемпион Англии 1998» или «чемпион Англии 1997/98»? --Clarus The Dogcow 08:26, 23 мая 2011 (UTC)

• Точную ссылку не дам, но вроде сошлись на втором варианте. Сидик из ПТУ 09:56, 23 мая 2011 (UTC)
• Проект:Футбол/Опрос о некоторых аспектах оформления страниц, посвящённых футболу#Оформление сезонов в достижениях. — Postoronniy-13 16:03, 23 мая 2011 (UTC)

Кавказская неделя

Доброе время суток! С 23 мая по 2 июня 2011 года в Википедии проходит Кавказская неделя. Приглашаю к участию — авторы заготовки «недели» были явно неравнодушны к футболу ;-). -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 14:51, 23 мая 2011 (UTC)

Победители национальных первенств

Вот почти и закончился евросезон. Победители чемпионатов и кубков известны. Но к сожалению у нас есть не все статьи об этих людях. И я предлагаю исправить эту несправедливость. Вот шаблоны составов — возьмите по одному игроку — всё же приятнее будет. dima 08:26, 25 мая 2011 (UTC)

У меня просьба — убрать из этих шаблонов «джерс», ибо там и так деятели стабов насоздавали, не разгрести до сих пор. -- DAVID1985 08:58, 25 мая 2011 (UTC)

• Даже в этих шаблонах виден какой-то разнобой: «Барселона», Футбольный клуб «Порту», ФК «Андерлехт» итд. Нужно с этим что-то делать... -- ShaVas 04:15, 27 мая 2011 (UTC)

  Мне больше нравится вариант как у Барселоны, ничего лишнего. Хотя это и не всем подойдёт. Например клубам, у которых название используется не одним городом. Или если есть другие спорт. клубы с этим названием. dima 05:01, 27 мая 2011 (UTC)

опрос о значимости любительских клубов

Википедия:Опросы/Значимость спортивного клуба. Голосуйте.--Philip J.1987qazwsx 10:31, 25 мая 2011 (UTC)

Опрос априори некорректный. Помимо того, что не было предварительного обсуждения, в ходе которого выяснились бы конкретные пункты для опроса, не было и какой-либо его подготовки с выработкой вариантов, корректировкой формулировок и т.д. В итоге получилась несуразица: Значимы ли клубы высших любительских лиг, если они имеют освещение в АИ — если такая лига является национальным чемпионатом, то значимы однозначно, причём в футболе таких лиг немало, а в других видах спорта во многих случаях нужны АИ, чтобы доказать, что лига профессиональная… Организационные структуры везде разные, как в видах спорта, так и в странах. Далее: 1) выступление в лиге определённого уровня; — что это за «определённый уровень»? В действующих КЗ таким уровнем является только национальный чемпионат, иных нет. В опросе, если упоминаются уровни, то они должны быть прописаны. Вот, например, для сравнения, опрос по менее важной, чем значимость, проблеме, которая, к тому же, гораздо более конкретна, нежели обширная значимость. 2) стабильное существование в течение хотя бы 10-ти лет) — существование чего и в каком виде? И где взять АИ, что существование было именно стабильным? Что вообще под этим подразумевается? Ну и, в довершение всего, опрос — это не голосование. --Сержант Кандыба 11:03, 25 мая 2011 (UTC)

Ну так подавайте кто-нибудь свои предложения, для того опрос и висит блольше недели!--Philip J.1987qazwsx 17:18, 25 мая 2011 (UTC)

Опрос сначала подготавливается, в таком виде, затем начинается его предварительное обсуждение, для этого информируются участники, и лишь только после окончательной коллективной выработки вариантов (завершения обсуждений как в проекте/на форуме, так и на СО опроса), опрос может стартовать, о чём, опять же, сообщается на тематических форумах. Вам на СО опроса изначально указали на проблему организации, Вы же это просто проигнорировали. Он может хоть 10 лет висеть, но о нём может никто не знать, поскольку Вы о нём до вчерашнего дня даже никому не сообщали. И о каких предложениях может идти речь, если «опрос» уже идёт, и люди уже высказались за что-то? Вы предлагаете заняться подлогом, и под имеющиеся голоса подкрутить в «нужную» сторону формулировки? В комментариях Вам предоставили ссылки на обсуждения, где вагон предложений, Вы же ответили на это так… --Сержант Кандыба 08:25, 26 мая 2011 (UTC)

Почему вы, Сержант Кандыба. сразу обвиняете во всех грехах? Я не участвовал проекте Футбол. На СО опроса указали на проблему организации непонятно для меня. Как и другие просы, это может идти хоть несколько месяцев. Можно и сейчас выработать варианты, вместо срого бюрократического следования букве правил.--Philip J.1987qazwsx 10:11, 26 мая 2011 (UTC)

Почему никто не хотел организовывать такой опрос после длинных дебатов? А как я сделал его, вместо конструктивных предложений о критериях значимости (о чем я и спрашиваю в начале опроса), многие пишут только критику.--Philip J.1987qazwsx 10:16, 26 мая 2011 (UTC)

Хм, где Вы видите какие-либо обвинения в каких-либо грехах? Я указал на то, что было сделано неправильно, и из-за чего опрос провалился, дал советы, как можно сделать правильно, чтобы в итоге опрос состоялся, привёл ссылки на различные проводившиеся и планирующиеся опросы, методику их проведения, что вполне можно взять за пример. Если Вы конструктивную критику воспринимате как обвинение, тогда Вам обязательно надо менять такое отношение, поскольку в ВП вся работа построена на взаимодействии участников, поиске консенсуса и т.д. Участие в проекте тут не причём, речь об информировании потенциально заинтересованных в теме опроса участников, и тут чем больше, тем лучше, это, прежде всего, показывает отношение к опросу: широкое информирование = стремление охватить максимальный спектр мнений, взглядов и т.д.; отсутствующее и запоздалое — выглядит как стремление «под шумок» протащить «нужный» вариант, при этом, если ещё и преамбула представляет из себя эдакий «броневик» с лозунгами, то это только убеждает во 2-м варианте :) Если что-то непонятно, то можно спросить, если бы Вы спросили, Вам бы ответили и всё разъяснили, и, возможно, полноценный опрос бы состоялся. Вы уже начали «опрос» в исходном виде, фактически, чтобы он стал нормальным, его нужно тотально перерабатывать, а в этом случае, даже если допустить появление адекватных вариантов и т.д., его итог легко затем будет оспорен, ввиду вполне обоснованных претензий по проведению… Поэтому я и советую не тратить время впустую, а на основе приведённых примеров опросов, а также ссылок на ранние обсуждения, начать подготовку нормального полноценного опроса. Никто не взялся делать потому, что не имел желания, времени и т.д., проект тут, всё-таки, доброворльный, а вопрос сложный и требующий немало времени. Если бы Вы сделали нормальный опрос и соответственно его проводили, претензий бы не было, Вы же сделали так, как сделали, при этом проинформировали сообщество лишь через неделю после объявления старта, никак не отреагировали на резонные замечания при «подготовке», и теперь ещё вместо восприятия и учёта обоснованной и конструктивной критики, занимаетесь обвинениями других участников… Если Вы не можете и не хотите сделать нормально, то никто за Вас это делать не обязан, не забывайте, ВП — проект сугубо добровольный. И если для Вас какая-то тема важна, то именно Вашей задачей является сделать всё качественно. Я, кстати, в этой теме сразу Вам расписал конкретные проблемы с формулировками, и как Вы отреагировали? Ну так подавайте кто-нибудь свои предложения…. Ну и зачем кто-то после этого будет давать предложения? Чтобы их абсолютно проигнорировали, как СО «опроса» и замечания по формулировкам? Если Вы не хотите сделать качественный опрос, то другим оно тем более не нужно. И обвинять кого-то в чём-то тут невозможно, только себя самого, поскольку качественно (по сути, мелкие недочёты роли не играют) подготовленные и проведённые опросы ни у кого претензий не вызывают, и все с удовольствием помогают в проведении. Говорю по опыту, поскольку у нас в проекте различных опросов проводилось немало. Изучите ранние примеры опросов, на их основе подготовьте свой, обсудите перед стартом с другими, и всё получится :) --Сержант Кандыба 12:22, 26 мая 2011 (UTC)

• В нынешнем виде надо немедленно опрос остановить, и дать возмоность интересующимся добавить формулировки. Нужно также описать нынешние критерии, которые "де-факто" применяются (статьи о любительских клубах есть, были и обсуждения их удаления) и примеры клубв, признанных значимыми и незначимыми. Без этого в наших головах будет неразбериха. Сейчас в преамбуле Вашего опросе, скажем, Торпедо (футбольный клуб, Бердянск) использован Вами как пример якобы незначимого по нынешним правилам, а он как раз был оставлен, то есть как раз признан значимым - и именно по существующим правилам. При тщательном анализе Вы, может быть, сами выясните, что всё в порядке, ничего менять не надо. Викидим 22:24, 27 июня 2011 (UTC)
• Менять надо — очистить Википедию от любительского хлама на законных основаниях.--Soul Train 08:37, 29 июня 2011 (UTC)

Нужен ли в статье о Лиге чемпионов список победителей?

Коллега Corwin of Amber считает, что эту информацию лучше поместить в отдельную статью. Мне кажется, что в контексте статьи о турнире информация о его победителях достаточно важна для включения в текст статьи. Хронологический перечень победителей присутствует в том или ином виде во всех статьях о крупных международных турнирах (порядка 30 статей?), кроме Кубка кубков и Кубка Интертото. Последняя версия со списком победителей. Вообще, наличие в статье раздела и ссылка «см. также» подразумевают сжатое изложение непосредственно в статье. --Clarus The Dogcow 17:25, 27 мая 2011 (UTC)

Список (краткий) нужен в основной статье. Однако более полная статья-список также нужна. --amarhgil 06:05, 28 мая 2011 (UTC)

Более полная статья вот — Список победителей и финалистов Кубка европейских чемпионов и Лиги чемпионов УЕФА — на нее и ведет ссылка main из соотв. раздела статьи об ЛЧ. Речь об удалении из этого раздела краткого списка в формате «сезон — победитель» (как это выглядело, см. здесь). --Clarus The Dogcow 06:33, 28 мая 2011 (UTC)

Я считаю он не прав--amarhgil 08:05, 28 мая 2011 (UTC)

ВП:К удалению/27 мая 2011#Первенство Футбольной Национальной Лиги 2011/2012 (10-й тур) и подобные, ВП:К удалению/26 мая 2011#Первенство Футбольной Национальной Лиги 2011/2012 (11-й тур)

Обращаю внимание коллег. — Postoronniy-13 00:47, 28 мая 2011 (UTC)

Просьба

Пожалуйста, если кому не сложно, загрузите на Викисклад несколько фотографий Булыкина. 91.204.128.8 08:25, 29 мая 2011 (UTC)

File:Dimitry Bulykin 37565.jpg--amarhgil 08:50, 29 мая 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Шаблоны:Составы сборных по турнирам

Почти у всех шаблонов и подкатегорий, входящих в вышеуказанную категорию, семантически некорректные названия. Конкретнее - не сказано, что речь идёт о футболе (это достаточно очевидно только для категорий ЗК КОНКАКАФ, КАН, КК и ККФ, в остальных случаях есть неоднозначность). У составов сборных КАН на мой взгляд есть ещё своя небольшая проблема: КАН может расшифровываться и как Кубок арабских наций (хотя в Интернете не вижу, чтобы в отношении него употреблялось такое сокращение, - так что, может быть, проблемы и нет).

Думаю вынести на РДБ, правда, не знаю, насколько трудоёмко для ботовода будет написать программу для склонения страны из заголовков (например, вместо "Сербия на ОИ 2008" → "Сборная Сербии по футболу на ОИ 2008"), или есть более удачный вариант схемы названия, чтобы ничего дополнительно склонять не приходилось?

Хотелось бы услышать какие-то мнения. --INS Pirat 17:47, 29 мая 2011 (UTC)

• Мы уже привыкли к названиям шаблонов типа "Сербия на ОИ 2008". Другие шаблоны сборных (например Сборная Сербии по баскетболу, гандболу и т.д.) имеют уже полные названия вида спорта. Ничего уже менять не нужно. Никому не мешает, а ломать уже сложившиеся названия — очень неудобно. dima 04:42, 30 мая 2011 (UTC)

На мой взгляд раз изначально название было выбрано неудачно, то исправить его никогда не поздно, но допустим. Кстати, по поводу Олимпийских игр: имеется шаблон (сейчас он, правда, на удалении) с названием, сходным до степени смешения - Шаблон:Сборная Сербии на ОИ 2008.

А что насчёт более корректной перекатегоризации? С ней проблем возникнуть не должно. --INS Pirat 08:43, 9 июля 2011 (UTC)

Подведение итога

Прошу кого-нибудь подвети итог Википедия:К переименованию/3 мая 2011#Металлург (футбольный клуб, Лиепая) → Лиепаяс Металургс (футбольный клуб). Уже более 2-х недель висит --Dark Eagle (сказать · вклад) 20:37, 29 мая 2011 (UTC)

• Может, Википедия:Запросы к администраторам? --MaxBet 06:47, 30 мая 2011 (UTC)

Это ИМХО анонима?

Сидик из ПТУ 20:10, 30 мая 2011 (UTC)

• Приз РФС "Лучший тренер России", видимо. Не нашел источник, где призеры прошлых лет одним списком. --MaxBet 20:26, 30 мая 2011 (UTC)
  • PS Награда официальная, существует с 1993 года [15]. --MaxBet 20:41, 30 мая 2011 (UTC)

ЧЕ-1996 (составы)

Единственный ЧЕ, где не указаны составы команд. Может кто-нибудь возьмётся сделать? Cascade05 08:51, 4 июня 2011 (UTC)

Да, легко) А может Вы возьмётесь за создание более качественных статей, чем эта? Или, наверное, лучше не писать вообще о шотландских игроках, а то подобные «мегашедевры» достали... -- DAVID1985 17:29, 4 июня 2011 (UTC)

Уже взялся) Cascade05 05:47, 5 июня 2011 (UTC)

Пиццелли, Маркос Пиньейро?

У меня вот возник вопрос - почему Пиццели и Пиньейро? На сайте федерации футбола Армении он Пиззели и Пинейро. Правильно ли нынешнее именование статьи? По поводу Пинейро: в некоторых источниках он Pinheiro (интервики, например), в некоторых Pineiro (на том же сайте ФФ Армении) или Piñeiro. — UMNICK 08:11, 5 июня 2011 (UTC)

За текущий вариант голосует СЭ и большинство других сайтов.Так что переименование статьи бессмысленно и неправильно.Kommunist 1917 08:54, 5 июня 2011 (UTC)

Ну например тот же СЭ использует и Пиззелли, и Пизелли. И не сказал бы, что большинство использует текущий вариант, многие сайты используют Пиззелли. — UMNICK 09:44, 5 июня 2011 (UTC)

Потому что фамилия итальянская. А вот Pinheiro (это по звучанию примерно равно ñ - происходит смягчение слова) - португальская, соответственно Пиньейро. --amarhgil 09:08, 5 июня 2011 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Значит всех Пинейров нужно сделать Пиньейрами? — UMNICK 09:44, 5 июня 2011 (UTC)

Если есть в АИ такой вариант. --MaxBet 10:09, 5 июня 2011 (UTC)

Не всегда, например если в АИ есть только фамилия Pineiro (а такое встречается, особенно в бразильских областях где распространён портуньол, там в веках произошла деформация :) фамилии), то не нужно--amarhgil 10:21, 5 июня 2011 (UTC)

• Разумеется, Pineiro трогать не надо. Речь об упомянутых Pinheiro и Piñeiro. --MaxBet 10:23, 5 июня 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/4 июня 2011#Кубок России по футболу 2011/2012. Плей-офф (финальный этап)

Хотелось бы, чтобы участники проекта высказались о целесообразности существования этой статьи. --Tomsk Toffee 09:49, 5 июня 2011 (UTC)

Непоследовательность в критериях значимости ФК

Клубы лиг микрогосударств Европы участвуют в ЛЧ и ЛЕ, но большинство из них представляют деревни и поселки (иногда с населением менее 1000 человек) — см., напр., Чемпионат Сан-Марино по футболу, Чемпионат Фарерских островов по футболу. Почему тогда некоторые участники упорно хотят удалять статьи (иногда довольно информативные) о любительских клубах из чемпионатов крупных стран, приводя единственный довод о их любительском статусе (напр., из ЛФЛ России)?--Philip J.1987qazwsx 10:21, 7 июня 2011 (UTC)

Любительские клубы, за редчайшим исключением, не значимы. Ибо нафиг никому не нужны кроме самих любителей --amarhgil 14:20, 7 июня 2011 (UTC)

Тут, кстати, многие выступают за признание незначимыми клубов из подобных лиг… Однако несмотря на люб. статус, у таких команд есть весомый аргумент за значимость — участие в высшей по уровню лиге своей страны. Если какой-либо клуб ЛФЛ РФ примет участие в высшей футбольной лиге РФ (и тем более в каких-либо раундах еврокубков), он тут же получит значимость по умолчанию. --Сержант Кандыба 14:48, 7 июня 2011 (UTC)

приводя единственный довод о их любительском статусе. Не надо лукавить. Основной аргумент за удаление — это отсутствие АИ. — Schrike 15:25, 7 июня 2011 (UTC)

Нет, удаляют и с АИ (кстати, во многих иностВики единств. источник — оф. сайт, и статьи не удаляют и не собираются, потому что в других Википедиях любит. кл. значимы, а в ру — нет).--Philip J.1987qazwsx 17:31, 7 июня 2011 (UTC)

Это не значит, что надо им уподобляться--amarhgil 17:59, 7 июня 2011 (UTC)

часто самые ярые спортивные фанаты только смотрят, но не играют.--Philip J.1987qazwsx 18:20, 7 июня 2011 (UTC)

Откройте свой сайт, и пишите там про энциклопедически незначимые дворовые команды. Кто вам мешает? Кстати, по поводу посёлков с населением менее 1000 человек. Сколько народу живёт в Китае, а сколько в Уругвае?--Soul Train 21:08, 7 июня 2011 (UTC)

Не понял, при чём здесь фанаты --amarhgil 05:38, 8 июня 2011 (UTC)

незначимые дворовые команды далеко не равны всем любительским клубам. Спасибо, что напомнили о существовании интернета за пределами Википедии. (кстати, клубы Фарер или Андорры — и есть дворовые с зарплатой от спонсоров) -Philip J.1987qazwsx 09:35, 8 июня 2011 (UTC)

Значимость футбольных турниров

Коллеги, возник вопрос — насколько у нас значимы подобные турниры: Dublin Super Cup, Audi Cup 2011? -- DAVID1985 10:25, 8 июня 2011 (UTC)

Да вроде нормально всё. Участвуют сильные команды, освящаться в прессе будут, почему нет? Есть ещё Кубок Дубая, Кубок РЖД. Уж наверное по составу не слабее Кубка Содружества будут.--Soul Train 10:31, 8 июня 2011 (UTC)

Да, понятно, что не слабее) Просто, скажем, Кубок Содружества проводится под официальной эгидой УЕФА, а Кубок РЖД, Кубок Дубая и прочие — коммерческие турниры. -- DAVID1985 11:31, 8 июня 2011 (UTC)

Если есть разрешение со стороны ФИФА, и турнир проходит в рамках правил ФИФА, то никаких проблем.--Soul Train 08:30, 9 июня 2011 (UTC)

Скала (футбольный клуб, Стрый)

Обращаю внимание коллег. Есть сильное подозрение, что в статье сведены данные о нескольких различных сущностях. — Postoronniy-13 04:47, 9 июня 2011 (UTC)

Тут даже комментировать нечего, обычный приписной бред: В 1936 году … закрыли … восстановлена в 1989 году… Очередной «имперский» клуб, с бородатой «историей», за всё время которой, однако, нигде и никогда до 90-х не игравший, и более полувека при этом официально несуществовавший ни в каком виде. ИМХО, такие «клубы» с «историей» — это по нашей футбольной тематике явное нарушение общепроектного ВП:МАРГ. --Сержант Кандыба 10:51, 9 июня 2011 (UTC)

Составы команды

У всех состав команды корректно отображается? Sant'Antimo 16:18, 11 июня 2011 (UTC)

• Исправил, но в причинах пока не разбирался. --MaxBet 16:32, 11 июня 2011 (UTC)

Emeric Jenei

В статье Список главных тренеров, выигравших клубные турниры под эгидой УЕФА возник спор — как по-русски зовут румынского тренера ro:Emeric Jenei? АИ в интернете для какого-либо варианта я не нашёл, но помню, что в начале 90-х его имя писалось Имре Еней. Участник:Fet-p настаивает на варианте Эмерик Женей. В румынском варианте статьи указано, что Jenei Imre — это вариант на венгерском языке.

Следуя правилам правильно говорить Эмерик Женей, да и встречается он чаще.--Putmanga 07:49, 13 июня 2011 (UTC)

Тренер румынский, а фамилия венгерская, попробуйте фамилию этого румынского еврея передать на румынском--amarhgil 07:59, 13 июня 2011 (UTC)

• Эмерих Еней.--Soul Train 16:56, 13 июня 2011 (UTC)

Проект:Футбол/Архив/1

А этот архив вообще нужен кому-нибудь? В актуальном состоянии его поддерживать никто не хочет, да и сам он по себе без надобности. Если нет возражений я выставлю на удаление. dima 06:48, 14 июня 2011 (UTC)

А в чём его смысл вообще? --Сержант Кандыба 14:55, 14 июня 2011 (UTC)

Туда скидывали запросы на переименование по тематике проекта. Т. к. страница не поддерживалась должным образом, можно просто удалить адинистративным решением. --MaxBet 18:35, 14 июня 2011 (UTC)

ОК, удалил. --Сержант Кандыба 18:45, 14 июня 2011 (UTC)

Смешно и грустно

Не знаю смеяться или плакать, вы только посмотрите на статьи об этих клубах:

Лучше б их не было, тогда бы мы хоть об этом знали-- ShaVas 14:01, 14 июня 2011 (UTC)

P.S. Выставил в кандидаты на совместную работу. Голосуйте!-- ShaVas 14:01, 14 июня 2011 (UTC)

• Вы на клубы латышской вышки поглядите... там и не такое видано... --Dark Eagle (сказать · вклад) 14:28, 14 июня 2011 (UTC)
• Для наглядности: вот нормальная статья, а вот как оно выглядело в изначальном в высшей степени халтурном виде… Комментарии, как говорится, излишни :) --Сержант Кандыба 14:53, 14 июня 2011 (UTC)

Шаблон:Портал футбол

Предлагается убрать из оного слово «актуальный», так как это явно не главное достоинство викистатей о футболе; сам не трогаю, так как оно там с момента его создания. — Postoronniy-13 23:23, 15 июня 2011 (UTC)

За -- ShaVas 02:23, 16 июня 2011 (UTC)

• Убрал, ибо сей рекламный оборот перевирает суть и выставляет проект какой-то новостной лентой. Случай очевидный, а давно висит, видимо, из-за того, то мало кого содержимое этого шаблона интересует… --Сержант Кандыба 03:26, 17 июня 2011 (UTC)

Питерский аноним

89.110.15.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) И что с этим товарищем делать? Уже больше года с разных ip он обновляет составы команды, но делает это не совсем корректно! Sant'Antimo 13:29, 16 июня 2011 (UTC)

Да уже пытались с ним бороться - всё без толку, к сожалению. Затихнет недели на две и опять... -- DAVID1985 13:31, 16 июня 2011 (UTC)

Крупный провайдер, динамические айпи, активность уже пару лет минимум. — Postoronniy-13 18:59, 16 июня 2011 (UTC)

«Катать, катать, и ещё раз катать», ибо блокировать невозможно, айпишник динамический и он регулярно всплывает… Единственный вариант — продолжать при встрече его правки конструктивным участником раскатывать (проверять бессмысленно, ибо слишком много и доказано, что в большинстве левак) весь вклад с нового адреса, чтобы ложные данные не укоренялись, поскольку не за всеми статьями регулярно следят, и где-то его «кладка» может проскочить тогда. --Сержант Кандыба 03:35, 17 июня 2011 (UTC)

Ди Кьяра, Джозеф

Является ли этот товарищ первым канадским легионером в нашем чемпионате? --FireWire 16:37, 18 июня 2011 (UTC)

upd: был минимум еще один — Яжич, Анте --FireWire 16:42, 18 июня 2011 (UTC)

• Тоже нашёл его :) --MaxBet 16:48, 18 июня 2011 (UTC)

Десна Чернигов

Десна (футбольный клуб) и Десна (футбольный клуб, 2010) — есть ли преемственность? К объединению? — Postoronniy-13 16:44, 19 июня 2011 (UTC)

• Больших различий в клубах нет. Команда скорее поменяла хозяина и правовую форму и заявилась. Смысл их разделять? Выступаю за объединение. Futball80

Название латвийского клуба на русском

В этом сезоне в Первой лиге Латвии играет клуб Rīgas Futbola skola (дословно: Рижская футбольная школа). Так как следует именовать данный клуб? --Dark Eagle (сказать · вклад) 12:50, 21 июня 2011 (UTC)

• Кстати, клуб является переименованной Даугава (футбольный клуб, Рига, 2005) --Dark Eagle (сказать · вклад) 12:54, 21 июня 2011 (UTC)
• Ригас Футбола скола, если клуб никогда не имел названия на русском--amarhgil 13:22, 21 июня 2011 (UTC)

  Сама РФШ была создана в 1960 г. и естественно принимало участие хотябы с молодёжными клубами в разных турнирах... а теперь у них есть своя команда в Первой лиге... Да и в рускоязычной прессе клуб называют РФШ --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:40, 21 июня 2011 (UTC)

  Значит русскоязычный вариант. Как с донецким Шахтёром, а не Шахтаром--amarhgil 13:41, 21 июня 2011 (UTC)

• Только вот Рижская Футбольная школа или Рижская футбольная школа? --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:51, 21 июня 2011 (UTC)

  С маленькой буквой, потому что по-русски. Традиции написания слов с заглавной буквой в разных языках разные. В немецком вообще все существительные пишутся так.--Soul Train 12:18, 24 июня 2011 (UTC)

Скоков, Михаил Владимирович

В моей статье аноним настойчиво добавляет категории про тренеров. Когда-то уже было такое обсуждение. Но давайте поднимем его ещё раз. Нужна категория, куда включались бы только главные и и.о. тренеры. Остальние либо без категорий, либо в отдельных. Ну сами судите, зачем в одной категории смешивать Хиддинка и Скокова? В конце концов это же разные тренеры, вратарей или просто вторые. Пока можно сделать чтобы «по умолчанию» сюда и т.п. добавлялись главные и и.о. Остальных исключить и до принятия решения никуда не включать. dima 05:07, 23 июня 2011 (UTC)

Хиддинк нидерландский тренер, а Скоков российский, в одной категории они не будут. И что значит смешивать, Скоков был футбольным тренером, руководил процессом подготовки профессиональных футболистов, разве он не достоин категории тренер СССР? У нас есть категория Участники Великой Отечественной войны, однако не все эти люди военные, некоторые ушли на фронт, но не всем известно воевали ли они, либо просто окопы рыли или они оказывали медпомощь, но всё-таки они заносятся в эту категорию. 94.28.95.154 05:35, 23 июня 2011 (UTC)

Под тренерами подразумевается только исключительно главные и и.о. главного тренеры команд. Не вижу связи между ВОВ и футболом--amarhgil 08:58, 23 июня 2011 (UTC)

Вот. Проблема ведь в том, что наши категории — калька с английской вики. А там есть и manager и coach. А всех сотрудников клуба вносить в категорию неправильно. Давайте раз и навсегда закроем этот вопрос. Правки анона я откатываю, и больше он не вставляет категории туда, куда не следует. dima 09:39, 23 июня 2011 (UTC)

amarhgil, речь идет не о категории:тренеры ФК "...", а речь идёт о категории:Футбольные тренеры страны! Вы че сговорились? Что бы тренером стать, нужно в ВШТ учиться, какая разница главный тренер или тренер вратарей, самое главное что он футбольный тренер страны! Человек учился на тренера, из матча в матч готовил игроков к официальным матчах или вы хотите лишить его законной категории? И не надо тут самодеятельностью заниматься и исключать законные категории 94.28.95.154 11:21, 23 июня 2011 (UTC)

Аду, это ты? dima 11:46, 23 июня 2011 (UTC)

Я почему-то также сразу подумал:) -- DAVID1985 12:57, 23 июня 2011 (UTC)

И что? Это уже обсуждалось и мы решили так. А назваться она может хоть манной небесной, и тренером может быть хоть физрук, учащий дошколят в спортсшколе. Тоже как бы тренер. И содержательно и формально. Так что я против --amarhgil 17:01, 23 июня 2011 (UTC)

И я против. Категория ведь изначально задумывалась для главных тренеров. При чём тут какие-то тренеры вратарей и помощники? Конечно, они не последние люди в команде, но уж несравнимы с главными тренерами. dima 04:01, 26 июня 2011 (UTC)

• Содержательно и формально юзер под IP 94.28.95.154 прав. Какие претензии могут тут быть? А калька-не калька - это вопрос ко всем нам, авторам статей и категорий в РуВики. Futball80

Фото

Основная тема здесь. Кому нужны фото футболистов в сабже всё расписано. Неслыханная халява! dima 11:14, 23 июня 2011 (UTC)

Статья о Ди Марии

Ди Мария, Анхель - наша статья. Статья на чемпионат.ру [16]. Видим сходство?:) --amarhgil 07:42, 24 июня 2011 (UTC)

Кстати, это первая статья автора — Александра Пароняна. Sant'Antimo 08:06, 24 июня 2011 (UTC)

Он уже вторую...«накатал» — Гарсия, Радамель Фалькао--amarhgil 10:13, 24 июня 2011 (UTC)

Больше статей не вижу... неужели мои комментарии подействовали :) --Sant'Antimo 11:39, 24 июня 2011 (UTC)

Или мой комментарий в ЖЖ Дмитря Сергеева--amarhgil 12:25, 24 июня 2011 (UTC)

• Уволили? :(--Soul Train 11:56, 24 июня 2011 (UTC)

  Парню карьеру сломали:) — Mitte27 12:57, 24 июня 2011 (UTC)

• Статей уже не видно, не переходит по данным ссылкам. А на страничке автора значится «Количество статей: 0». :) M0zart 05:23, 25 июня 2011 (UTC)

  Паронян не сдался :) Уже почти всё сам написал, кроме двух предложений в последнем абзаце--amarhgil 12:06, 25 июня 2011 (UTC)

Золотой кубок КОНКАКАФ 2011 (вытащил из архива)

Вот завершился Золотой кубок. А у нас работа по нему только началась. Мы просто обязаны убрать из мексиканского шаблона красные ссылки. Их всего-то ничего. Каждый возьмёт по одному — и готово. Только сразу хочу предупредить всяких авторов типа Екимова: три строчки вступления и копивио за статью не считаются. Если делать, так нормально, а не так как вы умеете. Я тоже возьму себе статью, но попозже. После вас) И да: про Денниса Маршалла тоже должны написать, в память. dima 04:01, 26 июня 2011 (UTC)

• Там, кстати, сняли с турнира Антонио Нельсона Сину, Эдгара Дуэньяса, Кристиана Бермудеса, Франсиско Родригеса и Гильермо Очоа за допинг, который не подтвердился. Они победителями считаются?

  Ну а почему нет? В заявке были — были. Фоэ вообще умер, медаль однако дали. dima 08:45, 26 июня 2011 (UTC)

  Но их ведь сняли/дисквалифицировали! Таким медали не положены обычно. Сидик из ПТУ 09:01, 26 июня 2011 (UTC)

  Нет, я считаю они тоже победители. Из шаблона ведь их не вычеркнешь, а там все победители. Причём ФИФА разрешила сделать замену этой пятёрки, мексиканцы этого не сделали. Допинг обнаружили 10-го, а турнир начался 6-го. Если бы нашли до турнира — дело другое. А так, они в списке на кубок, значит и медальки свои получат. Пример с Фоэ не показался убедительным?) dima 09:30, 26 июня 2011 (UTC)

  У Мэрион Джонс запалили допинг через 7 лет после Олимпиады и медали отняли. Федерация не имеет права признавать победителем турнира спортсмена, нарушевшего допинговые правила. В шаблоне они долны находиться с примечаниями-оговорками. К моменту завоевания медалей они have been withdrawn from their national team's squad. Фоэ же никто не дисквалифицировал. Сидик из ПТУ 09:47, 26 июня 2011 (UTC)

  Мда... Ну тогда нужны оговорки. Какие? dima 10:08, 26 июня 2011 (UTC)

  Можно сделать их такими^*, а в низу шаблона добавить: *: Сняты по ходу турнира за допинг Сидик из ПТУ 10:13, 26 июня 2011 (UTC)

• Прошло полгода, ничего нами не сделано. Кого считать чемпионами: мясоедов или 5 человек, вызванных им на замену и участвовавших в играх? Я думаю, что нужно внести предложенные изменения в шаблон, убрать медали у дисквалифицированных и нарисовать их тем, кто был награждён на поле под конфети и музыку, когда мясоеды пребывали в дисквалификации. В энвики у мясоедов титул не указан. Сидик из ПТУ 08:27, 22 января 2012 (UTC)

Золотой кубок КОНКАКАФ 2011

Вот завершился Золотой кубок. А у нас работа по нему только началась. Мы просто обязаны убрать из мексиканского шаблона красные ссылки. Их всего-то ничего. Каждый возьмёт по одному — и готово. Только сразу хочу предупредить всяких авторов типа Екимова: три строчки вступления и копивио за статью не считаются. Если делать, так нормально, а не так как вы умеете. Я тоже возьму себе статью, но попозже. После вас) И да: про Денниса Маршалла тоже должны написать, в память. dima 04:01, 26 июня 2011 (UTC)

• Там, кстати, сняли с турнира Антонио Нельсона Сину, Эдгара Дуэньяса, Кристиана Бермудеса, Франсиско Родригеса и Гильермо Очоа за допинг, который не подтвердился. Они победителями считаются?

  Ну а почему нет? В заявке были — были. Фоэ вообще умер, медаль однако дали. dima 08:45, 26 июня 2011 (UTC)

  Но их ведь сняли/дисквалифицировали! Таким медали не положены обычно. Сидик из ПТУ 09:01, 26 июня 2011 (UTC)

  Нет, я считаю они тоже победители. Из шаблона ведь их не вычеркнешь, а там все победители. Причём ФИФА разрешила сделать замену этой пятёрки, мексиканцы этого не сделали. Допинг обнаружили 10-го, а турнир начался 6-го. Если бы нашли до турнира — дело другое. А так, они в списке на кубок, значит и медальки свои получат. Пример с Фоэ не показался убедительным?) dima 09:30, 26 июня 2011 (UTC)

  У Мэрион Джонс запалили допинг через 7 лет после Олимпиады и медали отняли. Федерация не имеет права признавать победителем турнира спортсмена, нарушевшего допинговые правила. В шаблоне они долны находиться с примечаниями-оговорками. К моменту завоевания медалей они have been withdrawn from their national team's squad. Фоэ же никто не дисквалифицировал. Сидик из ПТУ 09:47, 26 июня 2011 (UTC)

  Мда... Ну тогда нужны оговорки. Какие? dima 10:08, 26 июня 2011 (UTC)

  Можно сделать их такими^*, а в низу шаблона добавить: *: Сняты по ходу турнира за допинг Сидик из ПТУ 10:13, 26 июня 2011 (UTC)

Легия

Короче, Легия → Легия (футбольный клуб) и нужен бот. Переименовал статью я сам. Сидик из ПТУ 10:05, 26 июня 2011 (UTC)

А зачем вообще это переименование? Разве название "Легия" не говорит однозначно об этом клубе? Putmanga 11:33, 26 июня 2011 (UTC)

Пройдите по ссылке в заголовке: есть ещё волейбольная, хоккейная и баскетбольная «Легия». «Легия» - это польский вариант ЦСКА. Сидик из ПТУ 11:38, 26 июня 2011 (UTC)

Понятно, раньше о них не знал. Спасибо за уточнение. Putmanga 11:49, 26 июня 2011 (UTC)

Оценка статьи

Уважаемые коллеги, прошу вас взглянуть на созданную мной статью о Вадиме Явойше. Хочется услышать мнение спецов, да и может какие-нибудь ошибки исправите, которые я не заметил ;) --Dark Eagle (сказать · вклад) 11:01, 27 июня 2011 (UTC)

Да особо и оценивать-то нечего — статья слишком мала. Если расширить, разделить биографию на пребывание игрока в клубах, то может, что дельное и выйдет. Плюс добавить статистику выступлений по сезонам. По языку более-менее нормально, единственное что бросилось сразу в глаза:

В феврале 2010 года Вадим Явойш побывал на просмотре в резекненской «Блазме», где хорошо себя зарекомендовал, а также провёл несколько матчей в качестве капитана команды.

Получается, что во время просмотра он и капитанил в клубе — неплохие такие пробы получаются:) -- DAVID1985 11:22, 27 июня 2011 (UTC)

Кому маленькая, а для меня достаточно объёмная... *не мой эт профиль ;)*
а опечатку вроде исправил, ну если вновь не то, тогда милости просим приложить свою руку..) --Dark Eagle (сказать · вклад) 12:35, 27 июня 2011 (UTC)

Честно говоря, стиль немного хромает. Но это за счет опыта поправится быстро. Не перегружай статью именами собственными (особенно именами того, о ком статья) и предложения лучше разбивать на части (из одного - два делать), поскольку нарушается согласование времен. Статью поправил, в целом неплохо. --Futball80

Спасибо) сам канешна не любитель всего этого дела, но статья в латышской википедии в разы хуже, хочется хоть где-то иметь более менее сносную статью --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:01, 27 июня 2011 (UTC)

• А зачем ему гражданство СССР? — Mitte27 13:52, 27 июня 2011 (UTC)

  А разве он не родился в СССР, и не был гражданином? хотя такие нюансы я не знаю --Dark Eagle (сказать · вклад) 14:16, 27 июня 2011 (UTC)

  Надобно убрать. Так у нас не принято. Спортсменам/тренерам я бы предложил указывать только гражданство на момент их профессиональной деятельности. Иначе придётся и Георгию Щенникову ставить это мало относящееся к его деятельности гражданство. Сидик из ПТУ 14:29, 27 июня 2011 (UTC)

Странно получается: за первый свой клуб он начал выступать в 2001 году, а за сборную (пускай она и юношеская) в 1999. Спрашивается, как он попал в сборную, нигде не играя на клубном уровне? Putmanga 14:38, 27 июня 2011 (UTC)

Выступал за молодёжную команду Сконто наверно. — Mitte27 14:52, 27 июня 2011 (UTC)

рижане очень часто попадают в сборную прямо из футбольной школы, так оно и сейчас выходит, т.к. на чемпионатах Латвии У-18, 17, 16 и т.д. эти школы являются в основном лидерами --Dark Eagle (сказать · вклад) 17:02, 27 июня 2011 (UTC)