Обсуждение участницы:A.Vajrapani

Участник:Vajrapani/Ссылки

Выдвижение в АК-31

Добрый день! Я выдвинул Вас кандидатом в АК-31. Буду рад Вашему согласию поработать в АК. С уважением, Sir Shurf (обс.) 12:20, 20 января 2021 (UTC)

• День добрый! Спасибо, коллега, надеюсь, и без меня наберётся достаточно более проходных кандидатов. Жаль, что коллеги Good Will Hunting и Vladimir Solovjev отказались. Может, попробовать их уговорить? (с коллегой Fedor Babkin у вас это получилось) — Alexandrine (обс.) 09:38, 22 января 2021 (UTC)

АК

Я ещё вчера видел заявку на вас в АК - попробовал осознать суть претензий, и у меня заболела голова) Держитесь, надеюсь что результат для вас будет положительным! Saramag (обс.) 10:03, 27 января 2021 (UTC)

• Спасибо вам за поддержку! К сожалению, прошлый состав АК оставил такое наследство, что текущему АК приходится разрешать конфликты, возникшие после решений АК-30.— Alexandrine (обс.) 14:19, 11 марта 2021 (UTC)

С праздником!

Весеннего настроения! Tempus / обс 09:30, 8 марта 2021 (UTC)

• Alexandrine, присоединяюсь к поздравлению. Пусть настоящие мир и радость будут с вами и сегодня, и во все остальные дни года! Shamash (обс.) 09:40, 8 марта 2021 (UTC)

Радости, улыбок и весеннего настроения в этот прекрасный день! (+поздравления от Лаврова ;-)) Morihėi (обс.) 10:25, 8 марта 2021 (UTC)

• • Коллеги, сердечное вам спасибо за внимание! — Alexandrine (обс.) 14:19, 11 марта 2021 (UTC)

Третейский арбитраж

Здравствуйте коллега, раз нас выбрали в состав ТАК-9, то нужно решить где лучше вести обсуждения. Насколько я знаю, Вы как и коллега Carn пользуетесь Скайпом. Возможно, там лучше вести разговор? — Venzz (обс.) 16:08, 12 марта 2021 (UTC)

• Добрый вечер, да, Скайп. — Alexandrine (обс.) 16:53, 12 марта 2021 (UTC)

Адриан (Брагин)

Здравствуйте, подскажите пожалуйста что не хватает для этой статьи ? Указано множество ссылок даже ссылка на официальный сайт той организации, на викискладе есть множество документов, если нужно добавим ещё документы для подтверждения любой информации. Подскажите пожалуйста что нужно, спасибо за понимание. Ш+2апр3 11:47, 16 марта 2021 (UTC)

• См.ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Нужны независимые авторитетные вторичные источники. — Alexandrine (обс.) 18:38, 16 марта 2021 (UTC)

• Проверьте пожалуйста источники по АИ добавил в тексте прописал. Спасибо за помощь. Ш+2апр3 18:43, 16 марта 2021 (UTC)

Неправомерное удаление статьи Адриан (Брагин)

Доброго дня. Считаю, что предпринятые Вами действия по удалению статьи Адриан (Брагин) неправомерны, и вот почему. 1) Вами проигнорированы итоги обсуждения статьи, поставленной на удаление, в котором никто не высказался за удаление, а те, кто высказался, проголосовали "Оставить". Для чего мы проводим обсуждения, если потом не принимаем их во внимание. Это простая формальность перед неизбежным удалением? 2) При определении значимости статьи, Вами проигнорировано правило значимости, относящееся к религиозным деятелям. Фигурант удаленной Вами статьи - епископ Церкви, к тому же признанной на международном уровне. На что была приведена ссылка на документ. это подтверждающий - [[1]] Томос об установлении канонического общения с Греческой церковью. Прошу обьяснить, почему Вы проигнорировали правила Википедии, удалив статью. 3) Итак, по п.2), само по себе признание человека Епископом уже не дает права удалять статью, к тому же при наличии итога обсуждения на форуме. Но были также приведены документы, которые полностью подтверждают его иночество, священство, епископство и саму религиозную деятельность. Прошу объяснить, как можно не принимать во внимание и не считать за АИ сами сканы подтверждающих все это документов. Неужели Вы считаете более правомерными АИ не сами документы, а упоминания об этом на неких общественных сайтах? И если да - то почему. 4) Вами был также проигнорирован [[2]] официальный сайт Греко-Российской религиозной организации, епископом которой является фигурант статьи, а также данные Православной энциклопедии "Древо". Просьба написать, на каком основании. Хотя еще раз повторюсь, что и одного ВП:РД было бы тут достаточно для возражения Вам. 5) Перед самым удалением Вами статьи, ее автор был Вами лично заблокирован. В то время, как высокомерные и оскорбительные выпады инициатора удаления статьи вида "в топку", "утка крякает" или "прикусите язык" оставались Вами незамеченными. Считаю такие единоличные и пристрастные действия не отвечающими основным принципам Википедии - такими как беспристрастность и доброжелательность, тем более, что автор обращался лично к Вам с просьбой совета о том, как улучшить статью. Исходя из всего вышеизложенного, прошу Вас исправить допущенную ошибку и восстановить удаленную Вами статью Адриан (Брагин). С уважением. Radeoff (обс.) 12:20, 25 марта 2021 (UTC)

• Добрый день. Статья была удалена в соответствии с правилами, причина удаления отражена в итоге, повторена для вас другим администратором [3]. Если вы найдёте независимые авторитетные источники об Адриане, то вы можете подать запрос о восстановлении статьи на ВП:ВУС. Обсуждение номинированных к удалению статей не является голосованием, в итоге учитываются только основанные на правилах аргументы, см.ВП:АКСИ. Соответствие какому-либо пункту ВП:БИО нужно подтверждать независимыми авторитетными источниками. Если таковых нет, а есть только самоизданные аффилированные источники или отсканированные для рувики первоисточники (указы и т.п.), достоверность которых может быть поставлена под сомнение, то требуется поиск дополнительных свидетельств, которые могут подтвердить значимость. Поймите, пожалуйста, правильно правила Википедии: статьи должны иметь определённый уровень проверяемости, ниже которого они опускаться не могут. Именно в этом дело. Поэтому вместо того, что обвинять [4] участников в «религиозной нетерпимости» (такие обвинения не приведут ни к чему кроме блокировок за неэтичность) и повторять ранее рассмотренные доводы, эффективнее будет озаботиться поиском требуемых источников, после нахождения которых запросить восстановление статьи на ВП:ВУС. — Alexandrine (обс.) 14:29, 25 марта 2021 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности администратора

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:08, 1 апреля 2021 (UTC)

• Спасибо, бот, за первоапрельское напоминание. — Alexandrine (обс.) 10:34, 1 апреля 2021 (UTC)

О нарушении ВП:ЭП

Перенесено на страницу ВП:НЕАРК-ЗКА. — Alexandrine (обс.) 08:09, 15 апреля 2021 (UTC)

О переносе темы

Перенесено на страницу ВП:НЕАРК-ЗКА. — Alexandrine (обс.) 08:55, 15 апреля 2021 (UTC)

Предупреждение

Коллега, хотя вы и написали комментарий к моему вопросу здесь, я, к сожалению, так и не получила ответ.

С уважением, Alexandra-J (обсужд.) 09:22, 15 апреля 2021 (UTC)

• Из вашего сообщения по-прежнему не ясна суть претензии. Если не нравится оценка выбранной вами стратегии поведения как неверной, это не означает, что оценка неэтичная. При этом из вашего сообщения явственно следует, что вы продолжаете линию конфронтации теперь уже с третьим посредником НЕАРК, что ранее вас привело к ограничению на участие в интересовавшей вас и ненейтральной для вас тематике Нового Акрополя. Оценка ваших последующих действий, в том числе на страницах посредничества будет соответствовать вашему текущему поведению. — Alexandrine (обс.) 11:50, 17 апреля 2021 (UTC)
  • Коллега, я ни сколько не желаю вступать с вами в конфронтацию и мне кажется, вы пытаетесь втянуть меня в непонятную дискуссию. Alexandra-J (обсужд.) 12:18, 17 апреля 2021 (UTC)
    • Вы сейчас очень неправы. И по форме, и по сути. Разбор этой ситуации на внешней площадке внешним администратором будет иметь негативные последствия для вас. Вы не послушали меня два года назад, хоть послушайте сейчас. Shamash (обс.) 12:49, 17 апреля 2021 (UTC)