Обсуждение проекта:Альтернативные «Статьи года»/2021/Итоги

Благодарность

Я бы хотел поблагодарить организаторов конкурса и жюри за проделанную работу и смелость в выявлении и озвучивании недостатков. Я понимаю всю трудоёмкость выполненной работы и то, как важно поощрять (пусть даже добрым словом, не говоря о вознаграждении) такие начинания. Большое спасибо. Если бы мне нужно было бы сказать вам что-то одно, я бы сказал именно это.

Ложкой дёгтя лично для меня стала та самая «высокая конфликтность коммуникаций, связанных с выявлением и обсуждением недостатков». Ума не приложу, как можно писать одной рукой заявление выше, а другой — вот это. Однако я готов это пережить.

И тем не менее, я это подчёркиваю, основное чувство у меня лично после прочтения вашего заявления — благодарность. Спасибо всем членам жюри без исключения. Возможно, другим редакторам тоже захочется вам сказать что-то по мотивам прошедшего конкурса. — Good Will Hunting (обс.) 00:09, 29 декабря 2021 (UTC)

Заявление Ouaf-ouaf2021

Настоящим заявляю, что я отказываюсь от принятия награды конкурса. Прошу присудить награду другой статье. После подобных заявлений не хочу иметь с данным конкурсом ничего общего. Прошу опубликовать логи по данному заявлению. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:05, 29 декабря 2021 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Ouaf-ouaf2021#АСГ. — Good Will Hunting (обс.) 08:42, 29 декабря 2021 (UTC)

Уважаемый коллега! По поводу вашего заявления, я многого не знаю и не понимаю, но есть ряд вещей, в которых я уверен абсолютно. Одна из них — в том, что ваша статья (если я правильно понял, вы о Ефремове) получила свою награду совершенно заслуженно. Дело не в статистической погрешности, ни в каких-то ещё вещах (повторюсь, я могу их даже не осознавать), но в том, что «блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться». И ваша статья написана хорошим живым литературным языком, и если даже в ней и есть какие-то недостатки, то у конкурентов их совершенно точно не меньше. Эта награда может быть вручена несколько случайным образом, не без погрешностей, но она вручена совершенно точно — правильному и достойному человеку и такой же статье. И вас, и вашу прекрасную статью, эта награда никоим образом не оскорбляет. Если вам что-то не нравится в заявлении, или в оценке ситуации со статьями или конкурсом по существу, пожалуйста, смотрите не в прошлое, не в то, что уже произошло и исправить невозможно, а в будущее. Если у вас есть предложения по улучшению АСГ, СГ, ИС, ХС, коммуникаций, оценок, чего угодно, пожалуйста, я прошу вас, давайте вместо демарша попробуем сконцентрировать на том, чтобы (А)СГ-2022 прошёл лучше. Я вас очень прошу и надеюсь, что моё мнение для вас небезразлично. — Good Will Hunting (обс.) 00:22, 29 декабря 2021 (UTC)

• Заявление содержит переход на личности избирающих. Подобное недопустимо. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:25, 29 декабря 2021 (UTC)
  • Это можно решить обсуждением участников жюри. Очевидно, произошло какое-то недоразумение, это высказывание не было согласовано со всеми членами жюри и вы, уверен, в состоянии это как-то разрешить. От этого не должны страдать победители конкурса, ни ваша, ни другие статьи. Что если бы я сейчас в знак несогласия с чужим административным действием сдал бы флаг администратора или отозвал бы кандидатуру на ЗСБЮ? Так мы далеко не уедем. — Good Will Hunting (обс.) 00:28, 29 декабря 2021 (UTC)
  • А, простите, я был уверен, что вы тоже входите в состав жюри. Но даже если нет - несогласие с решениями, действиями или заявлениями можно выражать другими, менее категоричными способами. — Good Will Hunting (обс.) 00:31, 29 декабря 2021 (UTC)
    • Я не страдаю, другие-то причем. В кулуарах можно давать любые оценки, но лично я не уполномачивал никого на подобные заявления, как и давать оценку качествам избирающих. Почему я должен это читать? Но даже безотносительно этого, все разговоры о «повышении качества» и тем более революционные реализации подобного ничего кроме крайнего неприятия не вызывают. Это процесс ради процесса и конфликты. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:41, 29 декабря 2021 (UTC)
      • Я согласен с вашей оценкой, но уверен, что совместное обсуждение избирающих ХС-ИС и членов жюри АСГ и рассмотрение конкретных найденных недостатков позволит более предметно решить, есть ли проблемы в проектах качества, или нет, насколько они серьёзны и пр. Я понимаю, что сейчас в текущей формулировке без конкретики каждый избирающий на КИС вправе считать, что упрекают лично его, и это нехорошо. Но с другой стороны, что если члены жюри АСГ покажут конкретные примеры и избирающие согласятся, что серьёзные недостатки в статьях, прошедших через сито КИС всё же есть? Неужели собраться вместе и посмотреть на это вместе же настолько хуже (для проекта), чем просто проигнорировать заявление членов жюри АСГ? Бойкотировать конкурс в той или иной форме вы всегда успеете, но, мне кажется, надо дать шанс подтвердить свою т.з. про немалое количество статей с критическими недостатками. — Good Will Hunting (обс.) 00:51, 29 декабря 2021 (UTC)
        • Коллега, вас не затруднит перенести этот топик на СО АСг? Никогда не помнил, где эти шаблоны... Ouaf-ouaf2021 (обс.) 02:13, 29 декабря 2021 (UTC)
          • Завтра перенесу. Уже не у компьютера. — Good Will Hunting (обс.) 02:23, 29 декабря 2021 (UTC)

• Дополню. У подписавших участников нет полномочий и морального права оценивать деятельность проектов и качеств избирающих. Коллеге Томасина, например, я натянул на статус статью «Пастушьи собаки», по строгим критериям можно было и отказать, со всякими «непревзойдёнными», ИНСТРУКЦИЕЙ, претензиями к структуре и так далее. Я принял сторону автора. Античный цикл коллеги Ibidem, например, не пройдет никакое «глубинное рецензирование» и даже «среднее» не пройдет, он достаточно поверхностный, но в нем я поправляю (иногда) явные ляпы (за их пределами рецензирование одной статьи может затянуться на месяцы). При этом я не считаю, что это плохо, и очень хорошо отношусь к его систематической работе и считаю, что в целом он все делает правильно. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:38, 29 декабря 2021 (UTC)
• Проект АСГ начался как проект для андердогов (его под меня придумали, возможно кто-то уже не помнит) - статей, которые не популярны в массах, но имеют какое-то качество. Этот формат утешительных призов понятен, конструктивен и вызывает только симпатию. Изображать какую-то (нелигитимную) сверхэкспертизу — нелепо, аморально и глупо. Я данное заявление рассматриваю как личное оскорбление меня и других работающих избирающих и авторов статей. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:38, 29 декабря 2021 (UTC)

Разбор конкретных недостатков статей, указанных в заявлении

== Рекордно низкая оценка за все конкурсы АСГ ==

Раз уж члены жюри сделали акцент на низком качестве избранных на ХС-ИС статей, я осмелюсь задать вопрос. Вот статья, получившая рекордно низкую оценку за все конкурсы АСГ, из опубликованных, то есть из призёров — Rainier Fog — 6 баллов. Написана мной, вероятно, мне должно быть за это стыдно. Можно узнать, какие критические недостатки содержатся в этой статье, как пример кейс-стади (мне не жалко и обещаю конструктивно принять критику)? Даже больше, я готов вообще никак не обсуждать ваши комментарии — просто «жертвую» статью во благо науки:) Мне просто кажется, что на конкретном примере недостатки будет проще обсуждать незаинтересованным сторонам, я же просто отстранюсь. — Good Will Hunting (обс.) 01:07, 29 декабря 2021 (UTC)

• На этот вопрос я Вам с удовольствием отвечу. Дело в том, что жюри договорилось, наконец, задействовать весь имеющийся диапазон оценок, а не только приятные всем баллы от 8 до 10. То есть примерно так: качественная ХС 1 балл, качественная ИС 2 балла (условно, у каждого это было по своей системе), а все что выше - оценка дополнительных достоинств статьи. Поэтому 10 - это исключительно высокая оценка, 6 - высокая оценка. В этом конкурсе было достаточно статей, оцененных в 1-2 балла. Так что Вам нужно радоваться, а не переживать. Заметьте, в этой номинации и победитель не поднялся выше 9, а в десятках финишировали лишь две статьи на весь конкурс. А каких достоинств не хватило лично мне, Вы уже знаете, хотя Вам и не понравился мой менторский тон (по большому секрету: я оценила "Туман Рейнира" даже выше чем на 6). Томасина (обс.) 01:37, 29 декабря 2021 (UTC)
  • «Коллега, прочитала я целый пакет Ваших, в целом неплохих, статей». — Good Will Hunting (обс.) 02:18, 29 декабря 2021 (UTC)
• Каждый из членов жюри оценивал по 6 категорий. Может кто и 7-8 взял, но я оценивал изначально заявленные 6. Музыка в них не входила. Поэтому лично я относительно данной статьи отвечать не могу. — Ibidem (обс.) 06:04, 29 декабря 2021 (UTC)
• Я надеюсь уважаемый коллега не обидится, что я задам вопрос на его «территории». А можно обнародовать результаты остальных статей? Ну, вне тройки? Alex parker 1979 (обс.) 06:09, 29 декабря 2021 (UTC)
• Ну вот один из моментов, мне лично не совсем понравилась структура статьи. От статьей года ожидается достаточно подробная структура, и она реально бывает в том числе в статьях про альбомы. -- Рулин (обс.) 08:50, 29 декабря 2021 (UTC)

Переворот

Я бы рекомендовал жюри отказаться от заявления «теперь жюри постоянно», что не только ломает основы конкурса, но и представляет на мой взгляд полный произвол избранной группы. -- La loi et la justice (обс.) 05:30, 29 декабря 2021 (UTC)

В чём ломает? -- Рулин (обс.) 08:32, 29 декабря 2021 (UTC)

Осмелюсь предположить, что коллега не заметил часть заявления про «Кроме того, предполагается увеличение числа членов жюри» и воспринял его как некую «узурпацию» права избрания статей АСГ членами жюри этого года, безотносительно их права на подобные действия. — Good Will Hunting (обс.) 08:45, 29 декабря 2021 (UTC)

То есть те же действия тех же самых людей на обсуждениях в проекте ИС и присуждение ими золотых звезд вы произволом не считаете? — Dmartyn80 (обс.) 08:37, 29 декабря 2021 (UTC)

• Эта фраза означает лишь то, что члены жюри этого года на постоянной основе продолжают трудиться в проекте на благо качества. Будут ли они избраны в жюри следующего года — никто не знает. — Voltmetro (обс.) 08:45, 29 декабря 2021 (UTC)