Обсуждение:Валиева, Камила Валерьевна

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Ndhfnvn.png

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 15:37, 6 февраля 2022 (UTC)

Цитата Пескова

[1] – в цитате Пескова нет слов "допинговый скандал". Вот что он сказал, цитируется по "Известиям": «Безгранично и полностью мы поддерживаем нашу Камилу Валиеву и призываем всех ее поддерживать. И говорим Камиле: «Камила, не прячь своего лица, ты россиянка, гордо ходи везде и, главное, выступай и всех побеждай!». Leonrid (обс.) 12:59, 11 февраля 2022 (UTC)

• Сделайте, пожалуйста, ещё раз свою правку. Я был вынужден затереть из-за конфликта редактирования, постарался восстановить, но не получилось до конца. — Voltmetro (обс.) 13:02, 11 февраля 2022 (UTC)
  • Исправил. — Leonrid (обс.) 13:12, 11 февраля 2022 (UTC)

"Допинговый скандал" как некорректное название раздела

В каких действительно надёжных и качественных источниках, отвечающим требованиям ВП:СОВР, произошедшая вокруг Валиевой ситуация квалифицированно и авторитетно названа «допинговым скандалом»? В «Известиях», например, написано более корректно: «ситуация с допинг-пробами». Это более информативно и по существу. Выражение «допинговый скандал» употребляется только отдельными журналистами и ресурсами, заинтересованными в крикливой подаче информации для привлечения к ней внимания. Само по себе слово «скандал» — неэнциклопедичное, его следует употреблять в Википедии только если некая история действительно квалифицируется надёжными источниками как «скандал» и это стало общепринято. В данной ситуации такого нет. — Leonrid (обс.) 13:12, 11 февраля 2022 (UTC)

• Сходу оценить не могу, но в ряде весомых источников чёрным по белому это называется «скандал»: ТАСС, Спортбокс, RT, France 24, CBC и другие — Voltmetro (обс.) 13:35, 11 февраля 2022 (UTC)
  • Это обывательское выражение, ненаучное, отдаёт желтизной, — броский, крикливый заголовок привлекает больше читателей. В Энциклопедии от этого лучше воздержаться. — Leonrid (обс.) 16:22, 11 февраля 2022 (UTC)
    • С точки зрения нейтральности, я раздел бы назвал «обвинение в употреблении допинга», а такие термины как «допинговый скандал» и «дело Валиевой» упомянул бы в разделе в кавычках именно как цитируемые публицистические выражения, получившие широкое распространение. — Voltmetro (обс.) 08:35, 12 февраля 2022 (UTC)
      • Нет, «обвинение» не годится, это слишком серьёзный, юридически обязывающий термин. Мы в Википедии и так слишком часто разбрасываемся термином «обвинение» — а он сверхответственный. Нет такого в АИ, что 15-летнюю Валиеву кто-то «обвиняет в употреблении допинга». Речь идёт о возможных претензиях к персоналу. — Leonrid (обс.) 13:27, 12 февраля 2022 (UTC)

Росбизнесконсалтинг пишет «Дело Валиевой». — Leonrid (обс.) 13:17, 11 февраля 2022 (UTC)

Коллега Leonrid, вам кажется, что своими комментариями вы явно подписались под тем, что не можете рассматривать материал согласно ВП:НТЗ, а только как фанат Валиевой? Коллега Voltmetro довольно хорошо обосновал авторитетными источниками, что это именно скандал. И это вполне энциклопедичный термин, если в публичной сфере происходит резкое выяснение отношений сторон с громкими обвинениями. Именно это и происходит уже. Я бы сказал, что ваша позиция фаната тут несколько неконструктивная вот еще почему. Все равно придется переписать статью так как вам не нравится по той причине, что довольно очевидно из процедурных моментов экспертам куда это все идет. Или вы хотите только после дисквалификации освещать процесс? Не хочу вас огорчать, то до самой дисквалификации будет отстранение, отказы от вручений наград, публикация не совсем приятных фактов и т.п. Значимость этого очевидна, хоть это и неприятные вещи. Spellcheckz (обс.) 14:02, 12 февраля 2022 (UTC)

Абзац о свойствах триметазидина

[2] – удалил большой абзац о свойствах триметазидина, в нём фигуристка Валиева даже не упоминается, много детализированной и посторонней инфы, поэтому его в статью по теме, викификация на препарат в статье есть. Выставил шаблон о нарушении взвешенности изложения: объём и подробность раздела по ситуации с пробами не соответствуют ВП:ВЕС, он занимает уже полстатьи и каждый день разрастается, это явно чрезмерно. Leonrid (обс.) 13:24, 12 февраля 2022 (UTC)

На мой взгляд как раз у вас проблемы с НТЗ. Не наше дело болеть за Валиеву в Википедии. Наше дело переписывать факты. Я переписываю то, что обозреватели сразу ДЕСЯТКОВ спортивных мировых СМИ относит к значимым фактам. Сам инцидент куда более важен, чем вся предыдущая карьера спортсмена. Для начала при возможной 2х летней дисквалификации на этом эпизоде она может и закончится, плюс основные достижения будут аннулированы, т.е. это вообще ОСНОВНОЙ вопрос будет в статье. Хотя на это также указывают эксперты, но я как раз это в статью не пишу, чтобы фанаты как вы совсем не ушли в депрессию, но это именно так. Также следует отметить, что вопрос далеко вышел за рамки конкретно Валиевой, тут еще вопрос золота в командном зачете, а не только ее проблемы. Проблемы замены. Я еще не вписал, но сегодня господа из WADA обсуждают из-за этого кейса вопрос отстранения вообще сборной России от следующей Олимпиады даже под флажком ОКР. Вам нужно как-то посмотреть не глазами фаната Валиевой на эту ситуацию, а как она есть. Что такое триметазидин включают в обзоры по инциденту все центральные СМИ. Почему нужен абзац в самой статье по спортсменке на деле связано с тем, что этот допинг может применить и врач и тренер только совместно, если вы не поняли из текста технологию его применения. Есть контекст применения и с последствиями не только у врача. Потом я совсем не критикую Валиеву, если заметили я переписываю на 90% просто содержание пресс-релизов. Вы пытаетесь заявлять, что НТЗ по факту нарушено WADA, ISU и МОК. Честно говоря, я не вижу даже этого. Они идут просто по процедуре. Я думаю вам нужно перечитать правило ВП:ПРОТЕСТ и после этого обосновать где тут нарушено ВП:НТЗ. Я этого не вижу. В любом случае я никак не препятствую вам в редакции текста. Я просто хотел разобраться в юридической части вопроса, а также как тут делается экспертиза допинга в этом кейсе. — Spellcheckz (обс.) 13:51, 12 февраля 2022 (UTC)

• Про Туктамышеву и замены лучше не сюда, а в статью Фигурное катание на зимних Олимпийских играх 2022 — одиночное катание (женщины). Но в целом действительно, по ВП:ВЕС текущие события с Валиевой перевешивают всё предыдущее, в массовом сознании её будут знать как допингистку, пойманную на Олимпиаде, а не как выигрывавшую что-то там в юниорах (и то не известно, выигрывавшую честно или под допингом). — Igor Borisenko (обс.) 13:56, 12 февраля 2022 (UTC)

Уберите если хотите, я просто хотел выяснить можно или нет заменить. Потом начнется же дальше история, что ЭГ не сделала вовремя замену и соответствующими эффектами.— Spellcheckz (обс.) 14:03, 12 февраля 2022 (UTC)

Была информация, что тех кто уже выступал в команднике заменять нельзя. Но пока противоречий много, а официальных комментариев нет. — Igor Borisenko (обс.) 14:05, 12 февраля 2022 (UTC)

Нет, нужно решение CAS и через 1 минуту можно сделать замену. Посмотрите источник, там приведены даже регламентные документы МОК с выделением правил. Вопрос именно в ПЦР тесте. Китайцы в реале могут замотать дело, т.к. ПЦР тесты они могут нести и неделю. Однако с учетом, что у них отлетел их олимпийский чемпион на этой же дури и там есть "история вопроса", то думаю они сами будут бегать с пробирками, чтобы быстро все сделать. Это конечно предположение не для статьи. Формально китайцы могут максимально быстро допустить Туктамышеву если им дать хотя бы 24 часа + время на второй ПЦР тест до начала старта, т.е. 2 дня. Как я понимаю из источников Туктамышеву не вызывает ЭГ, т.к. это косвенное признание того, что дело в CAS безнадежно. Туктамышева также не хочет получать бронзу перешагнув через труп Валиевой. Тем не менее, вопрос почему потеряна бронза из-за проблем с Валиевой вылетит точно в эфир. Бронзовая медаль Олимпиады определенно значимый факт. Spellcheckz (обс.) 14:13, 12 февраля 2022 (UTC)