Обсуждение арбитража:Разблокировка Innv

Мнение Mstislavl

Заявка по оригинальности превосходит заявку Канопуса "Я вандалил под звуки музыки". Фактически, это не просьба о разблокировке, а требование от сообщества обеспечить максимально благоприятные условия. Участников требуется "обязать" выполнять разнообразные условия, плюс

3. запретить мне использовать в русскоязычном разделе «Википедии» любые учётные записи кроме Innv без предварительного явного согласия наставника (согласие может даваться только на конкретные учётные записи с конкретными озвученными наставнику именами и не может быть дано на неопределённый круг учётных записей);

Другими слова, user не обещает не нарушать ВП:ВИРТ, а говорит, что о дополнительных учетках будет знать только наставник. Или не будет.

5. изначально ограничить мне редактирование (с правом для наставника изменять эти ограничения)

То есть наставник будет иметь право произвольно изменять решения АК. К выборам в который "участница" как раз успеет набрать необходимое число правок.

обязать участников рассматривать как вандализм любые комментарии о моей якобы идентичности другим участникам, исходящие не от арбитров, проверяющих или наставника и поступать с ними так же, как и с другими случаями вандализма — откатывать, игнорировать, блокировать;

Всем миром будем следить затем, чтобы, не дай бог, честь серийного вандала не была задета. С учетом предыдущего пункта, это ЗКА. Причем никаких "работа на ЗКА по желанию", здесь же АК обяжет это делать.

требовать от администраторов подробных обоснований произведённых ими в отношении участницы Innv действий;

Без комментариев. Напомню, Столярова удалось остановить только применением к нему жестких мер при молчании наставника. Безусловно, действия аргументировать необходимо, но требовать этого может, опять таки, только АК, и никак не вандал.

отменять для конкретных администраторов указанную выше возможность произвольно блокировать участницу Innv и требовать от них работы с ней на общих основаниях (после первой наложенной ими блокировки на участницу Innv);

После одной блокировки любой админ считается в конфликте. Так как активных админов у нас немного, это чревато полной свободой действий. Собственно, в чем и почему должно быть отличие между "участницей" и другими участниками, находящимися под наставничеством?

разрешить наставнику обращаться в Арбитражный комитет с заявлениями в отношении процедуры наставничества, в том числе с заявлением о невозможности его продолжения и просьбой о смене наставника.

Снова, в других случаях достаточно ФА, а тут нет. Короче, троянцы, мне не нравится вид этого коня. Victoria 12:38, 26 апреля 2009 (UTC)

Различие в том, что к каждому человеку нужно подходить индивидуально. С точки зрения расходов ресурсов сообщества на предотвращение возможных нарушений, в данном предложении они меньше, чем для других подопечных (других нужно блокировать "прогрессивкой", здесь - сразу на произвольный срок, и т. д. - баланс очень чётко соблюдён - перечитай, пожалуйста, внимательнее. Нет, сейчас ты прочитала невнимательно - иначе бы ты меня вандалом не назвала бы :-) .) Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:03, 26 апреля 2009 (UTC)

• Мне тоже не нравится :) Особенно выбор наставника, который во всем видит ДН и если даже их нет его легко можно убедить что они есть. Дать наставнику большие возможности и крутить им как хочешь, при этом ограничив вмешательство из вне. --Loyna 12:48, 26 апреля 2009 (UTC)

Перенесено с не той страницы

А где ж дискуссия?--Анатолий (обс.) 14:00, 26 апреля 2009 (UTC)

Вопрос к АК

Арбитражный комитет может нормально и развёрнуто обьяснить почему заявка отклонена, где информация недостоверна? А то выглядит это всё не очень. --Dias 14:33, 26 апреля 2009 (UTC)

Отклонение

Участник после своей блокировки ничего страшно не нарушал и вел в целом прилично, даже помогал некоторым проектам в их работе. Исходя из этого предлагаю разрешить ему работать в Википедии, если он добровольно откажется от всех флагов в проектах Фонда Викимедиа, признается в том что он Афиногенов, и согласится на ограничения сроком в год с возможным пересмотром через шесть месяцев. Тогда можно поверить в его добрые намерения по отношению к Википедии и разблокировать, для правки основного пространства статей. -- ГCБ 14:34, 26 апреля 2009 (UTC)