Обсуждение:Водородный транспорт

Надо подробнее 88.215.149.10 21:00, 15 февраля 2008 (UTC)

Статья противоречит себе в разных главах, нужно что-то с этим делать.

Участник Old ivan "поработал". Ему спасибо!--Кузнецов 07:34, 29 июля 2009 (UTC)

Не вижу неоткаченных правок Old ivan, за исключением мелких и требований источника. И на момент предыдущей реплики не видел.Tucvbif 12:31, 26 декабря 2009 (UTC)

Опасность водородного топлива.

Каким образом относится использование дизельных двигателей в подводных лодках к теме раздела?old_ivan 21:40, 20 декабря 2009 (UTC)

Преимущества водородного транспорта

При работе водородного двигателя в атмосферу выбрасывается только водяной пар

Насколько я понимаю, это относится только к топливному элементу, а водородный ДВС выбрасывает такие же окислы азота, как и бензиновый.

а КПД водородного топливного элемента, предназначенного для транспорта — около 45 %

А сам по себе водород в чистом виде не встречается, в отличие от природного газа, например. Т.о. на его производство нужна энергия. Откуда она берётся? И каков КПД производства водорода? А насколько само приозводство экологично?

Испытывается силовая установка на расплав-карбонатных топливных элементах (MCFC) мощностью 330 кВт. Топливо — сжиженный природный газ.

В США компания FuelCell Energy разрабатывает силовые установки на топливных элементах мощностью 500 кВт. для морского применения.
Установка работает на стандартных военных жидких топливах: авиакеросине и дизельном топливе.

И где здесь водород?

С 2003 года по 2006 год 36 автобусов по программе Clean Urban Transport for Europe проехали более 2 млн км. и перевезли 6 млн пассажиров.
Погибших и раненых нет. Взрывов водорода не зафиксировано.

:)

Не сказано о том, сколько места в машине занимают водородные баки. Я где-то читал, что в той же Mazda практически нет багажника: всё занимают баки для водорода. В испытанной на АвтоВАЗ-е ниве также очень много места занимали топливные элементы. Не сказано о стоимости топливных элементов и о сроках их службы. Tucvbif 06:30, 26 декабря 2009 (UTC)

А сам по себе водород в чистом виде не встречается, в отличие от природного газа, например. Т.о. на его производство нужна энергия.

Открою страшную тайну: бензин в чистом виде не встречается. Сначала нужно найти нефть, провести разведку, построить трубопровод, добыть, переработать и т.д. Энергетический баланс бензина отрицательный. Остальные вопросы такого же типа. Отвечать просто лень. Кузнецов 11:31, 26 декабря 2009 (UTC)

Энергетический баланс бензина отрицательный.

Отвечать просто лень.

Ну, раз отвечать лень, значит можно считать, что ответов нет, а вопросы остаются. И могут перетечь в статью. Tucvbif 12:32, 26 декабря 2009 (UTC)

Когда перетекут, тогда и будут ответы. Кузнецов 12:55, 26 декабря 2009 (UTC)

Забыл сказать, что статья начинается с графы "Преимущества водородного транспорта". Это тоже может быть расценено как хоть и незначительное, но всё же нарушение ВП:НТЗ

И ещё, может быть стоит отделить Водородный транспорт, от транспорта на топливных элементах вообще (а то много примеров про метанол, и другие виды топлива, используемые совместно с топливными элементами)Tucvbif 13:02, 26 декабря 2009 (UTC)

Заправочные станции

В разделе "Факторы, сдерживающие внедрение водородных технологий" написано: отсутствие водородной инфраструктуры. Ну и зачем в "Критику" писать про Инфраструктуру зарядки электромобилей? Зачем по нескольку раз писать в статье про одно и то же?--Кузнецов 15:49, 26 декабря 2009 (UTC)

Нейтральность

Попробуй-ка написать о водородном транспорте не как о решении всех проблем человечества, а как о повседневной вещи, вроде трамвая или парового отопления, пусть пока еще в отличие от них не слишком распространённой в быту, но, возможно, весьма перспективной. Тогда никто и придираться не будет.Tucvbif 19:15, 29 декабря 2009 (UTC)

При чём тут "решения всех проблем?". Факты, даты, ссылки перечислены. Опровергайте. Раздел "Критика" есть.--Кузнецов 08:09, 30 декабря 2009 (UTC)

И ещё. Оформляйте опровержение нормально. А то вы так их оформляете, будто цель этой статьи - доказать преимущества водородного транспорта, или полемика с его противниками. Прочитайте лучше ВП:ЧНЯВ, третий абзац.Tucvbif 18:56, 30 декабря 2009 (UTC) Особенно умиляет одна сносочка XD

Бортовое питание

Обоснуйте также приведение в этой же статье сведений о бортовом питании на топливных элементах. Скорее эти сведения подошли бы для статьи о топливном элементе, к водородному транспорту они ни к селу ни к городу. Tucvbif 19:10, 30 декабря 2009 (UTC)

Бортовое питание: относится к водородному транспорту так же, как и топливные элементы на природном газе

Прекратите бредить!--Кузнецов 14:00, 8 января 2010 (UTC)