Киевский синопсис: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Нет описания правки |
El1604 (обсуждение | вклад) дополнение |
||
| (не показано 7 промежуточных версий 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
[[ |
[[Файл:Гизель Синопсис Киев 1674.jpg|thumb|right|330px|Синопсис Киевский]] |
||
'''Синопсис Киевский''' («''Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа''») — обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине [[XVII]] столетия и изданный впервые в [[1674]] в типографии [[Киево-Печерская Лавра|Киево-Печерской Лавры]], в последний раз в Киеве в [[1861]]. Автором предположительно является [[Гизель, Иннокентий|Иннокентий Гизель]]. До начала [[XIX]] века «Синопсис» использовался как школьный учебник по истории. |
'''Синопсис Киевский''' («''Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа''») — обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине [[XVII]] столетия и изданный впервые в [[1674]] в типографии [[Киево-Печерская Лавра|Киево-Печерской Лавры]], в последний раз в Киеве в [[1861]]. Автором предположительно является [[Гизель, Иннокентий|Иннокентий Гизель]]. До начала [[XIX]] века «Синопсис» использовался как школьный учебник по истории. |
||
| ⚫ | В книге говорится о единстве [[Великая Русь|Великой]] и [[Малая Русь|Малой Руси]], о единой государственной традиции [[Киевская Русь|Киевской Руси]], об общей династии [[Рюриковичи|Рюриковичей]] и о едином русском, «православнороссийском», народе<ref name="Kohut">Kohut Z. The Question of Russian-Ukrainian Unity and Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture» // Peoples, Nations, Identities: The Russian-Ukrainian Encounter </ref>. |
||
| ⚫ | «Синопсис» пользовался большим распространением как в [[Малая Русь|Малороссии]], так и во всей России в течение всего [[XVIII]] века и выдержал 25 изданий, из которых последние три — в XIX ст. В «Синопсисе» изложены древнейшие времена русского народа, о которых ничего не знает начальный летописец: по толкованию «Синопсис», прародителем московских народов был [[Мосох]], шестой сын [[Афет]]а, внук [[Ной|Ноя]]. С другой стороны, составитель Синопсиса мало знал русскую летопись. Будучи произведением южно-русским, «Синопсис» сосредоточивал свой интерес на истории [[Киев]]а, почти вовсе обходя молчанием [[Владимир (город)|Владимир]] и [[Москва|Москву]] и передавая из событий после татарского нашествия только о таких, которые имели непосредственное отношение к Киеву: о судьбе киевской митрополии, о присоединении Киева к Литве и так далее. В первом издании «Синопсис» заканчивался присоединением Киева к Москве, а в следующих двух изданиях было добавлено о чигиринских походах. В Москве «Синопсис» имел успех так как был в своё время единственной учебной книгой по русской истории. |
||
По «Синопсису», народ «русский», «российский», «славено-российский» един. Киев — «преславный верховный и всего народа российского главный град». Россия едина. После веков унижения и отделения «княжения Киевского» от «России» наконец «милость Господня» свершилась, и «богоспасаемый, преславный и первоначальный всея России царственный град Киев, по многих переменах своих», вновь вернулся в состав Державной Руси, под руку общерусского царя Алексея Михайловича, как «искони вечная скипетроносных прародителей отчина», органическая часть «российского народа». По мнению историка [[Миллер, Алексей Ильич|Миллера]], автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с [[Речь Посполитая|Речью Посполитой]] за освобождение из-под власти [[католики|католиков]] остальной части «единого православного народа» и облегчить элите Гетманата инкорпорацию в русское правящее сословие<ref name="Миллер">[http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pred3.htm “Украинский вопрос” в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века)]</ref>. |
|||
| ⚫ | В |
||
Как писал в своей работе историк [[Лаппо, Иван Иванович|Иван Лаппо]], |
|||
{{Начало цитаты}} |
|||
Через каких-нибудь двадцать лет после Переяславской присяги Богдана Хмельницкого и козачества идея единства русского народа, идея органического единства Малороссии с Великой Россией, государственным союзом всего русского народа, нашла свое ясное и точное выражение в малороссийской литературе. Вышедший первым изданием в Киеве в 1674 году «Синопсис» на основе исторической идеи единой России закрепил соединение Малороссии с Державною Русью, совершенное в 1654 году. |
|||
{{Конец цитаты|источник=[[s:Происхождение украинской идеологии Новейшего времени|Происхождение украинской идеологии Новейшего времени]]}} |
|||
По мнению историка [[Миллер, Алексей Ильич|Миллера]], автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с [[Речь Посполитая|Речью Посполитой]] за освобождение из-под власти [[католики|католиков]] остальной части «единого православного народа» и облегчить элите Гетманата инкорпорацию в русское правящее сословие<ref name="Миллер">[http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pred3.htm “Украинский вопрос” в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века)]</ref>. |
|||
Как полагают некоторые ученые, основная часть «Синопсиса» состояла из сокращения хроники игумена [[Михайловский Златоверхий монастырь|Михайловского монастыря]] [[Сафонович, Феодосий|Феодосия Сафоновича]]<ref name="Малинов"> |
|||
| ⚫ | [http://anthropology.ru/ru/texts/malinov/history_2.html Малинов А.В. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001]</ref>. «Синопсис» пользовался большим распространением как в [[Малая Русь|Малороссии]], так и во всей России в течение всего [[XVIII]] века и выдержал 25 изданий, из которых последние три — в XIX ст. В «Синопсисе» изложены древнейшие времена русского народа, о которых ничего не знает начальный летописец: по толкованию «Синопсис», прародителем московских народов был [[Мосох]], шестой сын [[Афет]]а, внук [[Ной|Ноя]]. С другой стороны, составитель Синопсиса мало знал русскую летопись. Будучи произведением южно-русским, «Синопсис» сосредоточивал свой интерес на истории [[Киев]]а, почти вовсе обходя молчанием [[Владимир (город)|Владимир]] и [[Москва|Москву]]{{нет АИ|2|11|2009}} и передавая из событий после татарского нашествия только о таких, которые имели непосредственное отношение к Киеву: о судьбе киевской митрополии, о присоединении Киева к Литве и так далее. В первом издании «Синопсис» заканчивался присоединением Киева к Москве, а в следующих двух изданиях было добавлено о чигиринских походах. В Москве «Синопсис» имел успех так как был в своё время единственной учебной книгой по русской истории. |
||
Историк и публицист [[Милюков, Павел Николаевич|П. Н. Милюков]] писал: |
|||
{{Начало цитаты}} |
|||
Дух „Синопсиса" царит и в нашей историографии XVIII в., определяет вкусы и интересы читателей, служит исходною точкой для большинства исследователей, вызывает протесты со стороны наиболее серьезных из них — одним словом, служит как бы основным фоном, на котором совершается развитие исторической науки прошлого столетия. |
|||
{{Конец цитаты|источник=Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913. С. 7.}} |
|||
Несмотря на многочисленность изданий, «Синопсис» долгое время переписывался от руки<ref name="mil">[http://ruska-pravda.com «Руська Правда» правда об украинском народе]</ref>.. Русский историк [[Василий Татищев]] прямо указывал на «Синопсис» как на один из источников своих взглядов, а элементы его схемы, которые относятся к единству Великой и Малой Руси, можно найти у всех авторов многотомных «Историй России»: [[Николай Карамзин|Николая Карамзина]], [[Сергей Соловьев|Сергея Соловьева]] и [[Василий Ключевский|Василия Ключевского]]<ref name="mil">[http://ruska-pravda.com «Руська Правда» правда об украинском народе]</ref>. Поэтому с концепциями «Синопсиса» как совместного наследия великорусской и малорусской элит позже боролись украинские [[националист]]ы, в особенности [[Михаил Грушевский]]<ref name="mil">[http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pred3.htm «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении]</ref>. |
Несмотря на многочисленность изданий, «Синопсис» долгое время переписывался от руки<ref name="mil">[http://ruska-pravda.com «Руська Правда» правда об украинском народе]</ref>.. Русский историк [[Василий Татищев]] прямо указывал на «Синопсис» как на один из источников своих взглядов, а элементы его схемы, которые относятся к единству Великой и Малой Руси, можно найти у всех авторов многотомных «Историй России»: [[Николай Карамзин|Николая Карамзина]], [[Сергей Соловьев|Сергея Соловьева]] и [[Василий Ключевский|Василия Ключевского]]<ref name="mil">[http://ruska-pravda.com «Руська Правда» правда об украинском народе]</ref>. Поэтому с концепциями «Синопсиса» как совместного наследия великорусской и малорусской элит позже боролись украинские [[националист]]ы, в особенности [[Михаил Грушевский]]<ref name="mil">[http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pred3.htm «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении]</ref>. |
||
| Строка 14: | Строка 29: | ||
== Ссылки == |
== Ссылки == |
||
* {{книга|автор = |часть = |заглавие = «Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674)»|оригинал = |ссылка = http://ia341340.us.archive.org/3/items/Sinopsis/Sinopsis.djvu|ответственный = |издание = |место = |издательство = Европа|год = 2006|том = |страницы = |страниц = 248 |серия = |isbn = 5-9739-0054-1|тираж = }} |
|||
* [http://litopys.org.ua/synopsis/syn04.htm Синопсис Киевский] {{ref-uk}} |
* [http://litopys.org.ua/synopsis/syn04.htm Синопсис Киевский] {{ref-uk}} |
||
* [http://www.kplavra.kiev.ua/cgi-bin/view.cgi?part=exkurs&act=exkurs&lang=ru&id=23&scr=1&child=1 Типография Киево-Печерской Лавры] |
* [http://www.kplavra.kiev.ua/cgi-bin/view.cgi?part=exkurs&act=exkurs&lang=ru&id=23&scr=1&child=1 Типография Киево-Печерской Лавры] |
||
| Строка 23: | Строка 39: | ||
[[en:Kievan Synopsis]] |
[[en:Kievan Synopsis]] |
||
[[uk:Синопсис]] |
[[uk:Синопсис Київський]] |
||
Версия от 15:30, 3 февраля 2010
Синопсис Киевский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа») — обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 в типографии Киево-Печерской Лавры, в последний раз в Киеве в 1861. Автором предположительно является Иннокентий Гизель. До начала XIX века «Синопсис» использовался как школьный учебник по истории.
В книге говорится о единстве Великой и Малой Руси, о единой государственной традиции Киевской Руси, об общей династии Рюриковичей и о едином русском, «православнороссийском», народе[1].
По «Синопсису», народ «русский», «российский», «славено-российский» един. Киев — «преславный верховный и всего народа российского главный град». Россия едина. После веков унижения и отделения «княжения Киевского» от «России» наконец «милость Господня» свершилась, и «богоспасаемый, преславный и первоначальный всея России царственный град Киев, по многих переменах своих», вновь вернулся в состав Державной Руси, под руку общерусского царя Алексея Михайловича, как «искони вечная скипетроносных прародителей отчина», органическая часть «российского народа». По мнению историка Миллера, автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с Речью Посполитой за освобождение из-под власти католиков остальной части «единого православного народа» и облегчить элите Гетманата инкорпорацию в русское правящее сословие[2].
Как писал в своей работе историк Иван Лаппо,
Через каких-нибудь двадцать лет после Переяславской присяги Богдана Хмельницкого и козачества идея единства русского народа, идея органического единства Малороссии с Великой Россией, государственным союзом всего русского народа, нашла свое ясное и точное выражение в малороссийской литературе. Вышедший первым изданием в Киеве в 1674 году «Синопсис» на основе исторической идеи единой России закрепил соединение Малороссии с Державною Русью, совершенное в 1654 году.
По мнению историка Миллера, автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с Речью Посполитой за освобождение из-под власти католиков остальной части «единого православного народа» и облегчить элите Гетманата инкорпорацию в русское правящее сословие[2].
Как полагают некоторые ученые, основная часть «Синопсиса» состояла из сокращения хроники игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича[3]. «Синопсис» пользовался большим распространением как в Малороссии, так и во всей России в течение всего XVIII века и выдержал 25 изданий, из которых последние три — в XIX ст. В «Синопсисе» изложены древнейшие времена русского народа, о которых ничего не знает начальный летописец: по толкованию «Синопсис», прародителем московских народов был Мосох, шестой сын Афета, внук Ноя. С другой стороны, составитель Синопсиса мало знал русскую летопись. Будучи произведением южно-русским, «Синопсис» сосредоточивал свой интерес на истории Киева, почти вовсе обходя молчанием Владимир и Москву[источник не указан 5352 дня] и передавая из событий после татарского нашествия только о таких, которые имели непосредственное отношение к Киеву: о судьбе киевской митрополии, о присоединении Киева к Литве и так далее. В первом издании «Синопсис» заканчивался присоединением Киева к Москве, а в следующих двух изданиях было добавлено о чигиринских походах. В Москве «Синопсис» имел успех так как был в своё время единственной учебной книгой по русской истории.
Историк и публицист П. Н. Милюков писал:
Дух „Синопсиса" царит и в нашей историографии XVIII в., определяет вкусы и интересы читателей, служит исходною точкой для большинства исследователей, вызывает протесты со стороны наиболее серьезных из них — одним словом, служит как бы основным фоном, на котором совершается развитие исторической науки прошлого столетия.
— Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913. С. 7.
Несмотря на многочисленность изданий, «Синопсис» долгое время переписывался от руки[4].. Русский историк Василий Татищев прямо указывал на «Синопсис» как на один из источников своих взглядов, а элементы его схемы, которые относятся к единству Великой и Малой Руси, можно найти у всех авторов многотомных «Историй России»: Николая Карамзина, Сергея Соловьева и Василия Ключевского[4]. Поэтому с концепциями «Синопсиса» как совместного наследия великорусской и малорусской элит позже боролись украинские националисты, в особенности Михаил Грушевский[4].
Примечания
- ↑ Kohut Z. The Question of Russian-Ukrainian Unity and Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture» // Peoples, Nations, Identities: The Russian-Ukrainian Encounter
- ↑ 1 2 “Украинский вопрос” в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века)
- ↑ Малинов А.В. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001
- ↑ 1 2 3 «Руська Правда» правда об украинском народе Ошибка в сносках?: Неверный тег
<ref>: название «mil» определено несколько раз для различного содержимого
Ссылки
- «Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674)». — Европа, 2006. — 248 с. — ISBN 5-9739-0054-1.
- Синопсис Киевский (укр.)
- Типография Киево-Печерской Лавры
- 'Руська Правда' - пришло время говорить правду!
Киевский синопсис // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.