Википедия:К удалению/4 сентября 2010

Тефлоновый рейтинг

В текущем виде орисс на основании двух цитат. --Mitrius 05:13, 4 сентября 2010 (UTC)

• Ориссная публицистика. Удалить, конечно. --Ghirla ^-трёп- 16:05, 5 сентября 2010 (UTC)

Фильмы

Не сответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:27, 4 сентября 2010 (UTC)

Происки в стране чудес (фильм)

• Оставить. Дополнено. Baccy 17:31, 4 сентября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлена. Подводящий итоги, JenVan 17:36, 4 сентября 2010 (UTC)

Проклятье голодающего класса (фильм)

• Оставить. Дополнено. Baccy 17:31, 4 сентября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлена. Подводящий итоги, JenVan 17:36, 4 сентября 2010 (UTC)

Проклятье дракона

• Оставить. Дополнено. Baccy 17:31, 4 сентября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлена. Подводящий итоги, JenVan 17:36, 4 сентября 2010 (UTC)

Противоположный пол… и как с ним жить (фильм)

• Оставить. Дополнено. Baccy 17:31, 4 сентября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлена. Подводящий итоги, JenVan 17:37, 4 сентября 2010 (UTC)

Мобильный телефон в Японии

Нечто странное. То ли ОРИСС, то ли обзорная статья. Висит довольно давно. Qkowlew 05:30, 4 сентября 2010 (UTC)

• На кой мне знать какие в Японии телефоны... --Alex Trouble 14:14, 4 сентября 2010 (UTC)
  • очевидно, перевод en:Mobile phone industry in Japan --Drakosh 16:42, 4 сентября 2010 (UTC)
• В нынешнем виде неформат, содержащий явно ориссные фрагменты.--Dmartyn80 19:50, 4 сентября 2010 (UTC)

Пресс-агент

Копивио, создано год назад, предупреждение провисело с 20 августа --Ghuron 06:09, 4 сентября 2010 (UTC)

Азартное ТВ

Ни Яндекс, ни Гугль, ни даже сама Ред Медиа ничего про телеканал не знают. А сайт не то что бы не открывается, домен вообще открыт к продаже. К тому же статья создана анонимом. С уважением, Lexicon 07:05, 4 сентября 2010 (UTC)

С 1 октября 2010 по настоящее время Спасибо, поржал. Удалить как мистификацию. SergeyTitov 11:17, 4 сентября 2010 (UTC)

Пономарёв, Вадим Алексеевич

Начальник политуправления округа. Значимость?--188.123.232.197 08:19, 4 сентября 2010 (UTC)

Статья не может быть удалена, поскольку содержит биографические данные (к тому же из некролога), а не авторский текст. Эта тема многократно обсуждалась. Андрей 08:01, 4 сентября 2010 (UTC)Андрей

• Причем здесь биографические данные, некролог и прочее. Он не соответствует ВП:БИО--188.123.232.197 08:20, 4 сентября 2010 (UTC)
• Андрей! У Вас на карточке - другая персона. Владимир Грызлов 09:04, 4 сентября 2010 (UTC)
• Оставить: ВП:БИО соответствут как член высшего законодательного органа страны — Верховного Совета РСФСР. РСФСР ведь страна, а не административно-территориальная единица. -- Михаил М 09:22, 4 сентября 2010 (UTC)
• Вообше-то страной в то время был СССР--188.123.232.197 09:53, 4 сентября 2010 (UTC)

Это точно.--Историк из Василькова 09:59, 4 сентября 2010 (UTC)

Но уж государством РСФСР точно была. «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство...» (ст. 1 Конституции РСФСР 1978 г.). См. там же ст. 68. -- Михаил М 10:48, 4 сентября 2010 (UTC)

СССР - это вроде бы союз 15 (при Сталине 16) социалистических республик.--Историк из Василькова 11:01, 4 сентября 2010 (UTC)

Что нисколько не противоречит тому, что каждая союзная республика имела статус суверенного государства с правом выхода из СССР (см. ст. 72 и 76 Конституции СССР 1977 г.). -- Михаил М 11:14, 4 сентября 2010 (UTC)

Кстати, вспомните, что Белорусская ССР и Украинская ССР являлись самостоятельными членами ООН. -- Михаил М 11:19, 4 сентября 2010 (UTC)

Михаил М зачем что-то вспоминать. Вы бы для начала здесь в ВП прочитали хотя бы статью Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. ....союзная республика СССР.......После распада СССР стала самостоятельным государством... ну и т.д. В США штаты тоже самостоятельные, ну и что? Кстати, вспомните, что на первенствах мира и Олимпийский играх была только сборная СССР, не говоря уже о подписании международных договоров--188.123.232.197 18:03, 4 сентября 2010 (UTC)

• Начальник политуправления округа - это само по себе значимо, даже если бы он не был в Верховном Совете РСФСР. Просто представьте количество народа в подчинении. А уж о том, что ВС РСФСР был незначим, это просто троллинг какой-то. Commander Хэлл 13:12, 5 сентября 2010 (UTC)

Commander Хэлл уж действительно троллинг. Не нашёл в ВП:БИО критерий - количество народа! А сколько надо представить 100 или 1000 человек? ВС РСФСР был незначим-это ваши придумки. НО по правилам Вики (ВП:БИО) значимы - «члены высших законодательных органов страны», а ВС РСФСР был в СССР не высшим.--188.123.232.197 14:57, 5 сентября 2010 (UTC)

• Смотрим в категорию "военные" - формально значимы "руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран". ПВО Московского округа - значимо. Без начальника политуправления ни один кадровый вопрос в советское время не решался. Тем более при Брежневе, который сам в войну политруком был. Commander Хэлл 13:26, 5 сентября 2010 (UTC)

Commander Хэлл, давайте еще раз посмотрим как вы просите,формально в категорию "военные". И что же мы видим "руководители .....". Если вы не знаете, то сообщаю, что нач.политуправления НЕ руководитель ПВО Московского округа. А без завхоза можно было с голоду умереть --188.123.232.197 14:57, 5 сентября 2010 (UTC)

Нечто замечательное (фильм)

Существует другая статья об этом фильме, более полная - Чудеса своего рода. Хотя она и появилась позже, она чуть более информативней и носит название, согласно официальной версии, прозвучавшей в фильме Обещать - не значит жениться, правообладателем которой также является Paramount. --KENT light 09:09, 4 сентября 2010 (UTC)

Странная ситуация. Из-за двух разных названий про один и тот же фильм создаётся две статьи. Автор второй по времени создания статьи выставляет первую на удаление, мотивируя это «чуть большей информативностью» (описания сюжетов кстати по информативности точно разнятся). Может надо попробовать было дополнить первую? Или, если поздно обнаружили вторую статью, объединить их? Перекинуть информацию из одной в другую и сделать редирект? В принципе сделать всё это и сейчас не поздно. С уважением, Baccy 13:49, 4 сентября 2010 (UTC)

Оставить Да, статью обнаружил только сегодня. Мне не принципиально, перекинул свой материал в первую, надо отменить удаление этой, удалить ту страницу и переименовать эту в Чудеса своего рода, официальное название, которое появилось в Обещать - не значит жениться. --KENT light 14:32, 4 сентября 2010 (UTC)

Согласен, переименование этой наилучший выход. Спасибо за понимание. Baccy 14:50, 4 сентября 2010 (UTC)

Итог

Итог: Статья оставляется с добавлением текстового материала из второй дублирующей статьи. --KENT light 20:03, 4 сентября 2010 (UTC)

Сербия на чемпионате мира по футболу 2010

Читал предыдущее обсуждение, и вот вам итог: Чемпионат мира закончился, Сербия в группе оказалась на последнем месте, ничем особым не отличилась (разве что Германию победила с минимальным перевесом 1:0). Лучше написали бы статью Хорватия на чемпионате мира по футболу 1998, это была действительно сильная балканская команда-дебютант с лучшим бомбардиром ЧМ-98 Давором Шукером, та команда заняла 3-е место, всерьёз могла сыграть в финале с Бразилией, если защитники не проворонили бы Лилиана Тюрама, который забил 2 ответных гола Хорватии в пользу Франции. Ту же Германию разгромили со счётом 3:0. К тому же эта статья про Сербию вообще не обновлялась во время и после ЧМ-2010. Ваши мнения?--Историк из Василькова 09:27, 4 сентября 2010 (UTC)

Сcылка на предыдущую номинацию на удаление, тогда стаью оставили: Википедия:К удалению/27 мая 2009--Историк из Василькова 09:31, 4 сентября 2010 (UTC)

Со времени предыдущего обсуждения правил, запрещающих подобные статьи, не появилось. SergeyTitov 11:22, 4 сентября 2010 (UTC)

• С каких это пор плохие результаты стали аргументом для удаления статьи о выступлении страны на ЧМ? Каков тогда минимальный «критерий успешности» для оставления, и чем он подтверждается? Не доводите до абсурда, камрад. Vade Parvis 11:44, 4 сентября 2010 (UTC)
• Не думаю что так статья плоха... Не, ну так можно ведь и для других стран, что для сербии... обидно... Alex Trouble 14:17, 4 сентября 2010 (UTC)

Вышеуказанные ораторы, вы отчасти правы. Нужно определить критерии значимости для отдельной статьи такого рода, и тогда ситуация прояснится. Ещё в обсуждении 2009 года предлагалось сделать отдельные критерии значимости подобных статей про дебюты стран на Чемпионатах мира по футболу в виде дискусий, но такого, увы, судя по всему, не сделали.--Историк из Василькова 18:04, 4 сентября 2010 (UTC)

Хотя и правил, запрещающих подобное, не приняли :-).--Историк из Василькова 18:04, 4 сентября 2010 (UTC)

Я сейчас начну дискуссию про значимость таких статей на форуме.--Историк из Василькова 18:07, 4 сентября 2010 (UTC)

А чем Сербия на чемпионате мира по футболу хуже, к примеру, Болгарии на Олимпийских играх? То, что про Хорватию 98 нет, не повод удалять Сербию 10. SergeyTitov 18:43, 4 сентября 2010 (UTC)

Тогда про каждую команду надо сделать, например, Заир-1974, Камерун-1990, КНДР-1966, Нигерия-1994, Бразилия-2002, Франция-1998 и 2010 годов, Аргентина-1986, Украина-2006, Новая Зеландия 1982 и 2010 годов и так далее.--Историк из Василькова 19:47, 4 сентября 2010 (UTC)

• Выставлением статьи на повторное удаление вы нарушаете ВП:НДА, т.к. не привели никаких новых аргументов для выставления статья для удаления. Повторное выставление также противоречит предыдущему итогу --GrV 18:47, 4 сентября 2010 (UTC)

А провал Сербии на ЧМ-2010?--Историк из Василькова 19:52, 4 сентября 2010 (UTC)

Итог

Убедили. Снимаю номинацию до тех пор, пока не будут протолкованы существующие правила и не будут приняты новые насчёт выступлений футбольных команд на ЧМ и ЧЕ по футболу.--Историк из Василькова 19:47, 4 сентября 2010 (UTC)

Статья действительно хорошо оформлена (правда, не обновлялась).--Историк из Василькова 19:47, 4 сентября 2010 (UTC)

Русское лото (лотерея)

Есть ли значимость телевизионной программы?--Yaroslav Blanter 10:46, 4 сентября 2010 (UTC)

• Есть ли значимость у телевизионной программы, идущей по часу днём в выходной день на протяжении 16 лет на федеральном телеканале? Ярослав, я, конечно, могу поискать источники, но мне это кажется очевидным случаем. Vlsergey 18:22, 4 сентября 2010 (UTC)
• Вообще-то это не программа, а прежде всего всероссийская лотерея, представляющая розыгрыши своих тиражей на ТВ. В её значимости разве есть сомнения? -- Дар Ветер 21:43, 4 сентября 2010 (UTC)
  • Есть, и еще какие. Подобных лотерей и в России много. Соответствие общему критерию значимости не показано ни буквой. ShinePhantom 09:13, 5 сентября 2010 (UTC)

Шаблон:Населённые пункты Дергачёвского района

Невнятный шаблон, объединяющий только одну статью, и то непонятно, о каком именно населенном пункте идет речь. Включений и ссылок на шаблон тем более нет. d.о 13:05, 4 сентября 2010 (UTC)

Немного подкрутил. Если кто-нибудь увидит в таком шаблоне принципиальную пользу, я готов прихорошить его ещё чуток и расставить ботом везде, где нужно. --Peni 14:06, 4 сентября 2010 (UTC)

Полина Петроченко

Предвижу обвинения в жутком цинизме, формализме и бесчеловечности. Но, честно говоря, соответствия ВП:КЗП я не вижу. --Tuba Mirum 14:06, 4 сентября 2010 (UTC)

• Да, значимости не прослеживается, известность она получила только благодаря обстоятельствам смерти. Если никто не добавит материал, показывающий значимость сабжа как спортсменки, можно смело Удалить. 217.197.253.24 14:23, 4 сентября 2010 (UTC) П. 3 ВП:КЗП меня переубедил. 217.197.253.24 15:56, 4 сентября 2010 (UTC)
• п.3 ВП:КЗП для спортсменов - "Члены национальных сборных России и других стран по всем видам спорта". Зачем придумывать формальные правила, если их не соблюдать? Владимир Грызлов 14:32, 4 сентября 2010 (UTC)

  По п. 3 не проходит — она была членом юношеской сборной, а во взрослую не входила (см. материал «КП»). NBS 16:43, 4 сентября 2010 (UTC)

  В официальном сообщении Федерации горнолыжного спорта говорится, что была. Им виднее, думаю.217.197.253.24 18:43, 4 сентября 2010 (UTC)

  Так там и говорится о юношеской сборной, или я чего не понял? --Bopsulai 19:16, 4 сентября 2010 (UTC)

  Нет, всё правильно, это я невнимательно прочитал, сорри:-) 217.197.253.24 19:54, 4 сентября 2010 (UTC)

  Что ж, возможно вы и правы. Мне не приходило в голову, что этот пункт может относится к юношеским и молодёжным сборным. Подождём других мнений. --Tuba Mirum 17:19, 4 сентября 2010 (UTC)

  Как уже многократно обсуждалось, не относится. --Bopsulai 19:16, 4 сентября 2010 (UTC)

• Википедия не мартиролог. К юношеской сборной пункт 3 ВП:КЗП не относится, а без оного значимости нет ну ни на грош. При всём сочувствии к горю родных и друзей.--Dmartyn80 19:52, 4 сентября 2010 (UTC)
• Может, сам факт нахождения в юношеской сборной и не даёт значимость, а сам факт гибели? Не под машину же она попала и не яду выпила, что не связано со спортом, а на трассе разбилась - не каждый день такие события бывают. --Pauk 04:23, 5 сентября 2010 (UTC)
  • Не на соревнованиях всё-таки, а на тренировке. Было бы на соревнованиях - освещение в прессе могло бы оказаться достаточным для КЗ. А так - уж извините, но это событие даже 10-летний тест вряд ли пройдёт, не то что столетний. Qkowlew 04:53, 5 сентября 2010 (UTC)
• Гибнут спортсмены, гибнут пожарные, гибнут миллицонеры и шахтеры. Ничего не поделаешь, издержки профессии. Значимости для википедии недостаточно. Может для викиновостей хватит. ShinePhantom 09:16, 5 сентября 2010 (UTC)

Фельзит

Копивио отсюда. Тем не менее, тема небезинтересна, автор вроде взялся интенсивно статью править, так что на случай, если статья может быть доработана, переношу с быстрого на медленное удаление. OneLittleMouse 16:53, 4 сентября 2010 (UTC)

Чудеса своего рода

Удалить Статья об этом фильме уже есть в Википедии под названием Нечто замечательное (фильм).

Просто создать перенаправление на Нечто замечательное (фильм). Baccy 20:13, 4 сентября 2010 (UTC)

Улица Чернышевского (Липецк)

Не показано соответствие ВП:КЗ. --Obersachse 20:08, 4 сентября 2010 (UTC)

Волшебный Дореми

Интервики есть, зато всего остального нету. Отсутствуют ссылки + (самое главное) сплошной машинный перевод, некоторые фразы которого даже нельзя понять. Наверное легче с нуля писать, чем переписывать такой ужас. --Zimi.ily 20:33, 4 сентября 2010 (UTC)

Новообрядцы

Это просто одно предложение. Erohov 21:05, 4 сентября 2010 (UTC)

Файл:Isai Mill.jpg

Не вижу никаких оснований для нарушения ВП:КДИ для живущих персоналий. Длительная дискуссия с загрузившим участником к взаимопониманию не привела. Pessimist 23:39, 4 сентября 2010 (UTC)

Удалить Я, признаться, тоже не вижу. Впрочем, если участник, загрузивший фото, хочет связаться с героем статьи, пусть попробует это сделать. Думаю, что он уж точно располагает парой-тройкой свободных изображений самого себя. :) --Tuba Mirum 01:41, 5 сентября 2010 (UTC)

В принципе, в списке исключений, позволяющий использовать fairuse для ныне живущих, есть такой пункт, как «затворники (социальные или профессиональные нелюдимы)». Может быть, это как раз такой случай? --IgorMagic 06:40, 5 сентября 2010 (UTC)

Участник не смог объяснить этот подход ничем, кроме отсутствия ответа на письмо. Это, разумеется, не аргумент. К тому же свободное фото у объекта фотографирования скорее исключение, чем правило. Права обычно принадлежат фотографу. Pessimist 08:30, 5 сентября 2010 (UTC)

На Ваши фотографии из Вашего домашнего фотоальбома (в случаях, когда Вы лично не нажимали на кнопку камеры) Вы тоже не имеете никаких прав? --Michael Romanov 12:35, 5 сентября 2010 (UTC)

С формальной точки зрения - да. Несколько раз из Википедии удаляли фото из домашнего альбома только потому, что его автор был неизвестен (например, уличный фотограф). Лично мне это представляется ярким примером копирайт-паранойи, но закон есть закон, как говорится.--IgorMagic 15:35, 5 сентября 2010 (UTC)

Не аргумент, согласен. А что было бы аргументом? Я правильно понимаю, что определение понятий "отшельник" и "затворник", фигурирующих в ВП:ПНИ, так и не было выработано?--IgorMagic 15:35, 5 сентября 2010 (UTC)

• Единственный способ преодолеть неприятные формальные ограничения по авторскому праву - взять грех себе на душу. Вешайте лицензию, о том, что Вы владелец фотографии и передаете ее в свободное пользование. Да, это ложь. Но она на Вашей совести, а ВП к этому отношения не имеет. Никто никакого права требовать у Вас доказательств, что фотография действительно Ваша, не имеет (кроме как в судебном порядке). Жесткие ограничения - защита от судебного преследования по законам штата Флорида. Вы не очень боитесь правосудия штата Флорида (в отличие от ВП)? Вот и берите ответственность на себя. Erohov 16:09, 5 сентября 2010 (UTC)