Обсуждение:Гитлерюгенд

Untitled

В таблице опечатка: "Гитерюгенд". --Эдвин 00:01, 16 ноября 2007 (UTC)

Скаустское движение, Пионерское движение, комсомол

Не находите, что ссылки на сабж нужно убрать из статьи? 217.173.26.195 14:36, 18 мая 2009 (UTC)

С какой радости? Статья о Гитлерюгенде как о молодежной организации, которой являлись также пионеры с комсомолом. Разница лишь в насаждаемых политических взглядах. — Эта реплика добавлена с IP 82.209.206.1 (о) 15:47, 15 июля 2009 (UTC)

О пионерах и комсомоле

Речь идет о гитлерюгенде, как о молодежной организации. Таковыми являлись и пионеры с комсомолом. Разница только во взглядах.82.209.206.1 11:50, 15 июля 2009 (UTC)

Наши

Я отменил правки участника Aqui и поставил статью на полную защиту на неделю. Извольте договариваться тут об уместности ссылки на разные движения в статье. Пожалуйста, учтите при этом, что Википедия - не беспорядочная свалка информации.--Yaroslav Blanter 14:46, 16 марта 2010 (UTC)

Я Против проставления ссылки на Наших, потому что никакого отношения к Гитлерюгенду они не имеют. Фанатом нынешней власти в России я также не являюсь, если что.
Master Shadow 14:48, 16 марта 2010 (UTC)

А что плохого в навигации по разным молодежным движениям? Можно даже создать шаблон для этого. Что касается правок, то нужно или все подряд включить в ссылки, в тч "Наши" или поставить шаблон "молодежные движения". В текущей версии статьи о молодежных движениях остаются без навигации. Necrosporus 07:47, 17 марта 2010 (UTC)

Сделайте список для координации работ. Там, думаю, годаздо больше, чем можно запихнуть в шаблон. В каждой стране же есть, и не одно.--Yaroslav Blanter 09:15, 17 марта 2010 (UTC)

Так как статья защищена, не могу поставить что-то вроде Категория:Молодежные движения или Категория:Молодежные организации — на мой взгляд, пока это будет более полезно чем список. Ну, по крайней мере, когда будет проставлена категория у большинства движений, создать список будет проще Necrosporus 20:06, 17 марта 2010 (UTC)

Как только в этом обсуждении будет консенсус, я сниму защиту--Yaroslav Blanter 20:36, 17 марта 2010 (UTC)

Ссылки на молодежные организации, конечно, необходимо оставить. Aqui 08:43, 17 марта 2010 (UTC)

А какое отношение имеют молодёжные движения различных политических направлений других стран? И сколько их придётся впихнуть в раздел "смотри также"? Все значимые? Так их очень много, явно больше одного на страну. --wanderer 12:51, 17 марта 2010 (UTC)

Наверное, достаточно категории Necrosporus 20:06, 17 марта 2010 (UTC)

Чем закончилось?

Кем, когда был распущен Гитлерюгенд?

19:40, 18 мая 2012‎ 94.241.192.40

Юридически Гитлерюгенд существует (указа о роспуске не выпустили - не до того было), но фактически в настоящий момент организация нигде не зарегистрирована.--Saramag 06:54, 20 августа 2014 (UTC)

Правка преамбулы

Преамбула, по определению, суммирует основное содержание статьи. Прежде чем править преамбулу, сведения следует дать в теле статьи, снабдив их ссылками на источники (ВП:АИ). KW 04:58, 12 ноября 2013 (UTC)

Песенка о зарядке

Перенес из статьи комментарий:

Это неправда. "Unsere Fahne" из фильма «Квекс из гитлерюгенда» может любой послушать сам "Песню о зарядке" - тем более. В лучшем случае - в трех строчках на 3/4 ритм совпадает. И вообще, с какой целью это было писать?

Отвечаю на вопрос: этот факт помещен в раздел "Любопытные факты", который и предназначен для таких курьезных сведений. — KW 17:58, 14 июня 2015 (UTC)

См. также

См. также ведет на все что угодно, кроме ПОЛНОГО аналога в Российского наши. Умиляет то, что пионеров и комсомол оставили, потому как одно и тоже (политика), а НАШых не вставили, потому что ведите ли зачем вставлять всех подряд. От одной ссылки (четыре буквы)- статья не раздуется и смысл не потеряется. ~--~

Произношение

79817648

@Кубаноид: "зачем писать и спрашивать на это же АИ?" - потому что АИ здесь нужен, но мне лень его искать. Поэтому я поставил пометку, чтобы это мог заметить и сделать кто-то другой, кому не лень. Т.к. я - обладатель ПАТ, ставить запросы источника на высказывания, "вызывающие сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека" - мое не просто право, но обязательство. А такое прочтение - весьма неочевидный факт. — Ivan Pozdeev 04:11, 26 июля 2016 (UTC)

• Для ленивых сомневающихся участников есть СО :-) Произношение очевидно. С уважением Кубаноид; 04:28, 26 июля 2016 (UTC)
  • Вот и внесите :) - чего пропадать трудам? И не нужно было сыр-бор разводить: больше времени потратили на болтовню. Про "СО" - не понял, что вы предлагаете. — Ivan Pozdeev 05:38, 26 июля 2016 (UTC)
    • Это в «Викисловарь» надо вносить. Для вопросов есть СО и форумы, в статьях вопросы не задают и догадки с сомнениями не вносят. С уважением Кубаноид; 05:46, 26 июля 2016 (UTC)
      • Не знаю, кто вам такое сказал, но это точно были не правила. Больше мне на настолько абсурдные предъявы сказать нечего. — Ivan Pozdeev 19:19, 27 июля 2016 (UTC)
        • Поэтому я снёс вашу абсурдную правку. С уважением Кубаноид; 01:38, 28 июля 2016 (UTC)