Обсуждение участника:Dj shoo

начало

Сразу оговорюсь для людей, которые откроют здесь дискуссию — это не шутка и не прикол. Dj shoo 12:28, 20 января 2006 (UTC)

Вам выносится официальное предупреждение за грубость на странице ВП:КУ. Предупреждаю что за подобные нарушения правил предусмотрено блокирование доступа к Википедии. MaxiMaxiMax 17:21, 21 января 2006 (UTC)

Второе предупреждение за ещё одно оскорбление на странице ВП:КУ. Третье предупреждение за правку реплики Мицгола [1]. Ещё два предупреждения получаем и в бан. --Boleslav1 13:39, 22 января 2006 (UTC)

Месть виртустановца

5h00 (Dj shoo) признался:

После того, как была уничтожена одна из моих статей («Виртустан»), я отомстил. Перетасовал несколько фактов, поменял местами кучу дат... что-то нашли и исправили, что-то висит.
 
Смерть википедии и википидорам. Информация должна стоить денег.

Рекомендую с пристрастием проверить вклад участника (включая анонимные правки с IP-адреса) и установить пожизненную (infinite) блокировку, как на идейного и деятельного врага Википедии. —Mithgol the Webmaster 07:11, 24 марта 2006 (UTC)

Превед, Мецгол!

Глупые википидоры, рассуждая о блокировке аккаунтов, отрезанию по маске IP-адресов не подозревают, что тот аккаунт, который они блокировали, я не использовал для подтасовки фактов и изменения дат. Также они не подозревают, что я пользовался анонимайзером, а если они заблокируют диапазон IP, с которого входил пользователь dj_shoo, они блокируют самую крупную московскую сеть пользователей.

Я продолжаю. Я стану человеком, который добьёт русскую википедию, которая сама по себе уже становится источником, при ссылке на который умные люди воротят нос, осознавая недостоверность всей этой глупости.

Я предлагаю ультиматум — как только статья про Виртустан будет возвращена, я откачу все свои правки. Нет — появятся тысячи новых. Я обратил внимание на то, что многие авторы не замечают, что творится с их статьями. Особенно, если вносить изменения грамотно.

Жду ответа. Одна из других сторон Шу (прочтите меня наоборот). Loghtim 07:17, 25 марта 2006 (UTC)

Установлена блокировка на 1 год. --Влад Ярославлев ^о

а 07:38, 24 марта 2006 (UTC)

Это совсем недавняя история (23 марта). Я видел и откатил такие действия с адреса 213.39.184.249. Но, может быть, были использованы и другие адреса. Если

кто-то заметил — отзовитесь, пожалуйста! --CodeMonk 19:39, 24 марта 2006 (UTC)

Нет, чувак, 23 марта я ничего не делал. Но ты совершенно правильно паникуешь, это мне тоже на руку. Loghtim 07:17, 25 марта 2006

(UTC)

Делал, делал. Первая же редактируемая статья - Геленджик, куда вставлял "мицгоблинов". Дальше всё понятно. --AndyVolykhov

08:08, 25 марта 2006 (UTC)

Это был не я. Это был однорукий человек. Loghtim

Судя по ХуИз, там может быть динамическое предоставление адресов, надо б проверить подсеть --Алексей (Glaue2dk) 20:52, 24 марта

2006 (UTC)

Проверь, хакер, блин. В этой подсети около миллиона динамически предоставляемых адресов. Бу-ха-ха. Loghtim 07:17, 25 марта 2006

(UTC) Помнится, вместе с ним Виртустан ещё защищал Участник:Prool. Хотя он выглядит значительно более вменяемым, но проверить тоже не мешало бы. На всякий случай. Надеюсь, что подозрения беспочвенны. --AndyVolykhov 19:41, 24 марта 2006 (UTC)

Я тоже защищал Виртустан. Меня тоже проверьте на всякий случай, прокуроры вы наши юные :-))) Dart evader 20:48, 24 марта 2006 (UTC)

Тебя и так уже пол-Википедии проверяет, не беспокойся. --AndyVolykhov 20:51, 24 марта 2006 (UTC)

И сколько вошей нашли, энтузиасты вы наши? :-) Dart evader 20:55, 24 марта 2006 (UTC)

Интересно, а мою вредоносную деятельность кроме многоув. Владислава Валерьевича кто-нибудь отслеживает? :-) --The Wrong Man 20:57, 24 марта 2006 (UTC)

Как раз твою деятельность многие отслеживают с большим интересом. Я, например. А вот интересует ли кого-то деятельность Андрюши Волыхова — это большой

вопрос :-))) Dart evader 20:59, 24 марта 2006 (UTC)

А как же. Вейдера в Анакина абсолютно верно переименовали, кстати. --Алексей (Glaue2dk) 21:02, 24 марта 2006 (UTC)

«Большой брат видит тебя.» Хе-хе. Раз так, то вредоносную деятельность можно продолжать. :-) --The Wrong Man 01:10, 25 марта

2006 (UTC) И меня не забудьте проверить :) Я тоже против мицголиоза ED-tech 20:36, 25 марта 2006 (UTC)

Покарать

Хотя бы для обкатки этого способа можно ему устроить судебный иск. Даже если гадить не будет, всё равно можно показать его угрозы (журнал правок). Подчёркиваю: хоть случай пустяковый, будет полезно узнать эффективность судебных разбирательств. В будущем (и особенно если введут рекламу) этот способ можно использовать для зарабатывания денег в российский отдел Фонда Викимедиа. Например, показать доход (всего) Фонда суду и заявить, что этот человек опорочил нашу репутацию (+ элементарный вандализм, который карается), за что мы требуем возмещения... всего лишь возмещения 1% нашего дохода, несмотря на то, что от такой порчи репутации наши потери составили существенно больше. Гы-гы. Ramir 10:34, 25 марта 2006 (UTC)

Ярославлев!!! А ну, шустро сюда!!! Угроза судебного преследования!!! Блокировку пожизненную Рамиру!!! Немедля!!! :-))) Dart evader 11:05, 25 марта 2006 (UTC)

Дарт, отстань, пожалуйста, тут и без тебя тошно. --AndyVolykhov 11:07, 25 марта 2006 (UTC)

Иди нашатырки нюхни, борец с мумитроллями ты наш ;-) Dart evader 11:10, 25 марта 2006 (UTC)

Не хамите участникам. Это предупреждение. --Влад Ярославлев ^о

а 11:10, 25 марта 2006 (UTC)

Камрад Ярославлев, наконец-то Вы пришли!!! Немедленно заблокируйте сами себя! Я только что видел, как Вы угрожали участнику судебным

преследованием!!! Dart evader 11:18, 25 марта 2006 (UTC)

Вы заблокированы на 24 часа. Не нужно флудить. --Влад Ярославлев ^о

а 11:22, 25 марта 2006 (UTC)

Эй чё там за беспредел? Где такое правило про флуд, не говоря уже про определение этого понятия? Вам указывали на Ваши двойные стандарты, а вы

забанили опонента. Окститесь. Александр Сергеевич 13:45, 25 марта 2006 (UTC)

Не хамите участникам. Это предупреждение. --Влад Ярославлев ^о

а 13:57, 25 марта 2006 (UTC) (внетемовый базар перенесён в Обсуждение участника:Dart evader/из ВП:ВУ) Ramir

PS. Я слышал, у нас кто-то ввёл рекомендации о судебных исках. Так вот, я этот судебный иск намечаю против вандала, а не участника, и только на пользу

проекту и всем участникам. Ramir 10:34, 25 марта 2006 (UTC)

Для суда пока что мало материалов. ЧекЮзеры по адресам должны сначала обратиться к эбьюз-службам соответставующих провайдеров.

--Алексей (Glaue2dk) 11:35, 25 марта 2006 (UTC)

А мою ногу на вкус попробовать не хочешь? С кем судиться собрался? По какой статье? Loghtim

Ramir, может быть, сам зачеркнёшь своё предложение? LoKi 10:37, 25 марта 2006 (UTC)

Нет, я вполне серьёзен! Надо проверить эффективность судебной борьбы с вандалами, и это — хороший случай. Опасности никакой. Труда тоже много не надо,

учитывая, к тому же, полезность этого способа зарабатывания денег. Одна проблема — от какого лица подавать иск. Если «Фонд Викимедиа Россия» уже зарегистрирован и там есть разумная жизнь, то затею можно осуществлять хоть завтра. Могу немножко помочь финансово. Ramir 10:45, 25 марта 2006 (UTC)

Фонд Викимедиа Россия вроде не зарегистрирован и у него нет полномочий представлять Wikimedia Foundation. Так что обламываемся мы пока. Но это повод

ускорить регистрацию, был бы интересный прецедент. Правда тут вот сидит у меня юристочка одна и говорит, что будет сложновато доказать идентичность IP и конкретного физлица, но всё-таки можно. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:51, 25 марта 2006 (UTC)

Он отождествил себя с неким ЖЖистом, можно через ЖЖ (счётчики, комменты) выловить его адрес и показать. И это тоже очень важный вопрос: как быстро и

юридически весомо находить людей по айпи? Ramir 10:56, 25 марта 2006 (UTC)

Если я правильно понимаю, то только запросом суда (если будет иметь место гражданский иск) к провайдеру: кому был присвоен данный IP-адрес в данный

промежуток времени. Если это будет номер телефона - то запросом в телефонную компанию: кому принадлежит данный телефонный номер.

Вообще порядок примерно таков:

1. Письменный запрос от "Фонд Викимедиа Россия" к ЗАО "МТУ-Интел" (или как его там): "Ля-ля-ля тополя, просим предоставить имя и т.п.".

2. Естественно, они отказывают.

3. Заявление в суд с просьбой обязать ЗАО "МТУ-Интел" предоставить данные в связи с тем, что Wikimedia Foundation (а Фонд Викимедиа Россия -

полномочный представитель, что подтверждается вот этими вот документами) несёт финансовые потери, предположительно оценивающимися в размере столько-то сотен тысяч рублей.

4. Суд обяжет скорее всего. (Не обяжет - есть стандартная процедура обжалования.)

5. ЗАО МТУ-Интел предоставляет.

6. Далее на выбор: либо заявление в милицию (если суммы большие и есть состав преступления, что вряд ли), либо гражданский иск к физическому лицу.

Ясно, что это не один процесс и не за один месяц даже. Но нервы шушпанчику потреплет.

--Влад Ярославлев ^{о а} 11:08, 25 марта 2006

(UTC)

Ерунда это всё, и нервы никому не потреплет - он-то во всём этом участвовать не будет. Сначала надо просто связаться с абьюзом МТУ, без этого всё

бессмысленно --Алексей (Glaue2dk) 11:39, 25 марта 2006 (UTC)

Эх, да там ведь ещё и анонимайзер, — вот в чём проблема. Я слышал, однако, что всё это обходится на более высоком уровне. О суммах: да, они должны

быть большие, а состав преступления — порча имущества, повлекшая долгосрочный серьёзных убыток у предприятия (Wikimedia Foundation), не знаю какая это в России статья. Ramir 11:15, 25 марта 2006 (UTC)

Это ещё почему он должен зачеркнуть? --Влад Ярославлев ^о

а 10:51, 25 марта 2006 (UTC)

Потому что я не вижу, где написано или хотя бы подразумевается, что вандал — это не участник. И как тогда назвать человека, вносящего полезный вклад в

Википедию, а потом — рраз! — и начинающего вандалить. Может, у него нервный срыв случился. Кто он тогда? Вандал или участник? (к данному случаю это никак не относится) Это я к тому, что Ramir совершенно правильно вспомнил о запрете угроз судебного преследования. Настоятельно прошу на этом завершить эту дискуссию и вернуться к работе над проектом. Пора бы и статьями заняться, не правда ли? Если очень хочется обсудить этот вопрос, — можете использовать другие средства связи (ICQ, ЖЖ и т. д.). А здесь не надо, пожалуйста. LoKi 12:12, 25 марта 2006 (UTC)

Вы можете обратиться в Арбитражный комитет. А вандал - это не участник, это фиг пойми что. --Влад Ярославлев

о а 12:14, 25 марта 2006 (UTC)

Прошу внимательно взглянуть на положение, осмыслить высказанные доводы и осознать серьёзность всего этого. Википедия серьёзнее интернет-форума

для веб-дизайнеров, и нервные срывы тут, как и в жизни, приводят к соответствующим мерам, особенно такие, как в этой ситуации. Ramir 14:12, 25 марта 2006 (UTC)

Именно. Попытка судебного преследования участника без должных мер подорвёт престиж википедии гораздо больше, чем действия вандала. С этим как

раз и связаны соответствующие пункты правил. --Алексей (Glaue2dk) 14:20, 25 марта 2006 (UTC)

(прочитав ниже) Да, человек ещё молодой, но если он веб-дизайнер, то может зарабатывать около десятка тысяч рублей в месяц. Выжать из него двадцать-тридцать тысяч можно будет. Кстати, можно связаться и с американским руководством: они хоть и идейные, но ради выручки могут согласиться посодействовать. Жизнь полна возможностей, товарищи! И опять подчёркиваю: это важно в первую очередь для пробы, ибо наверняка это не последний крупный вандал. Ramir 10:53, 25 марта 2006 (UTC)

Хе-хе, ребятушки, ну до чего же смешно вас всех читать... :-))). Как детсадовцы в песочнице. "Я позову старшего брата, он тебя побьет!" "А я позову папку, он поколотит твоего брата!" "А мой папка — штангист! Он поколотит твоего папку!" :-) Цирк. Сборище юных клоунят. В суд они собрались идти... Засудить злобного вандала и стрясти с него двадцать-тридцать тысяч рублей... (вероятно, мусье Рамир намеревался существенно поправить таким способом свое материальное положение) :-) А Владик Ярославлев составил целый стратегический план судебной кампании :-). "Ну, чиста дети" (с). Ребятушки, вы хоть настоящего судью-то когда-нибудь видели? Вживую, не по телевизору, видели? Да ведь любой студент четвертого курса юрфака, которого этот вандал за ящик пива упросит быть своим адвокатом, порвет вас в клочья в первом же заседании! Так что, господа "каратели" и "сруны" (© Рамир), бросайте-ка вы свои юридические фантазии, а займитесь лучше своим прямым делом: чисткой сараев отслеживанием свежих правок на предмет вандализма. Тут, правда, есть одна маленькая проблемка: чтобы распознать замаскированный вандализм, надо хоть немного разбираться в предмете статьи. А вот в чем, интересно, разбирается Владик Ярославлев? Кто-нибудь в курсе? Из всех написанных им статей более-менее приличной была только одна, да и та оказалась копипастом с городского сайта Набережных Челнов :-))). Dart evader 14:23, 25 марта 2006 (UTC)

Раздел

Что-то у меня насчёт вот этого сомнения возникли. Взгляните, пожалуйста, специалисты. --CodeMonk 03:30, 25 марта 2006 (UTC)

Молодец, глазастик. А почему тебя не смутили оксид европия и бор из циркония, ха-ха-ха? Loghtim 07:50, 25 марта 2006 (UTC)

Он же Участник:85.141.213.8, вклад. --AndyVolykhov 09:28, 25 марта 2006 (UTC)

Он же, отныне, твой ночной кошмар. Банить надо весь диапазон, чувак. Следует освободить нормальных людей от возможности пользоваться таким вредным

ресурсом, как Педивикия. С каждым днём он будет становиться всё вреднее.

Кстати, "борец с троллингом" — ты слабоват в борьбе. Loghtim

Человечек развил бурную деятельность по уничтожению ацкого карфагена: [2], [3], [4]. По-моему, для таких случаев предусмотрено звонок другу письмо провайдеру? --Minus 09:54, 25 марта 2006 (UTC)

"Вы пишите, пишите, вас пишут." Loghtim

Не думаю, что стоит обращать на него большое внимание, похоже, просто подросток весной. MaxiMaxiMax 10:01, 25 марта 2006 (UTC)

Верно, не надо обращать на меня внимание. Обратите внимание на свой ресурс. Loghtim

Да не, не подросток уже. 1982-го года рождения он. Видимо, просто болезнь запущена или девушка рядом с ним на фото которая, не удовлетворяет. Ничего

страшного. --Влад Ярославлев ^{о а} 10:26, 25 марта 2006 (UTC)

А где можно полюбоваться? А то вдруг он из соседнего подъезда? wulfson 11:23, 25 марта 2006 (UTC)

Ссылка: http://5h00.livejournal.com/profile. --Влад Ярославлев ^{[[Обсуждение}

участника:Jaroslavleff|о]] а 12:09, 25 марта 2006 (UTC)

Я так понимаю, что теперь его можно и физически (химически?) найти [http://www.livejournal.com/schools/?ctc=RU&sc=M%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0+%D0%B8+%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C&cc=M%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0&sid=18738%7Cвот здесь]? wulfson 12:45, 25 марта 2006 (UTC)

О! Исчо один "каратель"! My dear Wulfson, я считал Вас все-таки умным человеком. А тут Вы уже опустились куда-то ниже Ярославлева и Рамира. Ну найдёте Вы

его, этого вандала, "физически". И дальше-то что?! Совестить его будете? Да ведь он пошлет Вас на ###, и будет совершенно прав! И Вам останется только развернуться и уйти восвояси, скрежеща зубами. :-))) Dart evader 14:35, 25 марта 2006 (UTC)

Да ну Вас, Вы прямо какой-то не современный. Какой дурак в наше время совестит? Есть более интересные способы - ну если он, конечно, не уймётся.

wulfson 15:04, 25 марта 2006 (UTC)

Это какие-такие интересные способы? Возьмете гитару и будете петь у него под окном серенады? Или что-то другое? :-) Dart evader

17:17, 25 марта 2006 (UTC)

И ещё 81.195.5.185, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions&target=81.195.5.185 вклад]. --AndyVolykhov 10:17, 25 марта 2006 (UTC)

А может, уже пора в качестве первого шага запретить правки незарегистрированных пользователей? Пусть уроды потратят лишнее время на регистрацию. wulfson 10:23, 25 марта 2006 (UTC)

Они потратят, им не сложно. — Эта реплика добавлена участником Jaroslavleff (о • в)

Я вот поглядел в Служебная:Log/newusers и задумался. Есть закономерности, раз. Есть подозрительные имена, два. И есть подделки под существования

страницы обсуждения. Товарищи админы, не пропускайте новопришедших. Ramir 14:20, 25 марта 2006 (UTC)

Господа MaxiMaxiMax, Влад Ярославлев, ей богу, стыдно напоминать, но не забывайте, что личные нападки и характеристики личности у нас не приветствуются. Постарайтесь вести обсуждения другими способами, хотя я и понимаю, что с некоторыми участниками это очень сложно. Заранее спасибо. LoKi 10:32, 25 марта 2006 (UTC)

Какой же это участник когда он сам заявляет что он вандал и его целью является доставление проблем проекту? Никто его личность, кстати, не трогает, я,

наоборот, защищал его - ну проблемы у мальчонки, не стоит раздувать из мухи слона. MaxiMaxiMax 10:42, 25 марта 2006 (UTC)

Не либеральничай, LoKi. Я написал письмо на abuse@mtu.ru, если там действительно у них свои люди, придётся писать на info@comstar-uts.ru.

--Влад Ярославлев ^{о а} 10:48, 25 марта 2006 (UTC)

Я думаю, надо отбросить внутренние распри и дать общий отпор уроду/ам. А потом уже вернуться к пляскам и игрищам. Если есть лишняя винтовка, я готов.

Могу даже расписаться. wulfson 11:18, 25 марта 2006 (UTC)

Сергей, думаю что для этого шу нет большей радости чем видеть что мы заинтересовались. Мне кажется, что лучше его просто игнорировать, разумеется следя

за вносимыми изменениями в статьи (что совсем неплохо) и вовремя откатывая пакости. Википедия достаточно вандалоустойчива, не имеет смысла выделять одного озабоченного пацана среди других и уж тем более выставлять ему иски. MaxiMaxiMax 11:24, 25 марта 2006 (UTC)

Я к тому, что если у вас людей не хватает и надо где-то подежурить в каком-то временно?м диапазоне, я готов временно вступить в ополчение. Свои статьи

я и сам могу посмотреть, но ведь есть такие, что без присмотра. С какого времени надо проверить? wulfson 11:46, 25 марта 2006 (UTC)

Где-то с января. Около 500 статей, из них замечены и исправлены были примерно 1/10. Работы непочатый край, ха-ха-ха-ха-ха...

Loghtim

Придётся родителей вызвать в школу, чтобы карманные деньги не выдавали. wulfson 14:33, 25 марта 2006 (UTC)

Я просто хотел напомнить, что независимо от того, как ведёт себя участник, вы себя должны вести корректно. Показывать пример. Просто напоминание о

практике, рекомендуемой в Википедии. Макс, ты же сам говорил... LoKi 12:06, 25 марта 2006 (UTC)

Ещё раз - какой же он участник, когда он просто вандал по нашему же определению. К тому же я вёл себя совершенно корректно. Разве нельзя называть

подростка подростком? Разве сейчас не весна? И я подчёркиваю что я не выделяю его из серой массы других вандалов, а вот столь подробно обсуждая деятельность этого пацанёнка, мы льём воду на его мельницу. MaxiMaxiMax 12:14, 25 марта 2006 (UTC)

LoKi! Здесь все (за исключением самого вандала) ведут себя крайне корректно. --Влад Ярославлев ^{[[Обсуждение}

участника:Jaroslavleff|о]] а 15:10, 25 марта 2006 (UTC)

Решение

У меня на этой неделе будет время и желание заняться этим делом. По некоторым непреодолимым причинам, я могу сделать немногое (помочь с составлением бумаг, сбором доказательств, вложить деньги, сделать какую-нибудь другую сетевую работу). Да и от частного лица затевать такое дело, насколько понимаю, совершенно бессмысленно. Итак, что скажет сообщество? Будем делать оф. представительство? Будем обкатывать способ борьбы с серьёзными вандалами сейчас, или подождём следующего случая (хотя этот случай — уже достаточно серьёзен). Я вот тоже сейчас подостыл, протрезвел и думаю, что пока наша организация не сможет сделать многого. Но всё же можно что-то попробовать, если нет рисков. Ramir 15:05, 25 марта 2006 (UTC)

Не выйдет у Вас ничего. Только время потеряете. --Алексей (Glaue2dk) 15:15, 25 марта 2006 (UTC)

Думаю, нет никакого смысла. Блокировок достаточно.

Если, конечно, наш уважаемый АрбКом вдруг не решит разблокировать данного гражданина, как было в случае с незабвенным Верёвкиным.

--Влад Ярославлев ^{о а} 15:09, 25 марта 2006 (UTC)

Не надо путать разные случаи. У меня только одно замечание - не обсуждайте конкретные вещи здесь, где всё просматривается со всех сторон. Для этого есть

аськи, по которым можно обменяться Email'ами и т.д. wulfson 15:11, 25 марта 2006 (UTC)

Да ты пойми, он уже много статей серьёзно подпортил так, что нам теперь всё это искать, сверять и вручную старательно исправлять! Мы — серьёзное

интернет-издание, и если бы грамотно умели официальничать и пропагандироваться, ни у кого и сомнений бы не было, что вот такие вандалы приносят нам огромный ущерб, и что их всех нужно засудить. Ramir 15:31, 25 марта 2006 (UTC)

По тону вижу неуважение Верёвкина. Не понимаю, за что вы так люты на него. Я бы его не блокировал никогда (во всяком случае, пока бы не заблокировал всю

шантрапу вроде Дартмэна, Ронгвэйдера и Смартэса). Ramir 15:31, 25 марта 2006 (UTC)