Обсуждение участника:Ornil

Архив

Ошибка в русВики

Давненько ничего подобного не было. Выводится сообщение: Warning: preg_match(): Empty regular expression in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Parser.php on line 1263, многократно повторяющееся и занимающее, таким образом, почти полстраницы. Странно, т. к. в других языковых версиях ничего подобного теперь нет. Не думаю, что у меня одного так, поскольку одна правка в 13 минут (17.38, 17.51 UTC) для русской ВП в последнее время — нонсенс. С. Л. 18:02, 11 сентября 2005 (UTC)

Аналогичное явление. --Okman 18:35, 11 сентября 2005 (UTC)

Это конечно плохо, но чем я могу помочь? Ornil 19:58, 11 сентября 2005 (UTC)

Наука

приглашаю заценить, дополнить, отрецензировать написанное. если есть время, конечно.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:05, 5 сентября 2005 (UTC)

Десять заповедей Википедии

Как? :-0   И это тоже delete ? Почему? CodeMonk 01:33, 22 августа 2005 (UTC)

Во всяком случае в главном пространстве имен не стоит. А вообще давай обсудим на странице Википедия:К удалению. Если большинство с удалением не согласно, то разговору нет. Ornil 02:37, 22 августа 2005 (UTC)

Насчёт перемещения в пространство имён «Википедия» (как в англ.) не возражаю. Я не нашёл этой статьи на странице Википедия:К удалению или Википедия:К перемещению — поэтому написал сюда. Ты, видимо, забыл её там указать. CodeMonk 20:09, 22 августа 2005 (UTC)

Вот и укажи ее тогда сам, ладно? Ornil 20:11, 22 августа 2005 (UTC)

Это просьба на миллион долларов. :-)) Ты поставил на мою статью незаконный delete — и меня же просишь его обоснавать? Нет уж, давай-ка ты сам.  ;-) --CodeMonk 21:01, 22 августа 2005 (UTC)

Ну зачем обосновывать? Так и напиши: вредный Ornil поставил {{delete}} :) На самом деле вовсе необязательно, чтобы тот кто ставит {{delete}}, и писал об этом на странице Википедия:К удалению, хотя, действительно так обычно и бывает. Если хочешь, я напишу. Ornil 01:50, 23 августа 2005 (UTC)

Я хочу, чтобы ты убрал {{delete}}. Я вообще не понимаю, зачем ты его туда поставил — я думал, что по ошибке, по инерции после Maximaximax. Но если ты действительно почему-то задумал убить мою статью, а вместе с ней мой двухчасовой труд по её переводу (я всё-таки надеюсь, что это не так) — то начинай офиц. процедуру. Разумеется, я не позволю сделать это по-тихому. --CodeMonk 02:52, 23 августа 2005 (UTC)

Я несомненно ее поставил после того, как заметил аналогичное действие MaxiMaxiMax'a. Но не по ошибке. Труд жалко, конечно. Сейчас напишу причину официально. Ornil 03:59, 23 августа 2005 (UTC)

Статистика

Стал постоянным читателем твоей страницы статистики. В качестве предложения: а такое же для других ВП: датской, финской, норвежской и китайской - чтобы люди понимали, что работать надо активнее :). А ещё можно рассылку сделать и RSS (шучу, хотя и было бы интересно). --DaeX 06:14, 26 июн 2005 (UTC)

Финская там есть. Остальные пока настолько далеко, что пока не интересно. Мы даже финнов только в последние дни начали догонять, и еще неизвестно сохранится ли тенденция. Остальные делают в день больше статей чем мы, по–моему, кроме датчан. Так что наверное датчан я добавлю. Мне интересно сделать более правильный предсказатель момента, когда мы их догоним. Линейная регрессия очевидно неверна, поскольку мы ускоряемся. Ornil 06:54, 26 июн 2005 (UTC)

Попробуй экспоненциальную. Только я не уверен, что имеет смысл ставить точки чаще, чем раз в неделю - недельный цикл довольно заметен, тем более, суточный. ==Maxim Razin(talk) 20:36, 27 июн 2005 (UTC)

Пока что у меня недостаточно данных, особенно для недельного цикла. Если брать точки раз в день, то (не считая старых данных) их так мало, что пока они неплохо ложатся на прямую. Но, конечно, теоритечески следует ожидать экспоненту. Ornil 21:30, 27 июн 2005 (UTC)

Можно взять точки раз в месяц из статистики. По моим прикидкам, экстраполируя последние полгода, мы обгоним da: и eo: приблизительно в начале сентября. Впрочем, эсперантисты в последнее время оживились :) ==Maxim Razin(talk) 22:29, 27 июн 2005 (UTC)

Я думаю мы догоним датчан по крайней мере на месяц раньше, чем эсперантистов. Проблема с данными за полгода, что динамика с тех пор могла измениться. Серьезный рост у нас как раз начался полгода назад, а у датчан был резкий прыжок вверх (наверное кто–то закачал кучу статей), а потом вниз (наверное половину этих статей стерли). Сейчас мы в день делаем в полтора раза больше статей, чем эсперантисты, а они — в полтора раза больше датчан. Причем наша скорость по сравнению с маем не выросла. Так что я думаю, датчан мы к сентябрю догоним (может даже к концу августа, если наша скорость вырастет), а эсперантистов еще нет. Ornil 23:17, 27 июн 2005 (UTC)

А я вот ещё раз предлагаю включить китайцев ;), можно также испанцев и итальянцев. А насчёт финнов завтра, а ещё через неделю - норвежцев обогнать - это слишком круто. Финнов - до 15-20, а норвежцев - как получится (как финны будут подгонять, к тому же норвежцы могут и объединить две свои версии). Китайцы - это уже лишь на "новых технологиях" - после сентября-октября. А там м.б. дело быстрее пойдёт, загадывать сложно. --DaeX 17:47, 1 августа 2005 (UTC)

Я через пару дней уберу эспернатистов и датчан, заодно добавлю китайцев. Что касается вероятной даты обгона – сам виноват, такими темпами двигал за последнюю пару дней:) К сожалению, я не могу предсказать сколько ты решишь закачать статей за день:) А эта величина доминирует весь прирост, и поэтому мои предсказания сильно ошибаются. Кстати, финнов бы мы никогда не догнали, если бы не твоя деятельность. Боюсь, что когда у тебя статьи кончатся, они начнут нас назад догонять. А норвежцы и китайцы тем более. Ornil 18:56, 1 августа 2005 (UTC)

Боюсь, что у меня статьи не скоро кончатся :), тут работы почти на сотню человеко-месяцев таких как я. А насчёт "никогда, если бы не я", так на это надо с другой стороны посмотреть, надо скорее находить ещё одного такого же, а лучше двух или больше. --DaeX 06:54, 2 августа 2005 (UTC)

Кстати, ты не мог бы рассказать как ты работаешь? Как я вижу, статьи у тебя с расставленными ссылками и т.д. PCode 12:28, 5 августа 2005 (UTC)

Предложение

Мне кажется, что было бы неплохо, если бот вместе с прогнозом обгона соседей печатал заодно и прогноз достижения 2-3 круглых чисел, например на данный момент прогноз достижения 30000, 35000, 50000. --Morpheios Melas 11:49, 5 августа 2005 (UTC)

Хорошо, как руки дойдут – сделаю. Ornil 17:57, 5 августа 2005 (UTC)

user:Sokolwlad - obsuzhdenie

Переписка с участником Sokolwlad ведётся на странице Yurik. По поводу неизвестных людей -- не уверен что их стоит удалять. Лучше иметь больше статей про менее известных, чем менее только про самых известных.

--Yurik 18:07, 6 августа 2005 (UTC)

Я бы их оставил, если бы у них не было всех остальных проблем. В частности, по большей части было нельзя определить их правильное название (т.к. в статье не упоминалось имя–отчество). Ornil 18:35, 6 августа 2005 (UTC)

Apparently Sokolwlad has problems with editing wiki. Can you answer him (on my discussion page)? My russian typing skills are not up-to-par. It seems he would make a great contributor, just needs some "getting started" pointers. Thanks! --Yurik 06:41, 8 августа 2005 (UTC)

Братская могила

Лякишев, Алексей Александрович, Краснер — несть им числа. По мере роста популярности ВиКи будут расти, как грибы после тёплого дождичка. Чего боюсь: некий процент из них — "неадекват", из них может получиться не просто "вандализм", а настоящий "терроризм", (впрочем, тема эта обсуждалась на форуме). Может быть, стоит всё-таки подумать над созданием некоего "отстойника"—"братской могилы (БМ)", назвав его что-то типа: /граждане России/ или /Летопись современной России/? В общем, кто владеет общей архитектурой Вики, сможет предложить для этих целей какой-либо механизм (без урона для лица энциклопедии). Накропал такой "неадекват" статью про себя-любимого в теле Вики, его вежливо так ---->>>, с дипломатическим комментарием, переместили в "БМ". И все довольны, и без последствий:-)).--Okman 21:10, 7 августа 2005 (UTC)

А почему бы их действительно не отправлять куда-нибудь в Викитеку? --BioUnit 21:41, 7 августа 2005 (UTC)

Ну, Викитека всё-таки нужная и правильная вещь, надо куда-то в другое место.--Okman 21:57, 7 августа 2005 (UTC)

Есть вроде бы wikicities. На самом деле английская википедия с этой проблемой справляется, справимся и мы. Ornil 23:19, 7 августа 2005 (UTC)

Тады good.--Okman 06:53, 8 августа 2005 (UTC)

О феврале

Дорогой Ornil. В феврале была дискуссия на острую тему. Вы писали: "Меня несколько дергает само-реклама, поэтому мне кажется неправильным поведение Анатолия Юркина". Другие: "Хотелось бы конечно что-бы люди сами про себя не писали. Но, на запрос "Анатолий Юркин" рамблер и яндекс возврашают 300-400 станиц, на запрос "Пророчества и сенсации" 150, и.т.д., так что пусть живет. Типа, создадим параллельный, ещё более интернетный, интернет? Вот когда будет возвращать 40000 -- тогда и поговорим" и т.д. В феврале вы ссылались на вклад без адреса, который сегодня выглядит примерно так. Сообщаю изменения:

На запрос "Анатолий Юркин" в августе 2005 Яндекс отвечает: "Результат поиска: страниц — 1121, сайтов — не менее 227 Запросов за месяц: анатолий — 54201, юркин — 769". При том, что часть страниц связана с моими однофамильцами: военным корреспондентом из ИТАР-ТАСС и с погибшим математиком из Барнаула.

На запрос "Пророчества и сенсации" сегодня Яндекс отвечает: "Результат поиска: страниц — 349, сайтов — не менее 22 Запросов за месяц: пророчества — 4533, сенсации — 1168". Заранее приношу извинение за любопытство, но на запрос "Dmitriy Genzel" в августе 2005 Яндекс отвечает: "Результат поиска: страниц — 20, сайтов — не менее 5 Запросов за месяц: dmitriy — 608, genzel — 5". Юркин, Анатолий Борисович.

Это, конечно, хорошо, что вы научились добавлять ссылки в каталоги сайтов и на форумах, но это совсем не говорит об известности газеты. Лий 19:47, 14 августа 2005 (UTC)

Я рад за вас. Заметьте, что я про себя статей не создаю. Ornil 01:05, 15 августа 2005 (UTC)

Не поняв природы едких замечаний, сознательно усложнил условия тестирования.

На запрос "Пророк Юркин" сегодня Яндекс отвечает: "Результат поиска: страниц — 996, сайтов — не менее 272 Запросов за месяц: пророк — 10245, юркин — 769". Как мне знакома статистика, в данном случае отсеялись все бизнесмены и математики Юркины. Относительно чистый эксперимент. Ваш Юркин, Анатолий Борисович.

Я вам уже сказал, что рад за вас. Несомненно, вы стали популярней (и Википедия, я уверен, этому способствовала). Я никогда не призывал к тому, чтобы статью о вас конкретно удалить. О некоторых ваших проектах, другое дело. Мне также не нравилось, что статью о себе писали вы сами, поскольку объективно это сделать трудно. Статью о вас поправили, и за вашей деятельностью теперь приглядывают. Что означает, что за продуктивную деятельность мы вам говорим спасибо, а с непродуктивной – спорим. Прав на выражение своего мнения у вас ровно столько, сколько и у любого другого википедиста. Ornil 14:39, 22 августа 2005 (UTC)

 А вот у меня есть мнение, что вы гандон. Зукагой 01:23, 25 сентября 2005

От Императора

Уважаемый Ornil, я очень удивлен изменением в статье Конклав 2005 года. Дело в том, что папа "Ратци" - так называют папу католики, и этот термин используется и в журналистских статьях, и среди обычных католиков, как и папа Ратцингер. Если можно нельзя вернуть названье в статье. Заранее спасибо.--Император 16:28, 18 августа 2005 (UTC)

Мне кажется журналисты это одно, а энциклопедия другое. Мы все же более формальны. Ornil 17:12, 18 августа 2005 (UTC)

Ну хорошо, а если такое название "Великий Инквизитор"или Бенедикт XVI, на папском престоле. Дело в том, что Ратцингер возглавлял, бывшую Инквизицию.--Император 17:45, 18 августа 2005 (UTC)

А зачем? Ну в газете или журнале это понятно, неожиданные заголовки привлекают читателя. У нас же все должно быть скучное и солидное :) Ornil 18:08, 18 августа 2005 (UTC)

Ладно.--Император 18:12, 18 августа 2005 (UTC)