Проект:Кандидаты в хорошие статьи/8 января 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Великое посольство

Статья о дипломатической миссии Петра I в 1697-1698 годах. Статью значительно расширил и добавил. Переход Артур 11:16, 8 января 2007 (UTC)

• За.--Вячеслав Афиногенов 11:18, 8 января 2007 (UTC)
• Пока Против, требует вычитки. Но потенциал налицо. --Dmitry Gerasimov 14:37, 8 января 2007 (UTC)

Статья в принципе раскрывает тему.--Вячеслав Афиногенов 03:00, 9 января 2007 (UTC)

Посмотрите мои правки вот здесь в последнем абзаце. Половина статьи написана ужасным стилем, вплоть до искажения и перевирания смысла. Ещё вычитывать и вычитывать. --Dmitry Gerasimov 07:36, 9 января 2007 (UTC)

Да. Эт уж точно.--Вячеслав Афиногенов 09:22, 11 января 2007 (UTC)

Здравствуйте Дмитрий! Я уважаю вашу точку зрения, но мне хотелось бы узнать, где в тексте статьи искажение и перевирания смысла. Переход Артур 08:55, 9 января 2007 (UTC)

Ещё раз прошу Вас обратить внимание на мою правку, ссылку на которую я дал чуть выше. Вы понимаете разницу между "обещать на словах" и "заключить устное соглашение"? И так нужно прочёсывать ВСЮ статью. Не говоря уже о том, что значительная часть текста попросту скопирована из Соловьёва и других источников (отдельные предложения и целые абзацы находятся даже поисковиками). Так что диагноз тут один: переписывать. --Dmitry Gerasimov 13:59, 11 января 2007 (UTC)

• За.--Vald 09:52, 9 января 2007 (UTC)
• Против. Стиль хромает много ошибок. Источников маловато, на которые мало ссылок.--M81pavl 08:14, 11 января 2007 (UTC)

Комментарии

Статья очень серьёзная и похоже может стать избранной. Но пока в ней надо вычистить неэнциклопедический стиль и местами ненейтральные рассуждения автора. неон 16:38, 8 января 2007 (UTC)

Вот пример такого рода рассуждений, которые на мой взгляд требуют стилистической правки

Но во сколько для Англии и Голландии было выгодно заключение мира между Австрией и Турциею, во столько же им было выгодно продолжение войны между Россией и Турцией, чтоб последняя была занята и не могла снова отвлечь силы Австрии от войны за общеевропейские интересы. Но эти интересы находились в противоположности с интересами России: Пётр трудился изо всех сил, чтобы окончить с успехом войну с Турциею, заключить выгодный мир; но мог ли он надеяться с успехом вести войну и окончить ее один, без Австрии и Венеции? Следовательно, главною заботою Петра теперь было - или уговорить императора к продолжению войны с турками, или по крайней мере настоять, чтоб мирные переговоры были ведены сообща и все союзники были одинаково удовлетворены.

неон 16:40, 8 января 2007 (UTC)

То, что неон мягко назвал "стилистической правкой", у нас известно как "вычищение copyvio". --Dmitry Gerasimov 07:39, 9 января 2007 (UTC)

Действительно, целый абзац без изменения скопирован. [1] Spy1986 ^О/В 17:18, 19 января 2007 (UTC)

Я уже давным-давно поставил сноску на Соловьёва: использовать труды, перешедшие в общественное достояние, никто не запрещал. Переход Артур 20:12, 20 января 2007 (UTC)

Снимаю предложение

Снимаю статью. Переход Артур 15:47, 21 января 2007 (UTC)

Итог

Снята автором. Предлагаю вычитать, доработать и выставить вновь. Wind 16:03, 21 января 2007 (UTC)

Strawberry Eggs

Аниме-сериал в жанре школьной романтической комедии, рассказывающий о жизни парня, переодевшегося учительницей физкультуры.--M81pavl 02:57, 8 января 2007 (UTC)

• За --M81pavl 04:27, 8 января 2007 (UTC)
• За.--Вячеслав Афиногенов 05:28, 8 января 2007 (UTC)
• За. Действительно хорошая статья, есть всё что надо. --Tassadar ^あ! 08:24, 8 января 2007 (UTC)
• За.--Vald 07:44, 9 января 2007 (UTC)
• За --lite 08:59, 9 января 2007 (UTC)
• За Отличная статья, об отличном аниме ^_^ --Eraser 16:33, 12 января 2007 (UTC)

Итог

Статья стала хорошей.--Вячеслав Афиногенов 06:56, 14 января 2007 (UTC)

Suzumiya Haruhi

Статья о необычной фантастической комедии. Судя по рейтингам, аниме-сериал стал одним из лучших за 2006 год. Писали всем аниме-проектом. --Tassadar ^あ! 08:59, 8 января 2007 (UTC)

• За, старания налицо :)--Вячеслав Афиногенов 09:26, 8 января 2007 (UTC)
• За--M81pavl 04:48, 9 января 2007 (UTC)
• За--Vald 07:44, 9 января 2007 (UTC)
• За --lite 08:59, 9 января 2007 (UTC)
• За --Eraser 16:32, 12 января 2007 (UTC)

Итог

Статья стала хорошей.--Вячеслав Афиногенов 07:03, 14 января 2007 (UTC)

Саванновый африканский слон

По моему очень неплохая статья. Только введение нужно расширить. Основной автор Daphne. Wind 01:35, 8 января 2007 (UTC)

• За.--Вячеслав Афиногенов 04:12, 8 января 2007 (UTC)
• За. Интересная статья, достаточно полная. --Вихлюн 05:27, 8 января 2007 (UTC)
• За.--Vald 05:31, 8 января 2007 (UTC)
• За.--Dstary 06:15, 8 января 2007 (UTC)
• За. А почему он саванновый а не просто Африканский Слон? -- неон 09:27, 8 января 2007 (UTC)

  Просто африканские слоны это род. А видов два Саванновый, это тот, которого все знают и Лесной африканский слон Wind 09:56, 8 января 2007 (UTC)

• За. — Отличная статья. S levchenkov 10:58, 8 января 2007 (UTC)
• За, оч. хорошая статья Gdn 11:39, 8 января 2007 (UTC)
• В принципе За, но хотелось бы видеть не только сетевые, но и печатные источники. И не хватает ссылок на источники некоторых фактов. "Исследования показали, что..." - какие именно исследования, где и когда опубликованы? --Dmitry Gerasimov 14:37, 8 января 2007 (UTC)
• За слоников. Волков Виталий (kneiphof) 14:40, 8 января 2007 (UTC)
• За --lite 08:59, 9 января 2007 (UTC)
• За. Jaspe 09:22, 9 января 2007 (UTC)
  1. Африканский, или степной, слон отличается от лесного, или карликового, слона... — я встречал утверждение, что карликовый слон это отдельный вид слонов, по размерам гораздо меньший лесного и полностью вымерший в начале-середине XX века; кроме того, мне кажется нелогичным в данной статье употреблять термины Африканский слон (в русском и английском это название рода Laxodonta) и Саванновый африканский слон как синонимы, это несколько запутывает, неплохо было бы видеть статью или стаб о роде, кстати.
  2. Musth — надо найти русский аналог термина, применительно к индийским слонам он есть точно, не помню какой только; насколько я знаю, это периодическое состояние (иногда говорят "бешеный слон", но это термин ошибочный), а не перманентное, как в статье утверждатся. Sagqs 06:12, 10 января 2007 (UTC)

Муст? Конст. Карасёв 08:06, 10 января 2007 (UTC)

"Муст" встречается иногда, но я не уверен, что нет более употребительного термина, надо в литературе поискать. Sagqs 10:11, 11 января 2007 (UTC)

• За. asta 07:22, 10 января 2007 (UTC)
• За. Умопомрачительно. :) Серьёзно, достойная статья. --Pauk 04:45, 12 января 2007 (UTC)

  Добавлю: если б по каждому виду и роду животных такая статейка была б, была б не Вики, а Зоопедия. Очень хорошая. Аффтар, пиши исчо. ;) --Pauk 04:48, 12 января 2007 (UTC)

• За. --Eraser 16:37, 12 января 2007 (UTC)
• За. Сделать слоника хорошим! :) --Babur^☺ 19:49, 12 января 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 01:44, 13 января 2007 (UTC)

Мадрид

Выставляю вновь статью о Мадриде (после переработки и дополнений). --Aklyuch 06:03, 8 января 2007 (UTC)

• За.--Vald 06:04, 8 января 2007 (UTC)
• За.--Вячеслав Афиногенов 06:05, 8 января 2007 (UTC)
• За Волков Виталий (kneiphof) 14:41, 8 января 2007 (UTC)
• За --lite 08:59, 9 января 2007 (UTC)
• За -- после минимальной доработки (раздел экономика в первую очередь) статья по-моему может быть номинирована в "избранные" -- Lev 09:11, 9 января 2007 (UTC)
• За. Jaspe 09:22, 9 января 2007 (UTC)
• За. Единственное, что слегка смущает — избыток картинок (в начале особенно). Впрочем, это дело вкуса. asta 18:26, 11 января 2007 (UTC)
• Немножко Против. Оформление статьи - не последнее дело. Например начало при особенно 800*600 - ужас. Содержание не просматривается. Надо б картинки по размеру подогнать. А то к контенту претензий особо не имею, но внешний вид очень уж страдает. :( --Pauk 04:52, 12 января 2007 (UTC)
• Ответ на два предыдущих замечания: статья готовилась при стандартном разрешении 1024*768, естественно, во многих статьях (не только в этой) есть проблемы при 800*600. Немного разгрузил начало статьи от картинок (одну уменьшил, вторую перенёс в описание достопримечательностей). Возможно, в будущем имеет смысл выделить рассказ о достопримечательностях в отдельные статьи, как это сделано в английской Википедии. --Aklyuch 08:30, 12 января 2007 (UTC)

Я пофиксил. Перенес картинку вниз, сейчас стало лучше. Но всё же я бы убрал часть изображений вообще из статьи. Мне кажется, что она ими перегружена. А это тоже не есть хорошо. Wind 00:16, 13 января 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 01:44, 13 января 2007 (UTC)

Спам

Тема раскрыта. Wind 01:38, 8 января 2007 (UTC)

• За.--Вячеслав Афиногенов 05:28, 8 января 2007 (UTC)
• К сожалению, входит в Категория:Статьи с утверждениями без источников. — Vald 05:29, 8 января 2007 (UTC)

Снял это досадное препятствие. Mashiah 06:21, 8 января 2007 (UTC)

Какой источник у утверждения «Самая крупная сумма штрафа спамерам составила 1 220 000 000 долларов»? --Anton Khorev 17:57, 8 января 2007 (UTC)

Поставил источник. Mashiah 20:46, 8 января 2007 (UTC)

Весьма сомнительный источник признаться. Он вторичен, то есть утверждает нечто, сам не приводя никаких ссылок, не упоминая фигурантов дела и пр. В англоязычных источниках нигде нет упоминания такой астрономической суммы. Множество ссылок на то, что максимальный платеж — $900,000 уплачен компанией Jumpstart во внесудебном прядке. Есть стилистические шероховатости (например подраздел Реклама), повторы (например история с Majordomo), 'Причины возникновения почтового спама' — неудачный, на мой взгляд, заголовок для раздела описывающую технику получения адресов спамерами. Поэтому, пока — Против, хотя безусловно статья очень неплохая. Lev 08:47, 9 января 2007 (UTC)

• За. Mashiah 06:10, 8 января 2007 (UTC)
• За.--Vald 06:23, 8 января 2007 (UTC)
• Надо бы вычитать и поправить стиль. Так проходит неон 09:29, 8 января 2007 (UTC)
• Есть ошибки, жаргонизмы, неологизмы, но не много.--M81pavl 06:58, 9 января 2007 (UTC)
• За --lite 08:59, 9 января 2007 (UTC)
• За. Честно говоря, сабж достал. Но статья очень уж хорошая! --Pauk 04:49, 12 января 2007 (UTC)
• Первое: есть сомнения в справедливости определения. Уведомление об увольнении от начальника — это спам? (нежелательная корреспонденция иного характера, массово рассылаемая людям, не выразившим желание её получать). ИМХО в комьютерре какого-то года этот вопрос обсуждали, нужно ещё указать, что «и не связанная с обязательствами человека». (Уведомление о необходимости оплатить кредит может рассылаться массово, но не быть спамом). Ссылку на en:History of spamming стоит переделать в красную ссылку в русской вики (не бойтесь, всё равно напишут). Неупомянут технический спам (когда взбесившийся бот рассылает, например, уведомление, не один раз а 65536 раз). Фраза «Спамеру эти рассылки практически ничего не стоят» не очень энциклопедична. «Превентивные методы» очень напоминают рекомендации по каминауту. В вики не должно быть таким образом написаных советов. Кто советует кому и когда? ИМХО статью следует дополировать… #!George Shuklin
• За Sindicollo 12:55, 12 января 2007 (UTC)
• Не сказано о роли передачи «Монти Пайтон» в распространении этого понятия (подробностей не знаю, сам вписать не могу, но о связи такой слышал — там в какой-то серии тоже было очень много тушонки «спам», которую восхваляли). —Mitrius 08:13, 17 января 2007 (UTC)

Добавил. Действительно, сказано ничего не было. Wind 10:59, 18 января 2007 (UTC)

• За. Добавил в раздел о юридическом аспекте информацию из en со ссылками на источники, перенёс неподтверждённую информацию из "Компьютер Маркет" в примечания. Добавил картинку. --Dmitry Gerasimov

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 14:44, 21 января 2007 (UTC)