Обсуждение:Гаплогруппа J1 (Y-ДНК)

Противоречия данных по Насидзе и Юнусбаеву

Вопрос: допустимы ли такие огромные расхождения, в принципе? Как минимум, здесь имеет место системная ошибка, допущенная одной из групп исследователей. Таким образом, придется до окончательного выяснения сложившейся ситуации, хотя бы, указать в тексте, что Насидзе и его соавторы (Nasidze I1, Ling EY, Quinque D, Dupanloup I, Cordaux R, Rychkov S, Naumova O, Zhukova O, Sarraf-Zadegan N, Naderi GA, Asgary S, Sardas S, Farhud DD, Sarkisian T, Asadov C, Kerimov A, Stoneking M.) представляют Отдел эволюционной генетики Института эволюционной антропологии общества Макса Планка (Германия), где работают десятки специалистов высшего класса со всего мира. В то время как, аспирант (на момент написания работы) Юнусбаев не имеет соавторов и представляет небольшую уфимскую лабораторию, где всего лишь один доктор биологических наук. Учитывая эти немаловажные детали, можно предварительно сделать выводы о степени профессиональности авторов и соответственно об уровне достоверности представленных ими результатов. 88.125.47.217 22:27, 1 марта 2014 (UTC) Дубурлан

Всё-таки не нужно забывать, что работа Насидзе вышла 11 лет назад. YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 22:59, 19 марта 2014 (UTC)

Спасибо за чёткое и ясное: Так же гаплогруппа широко распространена в Дагестане (дагестанский субклад J1* (M267+) не является близким к арабскому J1c3d), в Леванте и семитоязычного населения Северной и Северо-восточной Африки, так же умеренно распространена в Западной Азии и Греции. Такие определения крайне важны в связи с тем, что националистически ангажированные невежды не имели шансов ссылки на ресурс Вики как "авторитет". В инете есть предложения определить несемитский кластер J1 как PONTIC-TRANSCAUCASIAN. Я думаю,это будет правильно. Кстати, одна из аварских гаплогрупп J1* M267(xP58)обнаружена пока в немногих случаях у осетин, а также 1 потомка средневековых "ясов" в Венгрии. Вместе с тем, не помешало бы упомянуть, что высокий процент представителей той или иной гаплогруппы в Дагестане наверняка связан с многовековой замкнутостью горских общин и практиковавшейся внутриродовой (внутритухумной) эндогамией. И вовсе не случайно самый высокий процент той же J1 гаплогруппы зафиксирован у кубачинцев - они как раз тем и отличалтсь особой замкнутостью. Ысе эти "высокие" показатели на самом деле - т.н.фантомные показатели. Юнусбаевские идеи здесь пропагандировать не нужно, так как его работы отличаются предвзятостью и фантастическими утверждениями. Кроме того они неряшливы. Он упминает багулалов, чамалалов и т.п., но в его работах нет ни одной строчки о том,данные каких аварцев он использовал, то есть из каких районов,каких сёл они были. Мне известно, что Булаева, например, под видом аварцев выдала данные жителей села Новомехельта (!). Это перешедшие на аварский язык ахвахцы. Ничего против них неимею,но... Если аварцы не имеют отношения к Хунзахскому, Гунибскому,Тляратинскому, Чародинскому и т.п. исконно аварским районам с аварским языком, то эти данные никак не могут отражать истинное положение вещей.Критерием должны быть как новизна работы,так и качество. После Юнусбаева в свет вышли новые исследования по Дагестану,но их не задействуют. Везде раскручен Юнусбаев, хотя он на мой взгляд не заслуживает какого-либо упоминания, потому что в его работах нет простого ответа на простой вопрос "С какого села,с какого района, у кого конкретно взяты данные"? Юнусбаев упоминанием то багулалов, то чамалалов, то кара-ногаев и пр. создаёт видимость науки,не более того. Я уверен, что всё что связано с Юнусбаевым априори не-наука, и в Дагестан он приезжал (а приезжал ли?) именно с этой целью. Какие в Башкортостане историки,такие и генетики. Их главной задачей является совсем не наука, а националистическое мифотворчество с пантюркистской подоплекой --109.172.58.15 13:04, 12 февраля 2015 (UTC)

Добавление процентов по народам

[1] Этой правкой в статью была внесена процентная доля гаплогрппы J1 у туркмен. Во-первых, корректное изложение источника такое: из 21 исследованных образцов, взятых у туркмен, у 5 была выявлена гаплогруппа J1 (если конечно никто не ошибся с номенклатурой, потому что там "гаплогруппа 9"). Для вывода о доле этой гаплогруппы у народа данных недостаточно. Во-вторых, это злоупотребление сырыми экспериментальными данными, потому что никаких выводов конкретно из этой цифры источник не делает. --Hwem (обс.) 15:08, 18 июля 2021 (UTC)