Обсуждение:Маштаков, Николай Иванович

Проверка статьи 24.05

Замечания по статье:

• Имеются изъяны в оформлении статьи. Основные приёмы оформления статей изложены в шпаргалке и руководстве Википедия:Оформление статей.
• Стиль статьи нарушает нормы энциклопедичности, пожалуйста, перепишите статью
• Для обеспечения проверяемости статьи необходимо добавить в статью ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное
• Викифицировать список источников, используя шаблоны {{книга}}, {{Cite web}}, {{Статья}} или проставить ISBN
• Улучшить проверяемость информации, добавив в текст статьи сноски, подтверждающие конкретные факты (чтобы они отразились, добавьте == Примечания == {{примечания}} в конец страницы)
• Обосновать значимость персоны согласно Критериям значимости персоналий (обратите внимание на частные случаи)
• Нужно найти и добавить в самое начало статьи шаблон-карточку и заполнить её

— Ирука¹³ _{(реплика добавлена 24 мая 2017)}

По замечаниям

-по стилю статьи я откорректировала (убрала эмоциональность, добавила ссылки, Преамбулу изменила) -Для обеспечения проверяемости статьи я проставила ISBN

-добавила == Примечания ==

в конец страницы

-добавила шаблон -карточку (врачи) и заполнила ее. Правильно ли все сделано? И есть ли ещё какие-то недоработки? --Карандюк Елена (обс.) 08:58, 26 мая 2017 (UTC)Карандюк Елена

Ещё раз изучите используемый вами шаблон {{Врач}} и сравните с кодом в вашей статье. Звёздочки, в частности, нужно убрать. Также изучите эссе про оформление сообщений на страницах обсуждения. — Ирука¹³ 26 мая 2017

Я ещё раз скопировала шаблон {{Врач}}, отредактировала добавленное изображение и убрала звездочки. Могу ли я оставить шаблоны и

В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Маштаков.

? Благодарю, за огромную помощь, в том числе по возможностям обсуждения.--Карандюк Елена (обс.) 09:50, 26 мая 2017 (UTC)

Специально с утра добавил в документацию к шаблону описание «(изображение персоны, только имя файла)», а вы игнорируете... Пока оставим медальку и других людей в покое; сейчас первоочередной задачей, согласно правилам Википедии, является разбирательство с лицензионным статусом изображений. В их описании вы указали, что они являются «собственной работой" — вы действительно снимали на камеру всех этих людей? — Ирука¹³ 26 мая 2017

• Изменила шаблон на тот, что у Вас на странице (Персона). Будьте добры, проверьте ещё раз. По поводу фотографий - я не сама фотографировала, но это -

снимки семьи, хранятся в нашей семье, их нет нигде нет в интернете. Возможно, я не правильно оформила. Помогите, пожалуйста.--Карандюк Елена (обс.) 11:25, 26 мая 2017 (UTC)

Я вас не просил заменять шаблон на другой, а исправить имеющийся. И указал конкретное место. Строка "Изображение = " должна содержать только имя файла. Имя файла выглядит как «123.jpg» или «123.png», или любое другое допустимое на Вики расширение. Касательно изображений: вам нужно пройти на их [изображений] страницы и в строке «|source=» вместо «own» проставить «собственный архив». Также желательно указать в строке «|author=» человека, который делал эти, если они известны. В строке «описание изменений» написать: «в случае ошибок в описании пнуть [[u:Iruka13]]». Помимно этого изображения желательно категоризировать, о чём напоминает жёлтая табличка на странице файла: пройдя по гиперссылке из неё, язык текста можно изменить на русский в панели слева. — Ирука¹³ 26 мая 2017

Исправила Изображение в Преамбуле, но мне кажется, что там теперь какая-то ошибка. А Изображение внутри текста - невозможно указать человека, сделавший фотографии (автор неизвестен, они в семейном альбоме, сделанные в прошлом веке).Я вроде категорию одну добавила. Но и во внутреннем изображении тоже ошибка теперь в источнике.--Карандюк Елена (обс.) 12:36, 26 мая 2017 (UTC)

Забыл упомянуть: загружая файлы под свободной лицензией, вы тем самым даёте своё согласие на использование их за пределами Википедии. Изображение в шаблоне-карточке: вы уверены, что загружали такое изображение? Возможно, его удалили, однако по журналу удалений я этого не вижу. Попробуйте ещё раз. Для всех изображений: в точности по законам Мёрфи, вы меня недопоняли. Фигурные скобки нужно было убрать. Поле автора нельзя оставлять пустым, такие файлы удаляются. Категоризацию файлов на Викискладе пока отложим, я сам с ней не разобрался. — Ирука¹³ 26 мая 2017

• Тот факт, что я даю согласие на использование за пределами Википедии (ну что поделать, пусть будет так, по-другому-то все равно не сделаешь) Пусть люди пользуются, узнают, изучают.Изображение в шаблоне-карточке - я нашла в просторах загрузок изображений в Википедии и изменила файл на ссылку. Можно ли так? Скобки убрала, всё получилось. Поле автора во всех картинках я тогда оставлю себя. Мне, к сожалению, некого указать больше. Посмотрите,пожалуйста, ещё раз. За всю помощь огромное Вам спасибо. --Карандюк Елена (обс.) 20:53, 26 мая 2017 (UTC)
  • Ну есть способ ограничить возможность использования, там есть разные лицензии. Я не совсем понял про шаблон-карточку. Сейчас вы вставили опять не так как надо. Это то изображение, которое было изначально просто вы перепутали имя? И прекратите, пожалуйста, меня благодарить — очевидно же, что я должен получать какое-то удовольствие от процесса. И орден слева уберите, раз смогли воткнуть его в карточку. но перейдём к следующей важной детали, ВП:Проверяемостьи, и её подразделу — ВП:Биографии современников (несмотря на то, что описываемый вами человек мётрв, всё же рекомендую пользоваться этим руководством). Беглое изучение этих правил значительно замедлит нашу работу, отобрав много времени и у вас, и у меня. — Ирука¹³ 27 мая 2017
    • Нет, я не буду ограничивать возможность использования. Пусть будет.

В шаблоне-карточке я изменила изображение. Он расширением был tif, а я ставила jpeg, из-за этого давал красную ссылку. я исправила на имя.tif, так правильно?

Орден слева убрала.

Я изучила ссылки по Проверяемости. Как могла, я убрала эмоциональность, возможно что-то пропустила. Не очень понимаю - где именно надо добавить сноску и т.д. Вся статья основана на книге, которую я указала внизу "Хирург с музыкальной душой", которую написал мой муж совместно с внучкой самого Маштакова (пока она жива - её воспоминания, сохранившиеся фото), совместно с людьми, которые ещё живы и помнят его заслуги, которых он оперировал, которым спас жизнь. Эта книга выпущена Администрацией Подольска. Каким обзраом мне это всё оформить? Или, получается, что я не имею права на это ссылаться? Книга есть в интернете, но указана далеко не намногих источниках. Книги хранятся в библиотеках Подольска и в администрации г.Подольска. Подскажите,пожалуйста, где конкретно в статье мне надо отредактировать (возможно абзац, где сноска, ссылка нужна).

Я Вас не устану благодарить, как минимум за то, что Вы единственный мне помогаете, пошагово и терпеливо, не смотря на мою непонятливость. И я рада, что Вам это интересно. Но больше не буду на это пока отвлекаться.--Карандюк Елена (обс.) 07:44, 28 мая 2017 (UTC)

Статья, основанная на одной книге, это плохо. На книге, написанной родственником — ещё хуже. Википедия — это не просто сборник статей о людях-местах-явлениях, это энциклопедия. И есть такое понятие «энциклопедическая значимость» — не имея её или не не имея доказательств её, статья не задерживается на страницах общего пространства, её удаляют. Необходимо найти авторитетные источники, которые эту значимость подтвердили бы. Если она есть. — Ирука¹³ 28 мая 2017

Я нашла разные ссылки на сайты, где есть информация (Бессмертный полк,сайт Администрации г.Подольска, сайт подольской библиотеки). Но перво-наперво это сам живой источник - воспоминания самой внучки Маштакова (она наша бабушка, а Маштаков - пра-пра-прадед наш). Всё-таки не каждому дают заслуженного врача РСФСР, не в честь каждого называют улицу города и устанавливают мемориальные доски. Мы лишь хотим восстановить информацию о человеке, про которого писали и публиковали в прошлом веке. Как это сделать, не знаю. И поэтому ооочень прошу помощи. Мне не нужна слава.--Карандюк Елена (обс.) 19:26, 28 мая 2017 (UTC)

ссылка о том, что выпустили книгу [1] (я её использовала в статье) --Карандюк Елена (обс.) 19:42, 28 мая 2017 (UTC)

Правка источников

Я нашла ещё вот такой источник - [2] пойдет ли? видео есть в youtube о воспоминании о нем [3]

Я старалась ещё сравнивать со статьями, которые опубликованы в Википедии. Подскажите, почему тогда опубликовали этих людей: - Сухина, Евгений Васильевич - Сергеева, Наталья Олеговна И таких море. У них какие-то супер-источники? А книга, выпущенная администрацией города - не является авторитетным источником?--Карандюк Елена (обс.) 19:25, 28 мая 2017 (UTC)

Никто вас ни в чём не обвиняет. Оформите ссылки как положено, пожалуйста. Я прям сосредоточиться на содержании вашего сообщения не могу. — Ирука¹³ 28 мая 2017

Подскажите, пожалуйста, что не так в ссылках (что в статье)? Где мои ошибки? Источник среди книг - одна, а вот ссылки в интернете есть кое-какие, Я их указала в статье внизу. Но сноску добавила лишь одну.--Карандюк Елена (обс.) 07:01, 29 мая 2017 (UTC)

Ссылки на странице обсуждения, с ними не так. Оформите их так же, как вы оформляете ссылки в статье. — Ирука¹³ 29 мая 2017

• [4] - вчера нашла, но не использовала в статье.

[5] И видео нашла [6] Будьте добры, посмотрите,пожалуйста, ссылки и сноски (2 шт.), что я использовала в статье. Там все официальные сайты. С ними всё в порядке, можно ли использовать как авторитетные источники?--Карандюк Елена (обс.) 07:55, 29 мая 2017 (UTC)

Я не буду ничего делать, пока вы не приведёт в удобочитаемый вид ссылки, которые дали на этой странице. — Ирука¹³ 29 мая 2017

Вроде отредактировала..--Карандюк Елена (обс.) 08:05, 29 мая 2017 (UTC)

Хорошо. В первую очередь я должен попросить меня извинить: статья о описываемом вами человек, согласно правилами В., имеет полное право находится в ОП. Причинами жёсткости моей фразы были малый опыт работы в В. вообще, и статьями в Инкубаторе и по персоналиям в частности. Также, согласно минимальным требованиям к статьям, ваша может быть перенесена в ОП уже сейчас. И потому у меня вопрос: хотите ли вы, чтобы я перенёс её сейчас и оставили как есть/дорабатывали самостоятельно либо довести её до хорошего / отличного состояния (с моей точки зрения) под моим руководством? — Ирука¹³ 29 мая 2017

• Всё хорошо. Вы огромную работу провели для меня. На сколько я правильно понимаю, эту статью уже не удалят? Моя цель - перенести в В., но если есть возможность довести статью до хорошего/отличного состояния под Вашим руководством, я не стану отказываться от помощи! Лучше "на берегу" решить все сложности совместно и запустить статью в В. в приемлемом состоянии, чем потом ковыряться одной и не понимать почему удаляют. Что касается дополнения информации в статью и орфографических/пунктуационных ошибок - это уже можно отредактировать и после публикации в В. Сложность - это само оформление.--Карандюк Елена (обс.) 08:33, 29 мая 2017 (UTC)
  • Я исправила в статье "Литература" - оформила по шаблону {{Книги, как у Вас на странице.--Карандюк Елена (обс.) 09:34, 29 мая 2017 (UTC)
    • Отвечая на накопившиеся вопросы: а для В. в первую очередь, это именно «Бессмертный полк, сайт Администрации г. Подольска, сайт подольской библиотеки)», а также заслуживающие доверия книги, журналы, газеты, официальные бумаги. Упоминать информацию, не вырезанную пером, можно лишь с в соотв. оборотах, например: «по словам того-то» и не часто. Ссылка на статью на сайте города — это хорошо. Соцсети, в подавляющем большинстве случаев, не могут выступать в роли источника. Это можно разместить только в ссылках; а вот фото награждения, если не найдётся (а я уже уверен, что найдётся) ничего более существенного, можно и в теле статьи. Конкретно это видео тоже можно разместить только там же. // В В. существует большое количество статей, не проходящих по правилам и ещё большее — просто плохих; для вас не будет пользы равняться на них. Когда мы подойдём к выпуску, я дам вам ссылку на тематическую статью, на которую можно равняться. Упомянутый вами Сухина, Евгений Васильевич «став чемпіоном першої ліги сезону 2000/01», а для статьи, как оказывается, достаточно и просто участия в финале самого крутого соревнования страны. Из-за конфликта редактирования три предложения потёрлось.. короче, Сергеева, Наталья Олеговна топ-3 на Кубке мира. «книга, выпущенная администрацией города» — очередной мой недосмотр; я предположил самиздат. Ссылки на Википедия не могут быть авторитетными источниками, нужно заменить. Ссылка среднего уровня. Хорошая, средняя. Теперь задание: изучить правила постановок сносок (и вот статья для примера). Отсканировать и загрузить или найти аналоги в сети всех выдающихся достижений типа названия улиц, досок и медалей/орденов. Документы. И тоже самое, только освещение в прессе. Таким образом у нас получится по две сноски на каждое достижение, документ и газета/журнал. — Ирука¹³ 29 мая 2017

сноски я изучила вдоль и поперек, тяжеловато, но я кое-что использовала. Стала ориентироваться на статью про Пирогова - это глобально очень, но стремлюсь. Добавила подтему. Картинок слишком много для текста. не могу понять как прицепить картинку к непосредственному абзацу или может в тексте сослаться как-то на картинку? И я так и не поняла что дает галерея при добавлении картинок в тексте?--Карандюк Елена (обс.) 12:00, 29 мая 2017 (UTC)

Статью про Пирогова я дал только ради сносок, чтобы вы более полно поняли зачем они и как их использовать; я её даже не читал. Статьи прицепить к абзацу можно размещая их рядом с этим абзацем, но поскольку их у вас много, они так и будут съезжать. Есть вариант перенести некоторые влево, есть - оформить галерей (вы там опять совершаете ту же ошибку, что и с шаблоном карточкой). Есть и другие варианты. — Ирука¹³ 29 мая 2017

В общем, я снова ошибся. Документы - это первичные источники. Они лучше, чем вообще без источника, но хуже, чем если бы о них упомянули в специализированной литературе. Так что сканировать их точно не нужно, ну или очень выборочно. Статью одну только что на переделку из-за этого отправили... — Ирука¹³ 29 мая 2017

С этими изображениями, я вроде всё только поставила на свои места, но они не делаются так же, как в шаблоне-карточка. По тому же методу не встают. Стоит мне убрать квадратные скобки, исчезачет картинка и просто отображается текст. По поводу источников, я запуталась, как в итоге надо? Что лишнее, что надо включить, что изменить? --Карандюк Елена (обс.) 16:20, 29 мая 2017 (UTC)

Вы по картинкам статью почитали? Источники: пока ищите упоминание его в книгах/журналах/газетах, чем больше о нём там написано, тем лучше. Чем авторитетнее автор — тем лучше. Чем лучше издатель — тем лучше. Чем непредвзятие источник — тем лучше. Рассотрируйте раздел «награды» по остальным разделам хронологически. Уберите сноску на Википедию. Удалите «(1933-1932гг; 1937—1941 гг.; 1944-1945гг)». Работы будет больше, чем я предполагал. Не жалуюсь, информирую. — Ирука¹³ 29 мая 2017

• да, по картинкам изучила статью, у меня всё сделано по правилам.С источниками повожусь, есть кое-какие наметки. Можете прислать примаер любой статьи, по оформлению "Награды"? Ссылку на Википедию убрала, удалила года. Много работы - тем интереснее =) --Карандюк Елена (обс.) 19:58, 29 мая 2017 (UTC)
  • Не нужен раздел «награды» вообще; а то получается [по тексту], жил себе такой местный герой, а потом бац — и сразу пачка наград на голову. Того же Пирогова возьмите за образец. Раздел «1 война» — то-то делал — получил за это такую-то награду; раздел «2 война» — то-то делал, получил. Уберите из раздела шаблона-карточки «награды» всё, кроме шаблонов наград — они дублируются. — Ирука¹³ 29 мая 2017

Редактирование "Награды"

Получается и в шаблоне-карточке убрать награды, и в тексте? Человека без наград оставить?--Карандюк Елена (обс.) 20:57, 29 мая 2017 (UTC)

Задание: найти в словаре слова «рассортировать» и «дублируются». — Ирука¹³ 29 мая 2017

Я понимаю это. В шаблоне убрала лишнее. А в самой статье убрала "Награды" и мне кажется потерялся кусок - даты,фотография--Карандюк Елена (обс.) 21:10, 29 мая 2017 (UTC)

Ну вот, красиво-аккуратно; вы ведь понимаете, что эти пиктограммы медалей — гиперссылки? Потеряли; щелкните по кнопке «История» --> «сравнить версии». upd. А в "роде деятельности" так и осталось. — Ирука¹³ 29 мая 2017

Да,на счет гиперссылки понимаю.Род деятельности - исправила. На счет "потери" - я имела ввиду, что убрав часть статьи "Награды", смысл в тексте потерялся. По наградам хотя бы года были прописаны, а убрав, как Вы посоветовали, потерялся вид.. нет?(Это не касается шаблона-карточки, это касается самой статьи) Шаблон-карточка смотрится симпатичней, согласна.--Карандюк Елена (обс.) 07:09, 30 мая 2017 (UTC)

Перенести медальку заслуженного врача надо было к остальным наградам. Надеюсь продолжаете поиск источников. Стиль: «Основное значение деятельности Н. И. Маштакова состоит в том, что своим самоотверженным и бескорыстным трудом спасал сотни жизней» — вот это надо удалить или переписать. Все врачи в больницах работают сверхурочно (читай, самоотверженно) и все за зарплату (читай, корыстно). Да кто ж вам говорил «убрать текст из раздела»? Убрать раздел. Перед этим сказал «рассортировать», перечитайте разговор. Раз вы так и не удосужилсь в словарь: «Сортировка (англ. sorting — классификация, упорядочение) — последовательное расположение или разбиение на группы чего-либо в зависимости от выбранного критерия.» И критерий указал — хронологически. Где здесь про удаление? — Ирука¹³ 30 мая 2017

• На счет "Наград" я видимо запуталась, сейчас верну и рассортирую.По поводу "медали" - она отображается из-за звания "Заслуженный врач РСФСР". Можно медаль перенести к наградам, но тогда после хирурга надпись "заслуженный врач РСФСР" просто как ссылка или без неё (не имеет значения) оставлю, можно?

Текст - согласна, я сейчас подправлю. Мне тоже не нравится эта строчка,хотя не рассматривала под таким углом, он в первую очередь военный врач, и ездил лечить всех, даже бедных, не беря с них денег. Даже бывало, что сам и лечил и привозил каких-то вкусностей (если лечил ребенка).--Карандюк Елена (обс.) 08:10, 30 мая 2017 (UTC)

Замечания по статье и ссылкам

Я отредактировала более-менее статью, кое-что добавила. Нашла новые ссылки - сделала сноски новые, добавила новую книжку. Посмотрите, пожалуйста. Нормально все? --Карандюк Елена (обс.) 09:59, 30 мая 2017 (UTC)

Удалить: "Многое сделал для развития хирургии города Подольска", "обучением будущих хирургов, при этом практически до последнего дня своей жизни сам не отходил от хирургического стола",

Переписать нейтрально: «В благодарность ему за сотни спасённых жизней, одна из улиц Подольска названа в честь Маштакова». Суть поняли? Примените ко всей статье. — Ирука¹³ 30 мая 2017

Переписала,удалила.--Карандюк Елена (обс.) 11:44, 30 мая 2017 (UTC)

Такие ссылки (на улицу) оформляются следующим образом: [[Название_статьи#Название_раздела]]; «одна из улиц Подольска была названа в честь Х», сейчас хоть и точно, но некрасиво; «ё» желательны; подсмотрите, как у Пирогова в шаблоне-карточке оформлены разделы «страна» и «награды и премии»; а шестая московская гимназия — точно с больших букв?; гиперссылку к месту; Так, дальше вы опять мысью по древу; " Второй, в свою очередь, оперировал, не имея двух пальцев на руке." - вот это точно не нужно. Ещё раз. — Ирука¹³ 30 мая 2017

• Ссылку на улицу я удалила, я сделала сноску на другой сайт. У Пирогова шаблон-карточка изначально другая {{Ученый, а у меня просто {{Персона. По поводу "страны" не получится изменить, т.к. шаблон "Российская империя" стоит в Википедии на изменение. Я уже пыталась изменить. Букву "ё" проставила. Шестая Московская гимназия - вроде правильно, сделала ссылку на статью в В. Гиперссылку на место, где он работал хирургом-ординатором,я не нашла. Удалила про оперирование двумя пальцами.--Карандюк Елена (обс.) 17:30, 30 мая 2017 (UTC)
  • Теперь статья достойна публиковании в ОП Википедии?
    • Я думал, вы поиском источников занимаетесь. Ну да ладно; в ближайшие дни я сам подправлю статью, там и посмотрим. — Ирука¹³ 31 мая 2017
      • Всё, что было, я внесла источники. К сожалению, это всё, что я смогла найти. Может со временем я доеду до библиотек Подольска, архивов, а в интернете -это всё(--Карандюк Елена (обс.) 17:29, 31 мая 2017 (UTC)
      • Я добавила основное место работы в карточку, но ссылка внешняя, в Википедии нет таких статей. Всё-таки большую часть жизни и вклад внес работая в ЦРБ Подольска.--Карандюк Елена (обс.) 17:50, 31 мая 2017 (UTC)
        • А он кандидат наук; там продолжение сть? Типа "АМН СССР"? "Е. М. Казарновский, хирурги Б. И. Бакланов и В. В. Семенов" - из них кто-нибудь известный есть? Чем? Почему гиперссылок нет? "организовывает курсы обучения для тех, кто решил посвятить себя медицине": если уже есть мед. образование = курсы повышения квалификации (ну можно как-то более литературно), если нет - будущих мед. работников; "предлагали пост министра здравоохранениия Латвии, но тот отказался от высокого поста." - вот это звучит достаточно круто, на это затребуют АИ. — Ирука¹³ 31 мая 2017

Он кандидат медицинских наук, без продолжения. Казарновский,Бакланов, Семенов, Грошикова были знамениты в свою эпоху, их знают в Подольске, и в В. нет ни одной статьи ни про кого из них. Хотя Грошикова и Семенов - по-моему, заслуженные врачи РСФСР. Курсы, что он организовывал, не было названий и их было ооочень много, всех не перечесть. На мой взгляд,этого достаточно, чтобы в кратце описать его деятельность и вклад. По поводу Латвии - я поищу источник, может где-то публиковали про это. Но как ссолаться, если это из воспоминаний.Я лобавляла место работы его основное - црб Подольска, Вы удалили. Мне там ничего не писать? и Я не поняла по замечаниям "ФЗУ?; не некролог; так, родословную - сжать, детали выкинуть" - это мне в итоге делать или Вы сами сделали всё? --Карандюк Елена (обс.) 12:41, 2 июня 2017 (UTC)

Вы не добавляли [црб]; я сразу обратил на это внимание, потому что начал сверху. В истории правок тоже ничего не вижу на этот счёт. ФЗУ надо расшифровать в тексте, "не некролог" - сам поправил, дальше - ваша работа: Википедия - энциклопедия, не биография. — Ирука¹³ 2 июня 2017

Странно, видимо не сохранил или скинул ЦРБ - попробую ещё раз, но ссылка внешняя. Про пение жены Маштакова убрала пару предложений. про ФЗУ Вы удалили из текста. Вроде всё.--Карандюк Елена (обс.) 08:01, 3 июня 2017 (UTC)

Так, я слишком плотно работал со статьёй — я уже необъективен: идите на форум Инкубатора, сделайте запрос. Зачем вы добавили ссылку на главную страницу больницы я не знаю. — Ирука¹³ 3 июня 2017

• Я убрала ссылку на страницу больницы, где он работал. Теперь напишу на форуме. спасибо Вам огромное, за громадную работу! Надеюсь, что Ваши труды не пропадут.--Карандюк Елена (обс.) 13:10, 5 июня 2017 (UTC)

Пробелов я не нашла. Привязки к государству тоже не нашла. Времени - удалила. А стиль я совместно с одним из участников Википедии отредактировали. Возможно Вы подскажите, что-то конкретно?--Карандюк Елена (обс.) 17:47, 5 июня 2017 (UTC)

Проверка статьи 07.06.2016

1. Значимость героя статьи всё же несмотря на светлую память под сомнением. Улица и мемориальная доска хорошо. Но очень бы неплохо ещё что то поискать для соответствия ВП:БИО и ВП:ПРОШЛОЕ. В статье огромное количество фактов без сносок и источников. Нельзя публиковать то, на что нет источников - а это должны быть авторитетные и неаффилированные источники. Читайте ВП:ПРОВ. После того, как статья будет по тексту приведена к правилам Википедии, можно будет делать выводы. Вот подобных утверждений, если на них нет печатных источников, не должно быть в статье - "В ночь смерти Веры Васильевны впервые за время существования рояля, у него треснула дека. Сама Вера Васильевна ушла тихо и была похоронена рядом с мужем."; Кто его родители, где он в детстве учился, откуда эти сведения? Из какого источника? Ещё раз читаем ВП:ПРОВ, а особенно фразу "Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость.". И да, вот вам источник на университет и гимназию - 1. --НоуФрост^❄❄❄ 16:51, 7 июня 2017 (UTC)

Я вам оформил одну сноску как положено и проставил на факт биографии. Оформляете сноски шаблонами - Шаблон:Cite web Ш:Книга Ш:Статья и расставляйте сноски после каждого абзаца на все факты. Факты, которых нет в источнике, удаляйте. --НоуФрост^❄❄❄ 17:13, 7 июня 2017 (UTC)

Благодарю. Правда у меня эту статью уже месяц корректировал один из участников В. И теперь пошел второй круг правки, при чем одних и тех же. Маштаков Н.И. - это прапрадед моего мужа. О нем в 2015 году администрация Подольска выпустила книгу. Все сведения, в том числе и о лопнувшей деке - тоже оттуда. Плюс, жива его внучка - это её воспоминания. Сейчас борются за сохранение истории, а тут (такое впечатление) - нет. Как можно поставить под сомнение значимость героя - заслуженного врача РСФСР, получившего орден Ленина! Их не так много. И улицу называют не в честь каждого. Я готова править ошибки, доводить статью до положенных правил. Но в В. есть такие статьи - написано 2 строчки, не поймешь кто это вообще такой, ан-нет, опубликовано. А здесь, человек - известен в городе своем как минимум, родственник знаменитого Абрикосова (шоколад Бабаевский), хирург, да ещё столько войн прошел. --Карандюк Елена (обс.) 06:24, 8 июня 2017 (UTC)

За ссылки и источник - огромное спасибо. Сейчас буду разбираться с оформлением --Карандюк Елена (обс.) 06:24, 8 июня 2017 (UTC)

Если информация есть в книге — должна стоять сноска. Воспоминания неопубликованные не могут быть источником. Ещё надо не забывать, что статья должна быть написана энциклопедическим языком. То есть факт про деку лучше подавать так — «По воспоминаниям….». Правки не могут вам предлагаться одни и те же. Если бы сноски стояли — кто бы просил их проставить? По поводу других статей прочитайте ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. По поводу значимости — виноват. Плохо читал правило ВП:ВНГ — не видел ранее, что для СССР отдельная табличка. Да, наличие Ордена Ленина даёт имманентную значимость; Этот вопрос снят. Расставьте сноски на источники — и я перенесу в ОП. --НоуФрост^❄❄❄ 06:39, 8 июня 2017 (UTC)

Для изданий, что применены в Литература обычно используется Шаблон:Sfn, с указанием страниц. Я проставил один раз. --НоуФрост^❄❄❄ 10:46, 8 июня 2017 (UTC)

Насчёт ВП:ВНГ и Ордена Ленина. Меня уже поправили — там только определённые года вручения дают имманентную значимость. Тут не тот случай, поэтому надо бы подобрать неаффилированных публикаций подтверждающих ВП:ПРОШЛОЕ немного больше, чем их есть. --НоуФрост^❄❄❄ 10:49, 8 июня 2017 (UTC)

Пока исправить литературу по шаблону Шаблон:Sfn не удалось, позже попробую ещё раз.По поводу деке - я исправила.ссылки исправила по шаблону. А по поводу значимости - я не понимаю подобных разграничений. Получается, что данный статья не подходит вообще под Википедию? Смысл тогда я мучилась 2 месяца...очень обидно, и чужие труды(--Карандюк Елена (обс.) 12:39, 8 июня 2017 (UTC)

Просто так ничьи труды не исчезнут. Сама статья на значимость не влияет, дело в правилах. Да, доказать значимость иногда трудно, но если это сделать, то статья, так скажем, будет в полной безопасности. Korneevyshka (обс.) 14:47, 8 июня 2017 (UTC)

Korneevyshka,а каким образом можно доказать значимость в моем случае? — Эта реплика добавлена участником Карандюк Елена (о • в) 6:40, 09 июня 2017 (UTC)

Я тут обнаружил, что статья удалялась и не один раз! Это усложняет ситуацию. По моему мнению, есть один выход: 1) Найти как можно больше АИ; 2) Довести статью в инкубаторе до лучшего состояния, исправив все ошибки согласно правилам; 3) Идти на ВП:ВУС и попытаться восстановить статью. Может коллеги Iruka13, НоуФрост тоже смогут чем-то помочь. Korneevyshka (обс.) 14:02, 9 июня 2017 (UTC)

Да, надо убирать весь "самиздат" типа воспоминаний в социальной сети, добавлять источники, демонстрирующие ВП:ПРОШЛОЕ. Текст делать более энциклопедичным. И всё получится. --НоуФрост^❄❄❄ 14:07, 9 июня 2017 (UTC)

НоуФрост,Korneevyshka, спасибо. Значит буду дальше продолжать работу. На счет удаления - да, удалялась, но на тот момент статья была совершенно другая, без ссылок, сносок и т.д. В инкубаторе эта статья впервые. Подскажите, какие абзацы,предложения на ваш взгляд выглядят неэнциклопедично? ссылку в ВК удалю.--Карандюк Елена (обс.) 14:12, 9 июня 2017 (UTC)

Вот например в предложении — «Семья Маштаковых жила в одноэтажном доме на Никитском бульваре; он был снесён при строительстве здания ТАСС.» я бы удалил то, что я выделил. В данном случае факт жизни в одноэтажном доме и то, что он был потом снесён под здание ТАСС — совершенно ненужный энциклопедии факт. Стиль — «и уже в первой половине августа начинаются проводы Маштакова на войну.». Это что, длительное мероприятие — проводы на войну? Ну и так далее. "По воспоминаниям С. Маштакова, опубликованного в газете «Подольский рабочий», Николай Иванович был удивительным человеком: " — это аффилированная оценка. От родственника. Википедия старается писать по неаффилированным источникам. Поэтому со слов родственника можно конечно про «землянику» написать, но оценки «был удивительным человеком» писать не стоит. Словосочетания «стала быстро угасать» — тоже неэнциклопедичны. Тут не художественная литература, «засушите» текст немного. Пересккивать с прошлого времени на настоящее тоже не стоит. «не прекращал трудиться. Он много оперирует» не очень удачно в разных предложениях. Пока всё. --НоуФрост^❄❄❄ 14:24, 9 июня 2017 (UTC)

Ну, например, второй абзац раздела «Последние годы жизни» явно бросается в глаза. Выделение жирным шрифтом так не применяется (полбеды), местами текст неэнциклопедичен, есть явно лишние предложения + нужны чётко подтверждающие данный факт АИ, отмеченные в этом же тексте. См. ВП:НТЗ. Korneevyshka (обс.) 14:31, 9 июня 2017 (UTC)

Вот тут я наблюдаю аж 4 публикации героя статьи в ведущих медицинкских и научных журналах. Одно предложение об этом ср сносками — сильно поможет статье более соответствовать ВП:ПРОШЛОЕ. Ведь там главный вопрос — что оставил после себя герой статьи. Вот вы не упоминаете с какой формулировкой назвали улицу и истоник не нашли на «за что». А он есть и там написано — «За большой вклад в развитие медицины города». Это важно для «показать значимость». Сделайте пожалуйста. По поводу шаблона SFN. Он у вас в фигурных скобках уже стоит в статье на одном факте. Его просто надо целиком копировать, параметру «с=» подставлять нужную страницу и ставить на факт. И у первого его включения тоже страницу поставьте. --НоуФрост^❄❄❄ 15:17, 9 июня 2017 (UTC)

Так, сноски исправила, литературу в тексте тоже. Текст поправила в прошедшем времени. Удалила про ТАСС, хотя мне кажется это важно, про ТАСС знают все и где он находится. Но вашему взгляду и опыту виднее. Сейчас поправлю источник! Спасибо!--Карандюк Елена (обс.) 15:49, 9 июня 2017 (UTC)

Википедия:К восстановлению/9 июня 2017 --НоуФрост^❄❄❄ 18:01, 9 июня 2017 (UTC)

Шаблон SFN вы убили. Идите читайте документацию. Ссылка была выше. --НоуФрост^❄❄❄ 18:14, 9 июня 2017 (UTC)

"Шаблон SFN вы убили." - что это значит? Я сижу, изучаю. Я завтра доделаю по источникам.Пока в работе.--Карандюк Елена (обс.) 19:11, 9 июня 2017 (UTC)

1. Пишется источник в «Литература». В данном случае это книжка родственников. В конце её есть тег — ref=. В данном случае значение - фамилия редактора Карандюк К. И. 2. Тег позволяет с помощью шаблона SFN расставлять по тексту сноски на книгу. С указанием страниц, как то было сделано. Надо было просто у парамета с= страницу подставить... 3. Вот [этой правкой] вы его «убили». Строка 81: второй параграф. --НоуФрост^❄❄❄ 19:16, 9 июня 2017 (UTC)

Книжка написана родственниками, но напечатал и создал - администрация города, не мы. Эти книги хранятся в библиотеках города и архиве. Я когда вставляла Sfn, страницу и в строчке ref писала (Карандюк К.И.), текст отображался не название книги, а "Карандюк К.И.". Но я сегодня ещё поковыряюсь, попробую исправить. Спасибо.--Карандюк Елена (обс.) 11:02, 10 июня 2017 (UTC)

Так и должно быть. В "примечания" попадает сноска с фамилией Карандюк К.И. и страницей книги. А при нажатии на эту строку показывается книга. --НоуФрост^❄❄❄ 11:06, 10 июня 2017 (UTC)

Я добавила в Литература 2 статьи Маштакова Н.И., сделал сносу по шаблону Sfn. Отредактировала книжную сноску. Проверьте,пожалуйста. правильно ли всё сделала. Сегодня ещё добавлю фотографию ещё одной мемориальной доски, установленной на ул. Маштакова на военном госпитале. Он там не работал, то госпиталь эта находится на улице в честь его имени, поэтому доска установлена там и подтверждает его заслуги. Источник на то, что "за что наазвали улицу" я не нашла.--Карандюк Елена (обс.) 07:23, 11 июня 2017 (UTC)

Вот эта сноска ваша она не ведёт на издание — «Маштаков Н. И., 1906, с. 166.»; Издание должно быть с помощью шаблона помещено в раздел «Литература» и в конце шаблона должен быть тег ref=. Вот когда он будет заполнен одинаковым значением с шаблоном SFN, как это сделано сейчас в случае с «Карандюк К. И.», то связка шаблонов заработает. В данный момент в статье нет издания с тегом ref=Маштаков Н. И. Да и собственно я так подозреваю не он автор того издания, на которое вы хотите сослаться. Ну дак сделайте пожалуйста как положено. Знаки препинания ставятся ПОСЛЕ сносок, а не до. Сноска ставится вплотную к тексту. --НоуФрост^❄❄❄ 09:54, 11 июня 2017 (UTC)

Спасибо большое. Исправила. Автора, к сожалению не знаю, издания. Но добавила, там подтверждение места обучения Маштакова Н.И. Добавила фотографию по мемориальной доске (второй), расположенной на улице Маштакова. В тексте добавила о ней пару слов.--Карандюк Елена (обс.) 07:14, 12 июня 2017 (UTC)

Карандюк Елена А когда вы планируете расставить сноски на каждый абзац, чтобы был понятен источник этих фактов? --НоуФрост^❄❄❄ 15:09, 12 июня 2017 (UTC)

ой,извините. Я думала,что всё сделала. Упустила. Обязательно после каждого абзаца сделать сноску на статьи/книги?--Карандюк Елена (обс.) 23:21, 12 июня 2017 (UTC)

Обычно после каждого факта, но если они идут чередой в источнике или есть в нескольких источниках, то допускается все источники поставить в конце абзаца. Да, обязательно. --НоуФрост^❄❄❄ 20:23, 12 июня 2017 (UTC)

Расставила по возможности. Однако, я посмотрела статью про Пирога,на которую ориентировалась, когда создавала статью, у него в статье не на каждом абзаце есть сноски. Я добавила видео из youtube про встречу, посвященную Маштакову.--Карандюк Елена (обс.) 08:21, 13 июня 2017 (UTC)

Карандюк Елена В Википедии есть текст — ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Почитайте пожалуйста. Ориентироваться надо на «статусные статьи», а не обычные. Примеры можно посмотреть тут — ВП:ДС, ВП:ХС, ВП:ИС. Далее. У героя вашей статьи, в отличие от Пирогова — пограничная значимость. Поэтому вам надо для рассмотрения того запроса о восстановлении статьи, что я сделал продемонстрировать максимальное соответствие статьи правилам Вкикпедии. Теперь ещё раз вычитайте статью и уберите факты, на которые нет источников. И тогда шансы её восстановления сильно повысятся. --НоуФрост^❄❄❄ 08:32, 13 июня 2017 (UTC)

НоуФрост,я в каждый абзац добавила сноски/ссылки. Удалила в "Семье" абзац про живыхлюдей, на них если только ссылки в ВК или Facebook, но в В. это не считается АИ. Поэтому просто удалила.--Карандюк Елена (обс.) 09:18, 13 июня 2017 (UTC)

«Сама Вера Васильевна ушла тихо и была похоронена рядом с мужем.» — неэнциклопедично, источника пока нет. Статья не про Веру Васильевну - ВП:ВЕС. --НоуФрост^❄❄❄ 09:22, 13 июня 2017 (UTC)

Если считаете нужным, я могу удалить эту информацию. Но данная информация из книги той же страницы, что весь абзац.--Карандюк Елена (обс.) 10:13, 13 июня 2017 (UTC)

НоуФрост,добрый день. Подскажите, как сейчас быть со статьей? Я так понимаю, всё отредактировано..--Карандюк Елена (обс.) 14:47, 15 июня 2017 (UTC)

• Надо ждать итога на ВП:ВУС --НоуФрост^❄❄❄ 14:50, 15 июня 2017 (UTC)
  • НоуФрост, а долго ждать ВП:ВУС? Написан срок 16.06, но сегодня уже 21.06, а сдвигов нет никаких(--Карандюк Елена (обс.) 10:48, 21 июня 2017 (UTC)
    • Нет норматива. По всякому бывает. --НоуФрост^❄❄❄ 11:01, 21 июня 2017 (UTC)
      • НоуФрост,добрый день. Статью не восстановили, но и пока не удалили. ОДнако пришло сообщение "03:25, 9 июля 2017‎ Dibot (обсуждение | вклад)‎(+61)‎ (напоминание о завершении срока)" (осталось 5 дней). Я поставила шаблон проверки. А дальше что? Корректировать нечего - статья готова, никто не восстанавливает. Что делать?--Карандюк Елена (обс.) 08:38, 14 июля 2017 (UTC)
        • Только ждать. --НоуФрост^❄❄❄ 08:40, 14 июля 2017 (UTC)

Замечания по статье

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot (обс.) 14:39, 14 июля 2017 (UTC)

НоуФрост,добрый день. Помогите,пожалуйста по статье про Маштакова Н.И. Я сделала автоппроверкук и мне выдаломсь это: "Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены следующие проблемы:

Строки, как правило, не нужно начинать с пробела. Если начать строку с пробела, она выделится в рамочку. Чтобы рамочка исчезла, нужно убрать пробел(ы) в начале строки. Выражений, указывающих на относительную государственную принадлежность читателя («отечественный», «за рубежом» и т.п.) следует избегать, потому что они могут быть неверно истолкованы иностранными читателями. Они уместны в случае, когда из контекста статьи очевидно, к какому государству они относятся. Выражений вроде «в настоящее время», «недавно», «скоро» следует избегать, так как они становятся ложными через некоторое время. Возможно, в статье имеются проблемы со стилем. Убедитесь, что она соответствует правилу Википедия:Нейтральная точка зрения. Автоматическая проверка не может выявить все недостатки статьи, в частности те, которые связаны со значимостью и проверяемостью. Возможно, впоследствии будут выявлены другие недостатки. Замечания имеют отношение только к версии статьи, имеющейся на момент публикации замечания. Это сообщение сгенерировано ботом, отвечать на него не надо. Во всех сообщениях, написанных ботом, указано, что они написаны ботом; если этого не сказано, значит сообщение написано живым человеком. AJZBot (обс.) 14:39, 14 июля 2017 (UTC)" что с этим делать?

Можно ли уже восстановить статью?

Добрый день. Благодаря участникам Википедии, статью Инкубатор:Маштаков, Николай Иванович привели в состояние, разрешающее публикации статьи. С 09 июня статья отправлена на восстановление Википедия:К восстановлению/9 июня 2017, участники проголосовали ЗА восстановление. Можно ли подвести итог?--Карандюк Елена (обс.) 09:08, 20 июля 2017 (UTC)