Обсуждение:Орелька (Харьковская область)

«Странный формат»

На всякий случай, поясню:

• англ. Oril’ka: зачем?
  • Ну если это Вам мешает, то можете удалить. --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
    • Я и удалил, а вы снова откатили. Нехорошо.

• невидимые переносы: комментарий касался именно их — зачем они?
  • Если они невидимые, то они точно никому не мешают, а при создании статьи так удобнее. --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
    • Если они невидимые, они и не нужны.
• Происхождение названия: ни слова о происхождении названия, вместо этого — дублирование шаблона «значения» в начале статьи.
  • Не совсем дубль, Вы удалили информацию о количестве одноимённых НП. Информация конечно не очень важная, но может быть кому-нибудь будет интересно. --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
    • Повторюсь, к происхождению названия это не имеет никакого отношения. Информация об одноимённых объектах в статьях Википедии располагается либо в начале статьи (шаблон), либо в разделе "См. также". Так как статьи о других объектах с тем же названием ещё не написаны, в "См. также" добавлять пока нечего.
• Экономика: Вместо описания экономики, список нескольких предприятий.
  • А экономика это и есть предприятия или Вы считаете иначе? --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
    • Экономика - это хозяйственная деятельность. Кстати, в закомментированном списке предприятий есть ещё несколько. Может, их тоже добавить?
• Объекты социальной сферы: Школа. Эээ.
  • Если Вы считаете, что школа не относиться к объектам социальной сферы, то я не знаю что Вам посоветовать, что-бы не нарушить ВП:ЭП. --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
    • В отличие от списка предприятий, имеющего хоть какую-то энциклопедическую ценность, раздел состоящий из одного слова «школа» такой ценности не имеет. С тем же успехом можно описать посёлок как «Дом. Дом. Дом. Магазин.»
• Достопримечательности: Превратил в прозу.
  • В прозу конечно Вы текст превратили, но информацию о том, что там похоронено более 1000 воинов уничтожили. Или Вы считаете, что это не важно? Вы знаете много таких больших сельских захоронений? --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
    • Можно улучшить, вы же откатили. Честно говоря, когда я наткнулся на эту статью, у меня сложилось впечатление, что её залил бот. Мельница. Школа. Братская могила советских воинов. Братская могила советских воинов. Согласно приведённому источнику, нужно ещё добавить Школа. Мельница. Мельница. Первичная парторганизация. Первичная парторганизация. Первичная парторганизация. Первичная парторганизация. Первичная парторганизация. Первичная парторганизация. Кстати, а источник о втором захоронении есть? В советском источнике про жб завод сказано только про 200.
• Цитата «В поселке есть 6 первичных парторганизаций, объединяющих 249 коммунистов (партячейка оформлена в 1925 году). 389 членов ВЛКСМ состоят на учете в шести первичных комсомольских организациях (ячейка создана в 1924 году).» в источнике «История Городов и Сел» дают основание полагать, что данная статья была написана не в 2009—2010 годах, а лет на 20-30 раньше (последняя дата — 1972).
  • Да статья старая, но она очень достоверное АИ, а у Вас нет АИ о том, что завод закрыт и снесён (если Вы конечно не считаете АИ сообщение анонима). --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
    • Она была достоверной во времена СССР. Сейчас польза от неё только при составлении раздела про историю. Указал временные рамки.
• Статья про банкротство сахарного завода датирована 2001-м годом. Маловероятно, что завод до сих пор проходит процедуру банкротства. --Illythr (Толк?) 23:26, 2 октября 2010 (UTC)
  • «Маловероятно» - это не аргумент для энциклопедии, процедура банкротства в этой стране может длиться, практически, вечно. Кроме того, закрытие завода не означает его автоматический снос. --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
    • Проставил дату.

---

• Учитывая всё вышеперечисленное, я откачу Ваши правки (извините, но все сразу). С уважением, --Tretyak 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
  • Сейчас я верну их обратно с учётом возникших возражений. Если есть какие-либо возражения к текущему виду статьи, прошу обсудить их здесь. Откаты викификации и приведения статьи к требованиям по стилю весьма неконструктивны. --Illythr (Толк?) 12:46, 3 октября 2010 (UTC)
    • Если Вы не возражаете, то я закоментарю пустые раздела-стабы. Когда появиться информация, то раскоментарят. --Tretyak 14:04, 3 октября 2010 (UTC)
      • Нет проблем. Насчёт запросов на источники: прежде всего, статистические данные. Мне кажется излишним ставить запрос к каждой цифре, поэтому я и ставлю refless в конце. --Illythr (Толк?) 14:40, 3 октября 2010 (UTC)
        • Там внизу статьи есть раздел «Ссылки», оттуда основная статистика. И извините, но я резко возражаю против формулировки «на берегу реки одноимённой реки». Это очень не энциклопедично. --Tretyak 15:55, 3 октября 2010 (UTC)
          • {{Нет сносок}} как раз для этого и предназначен. Ну да ладно, пока статья маленькая, это несущественно. Насчёт одноимённой реки - там повторение портит стиль. Как насчёт Посёлок расположен на левом берегу реки Орелька? --Illythr (Толк?) 16:07, 3 октября 2010 (UTC)
            • Ну если Вы настаиваете, хотя по моему для энциклопедии стиль - вторичен, главное максимально достоверно, без искажений донести информацию. --Tretyak 19:04, 3 октября 2010 (UTC)
              • Я не настаиваю, а предлагаю обсудить. Хороший стиль только способствует донесению информации. Есть ли в предложении ухудшение информативности, по сравнению с Посёлок городского типа Орелька находится на левом берегу реки Орелька? Мне кажется, из контекста статьи интуитивно следует, что "посёлок" разворачивается в "Посёлок городского типа Орелька". --Illythr (Толк?) 19:23, 3 октября 2010 (UTC)
                • О, а так ещё лучще! --Tretyak 05:35, 4 октября 2010 (UTC)