Обсуждение:Политический кризис на Украине (2004)

Мне кажется что пункт о факторах вызвавших кризис:

• Стремление Запада (широкий термин, под которым следует понимать в первую очередь США, руководство Евросоюза, НАТО, ОБСЕ и отдельных государств, таких как Польша) воспрепятствовать усиливающейся в последнее время политической и экономической интеграции Украины на пост-советском пространстве и её сближению с Россией;

является довольно оскорбительным. Не хотелось бы спорить о политике, но даже в данной статье не указано фактов финансирования партии Ющенко с боку Запада. «65 миллионов на развитие демократии» это нормальная практика грантов от США и ЕС, деньги даются под целевые проекты, а цели проектов всегда выставляются на сайте грантодающей организации. Это отчетность и т. п. Предлагаю снести данный пункт, как несоответствующий формулировке — «фактор вызвавший кризис». То что этот фактор не дал замять этот кризис — это факт. Но предпосылкой был все-таки кризис а не «стремление Запада», как бы этого ни хотел видеть кто-либо. Denver 20:00, 4 Янв 2005 (UTC)

Он не является оскорбительным. Вопрос только в том, было ли это одним из факторов вызвавших кризис. То что «это нормальная практика грантов от США и ЕС» не значит, что эти гранты не имеют цели изменить политическую обстановку. Предлагаю отнести это к «факторам, возможно приведшем к возникновению кризиса», или что-то в этом роде. — Paul Pogonyshev 20:42, 4 Янв 2005 (UTC)

1. Разумеется, ни о каких оскорблениях речь не идёт. Это мои выводы, которые я для себя сделал, пропустив через себя огромное количество информации.

2. Слово "вызывать кризис" можно заменить и на "способствовать" - надо будет вернуться и подумать.

3. Тайное может становиться явным и через 40, и через 100 лет - когда придёт время рассекретить соответствующие досье. Причём может не стать никогда. Но слушания в Конгрессе по этому поводу уже, кажется, были, и факты о финансовой помощи уже, кажется, раскрывались, и кое-кто, кажется, имел бледный вид при этом. Гранты грантами, но они предоставляются абсолютно конкретным людям, и в числе этих конкретных людей были НЕ Кучма и НЕ Янукович - правда ведь? И США с визитом посещал не невъездной Кучма. И что бы кто бы ни говорил о том, что жена - бывшая сотрудница Госдепартамента, прожившая всю свою жизнь в США, не имеет никакого влияния на мужа - политического деятеля Украины, но неужели кто поверит, что за чашкой чая они беседуют исключительно о здоровье детишек? Ну неужели нас наша собственная каждодневная действительность каждый день ничему не учит? Ну Сахарова хотя бы вспомните, его детей и жён, и чем он занимался при одной и при другой.

4. Не хотел бы цитировать наших лидеров, но ведь действительно уже были совершенно кошмарные выборы в Косово (которым предшествовала новая волна резни и этнических чисток среди сербов), Афганистане (на фоне войны), такие же готовятся в Ираке - и Западная общественность им рукоплескала и будет рукоплескать. А почему и нет, ведь в Афганистане выбрали бывшего борца с советской оккупацией, а в Косове - полевого командира.

5. А почему у Вас не вызвала возражений фраза о том, что российское руководство стремилось не допустить Ющенко?

6. От политики можно быть свободным, лишь когда пишешь про Древний Рим. Абсолютно никто не обижается!

wulfson 06:52, 5 Янв 2005 (UTC)

2. Способствовать более подходящее слово

3. А у меня своя точка зрения на предмет разговоров Ющенко со своей женой. Но ведь это же не относится к энциклопедической статье. А то что НЕ кучма и НЕ янукович такая же правда как и НЕ ющенко и НЕ тимошенко. И потом, насколько мне известно визита Ющенко в США не было (о чем речь???).

5. Именно потому что дважды (!) перед каждым туром (!) на Украину приезжал отнюдь НЕ Буш, а Путин. Всем на украине известно (а точнее даже навязывалось провластными СМИ) о великой дружбе Путина с К. и Я. Понятное дело после визита Путина (к кому?) рейтинг теоретически должен только расти (у кого?). Другое дело что практика показала просчет.

Давайте чтобы не было обидно всем не будем писать о вопросах которые мы додумываем.

Denver

Вобщем, и те и эти хороши (как обычно). Добро в очередной раз победило зло. Давайте просто ослабим формулировку о «факторах вызвавших кризис». Например так: «факторы, по мнению различных сторон, способствовавшие нарастанию кризиса». — Paul Pogonyshev 21:37, 5 Янв 2005 (UTC)

Как по мне так лучше и правда перечислить "факторы способствовавшие кризису" куда и отнести данный пункт, и до кучи туда можно еще хоть такой впихнуть:

• Стремление России (широкий термин, под которым следует понимать в первую очередь Путина, руководство Путина, и отдельных олигархов) воспрепятствовать усиливающейся в последнее время политической и военной интеграции НАТО на пост-советском пространстве и её сближению с Россией;

Здесь доля шутки разумеется ;) Denver 22:09, 5 Янв 2005 (UTC)

Если Вы внимательно прочитаете статью, то Вы увидите, что про стремление российского руководства там как раз написано. Вот это место:

"Демонстративная поддержка российским руководством Виктора Януковича и упорное нежелание видеть на посту президента Украины Виктора Ющенко, который рассматривается как сторонник сближения Украины с Западом";

Или Вы с этим не согласны тоже? Мне кажется, я попытался корректно это выразить. А что касается Запада - то см. статью в Guardian в Обсуждение:Оранжевая революция. И что касается НАТО - да, мне не нравится, что НАТО подходит всё ближе. Пусть принимают нас к себе, и будем интегрироваться.

wulfson 04:51, 6 Янв 2005 (UTC)

wulfson 04:51, 6 Янв 2005 (UTC)