Обсуждение:Степанов, Сергей Яковлевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Значимости для механики нет[править код]

На каком основании объявлена высокая значимость статьи? Членство в сообществах не может служить обоснованием. Нужны доводы, а не субъективные оценки.

Доктор наук. Посмотрите, за что присваивают докторские степени. Для начала Bogdanov-62 (обс.) 06:49, 27 ноября 2019 (UTC)

Простите великодушно, но степень доктора наук никак не обосновывает значимость статьи для механики. Нужны конкретные научные доводы. 2A02:2168:B01:26F9:0:0:0:1 09:06, 27 ноября 2019 (UTC)

Нехорошие предчувствия. Ваши замечания наводят мысли о крайней некомпетентности в области механики. Согласно Положению о порядке присуждения учёных степеней, «диссертация на соискание учёной степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности». — Bogdanov-62 (обс.) 11:27, 27 ноября 2019 (UTC)

А знакомы ли Вы с диссертацией Степанова? Слышали ли Вы о диссернете или Вы доверяете слухам? Возможно, Вы вправе судить о компетентности других по механике, но проявлять свою следует по существу. В статье отсутствует содержательная составляющая по механике и потому она не может считаться значимой. Более того, её следует номинировать на удаление, так как её появление никогда не было обоснованным. Много докторов наук о которых в википедии ничего не написано и это правильно. 2A02:2168:B01:26F9:0:0:0:1 08:57, 28 ноября 2019 (UTC)

Последний вопрос в отношении С. Я. Степанова решается на раз. Согласно общим критериям значимости его присутствие в Рувики обосновано п. 2 ОКЗ (этого формального критерия достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования). Можете попытаться его опровергнуть. Тогда вы с полным удовлетворение можете утверждать, что вам смешно было читать статью о нём (возможно у вас с ним личные счёты) Bogdanov-62 (обс.) 09:48, 28 ноября 2019 (UTC)
Несколько реплик в сторону... Моё мнение о диссертации для Рувики не имеет никакого значения (не АИ). А Степанову степень присвоил ВАК. Можете попытаться и его оспорить. Не стану скрывать, с удовольствием посмотрю, что у вас получица Bogdanov-62 (обс.) 09:56, 28 ноября 2019 (UTC)
Много докторов или мало, тоже роли не играет. Есть критерии значимости, относительно каждого доктора надо разбираться. Соответствует — милости просим! Bogdanov-62 (обс.) 09:59, 28 ноября 2019 (UTC)

Странно однако, что ни одного конкретного довода[1] Вы так и не привели. Прежде чем Вы получите желаемое Вами удовольствие, именно Вам предстоит обосновать сомнительную важность статьи. Вы ошибаетесь, если считаете, что она следует автоматически вслед за присуждение степени ВАКом. Вы совершенно правы в том, что следует разбираться отдельно с каждым доктором. Остаётся за Вами сделать то, что Вы проповедуете.

Флаг в руки — Bogdanov-62 (обс.) 21:05, 28 ноября 2019 (UTC)

Флаг в руки тому, кто пытается обосновать значимость этой бессодержательной статьи до её отправки в топку. 90.154.70.245 21:33, 29 ноября 2019 (UTC)

В бессильной злобе враги механики пытаются очернить доброе имя её славного представителя. Не выйдет — Bogdanov-62 (обс.) 04:53, 30 ноября 2019 (UTC)

У меня нехорошие предчувствия. Ваши замечания наводят мысли о крайней некомпетентности в области механики. Причём здесь доброта (в которой следует усомниться)? От Bogdanov-62 требуется научное обоснование, но товарищ плохо понимает. 90.154.71.72 21:25, 30 ноября 2019 (UTC)

В бессильной злобе брызжут слюной враги механики... Bogdanov-62 (обс.) 11:29, 1 декабря 2019 (UTC)

Примечания[править код]

  1. Противоречит действительности, ибо Согласно общим критериям значимости его присутствие в Рувики обосновано п. 2 (этого формального критерия достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования)

Значимость статьи о персоналии[править код]

Значимость персоналии в данном случае по ВП:УЧС. Eraevsky (обс.) 21:14, 1 декабря 2019 (UTC)