Обсуждение:Столыпин, Пётр Аркадьевич/Архив/2007 – 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Место рождения

В статье говорится, что Столыпин родился в Баден-Бадене а в Большой советской энциклопедии указывают город Дрезден как место рождения. Что правильно? --Лева 10:33, 9 мая 2006 (UTC)

Правильно Дрезден, согласно воспоминаниям его сына. Хотя на памятнике Столыпину, который установили в Киеве было написано, что он родился в Москве. --Гекльберри Финн 08:57, 30 августа 2007 (UTC)

Стиль

Статья похожа на расписание приёмов у Императора. Нельзя ли написать получше, не дурацких список по дням, а о роли личности и деятельности?Beaumain 06:55, 30 августа 2007 (UTC)

Флаг в руки --Гекльберри Финн 09:08, 30 августа 2007 (UTC)

... какой-то

«Саратовское хозяйство» нового губернатора выглядело так: <...> хлебная торговля (Поволжье!)

ВТФ? Отчего столь бурная реакция? Где разъяснения?

Вообще стиль и содержание всей статьи ужасает. Зачем все эти бесконечные "приём у императора"? Какую смысловую нагрузку это несёт? Без уточнения вопросов, обсуждавшихся на этих "приёмах", одно перечисление дат не имеет какой бы то ни было ценности в данной статье.

24 января – в доме Столыпин дан музыкальный вечер. - зачем всё это? 87.117.9.76 06:46, 11 мая 2008 (UTC) Лол

Столыпин был смертельно ранен агентом Охранного отделения Дмитрием Мардехаем Богровым 1 (14) сентября 1911 в городском театре Киева, во время второго антракта спектакля «Сказание о царе Салтане». Богров выстрелил из браунинга дважды: первая пуля попала в руку, вторая в живот, задев печень. Столыпин умер 5 (18) сентября 1911 в частной клинике Маковского. [2]

По другой версии Кулябко был введён в заблуждение Богровым: он рассказал ему что вошёл в доверие к некому «Николаю Яковлевичу», который собирается совершить покушение на Столыпина, чтобы не вызвать подозрений у «Н.Я.» Богрову необходимо присутствовать на месте покушения. При этом со стороны Кулябко не было применено мер для проверки легенды Богрова. - сам-то понял, что сказать хотел? Кулябко откуда-то взялся (разъяснение, кто это такой, даётся позже приведённого текста), заблуждение какое-то. 87.117.9.76 07:17, 11 мая 2008 (UTC) .

В России учреждена кем-то Национальная премия имени Столыпина «Аграрная элита России», которая вручается с 2003 года.

ААААААААААААААААААААААААА! 87.117.9.76 07:48, 11 мая 2008 (UTC)

Вопрос

А какими заслуживающими доверия источниками подтверждается категория «русские националисты»? — А.Б. 10:59, 18 марта 2010 (UTC)

Согласен. Сейчас уберу. --Юрий 22:30, 15 декабря 2010 (UTC)

Добавить ссылку на источник

Прошу прощения, не сообразила сразу, как добавить ссылку на источник, пока нет времени разбираться. Цитата «Где с бомбами врываются в поезда, под флагом социальной революции грабят мирных жителей, там правительство обязано поддерживать порядок, не обращая внимания на крики о реакции» - неточная, оригинал - "<...> там, где еще с бомбами врываются в казначейства и в поезда, там, где под флагом социальной революции грабят мирных жителей, там, конечно, правительство силой удерживает и удержит порядок, не обращая внимания на крики о реакции" Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. Электронная версия на bookz-точка-ру, стр 22. Achetas 07:35, 30 марта 2010 (UTC)

Взрыв на Аптекарском острове

Не стыкуется информация. Союз социалистов-революционеров-максималистов организация, большевики к которым имели косвенное отношение. А в статье приводятся Красин, Камо и даже Горький (???) К тому же в монографии Сидоровнина "П. А. Столыпин. Жизнь за отечество" я этих данных не нашёл. Приведите источники плз. Если нет, то постараюсь полностью переделать раздел. --Юрий 22:24, 15 декабря 2010 (UTC)

Доведение до статуса хорошей и/или избранной

Статья о Петре Аркадьевиче увы находится не в самом лучшем состоянии! Занялся доработкой статьи. В процессе появилось желание (надеюсь не беспочвенное) довести до достойного уровня. Желательные сроки сентябрь 2011 года (100-летие гибели).

Если у кого-то возникнет желание поучаствовать в совместной работе, то буду только рад (только напишите какие разделы вы хотите взять и я их трогать не буду). Также, если есть интересные мнения о доработках и необходимой для статьи информации также пишите.

С уважением --Юрий 20:17, 1 января 2011 (UTC)

Я просмотрел по вашей просьбе раздел по еврейскому вопросу, принципиальных проблем не увидел. Очень правильный ход - опора на специализированную работу А. Б. Миндлина. Если будет время, я прочту её целиком и сверю с текстом статьи на предмет отражения значимых аспектов - хотя надеюсь, что вы всё важное учли.

Из недостатков статьи вижу большое количество списков вместе связного текста. Для номинации это следует переработать. Pessimist 07:05, 18 января 2011 (UTC)

Спасибо Вам за желание помочь и положительную оценку моей работы! Изначально статья представляла сплошной список. Сейчас осталось переработать несколько разделов и пару создать. Только тогда можно будет ставить на рецензирование.
С уважением --Юрий 08:35, 18 января 2011 (UTC)

Предварительный итог

План-минимум выполнен. Ещё раз благодарю всех, кто поддержал статью, участвовал в дискуссиях и её доработке. Эффект налицо :-) --Юрий 00:25, 26 февраля 2011 (UTC)

Доведение до статуса избранной

В ходе рецензирования и обсуждения на КХС были высказаны пожелания + считаю целесообразным в контексте доработки до ИС добавить следующие разделы/подразделы:

1. Личность Столыпина (этот пункт выглядит самым тяжёлым, так как практически невозможно соблюсти ту невидимую грань с ОРИСС. Это обусловлено тем, что большинство вторичных источников обращали внимание на политику Петра Аркадьевича). Постараюсь написать, но результат гарантировать не могу. Если у кого-либо есть идеи о данном вопросе, то с благодарностью выслушаю

✔ Сделано

2. Хоть Столыпин и старался не участвовать во внешней политике, всё-же в некоторых моментах его мнение оказалось весьма важным (кризис 1909 года). Среди его почитателей необходимо выделить кайзера Вильгельма II. Информация требует упоминания

✔ Сделано

3. Раздел по аграрной реформе видоизменить. Перечисление пунктов заменить связным текстом

Итоги вывел в текст. Основополагающие пункты оставил списком. По моему так неплохо. --Юрий 21:53, 18 марта 2011 (UTC)

4. Добавить либо одним либо несколькими подразделами — вопрос о постройке Амурской железной дороги, поездку в Сибирь, бюджетную политику, благоустройство городов и др. отрасли отмеченные вниманием Столыпина

  • Раздел "Сибирская политика. "Столыпинские вагоны" " ✔ Сделано
  • Хотел по запросу написать раздел о бюджетной политике. Однако бюджетом занимался министр финансов Коковцов. Конечно Россия в то время в финансовом плане развивалась очень быстро, не в последнюю очередь благодаря проводимым Столыпиным реформам, но бюджетом заведовал министр финансов. Поэтому считаю данный подраздел излишним --Юрий 21:53, 18 марта 2011 (UTC)

Естественно, что для того чтобы уложиться в пределы 250 кБ добавление информации необходимо сочетать с выделением её части в отдельные статьи. Естественно, качество статьи следует ставить на первое место, а размер на второе. Однако, идеальным было бы найти такие пропорции, которые позволили бы осветить деятельность Столыпина максимально полно и при этом поместиться в рекомендуемый объём.

1. Больше всего нареканий вызвал раздел "Отношения Столыпина со знаменитыми современниками". Данная информация ценна тем, что описывает взаимоотношения с Толстым и Витте, которых чаще всего цитируют критики Столыпина. Предлагаю раздел вынести в отдельные 3 статьи с оставлением небольшого подраздела в основной

✔ Сделано

2. Раздел "Награды" считаю излишним так как они перечислены в инфобоксе.

По приезду из очередной командировки займусь дальнейшей доработкой статьи. Если возникнут пожелания, либо критические замечения к написанному выше выскажите их пожалуйста сейчас. Тогда работа станет намного легче.

С уважением --Юрий 00:25, 26 февраля 2011 (UTC)

Изображение виселицы

Уважаемый Юрий, считаю, что изображение виселицы к статье отношения не имеет. Тогда давайте еще размещать фотографии бомб и оружия, которые использовали террористы. Или фотографии убитых ими полицейских и государственных служащих. На мой взгляд, и оскорбительное выражение Родичева, допущенное им в запале думских дебатов, не заслуживает вынесения в заголовок подраздела.--datsygankov 18:35, 8 января 2011 (UTC)

Убрал. Действительно изображение виселицы не к месту. Статья в состоянии подготовки, так что если отметите ещё либо некорректную информацию, либо перегибы в ту или иную сторону в процессе доработки, то говорите. Обязательно буду учитывать. С уважением --Юрий 18:55, 8 января 2011 (UTC)
Да, я вижу - Вы большую работу проделываете! Я вот никак не возьмусь довести до ума статью об Ив. Ильине, так что Вам завидую. По Столыпину я лет 15-16 назад подробно читал, благодаря столыпинским главам в "Красном колесе", но с тех пор не следил за новой литературой. Сейчас меня один узкий сюжет интересует, опять же Солженицыным описанный (http://datsygankov.livejournal.com/33496.html) - и я даже запросил библиографию по этому периоду на истфаке ВШЭ. Если хотите - могу переслать.--datsygankov 19:06, 8 января 2011 (UTC)
Буду весьма признателен и благодарен. Информация скорее всего пригодится и сделает труд более полным. Мой адрес pedachenko_yura@mail.ru. --Юрий 20:36, 8 января 2011 (UTC)

Столыпин и Витте

Хотел повесить шаблон "ненейтрально", но решил не портить внешний вид статьи :) Однако, как минимум, слова с негативными коннотациями в отношении Витте стоит заменить, а ещё лучше вообще переписать раздел. Выглядит слишком публицистично. 93.80.13.21 18:24, 18 января 2011 (UTC)

Не против обсуждения. Попытаюсь разобрать раздел, что называется "по косточкам"
  • 1 абзац думаю возражений не вызывает
  • 2 абзац также весьма нейтрален, сопровождается ссылкой на АИ
  • 3 абзац - создан на основании АИ. Эта же информация кстати базируется на "Воспоминаниях" Витте и могу переделать ссылку не на вторичный, а на первичный источник. Цитата дословная
  • 4 абзац - воспоминание дочери Столыпина М.П.Бок. Оно может быть ненейтрально, так как это пишет родная дочь Столыпина, но из песни цитаты слов не выбросишь. К тому же в "Воспоминаниях" Витте приводится история с переименованием улицы и даже указано, что он обращался к Столыпину по этому вопросу. То есть сочетание информации имеется — причём из двух абсолютно разных источников
  • 5 абзац — тут согласен. Предложение При жизни Столыпина Витте не смог отомстить Столыпину, при этом сумев очернить его образ в своих «Воспоминаниях». если посчитаете ненейтральным согласен удалить, хотя по-моему она очень хорошо отражает суть отношений этих людей.
  • Практически весь второй том посвящённый царствованию Николая II содержит критику Столыпина. Лишь в двух местах Витте отмечает у Петра Аркадьевича положительные качества — отсутствие трусости[72]:289 и «темперамент государственного человека»[18]:392—393. — внимательно прочитал книгу Витте в контексте подготовки статьи о Столыпине. Из позитива нашёл только указанные, о чём и написал в статье указав при этом даже страницы, где об этом пишется. Если найдёте ещё, то буду рад если укажете в статье
  • На этом заслуживающие уважения черты Столыпина согласно Витте заканчиваются. В остальных более чем 600 упоминаний имя Столыпина связывается с репрессиями, военно-полевыми судами, «антиконституционным переворотом», непотизмом, ограниченностью, перлюстрацией писем и другим негативом. — всё также по книге Витте. Так как она у меня в электронном виде, то я выделил весь текст, скопировал в документ Word, нажал "Заменить" слово Столыпин на 500. Мне выдало 640 замен. На этом и основано более чем 600 упоминаний. Могу также каждый пункт насытить ссылкой на страницу
  • В некоторых случаях ненависть Витте проявляется в таких оборотах и критике, которые являются непозволительными для культурного человека даже в отношении врага. В частности Витте пишет, что премьер-министра «укокошили»[72]:272, а также, что «вторым счастливым событием для Столыпина было несчастье для него самого, а именно взрыв на Аптекарском острове, взрыв, при котором пострадали его сын и дочь»[18]:393. Из всего негатива о Столыпине, который я вычитал у Витте меня особенно поразили две цитаты. Конечно, я считаю что такие обороты являются непозволительными для культурного человека даже в отношении врага. Если сочтёте ненейтральным и не соответствующим действительности против удаления возражать не буду. --Юрий 09:11, 19 января 2011 (UTC)
Ну, 5 абзац, разумеется, самый в этом плане заметный - его лучше или переформулировать, или удалить. Что касается остального - по правилам, статьи пишутся не по первичным источникам. Самостоятельно анализировать первичные источники не рекомендуется именно во избежание ненейтральности и ориссов. Вообще, посоветуйтесь лучше с уч. Pessimist, он на НТЗ собаку съел :) 95.25.91.117 09:36, 19 января 2011 (UTC)
PS А вобще, статья получается хорошая. Удачи с избранием! 95.25.91.117 09:39, 19 января 2011 (UTC)
Несколько переформулировал и удалил свои оценки тех или иных фраз, хотя по-моему теперь они напрашиваются сами. Кстати к участнику Pessimist я уже обращался с просьбой прорецензировать один из разделов.
Спасибо за позитивную оценку! Думаю, что если такими темпами, то скоро (правда может быть и месяц-три) буду подавать на рецензирование. С уважением --Юрий 13:35, 19 января 2011 (UTC)
Ну, не знаю. По-моему, всё ещё не очень нейтрально. Если есть вторичные источники по отношениям Витте и Столыпина, лучше воспользоваться ими, без самостоятельного анализа первичных источников (в соответствии с ВП:АИ). 95.25.91.117 13:44, 19 января 2011 (UTC)

Википедия:Рецензирование/Столыпин, Пётр Аркадьевич/Архив/2007 – 2011

Увековечивание памяти

Мб раздел "Память" стоит переименовать в "Увековечивание памяти", и туда перенести инфо о памятнике в Киеве, установленном в 1912, и могиле в Лавре. А то эта информация не совсем логично в подразделе по киевском покушении сейчас находится--datsygankov 17:16, 6 февраля 2011 (UTC)

Согласен, что информацию про памятник в Киеве стоит перенести в данный раздел. Завтра-послезавтра сделаю. Вопрос относительно его переименования. Вся информация подходит под "увековечивание", кроме опроса "Имя России". Тут уже память. --Юрий 23:48, 6 февраля 2011 (UTC)

Разделы "Оценка деятельности" и "Взаимоотношения с современниками"

Мб слить в один раздел или хотя бы поставить одним за другим? По Витте и Толстому - как раз много об оценке деятельности. А то получается, что сейчас раздел Критика С. - де-факто критика с крайнего лева и/или советского периода. А в общем-то сюда те же мнения и Шипова, и Милюкова должны вписаться. --datsygankov 06:42, 11 февраля 2011 (UTC)

Раздел "оценка деятельности" восходит к периоду после смерти Столыпина. Причём оценивают люди, которые Столыпина лично не знали. В связи с этим Шипов, Милюков, Коковцов и другие современники, оппоненты и соратники в этот раздел не включены.
Относительно оценки деятельности Толстым и Витте, то действительно по своей сути они яляются критиками, причём самыми известными в силу своего либо политического (Витте), либо морального (Толстой) веса. Именно поэтому они чаще всего и цитируются в критических статьях. В связи с этим им и уделено столько места, чтобы показать не только, да и не столько пристрастность оценки, но и личностный в них мотив (который по-моему был основным — во всяком случае у Витте так точно). Без этих разделов считаю, что статья будет неполной. При дальнейшей доработке данную информацию планирую вынести в отдельные статьи, но это значительно изменит сегодняшнюю структуру. Думаю сделать после получения/неполучения статуса ХС. С уважением --Юрий 09:37, 11 февраля 2011 (UTC)

Мнение русских фашистов

  • Уважаемые коллеги, пожалуйста, поясните, почему мнение русских фашистов о Столыпине не является маргинальным. Elmor 11:29, 18 февраля 2011 (UTC)
    По своей сути чтобы ответить на этот вопрос желательно взять правило. Маргинальными называются идеи, которые существенно расходятся с общепринятыми концепциями в той или иной области. В принципе высказывания русских фашистов о Столыпине не является маргинальным. Другое дело, что сами фашисты маргинальны сегодня, являясь весомым и общепризнанным течением в описываемое время. Если согласно ВП:ВЕС организация русских фашистов в Маньчжоу-Го была значимой (в этом вопросе не разбираюсь), то информация может быть включена и исключение её не правомочно. Естественно при этом она может вызывать ВП:ПРОТЕСТ. Таково моё мнение по данному вопросу. С уважением --Юрий 11:48, 18 февраля 2011 (UTC)
    Все верно. Я же скажу, что русские фашисты значимы: о них имеется несколько статей, почти все они выносились на КУ и были оставлены. Следовательно их значимость оспривалась и было принято решение, что они значимы. Раз они значимы, то и мнение значимо. Кроме того, факт неординарный: Столыпинская академия (Академия им. Столыпина) существовала только у них, что также служит дополнительным основанием для оставления информации. Единственный минус — их одиозность. Ну, а с этим к ВП:ПРОТЕСТ. --Kolchak1923 13:31, 18 февраля 2011 (UTC)
    Насколько я понимаю, важно, маргинальны ли теории сейчас, а не тогда, когда они были высказаны. Иначе можно вставлять в статью Евреи утверждение, что согласно гитлеровской расовой теории они - недочеловеки, т.к. это было популярной точкой зрения в конце 1930-х. Далее, значимость явления (русских фашистских организаций в Маньчжоу-го) не означает значимость их мнений по любому вопросу, о чем сказано в ВП:МАРГ. Elmor 14:21, 18 февраля 2011 (UTC)
    Ну если в статье о евреях будет дана и точка зрения нацистов по их вопросу ничего маргинального здесь нет — это история (другой вопрос, что должна присутствовать и противоположная позиция). Поэтому не согласен, что точка зрения должна быть маргинальной в данный момент (этак и позицию инквизиции по ведьмам не стоит упоминать). И потом и маргинальные теории могут быть значимы... Что до «любого вопроса», то они же не по естественным наукам высказались, а по политическим вопросам (как политическое течение и политическая организация), что вполне приемлемо. Они имели такой взгляд на политического деятеля — Столыпина и так его увековечивали… Опять-таки — это история. На Столыпина в статье дан максимально широкиий взгляд, что, по-моему мнению, только в плюс статье. --Kolchak1923 14:43, 18 февраля 2011 (UTC)
    Если поискать, то указанную книгу используют даже в диссертации, да и ссылок на нее масса. --Kolchak1923 15:01, 18 февраля 2011 (UTC)
    Диссертация - совсем другое дело, м.б. на нее тогда и сослаться? Elmor 19:15, 20 февраля 2011 (UTC)
    К сожалению так (на ссылке) только фрагмент автореферата... Так что, если и ссылаться, то только в паре, тем более, что диссер на книгу ссылается ... --Kolchak1923 22:37, 20 февраля 2011 (UTC)

Имя и отчество генерала Замятина

  • Не сможет ли кто-нибудь уточнить имя и отчество адъютанта Столыпина генерала Замятина, погибшего при покушении на Аптекарском острове в 1906 году? В некоторых источниках в Интернете называется имя Александр, но не более того. Заранее благодарен. Андрей Бабуров 17:26, 19 февраля 2011 (UTC)
    Мои результаты поиска подтвердили имя генерала Александр, но во всех источниках, которые я перерыл, дается только первая буква отчества - Н. Наиболее вероятная версия, как мне кажется, - Николаевич, найти более точные данные мне, к сожалению, не удалось. Bond7968 15:23, 25 февраля 2011 (UTC )
    В любом случае, спасибо. Но проблема осталась. Андрей Бабуров 15:27, 25 февраля 2011 (UTC)
Скачайте «Список генералов по старшинству» с сайта РГБ rsl.ru и посмотрите. --Erohov 23:56, 25 февраля 2011 (UTC)
Александр Николаевич, см. биографию. --Erohov 23:58, 25 февраля 2011 (UTC)
Большое спасибо. Фактически Вы устраняете ошибку, которую сделала в своих мемуарах старшая дочь Столыпина Мария Петровна Бок, назвав Замятнина Замятиным (см. Замятня, Замятнин (фамилия), Замятин (фамилия)) -- скорее всего, из-за аберрации памяти. Собственно, ошибки мемуаристов -- ситуация довольно распространённая. Но её ошибка мультиплицировалась в историографии Столыпина почти сто лет. Статью об Александре Николаевиче Замятнине я в ближайшее время сделаю. Андрей Бабуров 06:38, 26 февраля 2011 (UTC)
Потрясающе. В ходе работы была исправлена ошибка сделанная в первоисточнике и растиражированная в последующих вторичных изданиях. --Юрий 11:18, 26 февраля 2011 (UTC)
Да просто мемуары Бок - весьма слабый источник. --Erohov 17:10, 26 февраля 2011 (UTC)
Мемуары Бок интересны тем, что дают представление о Столыпине не столько как о государственном деятеле, сколько как о человеке. Естественно, как у воспоминаний любящей дочери, на пространствах Википедии был бы поставлен шаблон {{ненейтрально}}. В то же время, обсуждаемая информация фактам не противоречит и поэтому была растиражирована вместе с допущенной ошибкой в солидных источниках. Никто скорее всего имя генерала не перепроверял, так как считал это не существенным. Только привлечение к работе многих людей и значительное увеличение посещаемости статьи позволило выявить и исправить ошибку. Это само по себе очень приятно.
Относительно мемуаров хочу также отметить стиль их написания. Прочитал с большим удовольствием. Рекомендую всем, кто интересуется личностью Столыпина. --Юрий 20:10, 26 февраля 2011 (UTC)

Чин в Табели о Рангах (?)

  • Добрый день, уважаемые участники. Прежде всего, хотел бы высказать свое признание всем людям, принявшим участие в написании этой замечательной и весьма подробной статьи. Тем не менее, в процессе чтения я не нашел упоминаний о конечном чине Столыпина, описание его карьеры по Табели о Рангах заканчивается здесь чином статского советника, присвоенного в далеком 1901 году, еще на этапе службы в уезде. Разумеется, человек с чином 5-го класса не мог занимать посты министра и премьер-министра, что четко определено в той же Табели.

Поискав немного в интернете, я нашел упоминание о присвоении Столыпину 6 декабря 1907 года придворного чина гофмейстера (III класс), а затем, 1 января 1908, статс-секретаря, как знак особого отличия. К тому же, в этой статье, в 23-й сноске, упоминается чин действительного статского советника. Мне кажется, при номинации на избранную статью даже этот момент должен быть проработан и перечисление чинов Столыпина не должно быть оборвано "на полпути". Желаю удачи, уверен, что статья получит заслуженное признание. Bond7968 13:21, 25 февраля 2011 (UTC)

Спасибо за высокую оценку работы. Изначально в разделе о "ранних годах" представил информацию для наглядности карьерного роста. Если поступили пожелания при доработке укажу чины в табели о рангах. --Юрий 23:48, 25 февраля 2011 (UTC)
  • Последний чин Столыпина - гофмейстер. Последнее звание - статс-секретарь (чин и звание - разные вещи). Вот его послужной список (ист: Шилов Гос.деятели.., и Список чинам МВД на 1.01.1911):
20.10.1884 по прошению определен на службу в МВД с причислением к министерству
7.10.1885 получил чин коллежского секретаря
5.02.1886 переведен в число чиновников, причисленных к Департаменту земледелия и сельской пром-ти Мин.гос.имущ-в
26.01.1887 назначен помощником столоначальника
1.01.1888 получил звание камер-юнкера Двора ЕИВ
18.03.1889 снова в МВД (примеч. моё)
18.03.1889 назначен предводителем дворянства Ковенского уезда и председателем Ковенского съезда мировых посредников
28.05.1890 почетный мировой судья по Ковенскому уезду на трехлетие 1890-1893
6.06.1890 титулярный советник со старшинством в чине с 7.10.1888
7.10.1890 коллежский асессор (старшинство в чине)
7.10.1894 надворный советник (старшинство в чине)
14.05.1896 получил звание камергера Двора ЕИВ
1898 почетный мировой судья Инсарского уезда Пензенской губернии на трехлетие 1898-1901
7.10.1898 коллежский советник (старшинство в чине)
04.1899 почетный мировой судья по Ковенскому уезду на трехлетие 1899-1902
24.04.1899 предводитель дворянства Ковенской губернии
19.02.1901 утвержден членом-представителем сельского хозяйства в Сельско-хозяйственный совет на 1901
7.10.1901 статский советник (старшинство в чине)
11.03.1902 утвержден членом-представителем сельского хозяйства в Сельско-хозяйственный совет на 1902
30.05.1902 назначен исправ.должность Гродненского губернатора
21.12.1902 почетный мировой судья по Гродненскому и Ковенскому уездам на трехлетие 1902-1905
15.02.1903 назначен Саратовским губернатором (вступил в должность 26.03.)
6.04.1904 почетный мировой судья по Инсарскому уезду на трехлетие 1904-1907
6.12.1904 действительный статский советник
11.03.1905 почетный член Московского совета детских приютов (с остав. в заним. долж.)
23.12.1905 почетный мировой судья по Гродненскому уезду на трехлетие 1905-1908
26.04.1906 назначен министром внутренних дел и шефом Отдел.корпуса жандармов с оставление в звании камергера
05.1906 член Комитета попечительства о трудовой помощи
8.07.1906 назначен Председателем Совета министров с оставлением в должности министра в.д. и в звании камергера
18.11.1906 почетный мировой судья по Ковенскому уезду на трехлетие 1905-1908
6.12.1906 гофмейстер Двора ЕИВ
1.01.1907 назначен членом Гос.совета и к присутствию в нем на 1907 с оставлением в заним.должностях и званиях
1.01.1908 назначен к присутствию в Гос.совете на 1908 с оставлением в заним.должностях и званиях
1.01.1908 статс-секретарь ЕИВ
1.01.1909 назначен к присутствию в Гос.совете на 1909 с оставлением в заним.должностях и званиях
1.01.1910 назначен к присутствию в Гос.совете на 1910 с оставлением в заним.должностях и званиях
1.01.1911 назначен к присутствию в Гос.совете на 1911 с оставлением в заним.должностях и званиях

на 1.01.1911 являлся: председателем Совета министров, министром внутренних дел, шефом Отдельного корпуса жандармов, членом Гос.совета, статс-секретарем ЕИВ, гофмейстером, председателем Комитета при Совете министров для объединения и общего направления правительственных мер по колонизации Приамурского края, почетным мировым судьей Гродненского и Ковенского уездов и Инсарского уезда, почетным стариком Новочеркасской станицы Донской области, почетным гражданином городов Полоцка, Екатеринбурга и поселка Дубовки Саратовской губернии, почетным членом: Московского совета детских приютов ведомства учреждений Императрицы Марии, Императорского археологического института, Холмского православного Свято-Богородицкого братства, Прибалтийского православного братства, Императорского яхт-клуба, Саратовского отделения Попечительства Государыни Императрицы Марии Феодоровны о глухонемых, Тамбовской губернской архивной комиссии, Симбирского городского пожарного общества, Российского Общества Красного Креста, членом Комитета Попечительства о трудовой помощи и членом Харьковского ветеринарного института. -- Borodun™ → 13:16, 26 февраля 2011 (UTC)

Закон о военно-полевых судах

В разделе «Закон о военно-полевых судах» в последнем абзаце Закон о военно-полевых судах автоматически потерял силу 20 апреля 1907 года. В итоге, вследствие принятых мер революционный террор был подавлен, перестал носить массовый характер, проявляясь лишь единичными спорадическими актами насилия[46]. Государственный порядок в стране был сохранён. коллега Агемгрон своей правкой отменил заключение: Государственный порядок в стране был сохранён, снабдив правку описанием «Без АИ не возвращайте столь спорное утверждение». По правилам Википедии, В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. Факт сохранения государственного порядка в Российской империи в 1907 году общеизвестен, сомнений не вызывает, спорным не является, следовательно, подтверждений авторитетными источниками не требует. В связи с этим означенную правку участника Агемгрон отменил. Тем не менее, не считая себя совершенно правым, испрашиваю мнения сообщества. С уважением, --Borealis55 15:01, 18 апреля 2011 (UTC)

В статье уже есть фраза:

В итоге, вследствие принятых мер революционный террор был подавлен.

Ваш вывод не подкрепленный источниками, излишен. --Агемгрон 15:16, 18 апреля 2011 (UTC)
излишним является ваше желание заполнить статью о Столыпине (под видом борьбы за нейтральность) многочисленными оговорками "слева". Похоже, придется реагировать на вашу мелочную правку отменами.--datsygankov 16:54, 18 апреля 2011 (UTC)
Советую перечитать все правила. Вырезка из ВП:НТЗ:

Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.В первом случае статья должна быть помечена как пристрастная ({{POV}}). Ненейтральная часть информации такой статьи подлежит исправлению или удалению. Во втором случае статью следует лишь считать незавершённой, какими бы беспристрастными и подробными ни были уже имеющиеся в ней сведения.

Избранная статья не может быть незавершенной, так что необходимо привести различные мнения, пусть и полярные. Если не прекратите оскорбительные выпады в мою сторону «мелочную правку», «левак-троль», то я буду вынужден обратиться к администрации. --Агемгрон 17:56, 18 апреля 2011 (UTC)
А Вас не затруднит представиться? - статью о П.А. писали многие люди с образованием, степенями, университетской карьерой, своих имен и позиций не прячем. Напишите, на своей страничке, например: зовут меня так-то, работаю качестве доцента/научного сотрудника, вуз или НИИ такой-то, Белоруссия там или Латвия, опубликовал такие работы в научных журналах. А то все инструкциями меня пугаете - но, кто Вы в жизни, википедист Агемгрон? Только не надо ссылаться на правила Википедии - кроме них и есть и гамбургский счет, академические нормы исследования.--datsygankov 18:22, 20 апреля 2011 (UTC)
После высказанных оскорблений я не вижу никакого смысла раскрывать какие-либо свои личные данные. Но могу вас уверить, я не «левак-тролль». Это точно. --Агемгрон 21:52, 20 апреля 2011 (UTC)
Ладно-ладно, оставайтесь бойцом невидимого фронта. Статья вошла в число избранных, Вам не удалось разрушить нашу работу. И это точно. --datsygankov 09:57, 1 мая 2011 (UTC)
Вынужден вновь напомнить вам о необходимости соблюдать правила. «Вам не удалось разрушить нашу работу» - этими словами вы обвиняете меня в в том, что я хотел разрушить что-либо. Однако существует правило ВП:ПДН.
Я не ставил своей целью рушить что-либо, факт, что статья стала более нейтральной - очевиден, и это была моя основная цель. --Агемгрон 11:19, 1 мая 2011 (UTC)


Украинский вопрос

Уважаемые участники, прежде всего, хотел бы поздравить Вас с присвоением статье статуса избранной. Тем не менее, мне кажется, что в статье не освещен еще один аспект деятельности Столыпина как руководителя исполнительной власти, а именно, политика его правительства по отношению к украинскому народу, то есть к одной из наиболее многочисленных национальных меньшинств. В украинской статье Википедии о Столыпине, по моему личному мнению, показана слишком полярная точка зрения по этому поводу, а именно:

Столыпин проводил антиукраинскую политику. В январе 1910 правительство Столыпина запретило создание национальных (в том числе и украинских) обществ, клубов, издание газет на родном языке. Преследуя украинский язык и культуру, Столыпин рассылал свои циркуляры, в которых приказывал бороться с "идеей возрождения старой Украины и устройства на национально - территориальных основах". Антиукраинская политика Столыпина привела к закрытию череды "Просвіт" (украинская культурно-патриотическая организация - пер.), прекращения изданий украинских газет ("Наша Дума", "Родной край", "Воля" и др.), запрету чествования памяти Т. Шевченко и так далее.

Оригинальный текст (укр.)
Столипін проводив антиукраїнську політику. У січні 1910 уряд Столипіна заборонив створення національних (у тому числі і українських) товариств, клубів, видання рідною мовою газет. Переслідуючи українську мову і культуру, Столипін розсилав свої циркуляри, в яких наказував боротися з «ідеєю відродження старої України і устрою на національно-територіальних засадах». Антиукраїнська політика Столипіна призвела до закриття низки «Просвіт», припинення видання українських газет («Наша Дума», «Рідний край», «Воля» та ін.), заборонив шанування пам'яті Т. Шевченка тощо.

.

В указанной статье практически нет АИ, но все же, как мне кажется, этот вопрос стоит изучить и вставить в статью в виде уже нейтрального корректного мнения наравне с существующими подразделами "Финляндский вопрос" и "Еврейский вопрос". К сожалению, я не располагаю специальной исторической литературой по этой теме, а украинские сайты в интернете никак не являются нейтральными и/или авторитетными. Впрочем, на этом не могу настаивать, так как статья уже вполне заслуженно получила статус избранной, то есть максимально полной и образцовой. Bond7968 13:41, 3 мая 2011 (UTC)

Я бы заметил, что это в целом верно, но ничего «столыпинского» в этой политике нет, Столыпин просто продолжал традиционную, многолетнюю линию правительства в данной сфере без всяких особенных изобретений. --Erohov 14:45, 3 мая 2011 (UTC)
Со статьёй в украинском сегменте Википедии знаком. От себя хочу сказать, что в отличие от финляндского и еврейского вопросов Столыпин лично украинским не занимался. Во всяком случае я не находил таких свидетельств. Статья в украинской Вики основана на укр. Еницклопедії українознавства. Цитата из статьи о главном её редакторе uk:Кубійович Володимир Михайлович став одним з організаторів Військової Управи, і зі свого боку докладав багато зусиль для формування частин дивізії військ СС «Галичина». Зокрема, разом з членами ВУ йому вдалось домогтися дозволу німецьких чинників на набір до української дивізії не тільки в дистрикті Галичина, але й по всій Генеральній Губернії. Данные люди отличаются крайней русофобией. Соответственно к информации из этого источника следует относиться весьма критично и осторожно. Однако если будут найдены, в чём я лично сильно сомневаюсь, укр. циркуляри, в яких (Столыпин — моя вставка) наказував боротися з «ідеєю відродження старої України і устрою на національно-територіальних засадах», то информацию можно и добавить. С уважением --Юрий 17:46, 3 мая 2011 (UTC)

Расовая дискриминация евреев

Дискриминация по национальности - форма расовой дискриминации, что определено Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Таким образом, всякое законодательство, ограничивающее права человека по критерию национальности или национальности предков является расистским. Следовательно, именно в период премьерства Столыпина Россия перешла от национальной дискриминации евреев к расовой. Именно так называют подобные действия Генеральная ассамблея ООН и страны-участники Конвенции, в том числе и Россия. --Erohov 15:26, 9 июля 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Столыпин,_Пётр_Аркадьевич/Архив/2007_–_2011&oldid=104146859