Обсуждение:Толстихин, Игорь Нестерович

Замечания от 17:40 19 февраля 2021 (МСК)

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.

Замечания от 18:00 25 февраля 2021 (МСК)

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.

Проверка

• То, как Вы пытались оформить ссылку на монографию, присутствующую в списке литературы, делается с помощью шаблона sfn. Первую монографию я так сделал, вторую, пожалуйста оформите сами - у Вас там в двух упоминаниях второй книги разное число страниц, и в одном месте она приведена с соавтором, в другом без. Ahasheni (обс.) 19:34, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Спасибо за ссылку на шаблон. Исправил — Cainozoe (обс.) 11:49, 1 марта 2021 (UTC)
• Называть его первооткрывателем гелия в мантии - ну, можно попробовать, но ни в коем случае при этом нельзя основывать это утверждение, ссылаясь на его книгу (тем более она в соавторстве): сошлитесь на авторитетный источник, который его называет первооткрывателем. Ahasheni (обс.) 19:34, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Удалил фразу "первооткрыватель мантиного гелия" (пока не нашел корректной ссылки с прямым указанием на открытие)— Cainozoe (обс.) 11:49, 1 марта 2021 (UTC)
  • Добавил фразу "Предложил гипотезу, что слой D (граница ядро-мантия) сформировался в результате субдукции базальтовой протокоры и "венероподобного" реголита", со ссылкой на оригинальную статью автора и на обзорную статью в журнале Science, где подтверждается приоритет Толстихина и Хофманна в выдвижении этой гипотезы.— Cainozoe (обс.) 10:36, 2 марта 2021 (UTC)
• Ссылки на статьи в научных журналах следует оформлять с помощью шаблона Шаблон:Статья. Аналогичен используемому Вами шаблону Шаблон:Книга. Ahasheni (обс.) 19:34, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Спасибо, я, наконец, разобрался как пользоваться шаблонами)). Оформил библиографию.
• Ссылки на изобретения целесообразно приводить только если у Вас есть источники, доказывающее кардинальную важность этих изобретений. Если в тексте статьи такого нет, то и изобретения перечислять не следует. Ahasheni (обс.) 19:38, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Удалил список изобретений, в раздел "Научная деятельность" добавил фразу "Автор... 4 изобретений"— Cainozoe (обс.) 11:49, 1 марта 2021 (UTC)
  • Добавил ссылки на профиль автора в Elibrary и Web of Science— Cainozoe (обс.) 10:36, 2 марта 2021 (UTC)
• Значимость учёного доказывается по ВП:УЧС. Статья должна удовлетворять минимальным требованиям ВП:МТУ. Ahasheni (обс.) 19:38, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Значимость по ВП:УЧФ: премия им. Г.Юри Европейской геохимической ассоциации
  • По ВП:УЧС: 1. разработка научной теории (добавил ссылки на рецензии книги автора в журнале Elements). 4. Почетный член Кембриджского университета и почетный доктор Бернского университета. 6. Статьи в ведущих мировых журналах: 134 публикации в журналах, индексируемых Web of Science (https://app.webofknowledge.com/author/record/261262). Индекс Хирша и цитирование по базе Web of Science (см. в разделе "Премии, признание"). — Cainozoe (обс.) 11:49, 1 марта 2021 (UTC)

Проверка 2

• Ссылка Boyet M., Carlson R. W. 142Nd Evidence for Early (>4.53 Ga) Global Differentiation of the Silicate Earth (англ.) // Science. — 2005-07-22. — Vol. 309, iss. 5734. — P. 576–581. — doi:10.1126/science.1113634. запаролена, поэтому стоит убрать и саму ссылку,
  • Это вообще-то бумажный журнал ("Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию."), причем один из самых авторитетных в мире. Ссылка на электронную версию дана для удобства. Вообще-то, конечно, есть и незапароленная ссылка, в чьем-то личном блоге (http://www.mantleplumes.org/WebDocuments/Boyet-Carlson.pdf), но мне казалось, что в Википедии приветствуются ссылки на официальные источники. — Cainozoe (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)
    • Я ошибся, извините, неправильную ссылку привёл: к работе в Science и её презентации в Sciencemag никаких претензий нет. Запаролена ссылка Web of Science | Clarivate Analytics  (неопр.). app.webofknowledge.com. Дата обращения: 2 марта 2021. с данными о цитируемости и индексе Хирша. И вот от неё толку действительно нет. Ahasheni (обс.) 19:45, 14 марта 2021 (UTC)
• и если не найдёте альтернативного источника информации (Publons, ORCID, ResearcherID), то и данные об индексах Хирша и цитирования по Web of Science. Кстати, Вы придаёте преувеличенное значение этим индексам: многократно обсуждалось, что значимости они не дают.
  • Ссылки, доступные "по подписке", не запрещены же: "Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете". Web of knowledge - один из самых авторитетных источников в мире по теме науки. Я не говорю, что Хирш и цитируемость подтверждает значимость, но обычно всем это интересно. Пусть будет? — Cainozoe (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)
    • У меня индекс Хирша около сорока, число цитирований около 6 тысяч. Объясните, пожалуйста, чем это интересно, например, Вам? Ссылки на аккаунты персоны на Publons, ORCID, ResearcherID полезны тем, что позволяют, при необходимости, создать достаточно полное представление о научной деятельности человека, а цитирования/Хирш - это ни о чём. Если Вам позарез, напишите просто «По данным сайта Web of Science» без прямой ссылки. Ahasheni (обс.) 20:17, 14 марта 2021 (UTC)
      • Ahasheni:"У меня индекс Хирша около сорока, число цитирований около 6 тысяч". Три раза "Ку!")). "Ссылки на аккаунты персоны на Publons, ORCID, ResearcherID". Да, было бы хорошо, однако герой статьи, к сожалению, не завел себе вот это вот всё.
• Ответ на Ваши предыдущие ответы:
  • «Значимость по ВП:УЧФ: премия им. Г.Юри Европейской геохимической ассоциации» - нет, это явно не та премия, наличие которой даёт значимость. Обратите внимание, что о самой премии в русской википедии не написано.
    • Где увидеть список премий, которые соответствуют ВП:УЧФ? Лауреатов премии им. Юри неофициально называют "чемпионами мира по геохимии", но подтвердить это напрямую, разумеется, сложно. Как Вы думаете, годится ли такая косвенная логика подтверждения весомости этой премии в научном сообществе? - Премия выдается Европейской геохимической ассоциацией -> под эгидой этой ассоциации издаются топовые геохимические журналы (Chemical Geology, Geochimica et Cosmochimica Acta, Geochemical Perspectives Letters - первый квартиль по "цитируемости/влиятельности" по метрикам Web of Science и Scimagojr) -> следовательно, экспертиза этой ассоциации в области геохимии - самая надежная в мире -> премии и награды этой ассоциации наиболее весомые в геохимической науке. — Cainozoe (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)
  • «По ВП:УЧС: 1. разработка научной теории» - опять, можно попробовать. Я свёл всю рассеянную информацию о научной деятельности в соответствующий раздел. Можно попробовать переписать его так, чтобы из формулировок, основанных на источниках, было бы очевидно соответствие персоны пункту 1 ВП:УЧС (сейчас, на мой взгляд, этого нет). Кстати, не хочу вмешиваться, но Кольская энциклопедия формулирует в качестве главных научных достижений персоны разработку количественных моделей формирования и переноса некоторых групп элементов (не только благородных) и изотопов - что внешне сильно отличается от формулировок в статье.
    • Нашел ссылку во вторичных источниках насчет открытия мантийного гелия и разработки ключевого метода изучения геохимии воды (ссылка 1, заметка о персоне в журнале Elements в связи с получением премии им. Юри). Мне кажется, теперь выполняется ВП:УЧС:2 (Научное, географическое или геологическое открытие).
    • Постарался переписать второй абзац раздела "Научная деятельность" так, чтобы было понятно соответствие пункту 1 ВП:УЧС. — Cainozoe (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)
    • Ссылки 4 (рецензия на книгу в журнале Elements) и 5 (ссылка в обзорной статье в журнале Science) - по-моему, очень авторитетные источники, подтверждающие ВП:УЧС:1. По поводу "Кольской энциклопедии" - не уверен, что это авторитетный источник. — Cainozoe (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)
  • «4. Почетный член Кембриджского университета и почетный доктор Бернского университета.» - Ни синь пороха: пункт 4 говорит о Профессорской работе в ведущих или уникальных вузах по данной специальности, а не о почётных степенях.
    • В Бернском университете "почетный доктор" даётся при (1) наличии научных достижений мирового уровня и (2) чтении этом вузе хотя бы одного цикла лекций - так называемый Gastprofessuren. А приглашенный профессор тоже профессор. Кстати, нашел и добавил прямую ссылку на список почетных докторов Бернского университета. Впрочем, прямых доказательств "профессорской работы" я не нашел. — Cainozoe (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)
  • «6. Статьи в ведущих мировых журналах» - спорить не буду (хотя предпоследнее место в длинном списке авторов - это чересчур, стоит исключить эту статью), но это один пункт по ВП:УЧС, а необходимо 2—3. Ahasheni (обс.) 19:43, 2 марта 2021 (UTC)
    • @Ahasheni:"стоит исключить эту статью". Удалил. — Cainozoe (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)
    • Уважаемый Ahasheni, спасибо за комментарии. Я попытался исправить статью в соответствии с ними. Мне кажется, сейчас однозначно выполняются критерии значимости ВП:УЧС:1 (Разработка новой научной теории), 2 (Научное, географическое или геологическое открытие) и 6 (Наличие публикаций в ведущих научных журналах), и косвенно обоснован ВП:УЧС:4 (Профессорская работа в ведущих вузах). — Cainozoe (обс.) 11:16, 3 марта 2021 (UTC)

Замечания от 14:50 2 марта 2021 (МСК)

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.