Обсуждение:Утёсов, Леонид Осипович

м/ф "Старая пластинка"

Товарищи, куда мне вставить упоминание про м/ф "Старая пластинка", основанный на песнях Утёсова? Я не в курсе, принимал ли Утёсов участие в работе над ним--Артём с Днепра 11:10, 27 июня 2010 (UTC)--Артём с Днепра 11:14, 27 июня 2010 (UTC)

Уважаемый Артём, после некоторых раздумий поставил ссылку на страницу, где можно просмотреть мультик, в раздел "Ссылки". Спасибо за подсказку! - С уважением, Александр Васильев 11:18, 7 июля 2010 (UTC)

Чего НЕ НУЖНО БОЛЬШЕ делать

Не нужно больше исправлять «училище Файга» на «училище Фейга»! Посмотрите, как эту фамилию пишет сам Утёсов, как она написана в безусловно заслуживающей доверия книге Ю. Дмитриева. А то, что в Интернете встречается написание через «е», то, думаю, всем понятно, что Интернет критерием быть не может. Между прочим, В. Вульф в своей передаче «Мой серебряный шар» об Утёсове несколько раз явно произносил его настоящую фамилию: «Вейсбейн», хотя и сам Утёсов, и его биографы, и паспорт его брата Михаила свидетельствуют в пользу варианта «Вайсбейн». И ещё - по поводу "категорий". Относить Утёсова к "джазменам России" может только человек, ничего не понимающий в джазе. Точно так же и категория "Исполнители русского шансона", на мой взгляд, неуместна. Наличие в раннем репертуаре Утёсова трёх-четырёх блатных песенок ещё не делают его исполнителем блатного репертуара, который в наши дни имел наглость присвоить себе имя "шансон". Александр Васильев 08:37, 1 августа 2008 (UTC)

Не нужно больше (как это сделал в 20:31 2 декабря 2008 какой-то, прости Господи, идиот из ателье "Медвежья услуга" под ником 79.120.84.50) исправлять в начале статьи в тексте: "родился 9 (21 по новому стилю[1]) марта 1895 года" слово "новому" на "старому"! Ну, как можно лезть править календарные подробности, если вообще не рубишь в этом?! --Александр Васильев 19:34, 6 декабря 2008 (UTC)

Ну что за глупость про православного священника, преподающего Закон Божий в коммерческом училише Файга? А заодно - про раввина...? 93.172.179.1 21:47, 16 мая 2009 (UTC)

Это вовсе не глупость! Читайте книгу Утёсова "Спасибо, сердце", в которой подробно рассказывается, что в училище Файга принимали еврейских мальчиком только при условии, что каждый из них приведёт с собой русского или украинского - т. е. православного мальчика. Кроме того, в Российской империи под Законом Божьим разумелся именно предмет изучения христианского Закона Божьего, а не иного. В еврейских школах, естественно, изучали и Тору. Но училище Файга было внеконфессиональным, смешанным, поэтому там Закон Божий там преподавал именно православный батюшка.--Александр Васильев 19:08, 12 ноября 2009 (UTC)

Еврейские дети (и не только в этом училище) не посещали Закон Божий, а проводили этот урок с раввином, обыкновенно на дому и частным образом.Simulacrum 15:13, 19 августа 2010 (UTC)

ВОПРОС В ПРОСТРАНСТВО: кто это, скажите на милость, понаставил ссылок с требованиями подтвердить источник информации чуть ли не возле каждой фразы?! Что, возле каждого абзаца давать ссылку на книгу "Спасибо, сердце"? Кому это нужно? Немного поправил фрагмент об отчислении из училища Файга, дав ссылку на книгу Хорта относительно факта, в котором он противоречит самому Утёсову. В остальных случаях убадил бесконечные требования источника, поскольку вся информация, возле которой стояли такие ссылки, взята из книги "Спасибо, сердце" и подтверждается более ранней книгой "С пейней по жизни" (см. список литературы в статье).--Александр Васильев 19:08, 12 ноября 2009 (UTC)

«кто это, скажите на милость, понаставил ссылок с требованиями подтвердить источник информации чуть ли не возле каждой фразы?! Что, возле каждого абзаца давать ссылку на...» ну,есть тут такие ;) ничего не поделаешь Tpyvvikky 16:37, 19 августа 2010 (UTC) вики-ссылки для них не существуют, однака -/

«У Чёрного моря» на одесском вокзале

Убрал из статьи требование АИ по факту звучания этой песни на одесском железнодорожном вокзале. Я сам одессит и подтверждаю: да, эту песню действительно включают при отправлении поездов (именно при отправлении, так как прибывшие поезда приветствуются отрывком из «Белой акации» Дунаевского).

Боюсь, честное слово в правилах ВП не предусмотрено в качестве аргумента. :) --VAP+VYK 16:44, 5 января 2011 (UTC)

Чего ещё не стоит делать

Не надо заменять формат даты в карточке (юлианский/григорианский стиль). Даты по правилам оформляются так: 9 (21) марта. Это значит - 9 марта по старому стилю, 21 марта по новому. Даты пишутся именно в таком порядке, а не в каком вздумается. Целый раздел в правилах этому посвящён. --VAP+VYK 15:36, 5 марта 2011 (UTC)

"Нет ссылок в разделе" - а нужны ли они?

Не так давно на странице обсуждения участника APTEM я задал вопрос и получил ответ: [quote]Здравствуйте! 12 мая, судя по всему, Вы добавили эту отметку в статью: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D1%82%D1%91%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=next&oldid=33948404 Когда-то давно я уже писал (то ли на страницах обсуждения, то ли в момент правки), что биография Утёсова изложена в статье в основном по двум его автобиографическим книгам ("С песней по жизни" и "Спасибо, сердце"), ссылки на которые есть внизу статьи. Я вполне допускаю, что чего-то не знаю и не понимаю. Если можно, посмотрите статью (лучше, конечно, сегодняшнюю версию) свежим взглядом. Хотелось бы получить более конкретные указания: в каких местах желательны ссылки и сноски. Тогда я попытался бы улучшить ситуацию по возможности. Александр Васильев 11:41, 9 июня 2011 (UTC)

Собственно говоря, данной правкой не было добавлено ничего принципиально нового. Шаблон уже стоял с давних пор, просто была подставлена к нему дата, что бы было от чего-то ориентироваться. Если Вы считаете, что данный шаблон излишен и списка библиографии вполне хватает, попробуйте обсудить этот вопрос с коллегами, активно работающими над статьёй на СО. --Артём Л. 04:26, 12 июня 2011 (UTC)[/quote]

Следую рекомендации и отписываюсь здесь. Прошу высказаться всех заинтересованных лиц. Лично я считаю, что биография Утёсова, многажды раз изложенная и им самим, и исследователями, и вполне корректно изложенная в данный момент в статье, не нуждается в ссылках на источники во множестве мест. (Кроме моментов специфических и противоречивых - в которых такие ссылки уже есть.) --Александр Васильев 10:24, 13 июня 2011 (UTC)

Благодарность :)

Спасибо за такую подробную статью о певце, который работал так давно! Marinika 14:46, 15 января 2012 (UTC)

Гомель

Откуда вот эта информация: "В 1917 году победил в конкурсе куплетистов в Гомеле"?

В автобиографиях и в книге из серии ЖЗЛ об этом факте не упоминается

--79.98.48.92 14:30, 16 января 2013 (UTC)Вячеслав

Уважаемый Вячеслав! Ответа на Ваш вопрос у меня нет. Постараюсь его поискать (так что спасибо за Ваш вопрос), а пока хочу только сказать следующее. На тот момент, когда я несколько лет назад подключился к работе над статьёй, упоминание о Гомеле в ней уже было. Второе: в автобиографиях Леонид Осипович, вполне естественно, упоминает не буквально обо всём, что с ним происходило в жизни. Книга же из серии "ЖЗЛ", несмотря на то, что написана искренним и старательным человеком, находится всё же на весьма невысоком уровне - к великому прискорбию, потому что это значит, что в этой авторитетной серии всё чаще попадаются книги откровенно самодеятельных авторов (не писателей и не исследователей). Надо будет полистать другие книги об Утёсове. Их немало, поэтому скорого результата не обещаю. Однако постараюсь не забыть. Спасибо ещё раз! Александр Васильев 16:42, 16 января 2013 (UTC)

Песни, отсутствующие в списке репертура

Не нашёл в списке репертуара следующих песен:

• Девушка и её спутники
• Куплеты Шельменко «Нэ кажи гоп»
• Романс Шельменко «Люблю я»
• Старая матросская песня
• Степная кавалерийская
• Юбилейная фантазия

Данные песни указаны в cd-изданиях. Может быть это просто другие названия песен… Просьба знатоков творчества Утёсова проверить это. --Mr.Aleksio 11:25, 7 марта 2014 (UTC)

Уважаемый Mr.Aleksio, спасибо за внимание к странице! Песня "Девушка и её спутники" была упущена по вполне понятному недосмотру: дело в том, что основная её исполнительница - Александра Коваленко, а Утёсов там, в общем, "на подпевках". Тем не менее, я её в список внёс (а заодно и исправил неверно указанного автора этой и других песен - Тамару Маркову (была ссылка на певицу Татьяну Маркову). Два музыкальных номера из спектакля "Шельменко-денщик" в списке есть - под названием "Песня и куплеты Шельменко-денщика". "Старая матросская песня" - таково было первоначальное название песни "Спустилась ночь над бурным Чёрным морем", поскольку это произведение началось как мистификация: Утёсов выдал её за старинную матросскую, чтобы не цеплялись в Главлите. Позже, когда авторство песни было открыто, она фигурирует под названием по первой строке текста. Но тем не менее, включил первоначальное название в список с отсылкой к основному. "Степная кавалерийская" - это не что иное как "Казачья кавалерийская". Поступил с этим названием так же, как с предыдущим. Ну, а что касается "Юбилейной фантазии" - то это ведь не песня, а именно фантазия на темы песен утёсовского оркестра. Её, как и другие подобные фантазии, подчас перераставшие в целые программы размером с отделение концерта ("Путь нашего оркестра", "Страницы воспоминаний", "Перелистывая страницы", "Где родился джаз" и т. п.), а также небольшие тематические фантазии, написанные и исполненные "по случаю" ("Школьная", "Спортивная", "Космическая" и др.) в список песен не включены сознательно. Ещё раз спасибо. С уважением, Александр Васильев 19:19, 7 марта 2014 (UTC)

• Вам спасибо. Раз песни оказались просто под несколькими названиями, может быть лучше второе название просто указать просто рядом в скобках, чтобы песни в списке не повторялись? А то смотрю у части песен вторые названия в скобках подписаны, а другие по 2 раза в списке, надобно привести бы список к одному виду… --Mr.Aleksio 20:01, 13 марта 2014 (UTC)

• Поразмыслив, оставил "Степную кавалерийскую" и ещё "Запевалу" только в скобках после основных названий. А вот "Танго" ("Луч надежды") и "Спустилась ночь..." ("Старая матросская...") оставил двойные ссылки. В первом случае "Танго" - этикетка оригинальной пластинки, "Луч надежды" - заглавие, придуманное Скороходовым для долгоиграющего диска. Во втором - я уже писал. Обе эти песни люди могут искать по разным названиям. Другие же - не столько разные названия, сколько варианты одного названия. Александр Васильев 11:40, 15 марта 2014 (UTC)

Все хорошо

Это мультфильм. Ссылку дать или сами на ютюбе мой рип найдете?

Вот это - мультфильм, да? 1 серия, 2 серия. Повторяю для упорных: это ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм Юрия Хащеватского. Что касается вот этого мультфильма Роберта Санакянца, то в нём песню "Прекрасная маркиза" поёт - точнее, бездарно и ёрнически коверкает - некто М. Погосян. // Во-вторых, уважаемый Участник:Itar-Tass, здесь принято подписывать свои сообщения. Александр Васильев 06:19, 9 июля 2014 (UTC)

Второй ребёнок

Есть информация о нём?

Denisov Lawyer (обс.) 12:04, 4 января 2020 (UTC)

Это называется "вброс". О чём речь вообще? ЧЕЙ ребёнок? Александр Васильев (обс.) 12:30, 4 января 2020 (UTC)

Маленькая но важная добавочка.

Скорее всего эту информацию нужно добавить в раздел "Признание". Киевская муниципальная академия эстрадного и циркового искусства носит имя Утёсова

Вообще-то, уважаемый аноним, предлагая такое добавление, не мешало бы сослаться на источник. Откуда Вы взяли эту информацию? Почему на официальном сайте Киевской академии (о ужас, и эта контора уже стала академией!) - http://www.circusacademy.kiev.ua/ - о том, что она носит имя Утёсова, ни слова? Александр Васильев (обс) 19:01, 16 июня 2016 (UTC)

репертуар

зачем нужен этот огромный список песен?достаточно было два-три предложения,пели вместе,исполняли то-то и то-то.Еще давайте теперь в каждой статье по боиграфиям певцов песни перечислять.

<Анониму 77.35.38.70 в ответ на пост 21 января 2017 09:08.> В Википедии порядочные люди обычно подписывают свои посты. Я мог бы на Ваше ворчание из-за угла вовсе не отвечать по причине Вашей анонимности. Однако отвечу. Википедия стремится быть энциклопедией, т. е. хранилищем максимально достоверной и ПОЛНОЙ информации. Потому ПОЛНЫЙ хронологический список песен из репертуара Утёсова (а полноту его я лично ответственно гарантирую) безусловно нужен. Если когда-нибудь в Википедии такие списки будут для всех певцов - будет просто замечательно. В принципе можно было бы выделить его в отдельную статью, как это сделано, скажем, в случае с А. Вертинским. Лично я ссчитаю это менее удобным, а другие по этому поводу не высказывались.// Вполне могло бы обсуждаться наличие или удаление второго списка - неполного и охватывающего не весь период творчества исполнителя, но зато алфавитного. Его включал в статью не я, и за много лет никто из пользователей и админов не высказывал возмущения из-за его наличия. Если кому-то ещё небезразличен этот второй вопрос, прошу писать здесь. Александр Васильев (обс.) 11:43, 21 января 2017 (UTC)

Возможно имеет смысл убрать из списка жанров «Джаз» и добавить «Диксиленд»

Строго говоря, ни у Утесова ни у его оркестра нет ни одного джазового произведения, которое не было бы диксилендом. Жанр музыки, который принято называть в России общим словом «джаз», именуется «диксилендом» или его советской разновидностью. Важная связь с джазом, о которой можно говорить, та, что диксиленд, действительно, зародился как попытка белых музыкантов играть джаз. Но это, скорее, отдельный, самостоятельный жанр, и хотя его и относят формально к джазу, исторически и фактически он является анти-бопом, то есть анти-джазом. Мне это видится важным нюансом.

Править смело не буду, поскольку в России свои представления о джазе, и возможно здесь это слово имеет совершенно отличное значение от общепринятого в мире. Можно отметить, что любой указанный вариант (джаз/диксиленд) будет сбивать с толку одних или других посетителей энциклопедии, но распространенное заблуждение вызовет меньшее непонимание, так что, возможно, стоит оставить всё как есть. Denisko-Redisko (обс.) 20:58, 25 января 2018 (UTC)

Как музыковед, профессионально занимавшийся джазом, позволю себе заметить, что "диксиленд" - это вообще-то наименование довольно узкого направления традиционного джаза, играемого белыми, чаще всего по нотам (без импровизации), но похожего на негритянский. Те инструментальные вещи, которые исполнял в начале своего пути утёсовский оркестр, были чаще всего копиями ("снятыми" с пластинок партитурами) вовсе не диксиленда, а коммерческого джаза a la Пол Уайтмен и прочая, которые не столько подражали... как это теперь политкорректно выразиться? темнокожим исполнителям, сколько использовали их стилистику, но на профессиональной европейской основе. Поэтому получается, что Вы правы, когда пишете: "любой указанный вариант (джаз/диксиленд) будет сбивать с толку одних или других посетителей энциклопедии, но распространенное заблуждение вызовет меньшее непонимание, так что, возможно, стоит оставить всё как есть". Единственный возможный вариант - употребление баташёвского термина "советский джаз". Но боюсь, что это у многих вызовет далёкую от музыки аллергию... Александр Васильев (обс.) 03:16, 26 января 2018 (UTC)

Об изображении

Хотя однажды я похожий спор, затеянный мною же, уже в Вики проиграл, тем не менее делаю ещё одну попытку. Может быть, найдётся кто-нибудь, кто думает так же, как я, и он сумеет подобрать аргументы, к которым прислушаются некоторые сторонники формального соблюдения НЕОДНОЗНАЧНЫХ правил вопреки простой логике. Предыдущий спор - это когда в статье о Марке Бернесе его фото (репродукция специальной рекламной фотооткрытки 50-х годов) было заменено на кадр из фильма, который не является портретом артиста, а представляет его в образе его персонажа. В сегодняшнем свежем случае с Утёсовым - разница между афишным фотопортретом и кадром из фильма тем более разительна, что Утёсов был всё-таки гораздо больше певцом, чем киноактёром... // Если все промолчат - я также не стану далее обсуждать эту тему. Скорее всего, не стану в любом случае. Александр Васильев (обс.) 18:19, 1 апреля 2018 (UTC)

• Оттого, что правила ВП:КДИ и ВП:ОТКАТ никак Вам не даются, они не становятся менее однозначными. При наличии множества свободных полнометражных фильмов, из которых могут быть взяты свободные же кадры, у несвободного изображения нет ни единого шанса. Sealle 18:38, 1 апреля 2018 (UTC)
  • Sealle, Вы по-прежнему не слышите меня. Я не о том говорю. Я смею утверждать, что портрет или фотография человека - это не то же самое, что портрет или фотография актёра в какой-нибудь роли, в гриме, с не присущим ему выражением лица или даже совершенно иным характером. Изображение Утёсова в фильме 1934 года, выкрашенного в блондина и с клоунским выражением на лице, совершенно не является равноценной заменой изображения Утёсова в жизни (т. е. портрету)... Правила можно было бы применять с учётом этой разницы. Но, конечно, можно применять и категорично, тем более будучи администратором - т. е. в заведомо более авторитетном положении, чем простые юзеры. Что ж, значит, так оно и будет.

P. S. Вот, попутно - просьба к Вам как к администратору. Нельзя ли сделать так, чтобы при ответе на страницах обсуждения не нужно было обязательно заполнять поле "Описание изменений". Ну, напишу я, допустим: "Ответ", - это кому-то что-то даёт? Повторяю, речь только о СО. Александр Васильев (обс.) 18:55, 1 апреля 2018 (UTC)

• Заполнять поле описания правки — только рекомендация, а не требование. Sealle 19:05, 1 апреля 2018 (UTC)
  • Ну, это-то я понимаю. Но при нажатии на "Записать страницу" форма каждый раз напоминает, что это поле не заполнено, и предлагает либо заполнить его, либо - так и быть - просто ещё раз нажать на "Записать" без заполнения. То, что понятно при правке статей, просто лишнее в данном случае. Я каждый раз делаю вместо одного - два движения. Александр Васильев (обс.) 19:24, 1 апреля 2018 (UTC)
    • [1] Sealle 19:31, 1 апреля 2018 (UTC)

Утёсов, Леонид Осипович

@Olorulus. Обвинить меня можно в чём угодно - в упрямстве, несговорчивости. Но обвинить меня в вандализме?! И только после этого наконец включить мозг и откаченные только что мои "вандальные" исправления вернуть в виде некоего компромисса (который, если бы Вы вдруг решили его со мной обсудить, меня, вероятно, в основном устроили бы)? Ну Вы, сударь, даёте. // Перед тем, как постить здесь, посмотрел "Историю Вашей злостной неэтичности". У меня слишком большой опыт в Вики, чтобы я решился вести с Вами войну. Не имею ни сил, ни желания. Просто для сведения. Вступив в спор со мной, Вы вступили в спор с музыковедом, тема дипломной работы которого была связана с афро-американским фольклором как истоками джаза, а одним из предметов профессионального исследования которого в течение многих лет являлся Утёсов. Приводить в качестве АИ совершенно ДИЛЕТАНТСКУЮ книгу Гейзера, который внёс столько путаницы в даты и последовательность событий, упоминая одни и умалчивая о других! Знаю это после многолетней работы с источниками, которых Вы, сударь, в глаза не видели, и общения с музыкантами-утёсовцами! Нашли кого процитировать - Старостина... Талантливейший аранжировщик и дирижёр, он, к сожалению, плохо кончил. Обвиняя Утёсова-дирижёра в непрофессионализме, он ни слова не говорил о ПРОФЕССИИ! Он говорил, что старик приходил на репетиции и вместо музыкальной работы долго и нудно предавался воспоминаниям... Но при чём тут профессионализм? А известен ли Вам эпизод из биографии Утёсова, связанный с Альбертом Коутсом? Тот побывал на одном из первых концертов Теа-джаза в Питере, потом после концерта попросил Утёсова сыграть ещё несколько номеров, но сам при этом стал лицом к дирижёру у задника сцены. А потом сказал: "Если бы у меня были глаза и руки как у этого молодого человека, я был бы первым дирижёром мира. Если бы этот молодой человек знал то, что знаю я, - он был бы первым дирижёром мира!" // А что же Вы, батенька, такой строгий к другим, сами правила нарушаете? Вот это утверждение: "О том, сколь великое значение Утёсов придавал сотрудничеству с Дунаевским, косвенно свидетельствуют названия двух книг мемуаров Утёсова ("С песней по жизни" и "Спасибо, сердце"), с аллюзией на песни Дунаевского" - это же чистый ОРИС! Где ссылка на АИ? Но на самом деле этот ОРИС имеет полное право быть в статье. Чтобы делать такое утверждение, не нужно ни на кого ссылаться, - достаточно просто МЫСЛИТЬ, что Вы в данном случае и сделали на основе знаний и опыта. Точно то же делал я, когда убирал от названия оркестра Льюиса слово "эстрадный". Сударь, Вы слышали когда-нибудь записи этого оркестра? Мне известна принадлежащая А. И. Железному долгоиграющая пластинка с его записями рубежа 20-х - 30-х годов. Так вот, это ДЖАЗОВЫЙ оркестр! Да, он не использовал слово "джаз" в названии оркестра. Но не использовал и слова "Variety"! Какое право Вы имеете приклеивать это определение джазовому по звучанию оркестру? Да, это не был негритянский импровизационный джаз, это был джаз коммерческий, игравшийся по нотам, но это по стилю был именно джаз! Даже в бОльшей степени джаз, нежели оркестр Пола Уайтмена! // (Замечу в скобках: в Википедии НЕЛЬЗЯ использовать вместо названия книги слова "Там же" или "Op. cit.", потому что возможное в будущем изменения порядка текста при правках в статье приведёт к абсурду, когда "Op. cit." окажется выше "первой" ссылки.) // Оставайтесь, если угодно, при Вашем неуважительном отношении к коллегам и работе в этом проекте. ВОЕВАТЬ С ВАМИ Я НЕ ЖЕЛАЮ. Хотите портить статью дальше - Ваше ПРАВО. Но есть высший суд. Александр Васильев (обс.) 10:49, 26 февраля 2021 (UTC)

• P. S. О Дунаевском. Из более чем 260 произведений (см. список репертуара) Дунаевский - автор 38. Александр Васильев (обс.) 15:31, 26 февраля 2021 (UTC)

Позволю себе заметить, что употребление по отношению ко Скоморовскому определения "сооснователь" неправомочно. Автором идеи и основателем Теа-джаза был Утёсов единолично. Скоморовского он привлёк к со-руководству (!) на этапе подбора музыкантов, поскольку тот, работая в оперном оркестре, зал лично многих питерских инструменталистов. // Я не хочу править статью, потому что опасаюсь очередного агрессивного отпора. В диалог Вы предпочли не вступать, демонстрируя таким образом элементарное пренебрежение к собеседнику и посталенным им вопросам. В течение многих лет статью удавалось держать в рамках консенсуса среди тех, кто её правит. Вы избрали другой, авторитарный путь. И это очень жаль, как пел Вертинский. Александр Васильев (обс.) 18:29, 28 февраля 2021 (UTC)

Изменение статьи

Olorulus, Александр Васильев, согласно ВП:КОНС, отменённые правки вносить в статью не следует. Вы оба музыковеды, поэтому во избежание войн правок статья защищена. Предлагаемые дополнения обсуждайте на этой странице, пожалуйста. — Ле Лой 03:05, 2 марта 2021 (UTC)

• Уважаемый Ле Лой! Спасибо, что подключились к ситуации. Меня было смутило то, что Вы сразу, без предупреждения, закрыли статью на редактирование, хотя из двух оппонентов по ней только один занимался войной правок - причём молча, безо всяких объяснений. После 43-х сделанных Olorulus правок я также кое-что поправил, в том числе сделал две отмены (не тупо отменил, а отредктировал, но тем не менее изменив ОБРАТНО принципиальные моменты), подробно объяснив свои действия в комментарии (цитируя далее, опускаю пункты, которые не вызвали дальнейших обострений):

> Льюиса назвать "комиком и музкантом-любителем" - всё равно что назвать так самого Утёсова. Да, он не учился в консерватории, но почти 40 лет был профессиональным артистом, звездой эстрады! ... // 4) Дунаевский писал никак не "основной материал"! (см. дискографию).

После этого мой оппонент начал войну правок (здесь и далее). Здесь мною была сделана ещё одна ОТМЕНА его правки - в этом месте впервые. За множеством прочих замечаний в комментарии упустил отметить: тот факт, что Утёсов не был джазовым вкалистом, вовсе не означает, что он не исполнял песни в джазовом (или джазированном) стиле... Мой оппонент, несмотря на очевидные вещи, вопреки тому, что писал сам Утёсов в книге "Спасибо, сердце!", всё время пытался предсавить Теда Льюиса как кого угодно, но только не "музыканта", "дирижёра", "руководителя оркестра" - называя его "комиком", убирая из характеристик его выступлений слово "концерт" и т. п. Я, музыковед, слышавший записи Льюиса, отвечаю за свои слова: называть его просто комиком - есть принижение его таланта и искажение его творческого амплуа.

Дальше я снова пытался объяснять мои несогласия, попытался вступить в диалог с Olorulus, оказавшимся, к моему удивлению, также музыковедом (хотя и далёкой от джаща специализации, в отличие от меня, но это детали). В ответ я получил, что называется, гробовое молчание. Видимо, звание доцента Московской консерватории не позволяет ему опускаться до разговора с таким ничтожеством, как я. А чтобы я не портил атмосферу своим присутствием на его СО, он вышвырнул оттуда мои к нему обращения - на СО статьи об Утёсове. Повторяю, ни слова в ответ на мои обращения и вопросы!

Настал момент, когда я прекратил править статью. После этого мой оппонент сделал в ней довольно много правок. Объективности ради нужно сказать, что бОльшая часть их не вызывает возражений% отчасти он даже учёл моё ворчание по некоторым поводам. И мне даже жаль, что откат, сделанный Вами, коллега Ле Лой, некоторые из этих правок исчезли из статьи. И тем не менее возможно, что закрытие статьи для редактирования, не вполне справедливое по отношению ко мне, в данном случае - таки лучшее решение. Есть шанс на то, что Olorulus вынужден будет вступить в разговор ради поиска консенсуса - без чего статья не будет открыта, как я понимаю. Лично я, правда, оптимизма по этому поводу не испытываю... Однако - посмотрим. Александр Васильев (обс.) 15:39, 2 марта 2021 (UTC)

• Уважаемый Александр Васильев! Войной правок называют ситуацию. когда 2 или более человека вносят противоположные изменения, не обязательно отменяя друг друга.
  Если вы согласны с какими-то из последних правок, то они считаются консенсусными, их можно внести назад; если вы укажете мне на них, я могу это сделать сам, либо же дождёмся коллеги Olorulus и после нахождения консенсуса любой из вас сможет сделать это самостоятельно. — Ле Лой 21:15, 2 марта 2021 (UTC)

• Уважаемый Ле Лой, я знаю что такое война правок. "Не впервые замужем". Проходил это во всех вариантах - от быстрых и множественных взаимных откатов - до интеллектуальных попыток вариативных исправлений в надежде достучаться... В данной конкретной ситуации - надеюсь, что Ваши действия заставят моего оппонента выйти на диалог. Надеюсь, хотя и не верю в успех. Александр Васильев (обс.) 21:50, 2 марта 2021 (UTC)

О тонкостях языка

Уважаемый коллега Simulacrum! За многие годы редакторской практики мне многажды приходилось объяснять одно и то же людям, в принципе грамотно изъясняющимся и пишущим по-русски, однако профессионалами не являющимся. Буду краток. Сразу оговорюсь: если Вы не сочтёте нужным прислушаться ко мне, я не буду продолжать эту тему и исправлять Вас снова, устраивая "войну правок". Я для этого слишком стар и устал. // Так вот, по существу. Речевой оборот: "Где-то около этого времени" - совершенно нормальная для русского языка словесная конструкция, ничем не погрешающая против правил русской речи, построения предложений и словоупотребления; такой оборот неоднократно встречается в русской классической литературе. Оборот: "Приблизительно в это же время", естественно, ничем не хуже. Но обороты эти не синонимичны, значения их различны. "Приблизительно (примерно) в это (это же, то же, то же самое) время" может означать и протекание двух происходящих во времени процессов как в близкие временные отрезки, так и одновременно. В контексте абзаца - ну, никак не мог Утёсов одновременно выступать в последний раз в жизни где-то на сцене и находиться в студии ТВ! Конструкция же: "Где-то около этого времени" - указывает на процессы, хотя и происходившие в близкие отрезки времени, но не одновременные. // Исходя из этого, я исправляю текст. А дальше - как хотите. Александр Васильев (обс.) 09:52, 27 августа 2021 (UTC)

«Где-то около этого времени» моему уху звучит несколько разговорно, но я, разумеется, не специалист: если полагаете нужным, то конечно исправляйте (кстати, это моя первая правка этого предложения, возможно какой-то другой участник его уже правил). С ув., — Simulacrum (обс.) 16:05, 27 августа 2021 (UTC)

О последних правках

Уважаемый коллега Olorulus (обс.), Вы писали:

> запрос АИ на сомнительное учреждение; согласно информации выше, был отчислен из этого училища в 14 лет, каким же образом ребенок смог освоить "несколько инструментов"?

Много лет всем всё было понятно (вероятно, потому, что они читали и книгу Гейзера, и другие книги об Утёсове), а Вы почему-то решили, что такого не может быть. И хотя это чистой воды догадка, Вы не усомнились поставить шаблон "НЕТ АИ" на фрагмент, в конце которого есть ссылка на источник. Можеть быть, Вы обратились к источнику и не нашли в нём подтверждения? Тогда позвольте Вам помочь. Вот два фрагмента из книги М. Гейзера, на которую в конце абзаца в статье есть ссылка. Я привожу текст со с. 32-33:

> Итак, Утёсов был обречен играть на скрипке. Первым его учителем был Петр (Пейсах) Соломонович Столярский —великий педагог, воспитавший десятки выдающихся скрипачей. Но вскоре отец из экономии предпочел более скромный вариант —игре на скрипке Утёсова обучал его сосед по квартире Яков Гершберг, тот самый, чью игру маленький Ледя слушал, лежа под дверью. В то время мальчик уже умел играть (не бренчать) на гитаре, балалайке, даже на пикколо. Учеба на скрипке давалась ему легко, но оказалась непродолжительной. Правда, ее хватило, чтобы всю оставшуюся жизнь он сносно играл на этом божественном инструменте. Пройдут годы, десятилетия, и Утёсов в сердцах признается своему приятелю —знаменитому в Одессе фотохудожнику Петру Кримерману: «Если бы я прошел школу у такого гениального педагога, как Столярский, я мог бы в жизни сделать гораздо больше...»

> В первый раз Ледя Вайсбейн взял скрипку в руки, тогда ему не было еще и семи лет.

Гейзер (как и его редактор) не только не всегда в ладах с русским языком (выше написано "тогда" вместо "когда"). Его книга просто кишит неточностями. Вот и сейчас умение маленького Лёди играть на нескольких инструментах он относит к дофайговскому периоду. Но кто-то из правивших Википедию, основываясь на другом источнике, указал, что именно у Файга Утёсов научился играть на нескольких инструментах.

Вот фрагмент из его книги "Спасибо, сердце" (цит. по изд. 2006 г., сс. 40-41):

> Говорить, что училище Файга было тем местом, где мальчики хотели учиться, – неверно. Как правило, учиться они не хотели. Вообще нигде. Бывали, конечно, исключения – редкие! – когда мальчик обнаруживал рвение к учебе. Мой старший брат, например, учился у Файга, а потом сдал экстерном за гимназию и государственные экзамены за университет. Да я и сам в первом классе был таким энтузиастом. А дальше… сами понимаете. Дальше скрипка и балалайка начали меня привлекать больше, чем история и география. Тем более, что осуществлять эти желания, то есть, попросту говоря, играть на разного рода инструментах, учась у Файга, было совсем нетрудно.

> Пусть никто не думает, будто я хочу сказать, что сегодня школьная самодеятельность на низком уровне, наоборот – на высоком. Но и у Файга в среднем учебном заведении было совсем неплохо. У нас были симфонический оркестр, оркестр щипковых инструментов (гитары, мандолины, балалайки), хор в шестьдесят человек. И в дополнение ко всему – директор училища, действительный статский советник Федоров, был композитором и написал оперу «Бахчисарайский фонтан», которая шла в одном из провинциальных театров. Он руководил всей музыкальной жизнью училища. Руководил не распоряжениями и приказаниями, а мог, придя на репетицию, сесть за рояль и показать, как надо исполнить тот или иной кусок.

> С хором занимался церковный регент Новиков. Вот уж в ком форма совершенно не совпадала с содержанием – огромного роста, с красным лицом и седым ежиком волос, он был воплощением гоголевского Держиморды. Но у него была душа истинного музыканта, и музыку он любил больше всего на свете.

> Одним словом, не знаю, как науки, но музыки и искусства в коммерческом училище было много. Был даже и драматический кружок. Его вел преподаватель литературы Попов. Только, ради бога, не подумайте, что мы сами играли женские роли. Не те времена! На эти роли мы приглашали любительниц, а то и профессиональных актрис. Так что пребывание у Файга имело и свои достоинства.

> Моя музыкальная ненасытность толкала меня и туда и сюда, я хотел везде поспеть: в симфоническом оркестре играл на скрипке, в щипковом на пикколо-балалайке, в хоре был солистом. И на ученических балах я принимал участие чуть ли не во всех номерах, ибо был участником всех кружков.

Книга "Спасибо, сердце" есть в списке основных источников материала статьи. Я всегда полагал, что давать ссылки на один и тот же основной источник через каждые столько-то слов нет никакой необходимости... Однако раз уж Вы выставили шаблон, ссылку на источник я сделал. Заодно чуть уточнил информацию.

Что до остальных правок. Согласитесь, есть разница между "личной и творческой дружбой" и просто "творческим содружеством", и уж тем более между "личной и творческой дружбой" и просто себе "работой". Для чего убирать немаловажные, живые детали? То же касается статуса Дунаевского, который, хотя и не числился в штате оркестра (у него были другие места работы в то время), но поставлял ему свои произведения. Зачем это убирать? Чем это мешает?

Чем, кроме личного "нравится - не нравится", обусловлено скрытие двух ссылок на "Тачанку" и "Му-му"?

И последнее. Вставляя ссылку на статью Т. Айзикович "Леонид Утёсов: мифы и реальность", Вы сделали повтор: такая ссылка в разделе уже была! Правда, без указания автора, но тем не менее.

Уж простите, что сердито пишу. Ничего личного, как Вы, надеюсь, понимаете. - С уважением, Александр Васильев (обс.) 11:05, 15 мая 2023 (UTC) // Александр Васильев (обс.) 12:46, 15 мая 2023 (UTC)