Обсуждение:Чистая вода (целевая программа)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Петрикгейт[править код]
Надо как-то упорядочить начало раздела - статью Круглякова и цитируемые им публикации. Либо мы сообщаем о статье Финаева отдельно - тогда она идет первой по хронологии, либо как о составной части статьи Круглякова - тогда надо немного изменить формулировки, относящиеся к авторству. --Max Shakhray 23:28, 23 марта 201Пе0 (UTC)
- Думаю, приоритет - за Финаевым. --Max Shakhray 08:41, 24 марта 2010 (UTC)
- Все-таки Петрикгейт начал разворачиваться в академии с выступлений Алдошина и Co и письма журналистов. А об этом здесь ни слова. Astrohist 20:50, 24 марта 2010 (UTC)
- Обратите внимание на протокол, приведенный в [1]. Astrohist 21:10, 24 марта 2010 (UTC)
- А об этом здесь ни слова. - На это есть причина. Так как Вы предложили написать статью "Петрикгейт", я добавлял в статью "Чистая вода" только ту информацию, которая имеет непосредственное отношение к проекту "Чистая вода". В статье "Петрикгейт" можно изложить и другие аспекты. Вы уже начали ее писать? --Max Shakhray 06:59, 25 марта 2010 (UTC)
- Назло мамке уши отморожу? Я решил, что Вы вместо статьи "Петрикгейт" решили сделать эту. И это было наверное правильно. После добавлений, сделанных User:Q Valda, не вижу смысла далее умножать сущности. Перенаправил Петрикгейт сюда. Astrohist 07:13, 25 марта 2010 (UTC)
- Назло мамке уши отморожу? - См. ВП:ПДН, ВП:ЭП.
- Я решил, что Вы вместо статьи "Петрикгейт" решили сделать эту. - Нет.
- После добавлений, сделанных Q Valda, не вижу смысла далее умножать сущности. - То есть писать предложенную Вами статью Вы не собираетесь? --Max Shakhray 07:32, 25 марта 2010 (UTC)
- Я не вызывался сам писать эту статью, а предложил Вам выделить разросшийся фрагмент Грызлова в эту статью. Вы более активны в этом поле, я специализируюсь в других областях. Вы спросили: "Как Вы предлагаете назвать новую статью?", я ответил: "Название? Ну хоть Петрикгейт с перенаправлениями." ВП:ПДН - Извините, я не мог иначе интерпретировать Вашу намеренную направленность на неполноту изложения темы в собственной статье. Astrohist 09:31, 25 марта 2010 (UTC)
- Я не вызывался сам писать эту статью - Это следует интерпретировать как отрицательный ответ на мой вопрос?
- Извините, я не мог иначе интерпретировать Вашу намеренную направленность на неполноту изложения темы в собственной статье - Теперь Вам понятна логика построение статьи? --Max Shakhray 09:03, 25 марта 2010 (UTC)
- Ваш вопрос, содержавший одновременно неверное утверждение и вопрошание, логически эквивалентен классическому "Вы перестали пить коньяк по утрам, отвечайте ― да или нет?" (Карлсон) и потому на него нельзя ответить ни отрицательно, ни положительно. Ваша изначальная логика продолжает ускользать от меня. После добавления Q Valda статья мне кажется вполне нормальной. Давайте прекратим эти странные и ненужные препирательства. Если Вас раздражает мой вариант упоминания о письме Захарова ВП:ПС. Astrohist 09:31, 25 марта 2010 (UTC)
- Ваш вопрос, содержавший одновременно неверное утверждение и вопрошание - Любопытно. Давайте разберемся. Итак, Вы предложили создать статью "Петрикгейт" о "скандале, связанном с взаимоотношением лженауки, власти и академии". Мой вопрос: "То есть писать предложенную Вами статью Вы не собираетесь?" Где в моем вопросе содержится неверное утверждение?
- Ваша изначальная логика продолжает ускользать от меня. - Еще раз изложу ее: в статье о проекте "Чистая вода" я считаю нужным излагать те аспекты "Петрикгейта", которые имеют непосредственное отношение к проекту. Другие аспекты, на мой взгляд, следует изложить в предложенной Вами статье "Петрикгейт".
- Если Вас раздражает мой вариант упоминания о письме Захарова ВП:ПС. - Как раз собирался спросить у Вас, не появились ли у Вас новые аргументы в пользу цитаты. Спасибо за предупредительность. --Max Shakhray 10:09, 25 марта 2010 (UTC)
- Ваш вопрос, содержавший одновременно неверное утверждение и вопрошание, логически эквивалентен классическому "Вы перестали пить коньяк по утрам, отвечайте ― да или нет?" (Карлсон) и потому на него нельзя ответить ни отрицательно, ни положительно. Ваша изначальная логика продолжает ускользать от меня. После добавления Q Valda статья мне кажется вполне нормальной. Давайте прекратим эти странные и ненужные препирательства. Если Вас раздражает мой вариант упоминания о письме Захарова ВП:ПС. Astrohist 09:31, 25 марта 2010 (UTC)
- Я не вызывался сам писать эту статью, а предложил Вам выделить разросшийся фрагмент Грызлова в эту статью. Вы более активны в этом поле, я специализируюсь в других областях. Вы спросили: "Как Вы предлагаете назвать новую статью?", я ответил: "Название? Ну хоть Петрикгейт с перенаправлениями." ВП:ПДН - Извините, я не мог иначе интерпретировать Вашу намеренную направленность на неполноту изложения темы в собственной статье. Astrohist 09:31, 25 марта 2010 (UTC)
- Назло мамке уши отморожу? Я решил, что Вы вместо статьи "Петрикгейт" решили сделать эту. И это было наверное правильно. После добавлений, сделанных User:Q Valda, не вижу смысла далее умножать сущности. Перенаправил Петрикгейт сюда. Astrohist 07:13, 25 марта 2010 (UTC)
- А об этом здесь ни слова. - На это есть причина. Так как Вы предложили написать статью "Петрикгейт", я добавлял в статью "Чистая вода" только ту информацию, которая имеет непосредственное отношение к проекту "Чистая вода". В статье "Петрикгейт" можно изложить и другие аспекты. Вы уже начали ее писать? --Max Shakhray 06:59, 25 марта 2010 (UTC)
- Обратите внимание на протокол, приведенный в [1]. Astrohist 21:10, 24 марта 2010 (UTC)
- Все-таки Петрикгейт начал разворачиваться в академии с выступлений Алдошина и Co и письма журналистов. А об этом здесь ни слова. Astrohist 20:50, 24 марта 2010 (UTC)
Петрос судится со злыми газетчиками и с РАН[править код]
Наверное стоит добавить информацию о том что п. хочет судиться с газетами и прессой, из-за которой термит много миллионные убытки --MNeMeNT 12:31, 20 июня 2010 (UTC)