Обсуждение Википедии:Автопатрулируемость

См. также Википедия:Обсуждение правил/Автопатрулируемость

Флаг снимается в случае трёхмесячной неактивности участника

Зачем это? Вот я всегда привожу один и тот же пример: доктор филологических наук, один из руководителей Института русского языка РАН Участник:Plungian. Ну уедет он, условно говоря, на семестр в Гарвард - и будет ему там не до Википедии. Потом, глядишь, обратно вернется и еще что-нибудь напишет. Что такого за этот семестр с ним случится, что его вклад в Википедию перестанет быть гарантированно качественным? Андрей Романенко 20:15, 13 сентября 2008 (UTC)

Флаг можно и вернуть обратно -это просто превентивная мера против захвата аккааунта или передачи его другому лицу. неон 20:45, 13 сентября 2008 (UTC)

Это какая-то совершенно новая для меня аргументация. Что за захваты аккаунта? Что, был хоть один прецедент захвата аккаунта опытного добросовестного участника? И что это за участник такой, который, с одной стороны, настолько ответственен, что за ним можно не проверять правки, но, с другой стороны, настолько безответственен, что может передать аккаунт другому лицу? И какая связь между трёхмесячной неактивностью и передачей аккаунта? Не понимаю. Андрей Романенко 02:24, 14 сентября 2008 (UTC)

По этой же причине снимают флаг администратора за "неактивность". Имеются случаи хакерской бомбардирови аккаунтов с целью выявления паролей (см. воследние заявки чек-юзерам). Активные участники при этом реагируют, а неактивные могут не заметить. В ЖЖ такие атаки были, и сотни юзеров выруждены бли ввязаться в сложную процедуру склоки с абузной коммандой, или поменяли ник из=а захвата, после чего ЖЖ усложнил требования к паролям неон 08:05, 14 сентября 2008 (UTC)

Вы знаете, я и с флагом админа не совсем понимаю, зачем это нужно. Что до взлома аккаунтов, то я, конечно, не специалист, но мне представляется, что это вопрос уровня защиты сервера. В какие-то заявкие чекъюзеров я попытался потыкать - ничего подобного не нашел. Не то чтобы этот пункт казался мне особо принципиальным - но какой-то осадок недопонимания он оставляет, и, думаю, не у меня одного. Андрей Романенко 09:05, 14 сентября 2008 (UTC)

Порядок снятия флага

• Флаг снимается по просьбе самого участника или выражении его несогласия с присвоением флага
  • Не тавтология ли это? Если участник попросил, по какой причине, не важно.
  • Так как флаг присваивается без согласия, может возникнуть (теоретически) вторая ситуация. А первая - если участнику надоел флаг или он захотел таким способом заявить протест неон 08:08, 14 сентября 2008 (UTC)
    • Действительно, перечитала внимательней и оповещать предполагается после присвоения флага. Ну, вы знаете мое отношение к этому...--Victoria 08:27, 14 сентября 2008 (UTC)
• Флаг снимается в случае трёхмесячной неактивности участника
  • Трех месяцев мало, минимум полгода, а лучше год: не так уж часты захваты аккаунтов. И нужно будет попросить технарей бота написать для этого.--Victoria 05:05, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Давайте поторгуемся. Четыре месяца годится ? :-) неон 08:08, 14 сентября 2008 (UTC)
    • Извините, нет :( Сначала срочно присваиваем без согласия, потом срочно снимаем без него же. "Сообщаю, что вам присвоен флаг", "Сообщаю, что у вас снят флаг". А стоило ли возиться с самого начала?--Victoria 08:27, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Тогда обсужим это тут: Википедия:Обсуждение правил/Автопатрулируемость неон 09:08, 14 сентября 2008 (UTC)

Плохое правило

Против этой страницы вообще. Требования к автопатрулируемому - такие же, как к патрулирующему, за исключением необходимости патрулирования чужих правок. Больше ничего на эту тему писать не буду, само предложение не очень умное. Всё, что нужно, уже есть в правилах, которые всех устраивают.--Yuriy Kolodin 15:26, 15 марта 2009 (UTC)

В частности, автопатрулируемый должен следовать 9-ти правилам ВП:ПАТ, на самом деле, это всё, что нужно как автопатрулируемому, так и патрулирующему.--Yuriy Kolodin 15:37, 15 марта 2009 (UTC)

Ещё, насколько я понимаю, в этом «правиле» вообще написана какая-то чушь. Разве технический флаг администратора подразумевает автоматическое патрулирование правок? Это разные флаги, и у каждого администратора есть отдельный флаг патрулирующего или автопатрулируемого. Эта фраза меня вообще убила «Администратор, присваивающий флаг автопатрулируемого, под свою ответственность гарантирует, что данный участник не будет делать недобросовестных правок.» Что называется, без комментариев. «Флаг снимается в случае трёхмесячной неактивности участника». Без комментариев. Кроме того, я считаю, что снятие флага автопатрулируемого должно обязательно обсуждаться сообществом, и администратор не должен иметь право снять такой флаг по своему произволу. Присвоить - может, а вот снять, извините, нет. Только после обсуждения сообществом каждого конкретного случая. Разумеется, после снятия флага должно пройти время для его повторного присвоения. Предлагаю эту страницу вынести на удаление.--Yuriy Kolodin 04:37, 19 марта 2009 (UTC)

Пояснение: в нашем разделе (вполне вероятно, что в других тоже) администраторы действительно автоматически являются автопатрулируемыми, см. mediazilla:15766. —AlexSm 14:43, 20 марта 2009 (UTC)

Тю. А почему же участник Alex Spade себе дополнительно прицепил флажок автопатрулируемого [1]?--Yuriy Kolodin 14:48, 20 марта 2009 (UTC)

У меня тот же самый участник снял «лишний» флажок автопатрулируемого.--Yuriy Kolodin 15:02, 20 марта 2009 (UTC)

Или он про свой лишний флаг забыл или просто экспериментирует (журнал). —AlexSm 15:37, 20 марта 2009 (UTC)

Даже если он про это забыл, то все равно про это можно написать в ВП:ПАТ одной фразой (что флаг администратора подразумевает как автопатрулируемость, так и наличие быстрого отката). Ещё можно написать, что порядок снятия флага автопатрулируемого такой же, как патрулирующего. Мне интересно узнать Ваше мнение на странице «К удалению». Я не вижу никакого смысла в существовании отдельной от патрулирования страницы «автопатрулируемость». И сообщество, как я понимаю по результатам опроса, тоже.--Yuriy Kolodin 15:46, 20 марта 2009 (UTC)