Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Весна 2006
Кандидат Александр Сергеевич
Разблокирован согласно журналу 15 мая. Если Smartass уполномоен за него отвечать на вопросы, он должен будет это подтвердить. неон 12:22, 16 мая 2006 (UTC)
- Подождите появления Александра Сергеевича. Он подтвердит. —Smartass 12:28, 16 мая 2006 (UTC)
Политическая программа
А когда и куда политическую программу писать? мне надо знать! --Александр Сергеевич 19:19, 12 мая 2006 (UTC)
- Это выборы судебной ветви власти — здесь нет политических программ. --CodeMonk 04:32, 13 мая 2006 (UTC)
Процедура голосования
А как будет проходить голосование? Просто голоса "за" и "против" или же, как и на обычном голосовани, с обсуждением? Кроме того, хотелось бы уточнить, участвуют ли в голосовании кандидаты? LoKi 21:21, 14 мая 2006 (UTC)
- Хм. Вообще-то это уже прописано. Я как-то пропустил. Голосование будет без обсуждения (обсуждение будет только сейчас), а кандидаты имеют право голосовать, в том числе, и за себя. LoKi 22:37, 14 мая 2006 (UTC)
- Как-то у нас не принято за себя голосовать, хотя и не запрещено. Надеюсь, арбитры всё же воздержатся от голосования за себя (за и против других, разумеется голосовать непредосудительно). MaxiMaxiMax 01:27, 15 мая 2006 (UTC)
- Ну это очевидно. Я имел в виду, в первую очередь, вообще голосование за или против других кандидатов. LoKi 04:43, 15 мая 2006 (UTC)
- Есть тонкость. Кандидат снимается с выборов, если против него проголосовало 25% от числа голосующих. Таким образом непроголосовавший за себя кандидат имеет больше шансов быть снятым с голосования, хотя сам факт согласия на участие в выборах есть голос ЗА (или воздержался). Предлагаю счиать всех кандидатов участвующими в голосовании по своей кандидатуре. --Gosh 10:59, 15 мая 2006 (UTC)
- Я считаю что надо оставлять на рассмотрение кандидата, голосовать за себя или нет. --Obersachse 15:00, 15 мая 2006 (UTC)
- Согласен с Obersachse --Kaganer 17:26, 18 мая 2006 (UTC)
- В реальных выборах (в президенты, в депутаты) кандидат может голосовать за кого угодно, в том числе и за самого себя. Это касается и открытого голосования по кандидатурам арбитров. Пусть голосуют. --Boleslav1 17:36, 18 мая 2006 (UTC)
- Я считаю что надо оставлять на рассмотрение кандидата, голосовать за себя или нет. --Obersachse 15:00, 15 мая 2006 (UTC)
- Уточняю предложение: Если кандидат явно не голосовал по своей кандидатуре, то считать его Воздержавшимся, но голосовавшим--Gosh 17:39, 18 мая 2006 (UTC)
- Нет, если кандидат явно не голосовал по своей кандидатуре, то считать что он не голосовал. И всё. Obersachse 20:17, 18 мая 2006 (UTC)
- Как-то у нас не принято за себя голосовать, хотя и не запрещено. Надеюсь, арбитры всё же воздержатся от голосования за себя (за и против других, разумеется голосовать непредосудительно). MaxiMaxiMax 01:27, 15 мая 2006 (UTC)
Пусть кандидаты голосуют за кого хотят и насколько им совесть позволяет. Умолчаний же не может быть в принципе - есть правила выбора арбитров, которые долго и мучительно в своё время принимались, без их переголосовки ничего измениться не может. --DaeX 18:32, 18 мая 2006 (UTC)
Правило 25 процентов
Я первый раз слышу про правило 25 процентов, оно мне раньше не встречалось. Но если это так - есть риск что выборы вообще не состоятся, слишком велика поляризация... --Подземный Крот 20:34, 18 мая 2006 (UTC)
- Я тоже. Где ты это нашёл? --Obersachse 20:40, 18 мая 2006 (UTC)
- Википедия:Арбитражный комитет#Процедура избрания арбитров: «Кандидаты получившие по крайней мере четверть голосов против (от общего числа голосовавших за или против них), дисквалифицируются.»
- — solon 20:42, 18 мая 2006 (UTC)
- Ах вот где! Уже забыл. Спасибо, Solon. --Obersachse 20:45, 18 мая 2006 (UTC)
- Это правило добавили тогда, когда каждый дорожил отношениями с другими, и голосование против другого было из ряда вот выходящим событием, за которое многие участники считали правильным извиниться. Сейчас же, боюсь, это будет надгробием над настоящими выборами. --DaeX 07:17, 19 мая 2006 (UTC)
- По идее это нормально. В выборах стюардов (см. на мете) даже за 20% "против" кандидат дисквалифицируется. Возможно, впрочем, стоило бы ввести правило, как в итальянском парламенте: если за 3, скажем, попытки выборов не находится консенсус, то только тогда решают простым большинством. А вообще, в правилах не проработан момент, что делать, если выборы не состоятся. ГСА 08:26, 19 мая 2006 (UTC)
- Если не состоятся, придётся работать текущему составу. Тем не менее, я практически уверен, что выборы состоятся - предложенные кандидаты один другого лучше и придётся выбирать не из двух зол меньшее, а лушчих из лучших. MaxiMaxiMax 08:37, 19 мая 2006 (UTC)
- Кандидаты неплохие, но тем не менее... Не хочу называть по именам, но из десяти один явно неудачный, двое - ребята хорошие, но оказались втянуты в масштабные конфликты и рискуют набрать свои двадцать пять. Еще двое-трое из действующего АК также могут наполучать "черных шаров", думаю не надо объяснять в связи с чем. Так может получиться, что останутся 3-4 кандидата. --Подземный Крот 09:03, 19 мая 2006 (UTC)
- Поэтому нужно сделать так, чтобы проголосовало как можно больше нейтральных участников, которых тут сейчас и не видно - на самом деле их мнение и есть самое важное. Если голосов будет много, то даже десяток голосов обиженных не будет иметь значения. ГСА 12:20, 19 мая 2006 (UTC)
- Кандидаты неплохие, но тем не менее... Не хочу называть по именам, но из десяти один явно неудачный, двое - ребята хорошие, но оказались втянуты в масштабные конфликты и рискуют набрать свои двадцать пять. Еще двое-трое из действующего АК также могут наполучать "черных шаров", думаю не надо объяснять в связи с чем. Так может получиться, что останутся 3-4 кандидата. --Подземный Крот 09:03, 19 мая 2006 (UTC)
- Если не состоятся, придётся работать текущему составу. Тем не менее, я практически уверен, что выборы состоятся - предложенные кандидаты один другого лучше и придётся выбирать не из двух зол меньшее, а лушчих из лучших. MaxiMaxiMax 08:37, 19 мая 2006 (UTC)
- По идее это нормально. В выборах стюардов (см. на мете) даже за 20% "против" кандидат дисквалифицируется. Возможно, впрочем, стоило бы ввести правило, как в итальянском парламенте: если за 3, скажем, попытки выборов не находится консенсус, то только тогда решают простым большинством. А вообще, в правилах не проработан момент, что делать, если выборы не состоятся. ГСА 08:26, 19 мая 2006 (UTC)
- Это правило добавили тогда, когда каждый дорожил отношениями с другими, и голосование против другого было из ряда вот выходящим событием, за которое многие участники считали правильным извиниться. Сейчас же, боюсь, это будет надгробием над настоящими выборами. --DaeX 07:17, 19 мая 2006 (UTC)
- Ах вот где! Уже забыл. Спасибо, Solon. --Obersachse 20:45, 18 мая 2006 (UTC)
- Выборы не состоятся, только если не будет выбран ни один админ. В остальных случаях АК просто будет избран не в полном составе и... напрашиваются довыборы.
- Если же выборы действительно не состоятся, то старый состав АК прекращает свою работы с истечением срока полномочий, поскольку автоматической пролонгации не предусмотрено, но зато чётко оговорён срок полномочий - 6 мес. - не больше и не меньше. С окончанием срока полномочий действующего комитета и до избрания легитимного состава арбитров у нас не будет АК. --DaeX 09:09, 19 мая 2006 (UTC)
- Вы абсолютно правы. Полномочия старому составу АК даны ровно на полгода и оснований их продлевать нет никаких. Довыборы действительно логичны, причём если изберут хотя бы 3 арбитров, то ЕДИНОГЛАСНО они уже смогут принимать легитимные решения. --Алексей (Glaue2dk) 08:29, 20 мая 2006 (UTC)
- Да, разумеется, так. Спасибо за чёткие формулировки. --AndyVolykhov 17:33, 20 мая 2006 (UTC)
Агитация
Кстати, что у нас насчет агитации ? Ходить по страницам участников и писать "пойди проголосуй, пожалуйста, за того-то" - это нормально ? ГСА 08:52, 19 мая 2006 (UTC)
- Вообще-то запрета нет, но вот после массовой агитации вполне может появится :). --DaeX 09:16, 19 мая 2006 (UTC)
- Мне кажется, что это агитация нежелательна. Конечно, нужно поставить как можно большее количество участников в известность о проводящихся выборах (разместим об этом объявлениеие на форуме и на Recentchanges), но агитировать за конкретных кандидатов на служебных страницах, страницах участников, я уж не говорю про статьи :) - это спам и часто он имеет противоположный эффект (спросите Смартеса). MaxiMaxiMax 09:19, 19 мая 2006 (UTC)
- Про противоположный эффект я понимаю, важно не это. Будет ли такая агитация наказываться, голоса вычеркиваться, что-то еще ? Это желательно четко указать до начала голосования, менять правила в процессе будет уже очень плохо. ГСА 09:30, 19 мая 2006 (UTC)
- Менять правила уже поздно. Админы будут смотреть за порядком. Я всё же надеюсь, что обойдётся без эксцессов. Честно говоря, не понимаю, как люди вообще могут биться за такую неблагодарную и тяжёлую работу. MaxiMaxiMax 09:36, 19 мая 2006 (UTC)
- Дак это смотря как ее выполнять. Быть депутатом Госдумы тоже очень тяжелая и неблагодарная работа, если делать ее совсем правильно, но в реальности все немного иначе. ГСА 09:40, 19 мая 2006 (UTC)
- Менять правила уже поздно. Админы будут смотреть за порядком. Я всё же надеюсь, что обойдётся без эксцессов. Честно говоря, не понимаю, как люди вообще могут биться за такую неблагодарную и тяжёлую работу. MaxiMaxiMax 09:36, 19 мая 2006 (UTC)
- Но если сторонники кандидатов хотят привлечь внимание участников к выборам, не указывая кандидата конкретно? В этом по моему нет ничего плохого. --Eraser 09:24, 19 мая 2006 (UTC)
- Присоединяюсь, агитация за выборы (не за отдельных кандидатов) имеет даже положительный эфект. Obersachse 12:33, 19 мая 2006 (UTC)
- Про противоположный эффект я понимаю, важно не это. Будет ли такая агитация наказываться, голоса вычеркиваться, что-то еще ? Это желательно четко указать до начала голосования, менять правила в процессе будет уже очень плохо. ГСА 09:30, 19 мая 2006 (UTC)
Коалиции?
Предлагаю два варианта :)
Анти-троллевая коалиция | Кандидаты за мягкие меры | Член АК при любой погоде |
---|---|---|
Влад Ярославлев | Александр Сергеевич | Wulfson |
ajvol | LoKi | |
Dm | Obersachse | |
Solon | Kaganer | |
Vald |
Вот такое впечатление по результатам обсуждения кандидатов. Лично я буду голосовать за противников троллинга. Edward Chernenko 08:52, 19 мая 2006 (UTC)
- Это Ваше личное впечатление. Я не согласен с тем, что подобная поляризация позиций имеет место. --Kaganer 09:19, 19 мая 2006 (UTC)
- Согласен, я бы тоже хотел видеть в арбкоме участников из обоих половин списка. MaxiMaxiMax 09:21, 19 мая 2006 (UTC)
- Тогда голосуй за участника Vald :). Edward Chernenko 09:24, 19 мая 2006 (UTC)
- Ни в коем случае! --AndyVolykhov 17:32, 20 мая 2006 (UTC)
- Тогда голосуй за участника Vald :). Edward Chernenko 09:24, 19 мая 2006 (UTC)
- Это просто анализ отношения по конкретному вопросу. Учитывались ответы кандидатов и (для нынешних арбитров) непосредственная практика. Edward Chernenko 09:25, 19 мая 2006 (UTC)
- Согласен, я бы тоже хотел видеть в арбкоме участников из обоих половин списка. MaxiMaxiMax 09:21, 19 мая 2006 (UTC)
- Как у вас оказались на разных берегах Solon и LoKi, вместе подавшие иск против Ярославлева? --Grey horse 10:46, 19 мая 2006 (UTC)
- Я оценивал только по одному критерию - по жёсткости отношения к троллям. Похоже, это станет определяющим фактором. Edward Chernenko 10:54, 19 мая 2006 (UTC)
Я считаю, что каждого кандидата нужно оценивать индивидуально. К сожалению, некоторые участники забывают, что такое Арбитражный комитет и чем он отличается, например, от парламента государств и тому подобных образований. Отсюда происходят такие понятия как «коалиция», «предвыборная кампания» и т. д. На мой взгляд, это совершенно неправильно и способствует выбору не тех участников, что наиболее достойны для выборов АК участников, а участников по каким-то иным критериям. LoKi 11:51, 19 мая 2006 (UTC)
- Абсолютно согласен. Арбитров нужно выбирать по совокупности качеств, а не по отношению к некоему вопросу, тем более что Эдуард, как мне кажется, несколько ошибся в своих расстановках, к тому же ещё и забыв некоторых весьма достойных кандидатов. MaxiMaxiMax 11:54, 19 мая 2006 (UTC)
- :-) wulfson 12:15, 19 мая 2006 (UTC)
- :-). Edward Chernenko 12:21, 19 мая 2006 (UTC)
- Это была шутка :) Edward Chernenko 12:23, 19 мая 2006 (UTC)
- :-) wulfson 12:15, 19 мая 2006 (UTC)
Скорее классификация
Сразу предупреждаю, всё сугубо субъективно и без намерений оскорбить:
1. «ТА»
Ярославлев
2. «ТНА»
АСП
3. против «ТА»
Солон, ЛоКи
4. «против ТНА»
Дм, Айвол
5. «баланс»
Вальд
6. старые члены АК
Вульфсон, Каганер, Оберсаксе
мой выбор
группы 3-5 дадут сбалансированный состав, не отягощённый ошибками старого состава. --Алексей (Glaue2dk) 08:35, 20 мая 2006 (UTC)
- Вообще-то, насколько мне известно, называть участника "троллем" считается оскорблением. Я не собираюсь на этом основании требовать репрессий по отношению к Вам, но хотелось бы знать, на каком основании Вы считаете меня таким страшным зверем. Аргументировано. --Александр Сергеевич 16:56, 20 мая 2006 (UTC)
- Деление условно, я же предупреждал. Или Вы приняли субъективность за то, что это субъективное МОЁ мнение? Нет.
- Влад - ТА с м.т.зр., Вы - ТНА с т.зр.других (по-моему, Вы до ТНА явно не дотягиваете). ПрТА - моя т.зр., ПрТНА - т.зр.других. Так понятнее? Мои извинения, в любом случае. --Алексей (Glaue2dk) 17:08, 20 мая 2006 (UTC)
- Повторяю вопрос: на каком основани вы записали меня в "тролли"?
- На основании мнения клевретов Ярославлева, но не на своём. Давайте, я кавычки поставлю? --Алексей (Glaue2dk) 17:22, 20 мая 2006 (UTC)
- Алексей, мне кажется Вам стоит переформулировать свои названия, с кавычками или без они звучат оскорбительно. Хочу подчеркнуть, что лично я не считаю АСП троллем, то что я против его избрания в АК не означает что человек - тролль, а то было бы простое определение тролля: тролли, это те кто не в ладах с максимаксимаксом. Более того, если несколько раз назвать участника троллем, то скорее всего он им действительно станет, куда ему деваться (к сожалению, я один раз уже принял излишне нервного и упрямого участника за тролля, в чём до сих пор раскаиваюсь). MaxiMaxiMax 17:49, 20 мая 2006 (UTC)
- Да и я не считаю. Кстати, в моём понимании ТА - это не просто совпадение Т и А, а это особый тип А, близкий к Т. --Алексей (Glaue2dk) 18:12, 20 мая 2006 (UTC)
- Алексей, мне кажется Вам стоит переформулировать свои названия, с кавычками или без они звучат оскорбительно. Хочу подчеркнуть, что лично я не считаю АСП троллем, то что я против его избрания в АК не означает что человек - тролль, а то было бы простое определение тролля: тролли, это те кто не в ладах с максимаксимаксом. Более того, если несколько раз назвать участника троллем, то скорее всего он им действительно станет, куда ему деваться (к сожалению, я один раз уже принял излишне нервного и упрямого участника за тролля, в чём до сих пор раскаиваюсь). MaxiMaxiMax 17:49, 20 мая 2006 (UTC)
- На основании мнения клевретов Ярославлева, но не на своём. Давайте, я кавычки поставлю? --Алексей (Glaue2dk) 17:22, 20 мая 2006 (UTC)
- Повторяю вопрос: на каком основани вы записали меня в "тролли"?
Как всё же жаль что у нас так мало мест в арбкоме - мне бы хотелось чтоб было избрано больше 5 из предложенных кандидатов. MaxiMaxiMax 18:20, 20 мая 2006 (UTC)
- А Вы поддержите идею судей первой инстанции - и будет их не 5 а 10. --Алексей (Glaue2dk) 18:31, 20 мая 2006 (UTC)
- Не, 10 много, мне и 7 бы хватило. Впрочем, насколько мне известно, не все кандидаты в арбитры туда по-нестоящему рвутся и я бы на месте непрошедших вздохнул бы после выборов с облегчением - "ну слава богу, а ведь чуть не вляпался", уверен, что некоторые так и сделают. MaxiMaxiMax 18:40, 20 мая 2006 (UTC)
- Надо было поправки вовремя проводить. --Алексей (Glaue2dk) 18:52, 20 мая 2006 (UTC)
- Не, 10 много, мне и 7 бы хватило. Впрочем, насколько мне известно, не все кандидаты в арбитры туда по-нестоящему рвутся и я бы на месте непрошедших вздохнул бы после выборов с облегчением - "ну слава богу, а ведь чуть не вляпался", уверен, что некоторые так и сделают. MaxiMaxiMax 18:40, 20 мая 2006 (UTC)
наш выбор или будет ли АК?
Алексей (Glaue2dk) изложил приблизительную схему перед голосованием по новому составу АК. Однако "тролли-админы" и "тролли-неадмины", "против тролля-неадмина"? На мой взгляд слишком схематично, да и вопрос в другом.
Состоятся ли выборы вообще? Основное, что беспокоит - это проблема 25% или чёрных шаров. С учётом общего недовольства не всегда логичными решениями АК первого состава остаётся всего 7 участников, из которых наибольшие шансы (в порядке убывания) у Айвола, Солона, ЛоКи, Вальда и Дм. Есть ли вообще шансы у Асп'а, отличавшегося излишне агрессивными высказываниями ранее и спокойного в последнее время, а также у подвергающегося явно излишнему давлению Ярославлева? Не знаю, м.б. у Ярославлева - на волне общего недовольства троллями. Посмотрим.
В то же время даже у пятёрки "наиболее вероятных" есть серьёзные недостатки, которые могут стать основанием для многочисленных чёрных шаров: Дм и в меньшей мере Вальд так и остались, по сравнению с другими кандидатами, "тёмными лошадками". Готово ли сообщество проголосовать за кандидатов со стажем ненамногим более того срока, в течение которого им придётся выносить окончательные судебные решения в случае избрания в АК?
"Мягкость" ЛоКи, отличное качество для работы с новичками, но не станет ли оно помехой в ситуации, когда необходимо принять непопулярное, но наиболее правильное решение, будучи арбитром? Спросите меня - и я не смогу вам ответить однозначно.
Лично мне бы не хотелось, чтобы нынышний АК уходил в полном составе, нынешние арбитры, несмотря на последние решения, каждый лично вызывает большое уважение, кроме того они показали нужное, как ни странно, качество для арбитра - определённую "упёртость" в непризнании собственных ошибок - то есть на нынешних судей очень нелегко надавить, а это одно из главных качеств для арбитра после способности взвешенно принимать обоснованные решения :).
Хотя последнее решение, умиротворяющее профессионального хама Верёвкина, даст ли оно кому-нибудь шанс?
Основной вывод и пожелание одновременно: предлагаю не злоупотреблять "чёрными шарами", в противном случае мы рискуем остаться без АК либо с АК в недеспособном составе. --DaeX 17:43, 20 мая 2006 (UTC)
- Боюсь, что твой призыв останется без внимания. Тем не менее, в случае проблем с избранием арбкома, можно будет поставить вопрос перед сообществом об отмене 25 % барьера, либо ввести правило что этот барьер не действует во втором туре. Так что, думаю что не стоит заранее оплакивать исход выборов, я почти уверен, что арбком изберут с первого раза, всё же наше сообщество - люди неглупые и добросовестные. MaxiMaxiMax 17:55, 20 мая 2006 (UTC)
- Согласен. Что касается упразднения барьера, то по принципу «нет обратного действия» при начатой гонке его применить нельзя. Только так: отмена барьера - довыборы. А не отмена во время начавшихся довыборов. --Алексей (Glaue2dk) 18:09, 20 мая 2006 (UTC)
- Разумеется. Зря Вы нас всё же за совсем тёмных держите. MaxiMaxiMax 18:17, 20 мая 2006 (UTC)
- Судя по тому, что Вы сначала написали о продлении полномочий старого АК, не совсем. ;-Р --Алексей (Glaue2dk) 18:19, 20 мая 2006 (UTC)
- Если честно, я до сих пор не вижу причин для них не продолжить работу (скажем исполняющими обязанности арбитров), думаю что нужно будет внести дополнения в правила и об этом. MaxiMaxiMax 10:15, 21 мая 2006 (UTC)
- Причина очень простая - правила выборов и срок действия полномочий. Но об этом рано, может ещё нейтралы раскочегарятся и проголосуют так, что будет 5 арбитров выбрано. --Алексей (Glaue2dk) 10:36, 21 мая 2006 (UTC)
- Если честно, я до сих пор не вижу причин для них не продолжить работу (скажем исполняющими обязанности арбитров), думаю что нужно будет внести дополнения в правила и об этом. MaxiMaxiMax 10:15, 21 мая 2006 (UTC)
- Судя по тому, что Вы сначала написали о продлении полномочий старого АК, не совсем. ;-Р --Алексей (Glaue2dk) 18:19, 20 мая 2006 (UTC)
- Разумеется. Зря Вы нас всё же за совсем тёмных держите. MaxiMaxiMax 18:17, 20 мая 2006 (UTC)
- Согласен. Что касается упразднения барьера, то по принципу «нет обратного действия» при начатой гонке его применить нельзя. Только так: отмена барьера - довыборы. А не отмена во время начавшихся довыборов. --Алексей (Glaue2dk) 18:09, 20 мая 2006 (UTC)
О требованиях к администратору Ярославлеву
Этот текст был перенесен из ВП:КУ в Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж. Он был связан с войной правок, передёргиванием заголовков, удалением оскорблений и удалением кусков текста как оскорблений. Поэтому дополнительное тиражирование этиого текста считаю излмишним. Текст удалён. неон 17:20, 20 мая 2006 (UTC)
Предварительный итог голосования и предсказание Великой Войны (см. Нострадамус)
Печальный итог. Только трое перескочат через 25-процентный барьер. Сообщество заблокировало само себя. С июня сообщество останется без арбитров и начнётся беспредел троллей. Надо ставить на голосование, что делать если не будет выбрано пяти арбитров. неон 09:50, 21 мая 2006 (UTC)
- Мне кажется, не нужно раньше времени беспокоиться по этому вопросу. Давайте сперва дождёмся результатов выборов. LoKi 10:08, 21 мая 2006 (UTC)
- У меня прямо противоположное мнение - без поддержки арбкома троллям будет тяжеловато;) MaxSem 10:11, 21 мая 2006 (UTC)
- Пока рано делать выводы - многие будут голосовать в конце, сначала надо понять, каковы тенденции. ГСА 10:35, 21 мая 2006 (UTC)
- В конце будет ещё хуже. Те кто терпят - поставят пару против - и уже кандидатам не выпутаться. неон 10:37, 21 мая 2006 (UTC)
- Совершенно верно. Нейтралы ещё не раскочегарились. --Алексей (Glaue2dk) 10:38, 21 мая 2006 (UTC)
- Ну, выберут троих - 3 из 5 это кворум, только решения им придётся принимать единогласно. --Алексей (Glaue2dk) 10:38, 21 мая 2006 (UTC)
- подобный итог предсказуем при росте числа кандидатов. Основная масса всегда будет голосовать за 5 своих и против оставшихся. При отсутствии общепризнанных авторитетов, все получат 25% и более против. ИМХО нужно 2 тура. Анатолий 10:41, 21 мая 2006 (UTC)
- Но прошедшие в 1 туре уже смогут исполнять работу в АК, если их минимум трое. --Алексей (Glaue2dk) 10:47, 21 мая 2006 (UTC)
Причём один из этих троих явно не расположен к борьбе с троллями. Поэтому, я боюсь, АК будет неработоспособным. --AndyVolykhov 10:55, 21 мая 2006 (UTC)
- Вы не троллей бойтесь, вы вандалов бойтесь. -- Vald 22:33, 23 мая 2006 (UTC)