Обсуждение Википедии:Статьи года/2016/Голосование
Перейти к навигации
Перейти к поиску
- Скажите, а почему не добавлена статья Mass Effect 2? --Burning Daylight 11:45, 1 декабря 2016 (UTC)
- Мы ещё формируем номинации. То есть в том, что эта статья пойдёт в «Культуру и общество», сомнений как раз нет, но сама номинация ещё не дошлифована, поэтому и не выложена. --Deinocheirus (обс.) 15:50, 1 декабря 2016 (UTC)
Разбивка на разделы[править код]
Опять ИМХО на те же грабли. Науку и технику совмещать в один раздел это не есть хорошо. Наука всегда выигрывает, особенно при наличии персоналий. Из-за разности популярности тем. Уже обсуждалось что при такой разбивке происходит скорее демотивация писать на СГ. Ну что ж проверим. Если в этот раз и Титаник не сможет обойти статьи по науке, то тогда это не под силу ни одной статье по технике... --Sas1975kr (обс.) 21:26, 1 декабря 2016 (UTC)
- П.С. Вообще конечно три раздела на статьи и два на списки - за гранью добра и зла. В прошлом по статьям было больше 10... --Sas1975kr (обс.) 21:29, 1 декабря 2016 (UTC)
- +1 --Burning Daylight 22:06, 1 декабря 2016 (UTC)
- ну, прочитайте уже сообщение выше в другом разделе.. - DZ - 22:14, 1 декабря 2016 (UTC)
- и напоминаю, что по настойчивой просьбе предварительная разбивка уже была показана: Обсуждение Википедии:Статьи года/2016/Обсуждение. - DZ - 22:16, 1 декабря 2016 (UTC)
- Мы попробовали выделить технику в отдельную номинацию. Шесть статей — мало, но ещё приемлемо. Но вот с оставшимися четырьмя статьями по науке возникли такие серьёзные проблемы с логикой распределения, что мы решили всё-таки оставить как есть. Кстати, по моему личному мнению (никому не навязываемому), в «технической» части номинации Титаник таки не лучшая статья :) --Deinocheirus (обс.) 23:33, 1 декабря 2016 (UTC)
- 5 в науке и 6 в технике получается вроде… Красныйхотите поговорить? 23:11, 2 декабря 2016 (UTC)
- Vladimir Solovjev, Deinocheirus, Рулин, Dmitry Rozhkov, DZ. То о чем я говорил, подтвердилось. Я же просил разделить на два раздела. Уже вроде бы все пришли к согласию что в СГ выигрывает популярная тема. Тема "наука" более популярна, чем тема "техника". В итоге в номинации "наука и техника" по умолчанию победит статья о науке. Даже хорошо написанная статья о более-менее популярной теме "Титаник" не смогла пробиться. С таким делением на разделы участие статей по технике в конкурсе становится бессмысленным. --Sas1975kr (обс.) 07:30, 23 декабря 2016 (UTC)
- В следующий раз лучше разделить конечно, если будет достаточно статей на эти темы. А сейчас 5 статей техники и 6 статей науки.--Andre 07:39, 23 декабря 2016 (UTC)
- Всегда будет чего-то не хватать. Разница между 5 и 6 или даже 7 статьями не ощутима. Но при текущей разбивке статьи по технике на СГ писать нет смысла... --Sas1975kr (обс.) 07:49, 23 декабря 2016 (UTC)
- К сожалению, всегда будут недовольные разбивкой, кому то не понравится, что этнографию смешали с лингвистикой, кому то, что музыку с финансами, книги с картинами и т.д. Есть одно хорошее решение — идти в жюри и продвигать там свой вариант разбивки, а потом слушать от других участников аналогичные претензии ))) --Alex fand 08:06, 23 декабря 2016 (UTC)
- И остаться там в меньшинстве... Есть более рациональное решение. Не портить никому нервы и не участвовать в СГ. --Sas1975kr (обс.) 08:34, 23 декабря 2016 (UTC)
- Я не думаю, что в жюри сидят люди, которые не прислушиваются к разумным аргументам своих оппонентов или которые хотят сделать разбивку чем похуже. Другое дело, удастся ли их переубедить... Возможно, услышав их аргументы, вы измените свою точку зрения. Я два года подряд в жюри АСГ, тоже не со всем согласен, но мы находим разумные компромиссы. --Alex fand 08:39, 23 декабря 2016 (UTC)
- Аргументы все знают, я свою точку зрения не поменяю. Обиды нет, я просто для себя делаю выводы. И сделал их еще в 2013. Просто в очередной раз убедился в их правильности. Вопрос возникает не первый раз. В 2013 технику соединили с экономикой. "потому что ее девать некуда было". победила экономика. В 2014 и 2016 смешали с наукой, в оба года победила наука. Только в 2015 технику выделили в отдельный раздел и соответственно в СГ была статья по технике. Т.е. все знают что техника малопопулярная тема. Любое включение в раздел более-менее приличной статьи из другой тематики приведет к победе этой статьи. Но продолжают так делать. Хотя ситуация аналогичная персоналиям. Включите в каждый раздел статьи о соответствующих персоналиях и они с большой вероятностью победят в этих разделах. Это объективно.... Sas1975kr (обс.) 08:57, 23 декабря 2016 (UTC)
- В том, что у нас голосуют за темы (довольно часто просто за названия статей), нет вины членов жюри. Но и ваши доводы отчасти верны. Однако, повторюсь, всем с разбивкой не угодишь, а делать категорию из четырёх статей — обесценивать саму категорию. Не думаю, что если наберётся десять сильных статей про технику, члены жюри будут противиться выделению их в отдельную категорию. Просто каждый год расклад меняется. Экономика тоже не набирает отдельную категорию и в этом году единственную статью по теме присобачили к музыке, маньякам и спорту. Но что поделать... --Alex fand 09:15, 23 декабря 2016 (UTC)
- Пока будет голосование, будет побеждать более известная тема. Это данность, но несколько опросов показали, что другого формата не хотят. Дробить же бесконечно категории, чтобы разнести статьи разной тематики, бессмысленно, всё зависит от наличия статей, в каждый год тематический состав меняется. И разбивка зависит от того, сколько статей каждой тематики, участвует в конкурсе, каждый раз приходится искать компромисс.--Vladimir Solovjev обс 10:10, 23 декабря 2016 (UTC)
- Дмитрий, я без претензий. Я просто объясняю почему писать под СГ не буду. Нет смысла вылизывать статью и делать к ней иллюстрации, если это потом все равно никто не оценит. Мотивации нет никакой... Sas1975kr (обс.) 10:21, 23 декабря 2016 (UTC)
- Так, получается, что если нет 100-ной гарантии 1-го места, то и
писатьстараться не стОит? :) Тогда, наверное, в каждой категории по одному претенденту и останется. --Юлия 70 (обс.) 11:14, 23 декабря 2016 (UTC) Мне вот вообще сейчас кажется, что наиболее оптимально доводить статью до, условно, идеала, и не выставлять вообще на статус. ) --Юлия 70 (обс.) 11:17, 23 декабря 2016 (UTC)- Чота концовка года вышла скомканной, конфликты на премии, недопонимание на СГ. Но у меня теплится надежда, что через пару месяцев всё забудется, все засядут за статьи и к концу следующего года в сухом остатке будем иметь новую парочку шедевров. --Alex fand 11:25, 23 декабря 2016 (UTC)
- Если есть 99% гарантия что не светит, то да, стараться и писать именно под СГ - не стоит. В общем, Юлия, Алекс, давайте вернемся к этому разговору недельки через две. Тогда разговор будет более предметным. --Sas1975kr (обс.) 11:36, 23 декабря 2016 (UTC)
- В принципе в АСГ я продвигал идею 12-15 победителей (т.е. групп). Но как-то большого энтузиазма не было, хотя кто-то был согласен. Вроде как стремятся ужать, чтобы качество показать. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:21, 23 декабря 2016 (UTC)
- Судя по некоторым моментам разбивки СГ, 15 категорий вполне приемлемы. Я бы на вашем месте в будущем году настоял на технике, поскольку, видимо, "предложение" по ней всегда стабильно. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:24, 23 декабря 2016 (UTC)
- Так, получается, что если нет 100-ной гарантии 1-го места, то и
- Дмитрий, я без претензий. Я просто объясняю почему писать под СГ не буду. Нет смысла вылизывать статью и делать к ней иллюстрации, если это потом все равно никто не оценит. Мотивации нет никакой... Sas1975kr (обс.) 10:21, 23 декабря 2016 (UTC)
- Пока будет голосование, будет побеждать более известная тема. Это данность, но несколько опросов показали, что другого формата не хотят. Дробить же бесконечно категории, чтобы разнести статьи разной тематики, бессмысленно, всё зависит от наличия статей, в каждый год тематический состав меняется. И разбивка зависит от того, сколько статей каждой тематики, участвует в конкурсе, каждый раз приходится искать компромисс.--Vladimir Solovjev обс 10:10, 23 декабря 2016 (UTC)
- В том, что у нас голосуют за темы (довольно часто просто за названия статей), нет вины членов жюри. Но и ваши доводы отчасти верны. Однако, повторюсь, всем с разбивкой не угодишь, а делать категорию из четырёх статей — обесценивать саму категорию. Не думаю, что если наберётся десять сильных статей про технику, члены жюри будут противиться выделению их в отдельную категорию. Просто каждый год расклад меняется. Экономика тоже не набирает отдельную категорию и в этом году единственную статью по теме присобачили к музыке, маньякам и спорту. Но что поделать... --Alex fand 09:15, 23 декабря 2016 (UTC)
- Аргументы все знают, я свою точку зрения не поменяю. Обиды нет, я просто для себя делаю выводы. И сделал их еще в 2013. Просто в очередной раз убедился в их правильности. Вопрос возникает не первый раз. В 2013 технику соединили с экономикой. "потому что ее девать некуда было". победила экономика. В 2014 и 2016 смешали с наукой, в оба года победила наука. Только в 2015 технику выделили в отдельный раздел и соответственно в СГ была статья по технике. Т.е. все знают что техника малопопулярная тема. Любое включение в раздел более-менее приличной статьи из другой тематики приведет к победе этой статьи. Но продолжают так делать. Хотя ситуация аналогичная персоналиям. Включите в каждый раздел статьи о соответствующих персоналиях и они с большой вероятностью победят в этих разделах. Это объективно.... Sas1975kr (обс.) 08:57, 23 декабря 2016 (UTC)
- Я не думаю, что в жюри сидят люди, которые не прислушиваются к разумным аргументам своих оппонентов или которые хотят сделать разбивку чем похуже. Другое дело, удастся ли их переубедить... Возможно, услышав их аргументы, вы измените свою точку зрения. Я два года подряд в жюри АСГ, тоже не со всем согласен, но мы находим разумные компромиссы. --Alex fand 08:39, 23 декабря 2016 (UTC)
- И остаться там в меньшинстве... Есть более рациональное решение. Не портить никому нервы и не участвовать в СГ. --Sas1975kr (обс.) 08:34, 23 декабря 2016 (UTC)
- К сожалению, всегда будут недовольные разбивкой, кому то не понравится, что этнографию смешали с лингвистикой, кому то, что музыку с финансами, книги с картинами и т.д. Есть одно хорошее решение — идти в жюри и продвигать там свой вариант разбивки, а потом слушать от других участников аналогичные претензии ))) --Alex fand 08:06, 23 декабря 2016 (UTC)
- Всегда будет чего-то не хватать. Разница между 5 и 6 или даже 7 статьями не ощутима. Но при текущей разбивке статьи по технике на СГ писать нет смысла... --Sas1975kr (обс.) 07:49, 23 декабря 2016 (UTC)
- В следующий раз лучше разделить конечно, если будет достаточно статей на эти темы. А сейчас 5 статей техники и 6 статей науки.--Andre 07:39, 23 декабря 2016 (UTC)
- На мой личный взгляд Титаник набрал меньше голосов, потому, что у него были небольшие недостатки. Их частично исправили , но всё же. Не было бы - однозначно он набрал бы первое место. Посмотрим результат на АСГ. --Рулин (обс.) 15:27, 23 декабря 2016 (UTC)
Статьи[править код]
Крейцер в разделе "Исторические денежные единицы" не может участвовать, т.к. нет статуса. - DZ - 00:13, 2 декабря 2016 (UTC)
Также нужно вычеркнуть всех римлян без статусов. - DZ - 00:16, 2 декабря 2016 (UTC)
- Римляни вроде все успели получить. --Рулин (обс.) 11:21, 2 декабря 2016 (UTC)
Итоги[править код]
Итоги конкурса опубликованы. Порядок мест окончательный, поменяться может разве что нумерация - мы сейчас обсуждаем нюансы. СГ-2016 будут появляться в рубрике, обычно зарезервированной под Избранные статьи, с 27 декабря по 2 января. --Deinocheirus (обс.) 14:57, 26 декабря 2016 (UTC)
- (ЧМ) имхо в 2013 было наиболее оптимальное оформление нумерации позиций... → borodun™ 16:30, 26 декабря 2016 (UTC)