Обсуждение участника:Pieter Baas

Участник

Обсуждение

Статьи

Мои планы

В работе

Награждения

Лаборатория

Библиотека

Varia

Хотите начать новую тему? Нажимайте на значок + или Добавить тему Правила поведения: Давайте ссылки! Подписывайтесь! Старайтесь держаться в рамках этики! Несоблюдение этих простых правил может привести к игнорированию ваших сообщений. Помнить: Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё 2-3 дня. Я стараюсь избегать лишних правок вне пространства статей. Если Вы запросили конкретное административное действие, я могу его сделать без оставления сообщения на этой странице. На вопросы, касающихся моих действий как администратора или участника, всегда отвечу, если нахожусь в это время в Википедии. Время отклика в среднем — от нескольких часов до 2-3 дней. Этот участник — интроверт.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Не болтай!
Пиши статьи!

Проект 904

У вас АИ есть?Falcon2700 15:44, 27 мая 2011 (UTC)

Ну разумеется. Посмотрите хотя бы Апалькова (Корабли ВМФ СССР. Т. IV. СПб.: Галлея Принт, 2007. С. 71). Если нет, Горшкова, «Морскую мощь государства», экранопланы там также именуется кораблями. --Николай Путин 15:52, 27 мая 2011 (UTC)

Просто насколько мне известно, они во первых входили в состав Авиации ВМФ, а во вторых кораблями быть не могу по определению, т.к. есть классификация судов в которой им отведена отдельная категория.Falcon2700 18:45, 27 мая 2011 (UTC)

Falcon, все военные суда по определению корабли :) --Николай Путин 04:48, 28 мая 2011 (UTC)

Давайте оставим.Там и так на этих экранопланах копьев наломано по теме к чему они принадлежат.Falcon2700 21:12, 27 мая 2011 (UTC)

Конструкция и история проектирования.

Приветствую, Николай!

В ходе небольшого обсуждения мы обратили внимание на существующую в проекте проблему: разделы «Конструкция» и «Проектирование» нередко присутствуют в статьях о каждом корабле конкретной серии, как, например, здесь: Петропавловск (броненосец), Полтава (броненосец), Севастополь (броненосец). Вспомнив Ваше замечание, вопрос: всю эту информацию действительно стоило бы свести в статью Броненосцы типа «Полтава» (в конкретном случае)? С уважением, ~~ЛейтенантЪ 09:13, 29 мая 2011 (UTC).

Я так это представляю. Историю проектирования имеет смысл перенести полностью, а с конструкцией и вооружением поступать так: в основной статье о типе информация о конструкции типа должна даваться максимально подробно, в статьях об однотипных кораблях — максимально коротко со ссылкой на более полный(ые) раздел(ы) в основной статье. --Николай Путин 08:18, 30 мая 2011 (UTC)

Понятно, спасибо. ~~ЛейтенантЪ 13:41, 30 мая 2011 (UTC)

некорректность применения быстрых откатов, войны правок и трактовки консенсуса

Ваши быстрые откаты [1] и [2] в статье Список самых высоких зданий России и замечения с претензиями на её странице обсуждения неприемлемы, т.к.:

• Данные быстрые откаты нарушают цель их применения. Причём повторность быстрых откатов невандализирующих и небессмысленных правок со сразу несколькими аргументированнымим изменениями и техническими исправлениями свидетельствует о инициировании необоснованной войны правок с нарушением данного правила.
• Такая трактовка консенсуса неверна методологически вообще ввиду неучета обязательного "условия, что о правке стало известно достаточному числу участников". Трактовка консенсуса в частности здесь при откатах нарушает полностью "букву и дух" и определения консенсуса, и алгоритма его достижения, т.к. откатнуты даже компромиссные формулировки, а удализм раздела "Нереализованные" оспаривается впрямую на странице обсуждения двумя участниками.178.205.43.20 08:41, 31 мая 2011 (UTC)
• Уважаемый, вы привели примеры отмен (а не откатов) правок ваших же собственных неконсенсусных изменений, которые Вы делали в обход существующего консенсуса (обе) и в обход результатов обсуждения (последняя), инициируя тем самым войну правок, о чём были предупреждены на вашей странице обсуждения и ранее в обсуждении статьи). Кроме этого не пытайтесь играть с правилами, избирательно используя их "отдельные формулировки в оправдание своих деструктивных действий или позиции". Вам прекрасно известно, что достаточному числу участников о вносимых вами изменениях известно, но как видите никто Вас не поддержал (кроме локального случая). --Николай Путин 08:53, 31 мая 2011 (UTC)

О флаге автопотрулируемого

Николай, большое спасибо вам за поддержку, но право, ни я ни этот флаг подобных жарких обсуждений не заслуживают. Я прошу вас, не надо больше отстаивать мою кандидатуру. Лучше будет забыть про этот запрос. Это была моя ошибка, и я это понял, после начавшихся споров. Venerable 13:12, 31 мая 2011 (UTC)

Хорошо. --Николай Путин 14:57, 31 мая 2011 (UTC)

Улица Сталина

Вот и ко мне тоже придираетесь. Требуете истоник на Сталина, дал, теперь источник на дату, ну в какой улице мы всё это подтверждаем с такой дотошностью?! Ну в "Вечерке" за 11 ноября 1961 опубликовано решение "По предложению трудящихся Орджоникидзевского района» улица Сталина переименована проспект Орджоникидзе, а улица Ворошилова – в улицу имени 22 партсъезда." Без особой огласки в рамках десталинизации переименовались и десятки других объектов, в т.ч. улицы Мира, Димитрова, Рощинская, которые тоже носили имя Сталина. Bemar 18:51, 1 июня 2011 (UTC)

Выдержка из ВП:ПРОВ: "все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники[2], которые рекомендуется оформлять в виде сноски". Меня крайне смущала возможность одновременного существования в городе трёх улиц Сталина: будущ. Мира, будущ. Орджоникидзе и ещё одной в посёлке Уктус. А источника, подтверждавшего бы это сомнительное утверждение, в отличие от других статей об улицах, в данной статье не находилось. --Николай Путин 06:33, 2 июня 2011 (UTC)

И тем не менее я против того, чтоб Вики превращалась в скопище источников, коими подтверждалась бы каждая фраза. Внимательнее посмотрите на карту 1947 - не 3, а 4 улицы Сталина. И ничего тут смутительного нет, во многих районах названия дублировались. Посмотрите на улицы, напр. в Нижне-Исетске, Уктусе 1947 Вам их названия ни о чем не говорят? Уточнил не Вечерка, а Уральский рабочий, так устраивает источник в статье? Bemar 12:46, 2 июня 2011 (UTC)

Да, так устраивает. --Николай Путин 15:38, 3 июня 2011 (UTC)

Блокировка участника Владимир Некрасов

Здравствуйте, Николай!

Ко мне по e-mail обратился участник, представившийся Владимиром Некрасовым, с просьбой о review наложенной на него бессрочной блокировки. Я не изучал вопрос сколь-нибудь подробно, чтобы оценить обоснованность ряда наложенных Вами блокировок по существу, но меня заинтересовал тот факт, что участник был после трехдневной блокировки 1 мая заблокирован Вами 6 мая бессрочно, хотя в период с 1 по 6 мая не совершал никаких действий (по крайней мере, насколько я могу судить по вкладу). Причем бессрочная блокировка вообще никак не обоснована на странице обсуждения, о ней там даже нет упоминания. Не могли бы Вы предоставить более подробные пояснение по этому поводу? Спасибо. Ilya Voyager 20:30, 3 июня 2011 (UTC)

Блокировка была мной наложена на участника после возобновления нарушений с ip-адреса. Длительность блокировки была выбрана на основании общего анализа вклада участника: я пришёл к выводу, что целью участия его в проекте является просталинистский POV-Pushing (могу привести примеры, но в принципе их нетрудно найти во вкладе участника, поэтому ограничусь одним характерным диффом [3], показывающим его modus operandi — выкидывание из статей «непотребного» для сталинистов, примеров масса), дальнейшее общение с участником офф-вики всё это подтвердило. Сколько-нибудь полезный для энциклопедии вклад (в основном мелкие правки) не перевешивал вредного. Обоснование блокировки на СО участника я разместить могу, если в этом Вы видите необходимость. --Николай Путин 21:08, 3 июня 2011 (UTC)

Гм. Вы уверены, что это тот же участник? Он принадлежность себе правок с этого IP отрицает. Я провёл проверку, и также пересечения пока что не вижу — скорее наоборот, по результатам проверки, я полагаю, что это разные люди. Дополнительно, участник утверждает, что во время обсуждения блокировки вы обменялись рядом писем, и в некоторых из них вы допускали личные выпады. Насколько это соответствует действительности? Не могли бы Вы переслать мне переписку с участником, касающуюся блокировок? Ilya Voyager 14:08, 4 июня 2011 (UTC)

Я абсолютно в этом уверен — пересечение двух участников в одной не сильно посещаемой статье за короткий срок с одним и тем же посылом — вычистить неугодное "анти"сталинисткое — происходит необычайно редко, да и другая правка анонима характерна для участника, то есть он лжёт, отрицая это. Отсутствие пересечений по ip доказывает скорее то, что участник правил с разных компьютеров. Переслать Вам переписку с участником, касающуюся блокировок я не могу, за её отсутствием, так как в переписке участника беспокоила не блокировка, а моя личность и «хрень, портящая статью» (перешлю вам это письмо). В ответном письме я действительно назвал участника сталинистом, можно ли считать это за личный выпад. В следующем письме ответил на глупый вопрос где найти мемуары Галлера, хотя к обсуждению эти мемуры не имели не малейшего отношения. На этом перписка была завершена. --Николай Путин 14:44, 4 июня 2011 (UTC)

По поводу пересечения ситуация для меня пока что слегка загадочная, пытаюсь разобраться. Я также отправил Вам предположительную копию переписки, по поводу которой хотел бы получить подвтерждение (или опровержение) её аутентичности. Ilya Voyager 11:32, 10 июня 2011 (UTC)

Гм, а какое отношение эта переписка и вопрос её аутентичности имеет отношение к обсуждению блокировки участника Владимир Некрасов? Мне хотелось бы понять. --Николай Путин 07:37, 12 июня 2011 (UTC)

Ну, я так понимаю, что указанная переписка состоялась после блокировки 1 мая, и в связи с указанной блокировкой. На мой взгляд, такая переписка является частью действий, непосредственно связанных с блокировкой и тем самым с вашими действиями как администратора Википедии. Если эта переписка аутентична (а у меня пока нет оснований считать иначе), на мой взгляд, выбранный вами в ней тон является грубым нарушением ВП:ЭП и совершенно недопустим для администратора Википедии, вне зависимости от обоснованности блокировок (как 1 мая, так и 6 мая) по существу вопроса, и вне зависимости от грубости реплик со стороны заблокированного участника. Также использованные в переписке выражения заставляют меня усомниться в том, что при наложении блокировки не был нарушен пункт ВП:БЛОК «Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником или является адресатом угроз, оскорблений или прочих деструктивных действий». Честно говоря, я в некоторой растерянности — на мой взгляд, подобного рода нарушения должны приводить к существенным санкциям или отзыву флага — в частности, в связи с тем, что они трудно обнаруживаются (в отличие от in-wiki нарушений), но при этом наносят существенный ущерб атмосфере в проекте и восприятию Википедии во внешнем мире. Я еще раз подчеркну: я не изучал внимательно вклад участника, но у меня есть убежденность, что такого рода действия со стороны администратора некорректны в любом случае. Видимо, если наличие нарушений подтвердится, мне придется подать заявку в АК с требованием об оценке этих действий. Но чтобы принять решение, имеет ли это смысл, мне надо самому разобраться в ситуации — иначе заявка может оказаться необоснованной или основанной на ложных посылках. Поэтому я задаю вам все эти вопросы, и надеюсь на ваше сотрудничество. Ilya Voyager 15:57, 12 июня 2011 (UTC)

Илья, мне кажется Вы должны понимать, во-первых, что подтверждение аутентичности некоей переписки или даже её части, будет являться нарушением политики конфиденциальности и 138 статьи УК РФ («нарушение тайны переписки»), и я не склонен ни подтверждать аутентичность, ни отрицать (хотя впрочем об аутентичности одного письма вам уже известно), во-вторых, что любые правила Википедии не распространяются на частную переписку со всеми вытекающими последствиями. Ну и самое главное, я не считаю себя находящимся или находившимся в конфликте с заблокированным участником, в противном случае вопрос его блокировки я бы обязательно поднял на ФА, а на принятие решения о его бессрочном блоке, кстати никак не связанном с предполагаемыми «угрозами, и оскорблениями», никакие личные мотивы не влияли и не повлияли. --Николай Путин 17:21, 12 июня 2011 (UTC)

• Ко мне также обратился этот участник. Мое мнение - бессрочная блокировка малооправдана. Трудно назвать вклад участника преднамеренным вандализмом, поэтому бессрочная блокировка сразу после трехдневной (даже при условии нарушения правил) вызывает недоумение. --lite 15:46, 6 июня 2011 (UTC)

  Он и не за вандализм был бессрочно заблокирован, а за систематическое нарушение НТЗ, носящее деструктивный характер. Теперь подумайте, почему не получив желаемого от одного админа, он обратился к другому («мама не разрешила, спрошу у папы»). --Николай Путин 15:54, 6 июня 2011 (UTC)

  Судя по датам, обратился он ко мне и Илье одновременно, у меня в выходные доступа к почте не было. --lite 05:44, 7 июня 2011 (UTC)

  Это мало что меняет: «если не получу разрешения у папы, может быть мама разрешит, на всякий случай спрошу обоих, и ещё дедушку с бабушкой». Впрочем, это уже офф. --Николай Путин 07:04, 7 июня 2011 (UTC)

Амурская военная флотилия

Вы не могли бы подписать фотографии в галерее?--Andshel 22:27, 5 июня 2011 (UTC)--Andshel 22:27, 5 июня 2011 (UTC)

Сделано --Николай Путин 07:55, 6 июня 2011 (UTC)

Проектирование лидера эскадренных миноносцев типа «Ленинград»

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Абрамов В.Г..

Архивация тем

Как архивировать темы? Висит старая глупость, хочется сделать так, чтобы ее не видеть. Как? DJ_LingVi$t 21:52, 6 июня 2011 (UTC)

Всё очень просто. Сделал вам архив, время от времени переносите туда все неактуальные сообщения. --Николай Путин 07:09, 7 июня 2011 (UTC)

Флаг Финикса

Хочу посоветоваться. Я сейчас создаю список по высоким зданиям Финикса, на некоторые здания нету фотографий. А у нас нет флага Финикса. Сам загружать эти фотографии не умею (там чё-то делать надо типа пикселей, в общем я вообще не разбираюсь в этом). Кого можно попросить добавить этот флаг или какие иллюстрации можно использовать, тогда, когда нет иллюстраций зданий? --АндрейХьюстон 14:08, 7 июня 2011 (UTC)

Здесь есть флаг города и его можно загрузить ВП, но так как он несвободный, его нельзя будет использовать в списках и галереях. Есть ли у него свободная замена, наверное, Вы можете узнать у участников проекта США, чем его заменить мне даже как-то в голову не приходит, но на худой конец флагом штата или США. --Николай Путин 15:10, 7 июня 2011 (UTC)

Спасибо за ответ. --АндрейХьюстон 09:28, 8 июня 2011 (UTC)

• Добрый вечер! Я не буду создавать новую тему и напишу тут просьбу: я создал список самых высоких зданий Финикса и хочу его в кандидаты в избранные списки. Какие будут у Вас замечания и пожелания к списку? АндрейХьюстон 15:11, 8 июня 2011 (UTC)

И ещё: Я решил использовать флаг Аризоны. Всё равно на проекте США не ответили. --АндрейХьюстон 15:26, 8 июня 2011 (UTC)

Замечания небольшие есть, я оставлю их в обсуждении статьи, если Вы не против. На проекте ещё возможно ответять, но в принципе и флаг Аризоны вполне сойдёт. --Николай Путин 19:04, 8 июня 2011 (UTC)

Да-да, можно в обсуждении --АндрейХьюстон 03:49, 9 июня 2011 (UTC)

КИС?

Здравствуйте, Николай! Можно я поведу еще раз? Заодно и хотелось бы разобраться с вопросом АИ, чтобы распутать этот узел раз и навсегда. Вы не против? Удачи! --Zoe 20:43, 9 июня 2011 (UTC)

Здравствуйте, Зое. Не сразу, но я обнаружил, что стало причиной обращения. Как и прежде, я не против. --Николай Путин 04:43, 10 июня 2011 (UTC)