Википедия:Проверка участников/Suvažuv

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Запрос

[править код]

Обсуждение допустимости проверки

[править код]

Полагаю что Suvažuv клон бессрочно заблокированного Ordinem. Правки у обоих в основном связаны с лезгинами в Азербайджане. Правда теперь он гораздо осторожнее, но ведь это не отменяет факта обхода блокировки. И кстати Ordinem так же был заблокирован за обход блокировки Dec2015, который в свою очередь тоже был заблокирован за подобное. Список клонов-обходчиков блокировки может быть очень длинным.

Ну во-первых, с момента блокировки Ordinem прошло три года, логи просто сгорели. А во-вторых, я лично во вкладе ничего общего, кроме лезгин, не вижу. Вы теперь будете всех подозревать, кто их упомянет? Фил Вечеровский (обс.) 15:04, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Причем тут подозревать? Пускай чекьюзеры проверят этого участника на предмет обхода бессрочной блокировки. Ну а то что он, например везде ходит и вписывает какие национальности, в каких селах живут это дело конечно дело второе. Хотя тем же самым занимался и Ordinem.

И про какие логи разговор? Вроде все на странице есть. Логи из азербайджанской Википедии конечно вам ничего не скажут, но и там к нему появились вопросы после того как он на основе своих каких-то убеждений, принялся везде и всюду добавлять свою национальность. Azeri 73 (обс.) 17:15, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Я не понимаю о чем вы? Если есть какое-то правило на этот счет, то приведите ссылку если вам не трудно. И проверить надо Suvažuv а не Ordinem. До последнего времени этот Suvažuv заходил под анонимными IP, естественно занимаясь тем же самым, и при этом неоднократно получал предупреждения. Деструктив, нарушения этики, желание идти на конфронтацию и много чего другого. С его деятельностью я никак не мог смириться, в итоге через некоторое время в мой адрес пошли откровенные ругательства, оскорбления по нац. признаку и прочее. Опять же анонимно.........

Azeri 73 (обс.) 17:49, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Какие? Вклад заблокированного Ordinem на месте. Вклад недавно зарегистрировавшегося Suvažuv так же доступен. Ordinem зачем-то вписывает в статью про село населенное азербайджанцами лезгинское название. Suvažuv создает статью про азербайджанское село, нарекая его лезгинским. Смотрю в азербайджанскую Википедию и обнаруживаю, что там согласно источнику, причем совершенно нейтральному село указывается как смешанное, помимо лезгин там и таты. Чрезвычайная озабоченность выпячиванием именно своей национальности выдает его с головой. Тот же самый почерк. Azeri 73 (обс.) 18:43, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите на один только этот список и деятельность перечисленных там. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверка_участников/Dec2015

Ordinem блокируется за обход блокировки Dec2015.......Все же очевидно. Azeri 73 (обс.) 19:36, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]

    • Не верите мне — ну подождите, пока Вам то же ЧЮ скажут, я не против. А что до оснований для проверки — Вы полагаете, что Ordinem единственный лезгин в Википедии и он 2.5 года сидел в засаде, не регистрировался и никак себя не проявлял? Мне как-то не верится. Фил Вечеровский (обс.) 19:41, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • А я и не говорил, что я вам не верю. А касаемо этого Ordinem я написал ранее, что он после блокировки заходил с разных İP и занимался тем же. И так же я не утверждал, что все лезгины Википедии это клоны Ordinem. Я просто логически мыслю, вижу за что блокируют его, иду дальше и там вижу огромный список клонов Dec2015, того самого из-за которого и был заблокирован Ordinem. Или тогда согласно вашей логике выходит, что админы были неправы и заблокировали не того. Но в это с трудом верится.

Одна из анонимных ипостасей Ordinem. Это до того, как он стал Suvažuv. https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:109.252.72.220 Еще одна предыдушая ипостась. https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/109.252.72.96. Есть еще, за 2017 год. 

Azeri 73 (обс.) 20:09, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега, так это совсем другой запрос. Правда, так же технически неисполнимый относительно Ordinem и неуместный относительно Suvažuv. Фил Вечеровский (обс.) 20:31, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Я вам говорю, что Suvažuv это обходчик блокировки Ordinem и показываю каким образом. Что здесь неуместного?

Выходит что бессрочная блокировка это фикция, которую легко можно обходить? В той же азербайджанской Википедии Ordinem по азербайджански обьясняет свои мотивы участнику, который возмутился его действиями. Практически в слово в слово, то же говорил один из его поздних анонимов мне. Причем и этот аноним и Suvažuv так же владеют азербайджанским языком, так как приводят источники написанные на азербайджанском языке. Слишком много совпадений получается не находите? Могу выставить эти тексты, при желании можно перевести и с азербайджанского. Azeri 73 (обс.) 20:48, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Созвучно его настоящее имя с нынешним Suvažuv, кроме того владеет хорошо азербайджанским и так же настроен сильно антиазербайджански. Выходит у этого участника бессчисленное количество аккаунтов в Википедии и он их использует в своих интересах. Допускают ли правила Википедии такое я не знаю. Но главное, что он многократно обходит блокировки и продолжает свою деятельность, которая в основном сводится к возвеличиванию своей национальности и антиазербайджанским нападкам. Azeri 73 (обс.) 15:20, 4 февраля 2019 (UTC)[ответить]

    • Вы не поняли: есть ВП:УТКА, анализ характерных особенностей лексики, правок, оформления и т.п. может быть основанием предполагать, что некий аккаунт может быть сокпаппетом другого аккаунта. Но! Здесь Вы обращаетесь к технической службе, которая владеет информацией относительно диапазона IP адресов, из-под которых логинился один аккаунт и другой аккаунт и на основании этой технической информации делается вывод о том, может быть многоликость или же нет. Так называемые "логи" (т.е. записи о том, из-под каких IP логинился тот или иной аккаунт) являются в определенной степени конфиденциальной информацией (могут раскрывать истинное местоположение участника) и доступнгы только специальным людям (чекюзерам), которые имеют инструменты доступа к логам и анализа этих логов. Логи не хранятся вечно, а потому Фил Вечеровский Вам пояснил, что (вероятнее всего) трехлетней давности логи уже были уничтожены и на их место на сервере записали более свежие логи. Именно поэтому здесь столь давние дела технически рассмотрены быть не могут. Так что в таком случае Вы можете только апеллировать к ВП:УТКА и доказывать администраторам на этом основании то, что Вы хотите доказать. Со своей стороны скажу, что поведение (аргументация) любых националистов (будь то азербайджанские, лезгинские, армянские, украинские, русские и т.д.) как правило весьма сходно с поведением других точно таких же националистов. Националистам вход в Википедию не запрещен, но только при условии соблюдения правил Википедии. Именно поэтому я призывал Вас и Вашего оппонента начать процедуру анализа авторитетности источников, так как это и есть основа основ работы в Википедии. И именно в ходе этой процедуры может стать ясно то, кто из вас обоих является конструктивным участником, а кто нет. Bogomolov.PL (обс.) 18:13, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Вообщем задача не из тривиальных, а учитывая, что повторный обход блокировки все таки как мне, представляется возможен то получается бег по кругу. Через некоторое время заблокированный обходит каким-то образом блокировку и продолжает свою так называемую деятельность. А касаемо того, кто националист а кто нет не мне судить. Любой здравомысляций участник может взглянуть на мой и на его вклады и сделать выводы. Я указывал на его предыдущие аккаунты, везде одно и то же. Мне и в голову не приходит заходить в статьи про азербайджанские, моноэтнические села в Дербенте и везде старательно вписывать что это азербайджанские села и так далее. Azeri 73 (обс.) 19:52, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Еще раз: националистам вход в Википедию не запрещен, но только при условии соблюдения правил Википедии. Поэтому апеллировать Вам следует (очень доказательно апеллировать) не к предполагаемым взглядам оппонента, а к его конкретным нарушениям конкретных правил. Основными из которых являются ВП:АИ, ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. Поэтому старайтесь достичь консенсуса в ходе процедуры анализа авторитетности источников на соответствующем ресурсе Википедии. Я говорил об этом и не раз, припоминаете? Только такое обсуждение и позволит выявить более конструктивного и менее конструктивного участника. Bogomolov.PL (обс.) 20:01, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега каким образом достигать консенсус, когда оппонент настроен неприязненно в первую очередь из-за моей национальности. У него здесь совсем другие цели. Сегодня вот заходит в статью про азербайджанского ученого Бакиханова и ставит абсурдный, маргинальный дагестанский источник, что у него предки не азербайджанцы а из Дагестана. Ставлю шаблон не АИ, так он идет и пишет жалобы что я его преследую. В итоге на моей СО мне рекомендуют не ставить эти шаблоны. А это значит, он волен делать что ему угодно......Абсурд какой-то получается ведь.

Или вот другой пример. Заходит в статью про татов и вписывает что их записывают в азербайджанцев. Опять же источники малоубедительные и помимо этого в статье идет текст что таты уже некоторое время ассимилируются с азербайджанцами. Ну да ладно.......Значит он создает статью про село в одном из районов Азербайджана, естественно первым делом старательно вписывает что дескать село лезгинское и так далее. Потом я выясняю причем по источнику, что село смешанное там и таты проживают оказывается. Но об этом конечно участник Suvažuv забыл упомянуть....... Так же он по забывчивости забывает, вписать про официальный язык азербайджанский в шаблоны. Это можно назвать только одним словом - азербайджанофобия. Azeri 73 (обс.) 20:21, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]

    • Еще раз: есть установленная процедура поиска консенсуса (Вам о ней говорили на ВП:ЗКА - Вам вместо того, чтобы эмоционально полемизировать с оппонентом, надо просто заводит ветку дискуссии на странице обсуждения соответствующей статьи и там холодно и аргументированно излагать свою документацию и анализировать аргументацию оппонента. То, как Вы себя поведете в такой процедуре, то как поведет себя Ваш оппонент, и определит общий успех Википедии. Да, да - Википедии, а не азербайджанской ли, лезгинской ли стороны. Википедия заинтересована только в собственном энциклопедическом качестве, а потому если источники (по правилам Википедии) являются авторитетными, то эти источники улучшают Википедию, а если источники неавторитетны по данному вопросу, то эти источники Википедию ухудшают. Помните, что нет источников авторитетных во всем и неавторитетных во всем. Те же источники, что в результате анализа будут сочтены неавторитетными для установления, скажем, этнического состава, являются авторитетными для подтверждения тезиса о том, что существуют в таком-то обществе мнения о более значительной доле такого-то этноса. Наличие такого (пусть и ошибочного) мнения тоже может в определенном контексте являться энциклопедическим фактом. Скажем, когда в статье о лезгинах Азербайджана рассказывается о циркулирующих в лезгинских кругах мнениях о огромной численности неучитываемых официальной статистикой лезгин. Там (и только там) могут быть приведены утверждения о 1,2 млн лезгин, но там же должно быть сказано, что РАН считает эти оценки недостоверными и завышенными минимум в 3 раза. И на это есть академические АИ. Bogomolov.PL (обс.) 20:41, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Опять вынужден спросить у вас. Как привлечь оппонента к диалогу когда он не идет на него? Ставлю щаблон, говорят не ставь это преследование......Вообще черт ногу сломит с этими правилами. Azeri 73 (обс.) 21:50, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Я Вам говорил неоднократно и на моей СО и здесь, о том же Вам говорили на ВП:ЗКА: есть установленная процедура поиска консенсуса, Вам вместо того, чтобы эмоционально полемизировать с оппонентом, надо просто завести ветку дискуссии на странице обсуждения соответствующей статьи и там холодно и аргументированно излагать свою документацию и анализировать аргументацию оппонента. Не расставлять просто шаблоны (Вас на ВП:ЗКА предупредили, что такое может быть интерпретировано как преследование), а дискутировать на странице обсуждения. И никаких эмоций. Вам следует писать на странице обсуждения так, как если бы речь шла о выборе источников для описания этносов, скажем, Южной Америки. Мои 35 лет научно-педагогического стажа убеждают меня в том, что тот, кто сердится - тот проиграл дискуссию. Выигрывает только тот, у кого холодная, аналитическая голова и взвешенная и корректная по форме аргументация. Собственно поэтому и был придуман троллинг - технология доведения оппонента до состояния бешенства. Не тролльте сами, не ведитесь на троллинг - только так следует вести себя в Википедии. Только тогда администраторы будут именно на Вашей стороне. Bogomolov.PL (обс.) 22:28, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Для начала. Взял первый схожий аккаунт, и вот результаты.

Внесение правок, ранее совершённых с другой учётной записи, которые были в дальнейшем отменены другими участниками;

Ismailvi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) [1] [2] [3]

Suvažuv (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) [4] [5]

109.252.72.220 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить) [6]

Azeri 73 (обс.) 22:50, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]


Итог

[править код]

С высокой степенью вероятности это - тот же персонаж, которого мы уже видели в Википедия:Проверка участников/Lakral --DR (обс.) 20:12, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверка_участников/Suvažuv&oldid=98547421