Просмотр кода страницы The Cost of Knowledge

'''The Cost of Knowledge''' ({{trf|Цена знаний}})  – протест учёных и исследовательских организаций против коммерческой политики научного издательства [[Elsevier]]. Бойкот начался в 2012 году со статьи в персональном блоге [[Филдсовская премия|филдсовского медалиста]] [[Гауэрс, Тимоти|Тимоти Гауэрса]] «Elsevier: моя роль в его крахе». Математик призывал отказаться от публикации, рецензирования и редакторской работы в издаваемых Elsevier журналах в качестве протеста против роли издательства в установлении высоких цен на институциональные подписки, формировании [[олигополия|олигополии]] в научно-издательской сфере и [[лоббизм]]е законопроекта {{iw|Research Works Act}}.

Сообщение получило широкую огласку, и в этот же день один из читателей Гауэрса создал сайт The Cost of Knowledge ({{trf|Цена знания}}) для сбора подписей под петицией, призывающей к бойкоту Elsevier. Всего к маю 2022 года её подписали более {{num|20000}} человек, среди которых видные учёные [[Оксфордский университет|Оксфордского]], [[Кембриджский университет|Кембриджского]], [[Гарвардский университет|Гарвардского]] и [[Йельский университет|Йельского университетов]], а также филдсовские медалисты Тимоти Гауэрс, [[Вернер, Венделин|Венделин Вернер]] и [[Тао, Теренс|Теренс Тао]].

Протест The Cost of Knowledge привёл к тому, что в научном сообществе стали всё больше обсуждать необходимость реформирования системы публикации научных работ. По аналогии с «[[Арабская весна|Арабской весной]]», первую половину 2012 года окрестили «{{iw|Академическая весна|Академической весной|en|Academic Spring}}». Одним из самых явных последствий бойкота стал отказ [[Elsevier]] от поддержки законопроекта Research Works Act. Распространение информации о «Цене знаний» привело к нормализации выражения протеста против коммерческой политики издательств, протест против которой высказали редакторы Journal of Logical and Algebraic Methods in Programming, Topology, Elsevier Lingua, Journal of Informetrics. Также многие университеты, включая [[Гарвардский университет]], [[Университет штата Луизиана]] и [[Калифорнийский университет]], отказались от институциональной подписки издаваемых Elsevier журналов.

== Предпосылки ==

=== Проблемы публикации научных работ ===
{{main|Реформирование системы публикации научных работ}}
[[Файл:Elsevier.svg|thumb|250px|right|Логотип издательства Elsevier]]
[[File:Berlin - Axel-Springer-Hochhaus.jpg|thumb|250px|right|Главный офис издательства Springer в Берлине, 2005 год]]

Карьера современных исследователей во многом зависит от количества и качества их научных публикаций — чем больше работ выходит в престижных журналах,  тем выше вероятность получить [[Грант (субсидия)|грант]]ы и постоянную позицию в университете. При этом с момента подачи рукописи до её выхода в печать может пройти несколько лет, так как каждая статья проходит анонимное [[рецензирование]] внешними экспертами и корректировку по полученным комментариям. Как авторы, так и рецензенты выполняют всю работу бесплатно{{sfn|Forgues|2013}}<ref>{{cite web
|url=https://science.thewire.in/the-sciences/india-can-have-its-own-open-access-digital-publishing-platform/
|title=India Can Have Its Own Open Access Digital Publishing Platform
|date=2021-11-06
|publisher=The Sciences
|access-date=2022-02-05
|lang=en
|archive-date=2022-01-20
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220120235946/https://science.thewire.in/the-sciences/india-can-have-its-own-open-access-digital-publishing-platform/
|url-status=live
}}</ref><ref>{{статья
|автор =Kendall Powell
|заглавие =Does it take too long to publish research?
|ссылка =https://www.nature.com/articles/530148a
|издание =Nature
|год =2016
|archivedate =2022-05-13
|archiveurl =https://web.archive.org/web/20220513101207/https://www.nature.com/articles/530148a
}}</ref>{{sfn|Carley|2001|pp=14—15}}<ref>{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/science/political-science/2015/apr/04/after-350-years-of-academic-journals-its-time-to-shake-things-up
|title=After 350 years of academic journals it’s time to shake things up
|publisher=The Guardian
|author=Anna Gielas
|date=2015-04-04
|access-date=2022-02-05
|lang=en
|archive-date=2021-10-30
|archive-url=https://web.archive.org/web/20211030055658/https://www.theguardian.com/science/political-science/2015/apr/04/after-350-years-of-academic-journals-its-time-to-shake-things-up
|url-status=live
}}</ref>.

Когда рукопись одобрена и права на нее переданы издательству, оно ограничивает доступ с помощью [[пейволл]]а, продавая  институциональные (для университетских библиотек) и индивидуальные (для неаффилированных учёных или энтузиастов) подписки по высоким ценам{{sfn|Forgues|2013}}<ref>{{cite web
|url=https://theconversation.com/the-cost-of-accessing-academic-research-is-way-too-high-this-must-change-105583
|title=The cost of accessing academic research is way too high. This must change
|date=2018-10-26
|publisher=The Conversation
|access-date=2022-02-05
|lang=en
|archive-date=2022-02-03
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220203012346/http://theconversation.com/the-cost-of-accessing-academic-research-is-way-too-high-this-must-change-105583
|url-status=live
}}</ref>. Так, годовой доступ к журналу по [[Органическая химия|органической химии]] {{iw|Tetrahedron||en|Tetrahedron (journal)}} уже в 2012-м обходился одному университету в ${{num|20 269}}, а доступ к {{iw|Biochimica et Biophysica Acta}} – в €{{num|18 710}}. На момент начала бойкота The Cost of Knowledge большинство британских университетов были вынуждены платить коммерческим научным издательствам £4-6 млн ежегодно, при этом  с каждым годом эта сумма росла<ref>{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/technology/2012/apr/22/academic-publishing-monopoly-challenged
|title=Academic publishing doesn't add up
|author=John Naughton
|publisher=The Guardian
|date=2012-04-22
|lang=en
|access-date=2022-02-03
|archive-date=2021-04-26
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210426075655/https://www.theguardian.com/technology/2012/apr/22/academic-publishing-monopoly-challenged
|url-status=live
}}</ref>. Система подписок позволяет участникам научно-издательского бизнеса получать максимальную прибыль при минимальных затратах<ref name="Guardian1">{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science
|title=Is the staggeringly profitable business of scientific publishing bad for science?
|author=Stephen Buranyi
|date=2017-06-27
|publisher=The Guardian
|access-date=2022-02-02
|lang=en
|archive-date=2020-09-27
|archive-url=https://web.archive.org/web/20200927095152/https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://journals.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/view/1006/927
|title=Copyright Contradictions in Scholarly Publishing
|author=John Willinsky
|publisher=Peer-reviewed journal on the internet
|lang=en
|access-date=2022-02-05
|archive-date=2017-02-01
|archive-url=https://web.archive.org/web/20170201155634/http://journals.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/view/1006/927
|url-status=live
}}</ref> и увеличивает зависимость научного мира от них. Так, в 2015 году издательство [[Axel Springer SE|Springer]] заблокировало доступ к базе данных научных статей для более чем 350 российских вузов и научно-исследовательских институтов, так как [[Российский фонд фундаментальных исследований]] задолжал изданию €890 тысяч из-за резкого [[Чёрный вторник (2014)|падения курса рубля]]<ref>
{{статья
|автор =Мария Дебабова
|заглавие =Открывая науку: какие возможности дает Open Access?
|издание = MIR Journal
|том=4
|выпуск=1
|год =2017
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://ria.ru/20160721/1472482617.html
|title=РФФИ купил до конца года доступ к журналам издательства Springer
|date=2016-07-21
|publisher=РИА Новости
|access-date=2022-02-05
|archive-date=2022-05-13
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220513093541/https://ria.ru/20160721/1472482617.html
|url-status=live
}}</ref>. На тот момент годовая подписка на издания Springer для российских учёных составляла €3,2 млн<ref>{{cite web
|url=https://www.kommersant.ru/doc/2724451
|title=Российские ученые больше не в курсе
|date=2015-05-12
|publisher=Коммерсантъ
|access-date=2022-02-01
|archive-date=2022-03-22
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220322223224/https://www.kommersant.ru/doc/2724451
|url-status=live
}}</ref>.

[[Elsevier]] является одним из четырёх крупнейших конгломератов научно-издательского бизнеса<ref name=Cook>{{cite web
|url=https://www3.bostonglobe.com/opinion/2012/02/12/why-scientists-are-boycotting-publisher/
|title=Why scientists are boycotting a publisher
|author=Gareth Cook
|date=2012-02-12
|publisher=Boston Globe
|lang=en
|access-date=2022-02-01
|url-status=dead
}}</ref> и одной из 500 крупнейших компаний в мире<ref>{{cite web
|url=https://indicator.ru/engineering-science/kiberleninka-semyachkin-interview.htm
|title=«Маржинальность этого бизнеса огромна»: с руководителем КиберЛенинки о будущем научных публикаций
|date=2017-02-15
|publisher=Indicator
|lang=en
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2021-06-13
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210613143219/https://indicator.ru/engineering-science/kiberleninka-semyachkin-interview.htm
|url-status=live
}}</ref>. В более 3000 журналов издательства ежегодно публикуется  около {{num|500000}} статей. Также в число конгломератов входят Springer, [[John Wiley & Sons|Wiley]] и {{iw|Informa}}. На них приходится до 70 % всех статей в [[общественные науки|социальных науках]], а в [[естественные науки|естественных]] – около 50 %{{sfn|Fyfe|2017|pp=1—21}}<ref name=Vox>{{cite web
|url=https://www.vox.com/the-highlight/2019/6/3/18271538/open-access-elsevier-california-sci-hub-academic-paywalls
|title=The war to free science
|author=Brian Resnick and Julia Belluz
|date=2019-07-10
|publisher=Vox
|lang=en
|access-date=2022-02-05
|archive-date=2021-04-11
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210411001120/https://www.vox.com/the-highlight/2019/6/3/18271538/open-access-elsevier-california-sci-hub-academic-paywalls
|url-status=live
}}</ref>. При этом их средняя [[Маржинальная прибыль|маржа]] составляет примерно 40 %, что сопоставимо или даже превышает доходность таких технологических компаний, как [[Apple]], [[Alphabet]] или [[Amazon]]<ref name="Guardian"/>. В 2010 году Elsevier сообщил о прибыли в размере £724 млн при выручке чуть более £2 млрд<ref name="Guardian1"/>. В 2018 году прибыль Elsevier превысила £900 млн<ref name="Guardian">{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/04/the-guardian-view-on-academic-publishing-disastrous-capitalism
|title=The Guardian view on academic publishing: disastrous capitalism
|date=2019-03-04
|publisher=The Guardian
|access-date=2022-02-03
|lang=en
|archive-date=2022-02-03
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220203012553/https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/04/the-guardian-view-on-academic-publishing-disastrous-capitalism
|url-status=live
}}</ref>.

Для увеличения своих продаж коммерческие научные издательства внедряют разнообразные маркетинговые стратегии. Одной из самых распространённых является так называемая  «пакетная подписка» –  университетские библиотеки могут приобрести по скидочной цене доступ сразу к нескольким десяткам изданий. В 1990-х и начале 2000-х годов такое предложение считалось выгодным, и множество университетов оформило крупные сделки с издательствами, из-за чего в период с 1986 по 2011 год серийные коллекции в университетских библиотеках увеличились почти в пять раз. Однако со временем ценность «пакетных сделок» стала менее очевидной. Издатели ежегодно поднимали цены на 5-15%, в частности из-за необходимости продавать подписки на новые. В результате значительная часть бюджета библиотек уходила на пакетные подписки, хотя многие из журналов в «наборе» даже не отвечали исследовательским интересам университета. В 1986 году средняя сумма, потраченная на журналы 34 университетскими библиотеками США, составляла ${{num|1420000}}. В течение последующих 25 лет она увеличилась на 223 % и в 2011 году составила ${{num|3661000}}<ref name=Shu/><ref name=Shu>{{статья
|автор = Fei Shu, Philippe Mongeon, Stefanie Haustein, Kyle Siler, Juan Pablo Alperin, Vincent Larivière
|заглавие = Is It Such a Big Deal? On the Cost of Journal Use in the Digital Era
|ссылка = https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/16829
|издание = College & Research Libraries
|год = 2018
|archivedate = 2022-06-05
|archiveurl = https://web.archive.org/web/20220605172052/https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/16829
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://sparcopen.org/our-work/big-deal-cancellation-tracking/
|title=Big Deal Cancellation Tracking
|publisher=SPARC
|access-date=2022-02-03
|archive-date=2018-06-30
|archive-url=https://web.archive.org/web/20180630105134/https://sparcopen.org/our-work/big-deal-cancellation-tracking/
|url-status=live
}}</ref>.

В 2012-м Elsevier публично поддержало законопроект {{iw|Research Works Act}} (RWA), вынесенный в декабре 2011 года на обсуждение в [[Палата представителей США|Палату представителей США]] [[Республиканская партия (США)|республиканцем]] {{iw|Исса, Даррел|Даррелом Исса|en|Darrell Issa}}<ref>{{cite web
|url=https://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/01/why-is-open-internet-champion-darrell-issa-supporting-an-attack-on-open-science/250929/
|title=Why Is Open-Internet Champion Darrell Issa Supporting an Attack on Open Science?
|author=Rebecca J. Rosen
|date=2012-01-05
|publisher=The Atlantic
|lang=en
|access-date=2022-02-02
|archive-date=2012-01-11
|archive-url=https://www.webcitation.org/64cPt2WJO?url=http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/01/why-is-open-internet-champion-darrell-issa-supporting-an-attack-on-open-science/250929/
|url-status=live
}}</ref>. Документ содержал положения, которые запрещали свободное распространение результатов исследований, выполняемых на бюджетные средства<ref name=Cook/>.   Это запретило бы всем федеральным учреждениям требовать размещение работ сотрудников в открытом доступе без соответствующего разрешения издателя. RWA был направлен против политики [[Национальные институты здравоохранения США|Национальных институтов здравоохранения США]] (NIH), согласно которой получатели грантов NIH были обязаны разместить копии своих статей в [[PubMed Central]] не позднее чем через год после публикации в журнале. Благодаря этой практике общественность получала доступ к новейшим исследованиям по [[биомедицина|биомедицине]]<ref>{{cite web
|url=https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)60125-1/fulltext
|title=The Research Works Act: a damaging threat to science
|date=2012-01-28
|publisher=The Lancet
|lang=en
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-04-06
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220406140437/https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)60125-1/fulltext
|url-status=live
}}</ref>.

=== Первые протесты ===

Начиная с середины 1990-х годов исследователи и публичные интеллектуалы по всему миру обсуждали необходимость внедрения принципов [[открытый доступ|открытого доступа]] к научному знанию. Поводом для этого стало постоянное повышение цен коммерческими издателями – только с 1975 по 1995 год они выросли на 200—300 % сверх [[инфляция|инфляции]]. 2001 год считается началом движения за [[Открытая наука|открытую науку]], принципы которой были определены в [[Будапештская инициатива открытого доступа|Будапештской инициативе открытого доступа]], [[Берлинская декларация об открытом доступе к знаниям в области естественных и гуманитарных наук|Берлинской декларацией]] и {{iw|Бетесдское заявление об открытом доступе к публикациям|Бетесдским заявлением|en|Bethesda Statement on Open Access Publishing}}{{sfn|Widenmayer|2015|с=581—601}}.

В 2000 году редакция выпускаемого Elsevier журнала {{iw|Journal of Logical and Algebraic Methods in Programming}} в полном составе ушла в отставку, назвав главной причиной постоянное повышение цен на институциональные подписки. Позднее коллектив основал издание Theory and Practice of Logic Programming. Журнал выходил под началом [[Издательство Кембриджского университета|издательства Кембриджского университета]] и стоил на 45 % меньше, чем Journal of Logical and Algebraic Methods in Programming<ref>{{статья
|автор =Joan S. Birman
|заглавие =Scientific Publishing: A Mathematician’s Viewpoint
|ссылка =http://www.ams.org/notices/200007/forum-birman.pdf
|издание =Notices of the AMS
|страницы =770—774
|год =2000
|archivedate =2018-05-19
|archiveurl =https://web.archive.org/web/20180519070902/http://www.ams.org/notices/200007/forum-birman.pdf
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=442
|title=Topology Board Resigns
|date=2006-08-10
|publisher=Not even wrong
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-04-03
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220403033229/http://www.math.columbia.edu/%7Ewoit/wordpress/?p=442
|url-status=live
}}</ref><ref name=Shapiro>{{cite web
|url=https://www.nysun.com/arts/rebellion-erupts-over-journals-of-academia/42317/
|title=A Rebellion Erupts Over Journals Of Academia
|author=Gary Shapiro
|date=2006-10-26
|publisher=The New York Sun
|access-date=2022-02-02
|lang=en
|archive-date=2021-12-14
|archive-url=https://web.archive.org/web/20211214092832/https://www.nysun.com/arts/rebellion-erupts-over-journals-of-academia/42317/
|url-status=live
}}</ref>. В октябре 2006 года аналогичный шаг сделала редакция другого журнала Elsevier  – {{iw|Topology||en|Topology (journal)}}, объяснив решение разрушительным воздействием политики издательства на репутацию [[Топология|топологии]] среди математического научного сообщества. Несмотря на сделку 2004 года по сокращению стоимости институциональной подписки между Советом директоров Topology и Elsevier, снижение цены на отдельное издание не ощутилось из-за распространённости «пакетных сделок». На тот момент стоимость годовой подписки на Topology составляла около $100 для частных лиц и $1665 для учреждений<ref name=Shapiro/><ref>{{cite web
|url=https://www.chronicle.com/article/editorial-board-of-elsevier-journal-resigns-in-protest-over-pricing-119337/
|title=Editorial Board of Elsevier Journal Resigns in Protest Over Pricing
|date=2006-10-27
|publisher=The Chronicle of Higher Education
|access-date=2022-02-04
|lang=en
|archive-date=2021-05-08
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210508074529/https://www.chronicle.com/article/editorial-board-of-elsevier-journal-resigns-in-protest-over-pricing-119337/
|url-status=live
}}</ref>. В январе 2007 года редакторы создали новый журнал Journal of Topology, выпускаемый под эгидой некоммерческой организации «[[Лондонское математическое общество]]»  и [[Издательство Оксфордского университета|издательства Оксфордского университета]]<ref>{{статья
|автор =Allyn Jackson
|заглавие =Jumping Ship: Topology Board Resigns
|ссылка =https://www.ams.org/notices/200705/comm-toped-web.pdf
|издание =Notices of the AMS
|страницы =637—639
|год =2007
|archivedate =2022-07-27
|archiveurl =https://web.archive.org/web/20220727165627/https://www.ams.org/notices/200705/comm-toped-web.pdf
}}</ref>. Представитель Elsevier сожалел о принятом редакционной коллегией решении, хотя называл обвинения в адрес издательства не справедливыми, поскольку компания уже много лет придерживается политики по снижению цен на подписки<ref name=Shapiro/>.

В начале 2010-х годов отдельные университеты начали расторгать контракты с коммерческими издательствами. В 2011-м это сделал [[италия|итальянский]] университет {{iw|Istituto Superiore di Sanità}}, объяснив своё решение постоянным ростом стоимости «пакетных»  подписок<ref>{{статья
|автор =Toni, Franco
|заглавие =Leaving Elsevier's "big deal": an evaluation of the Italian National Institute of Health experience inside the Bibliosan Consortium
|ссылка =http://eprints.rclis.org/17042/
|издание =E-prints in library and information science
|год =2012
|archivedate =2022-01-20
|archiveurl =https://web.archive.org/web/20220120123049/http://eprints.rclis.org/17042/
}}</ref>.

== События 2012 года== 
[[File:Timothy Gowers Washington 2009.jpg|thumb|250px|right|Математик [[Гауэрс, Тимоти|Тимоти Гауэрс]]  в 2009 году]]
[[File:Boycott Elsevier 2.png|thumb|250px|right|Изображение, призывающее к бойкоту Elsevier<ref>{{cite web
|url=http://blog.thecostofknowledge.com/
|title=The cost of knowledge
|publisher=Blog, The Cost of Knowledge
|access-date=2022-02-02
|archive-date=2021-10-19
|archive-url=https://web.archive.org/web/20211019212702/http://blog.thecostofknowledge.com/
|url-status=live
}}</ref>. Засыхающее дерево отсылает к логотипу издательства, 2012 год]]

21 января 2012 года [[Кембриджский университет|кембриджский]] математик и [[Филдсовская премия|филдсовский медалист]] [[Гауэрс, Тимоти|Тимоти Гауэрс]] опубликовал в своём блоге статью под заголовком «Elsevier: моя роль в его крахе»<ref>{{cite web
|url=http://newsbreaks.infotoday.com/NewsBreaks/The-Cost-of-Knowledge-Versus-Elsevier--Signatures-and-Growing-80575.asp
|title=The Cost of Knowledge Versus Elsevier: 5,600 Signatures and Growing
|author=Robin Peek
|date=2012-02-13
|publisher=Information today, Inc.
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2021-04-12
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210412153528/http://newsbreaks.infotoday.com/NewsBreaks/The-Cost-of-Knowledge-Versus-Elsevier--Signatures-and-Growing-80575.asp
|url-status=live
}}</ref>. По мнению Гауэрса, издательство препятствуют распространению научного знания, участвуя в установлении высоких цен на подписки, способствуя [[олигополия|олигополии]] в научно-издательской сфере, [[лоббизм|лоббируя]] RWA<ref name="Alok">{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/science/2012/apr/09/frustrated-blogpost-boycott-scientific-journals
|title=Academic spring: how an angry maths blog sparked a scientific revolution
|date=2012-04-09
|publisher=The Guardian
|access-date=2022-02-05
|lang=en
|archive-date=2021-11-04
|archive-url=https://web.archive.org/web/20211104134847/https://www.theguardian.com/science/2012/apr/09/frustrated-blogpost-boycott-scientific-journals
|url-status=live
}}</ref><ref name=Добрынин>{{cite web
|url=https://www.svoboda.org/a/24892099.html
|title=Буржуазная научная революция
|author=Сергей Добрынин
|date=2013-02-04
|publisher=Радио Свобода
|lang=ru
|access-date=2022-02-05
|archive-date=2021-04-28
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210428172423/https://www.svoboda.org/a/24892099.html
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://gowers.files.wordpress.com/2012/02/elsevierstatementfinal.pdf
|title=The Cost of Knowledge
|publisher=The Cost of Knowledge
|lang=en
|access-date=2022-02-05
|archive-date=2021-10-08
|archive-url=https://web.archive.org/web/20211008212945/https://gowers.files.wordpress.com/2012/02/elsevierstatementfinal.pdf
|url-status=live
}}</ref>.

{{цитата|автор=Тимоти Гауэрс|[...] Elsevier – не единственный издатель, виновный в подобных действиях, но самый злостный нарушитель. [...] Я не только собираюсь отказаться от любых форм сотрудничества с Elsevier, но и делаю это публично. Я далеко не первый человек, решившийся на это, но чем больше из нас поступит так же, тем более социально приемлемым станет этот шаг, и это главная причина, по которой я пишу этот пост»<ref>{{статья
|автор =John Whitfield
|заглавие =Elsevier boycott gathers pace
|ссылка =https://www.nature.com/articles/nature.2012.10010
|издание =Nature
|год =2012
|lang =en
|archivedate =2022-06-19
|archiveurl =https://web.archive.org/web/20220619222226/https://www.nature.com/articles/nature.2012.10010
}}</ref>.}}

Пост Гауэрса вызвал широкий резонанс и собрал тысячи реакций. В этот же день один из его читателей создал The Cost of Knowledge ({{trf|Цена знания}}) — сайт по сбору подписей под петицией, призывающей к бойкоту Elsevier за «непомерно высокие» цены<ref name=Heyman/>. Пользователи, среди которых были ведущие учёные  из [[Оксфордский университет|Оксфордского]], Кембриджского, [[Гарвардский университет|Гарвардского]] и [[Йельский университет|Йельского университетов]], а также филдсовские медалисты Тимоти Гауэрс, [[Вернер, Венделин|Венделин Вернер]]и [[Тао, Теренс|Теренс Тао]], публично отказались от публикации и рецензирования работ для Elsevier до тех пор,  пока издательство не изменит свою политику радикальным образом<ref name="Alok"/>.

Уже спустя десять дней после запуска в списке было около 3000 имён<ref name="Alok"/>, а через три недели – 5700. Заявление также подписала президент [[Международный математический союз|Международного математического союза]] [[Добеши, Ингрид|Ингрид Добеши]]<ref>{{cite web
|url=https://www.nytimes.com/2012/02/14/science/researchers-boycott-elsevier-journal-publisher.html?_r=1
|title=Mathematicians Organize Boycott of a Publisher
|author=Thomas Lin
|date=2012-02-13
|publisher=The New York Times
|lang=en
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2021-03-29
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210329132139/https://www.nytimes.com/2012/02/14/science/researchers-boycott-elsevier-journal-publisher.html?_r=1
|url-status=live
}}</ref>, учёные [[Дьюкский университет|Дьюкского университета]] Лариса Болдридж, Эрик Баттер, Марк Ивен, экономист {{iw|Вайнтрауб, Рой|Рой Ваунтрауб|en|E. Roy Weintraub}} <ref>{{cite web
|url=https://today.duke.edu/2012/02/elsevierboycott
|title=Duke scholars join bioycott against elsevier
|author=Ashley Yeager
|publisher=Duke Today
|lang=en
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2022-04-04
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220404234625/https://today.duke.edu/2012/02/elsevierboycott
|url-status=live
}}</ref>. На апрель 2012 года свою подпись оставили практически {{num|9000}} исследователей. Весной протест поддержал один из крупнейших неправительственных спонсоров медицинских исследований [[Wellcome Trust]]<ref>{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/science/2012/apr/09/wellcome-trust-academic-spring?newsfeed=true
|title=Wellcome Trust joins 'academic spring' to open up science
|date=2012-04-09
|author=Alok Jha
|publisher=The Guardian
|lang=en
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2013-01-15
|archive-url=https://web.archive.org/web/20130115124040/http://www.guardian.co.uk/science/2012/apr/09/wellcome-trust-academic-spring?newsfeed=true
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=http://thecostofknowledge.com/
|title=The Cost of Knowledge
|publisher=The Cost of Knoeweledge
|lang=en
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2015-12-04
|archive-url=https://web.archive.org/web/20151204054058/http://thecostofknowledge.com/
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/science/2012/apr/10/government-backs-research-results-public
|title=Government backs calls for research data to be made freely available
|date=2012-04-10
|author=Alok Jha
|publisher=The Guardian
|lang=en
|access-date=2022-02-05
|archive-date=2022-01-25
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220125185032/https://www.theguardian.com/science/2012/apr/10/government-backs-research-results-public
|url-status=live
}}</ref>. На начало мая 2022 года петицию подписали больше 20,000 человек<ref>{{cite web
|url=http://thecostofknowledge.com/
|title=The Cost of Knowledge
|publisher=The Cost of Knoweledge
|lang=en
|access-date=2022-05-10
|archive-date=2015-12-04
|archive-url=https://web.archive.org/web/20151204054058/http://thecostofknowledge.com/
|url-status=live
}}</ref>.

== Влияние ==

Благодаря протесту The Cost of Knowledge в научном сообществе стали всё больше обсуждать необходимость реформирования системы публикации научных работ. По аналогии с «[[Арабская весна|Арабской весной]]», первую половину 2012 года окрестили «{{iw|Академическая весна|Академической весной|en|Academic Spring}}»<ref>{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/higher-education-network/blog/2012/
|title=A (free) roundup of content on the Academic Spring
|author=Eliza Anyangwe
|date=2012-04-12
|publisher=The Guardian
|access-date=2022-01-05
|lang=en}}
</ref>. На годовщину с начала протестной акции Гауэрс написал в своём блоге: «В одном отношении бойкот оказался безусловно успешным: он помог сообществу лучше осознать проблемы, связанные с системой академических публикаций. И мы верим, что это поможет достичь успеха новым альтернативным инициативам»<ref name=Добрынин/>.

{{цитата|Автор=Из открытого письма Elsevier по поводу отказа от поддержки Research Works Act<ref>{{cite web
|url=https://www.elsevier.com/about/policies/message-on-the-research-works-act
|title=Elsevier withdraws support for the Research Works Act
|publisher=Elsevier
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-01-20
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220120083809/https://www.elsevier.com/about/policies/message-on-the-research-works-act
|url-status=live
}}</ref>|Мы видели, как издатели и научные сообщества поддерживают лежащие в основе законопроекта принципы. Однако мы также видели, как некоторые авторы, редакторы и рецензенты журналов Elsevier обеспокоены тем, что Закон кажется несовместимым с давней поддержкой Elsevier расширения  бесплатного и недорогого публичного доступа к научной литературе. Это, конечно же, не являлось нашей целью. Более того, это противоречит нашему стремлению обеспечить широкий доступ к опубликованным исследованиям, мы продолжаем расширять возможности доступа для авторов и разрабатываем передовые технологии, позволяющие обмениваться результатами исследований и распространять их. В то время как мы продолжаем выступать против правительственных мандатов в этой области, Elsevier отказывается от поддержки самого Законопроекта об исследовательской работе. Мы надеемся, что это решит некоторые из высказанных опасений и поможет создать менее накалённый и более продуктивный климат для наших текущих дискуссий со спонсорами исследований.}}

Одним из самых явных последствий бойкота стал отказ Elsevier от поддержки законопроекта Research Works Act. В конце февраля 2012 года издательство опубликовало открытое письмо, в котором заявило о намерении постепенно снижать стоимость институциональных подписок, а также выкладывать в свободный доступ архивы отдельных журналов<ref>{{cite web
 |url=https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7781/
 |title=Цена бойкота
 |author=Сергей Добрынин
 |date=2012-07-31
 |publisher=Вокруг Света
 |access-date=2022-02-04
 |archive-date=2022-02-26
 |archive-url=https://web.archive.org/web/20220226044016/https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7781/
 |url-status=live
 }}</ref><ref>{{cite web
|url=https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2012/04/02/elservier-boycott-where-to-now/
|title=Elsevier, the Research Works Act and Open Access: where to now?
|date=2012-04-02
|publisher=Elsevier
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-03-15
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220315140952/https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2012/04/02/elservier-boycott-where-to-now/
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://slate.com/technology/2012/02/research-works-act-elsevier-and-politicians-back-down-from-open-access-threat.html
|title=Scientists’ Victory Over the Research Works Act Is Like the SOPA Defeat
|author=Konstantin Kakaes
|date=2012-02-28
|publisher=Slate
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-02-15
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220215060408/https://slate.com/technology/2012/02/research-works-act-elsevier-and-politicians-back-down-from-open-access-threat.html
|url-status=live
}}</ref>.

В 2016 году Гауэрс стал инициатором запуска нового онлайн-журнала по математике {{iw|Discrete Analysis}}. Издание предлагает альтернативную систему публикации научных работ – пользователи могут одновременно размещать свои работы в репозитории [[Arxiv.org]] для открытого рецензирования другими исследователями. Discrete Analysis выпускается без издателей-посредников, доступ к нему бесплатный<ref>{{cite web
|url=https://www.vox.com/2016/3/4/11160540/timothy-gowers-discrete-analysis
|title=This renowned mathematician is bent on proving academic journals can cost nothing
|author=Julia Belluz
|date=2016-03-04
|publisher=Vox
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-02-25
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220225085829/https://www.vox.com/2016/3/4/11160540/timothy-gowers-discrete-analysis
|url-status=live
}}</ref>.

Однако некоторые исследователи считают, что бойкот практически не повлиял на работу Elsevier. В 2012 году, когда начался сбор подписей The Cost of Knowledge, скорректированная [[операционная прибыль]] Elsevier составила £780 млн. Несмотря на то, что петиция собрала более {{num|17 000}} сторонников, к 2018 году прибыль издательства выросла до £942 млн. Исследование 2016 года показало, что около 40 % подписавших петицию нарушили обещание и опубликовали свои работы в Elsevier<ref name=Heyman/>. Скорее всего, это связано с тем, что для исследователей последствия бойкота более серьёзны, чем для издательства – лишая себя площадок для публикации, многие рискуют карьерой<ref>{{cite web
|url=https://www.the-scientist.com/news-opinion/opinion--boycotting-elsevier-is-not-enough-66617
|title=Opinion: Boycotting Elsevier Is Not Enough
|author=Shaun Khoo
|date=2019-10-22
|publisher=The Scientist
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-04-06
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220406083416/https://www.the-scientist.com/news-opinion/opinion--boycotting-elsevier-is-not-enough-66617
|url-status=live
}}</ref>.

Бойкот привёл к нормализации протестов против коммерческой политики издательств. Многие последовали примеру редакций Journal of Logical and Algebraic Methods in Programming и Topology, и также стали покидать свои посты. Так, в 2016 году вся редакция журнала {{iw|Elsevier Lingua||en|Lingua (journal)}} подала в отставку и основала новый журнал с открытым доступом под названием {{iw|Glossa||en|Glossa (journal)}}<ref name=Heyman>{{cite web
	|url=https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frma.2016.00007/full
	|title=On the Cost of Knowledge: Evaluating the Boycott against Elsevier
	|author=Heyman T., Moors P., Storms G.
	|date=2016-10-17
	|publisher=Frontiers in Research Metrics and Analytics
	|access-date=2022-01-28
	|archive-date=2022-01-23
	|archive-url=https://web.archive.org/web/20220123233714/https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frma.2016.00007/full
	|url-status=live
	}}</ref>. В 2019-м в отставку подала редакция {{iw|Journal of Informetrics}}, создав альтернативный журнал Quantative Science Studies (QAA) при финансовой поддержке библиотек [[Массачусетский технологический институт|Массачусетского технологического института]] и {{iw|Немецкая национальная научно-техническая библиотека|Немецкой национальной научно-технической библиотеки (TIB)|en|German National Library of Science and Technology}}<ref>{{cite web
	|url=https://www.elsevier.com/connect/about-the-resignation-of-the-journal-of-informetrics-editorial-board
	|title=About the resignation of the Journal of Informetrics Editorial Board
	|author=Tom Reller
	|date=2019-01-15
	|publisher=Elsevier
	|access-date=2022-02-04
	|archive-date=2019-08-10
	|archive-url=https://web.archive.org/web/20190810004223/https://www.elsevier.com/connect/about-the-resignation-of-the-journal-of-informetrics-editorial-board
	|url-status=live
	}}</ref>. Обычно для размещения статьи в открытом доступе авторы оплачивают однократный [[плата за публикацию статьи|взнос]], однако TIB инвестировала более {{num|115 000}} евро, чтобы отменить эти затраты для всех авторов в течение первых трёх лет<ref>{{cite web
|url=https://www.nature.com/articles/d41586-019-00135-8
|title=Open-access row prompts editorial board of Elsevier journal to resign
|author=Dalmeet Singh Chawla
|date=2019-01-14
|publisher=Nature
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-02-15
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220215051248/https://www.nature.com/articles/d41586-019-00135-8
|url-status=live
}}</ref>.

Множество университетов начало отказываться от институциональных подписок журналов Elsevier. В 2018 году [[Гарвардский университет]] призвал своих сотрудников выкладывать исследования в открытый доступ и отказаться от публикаций в любых журналах, использующих пейволл. Библиотека университета известила 2100 преподавателей и научных сотрудников, что университет больше не может продлевать институциональные подписки крупных издательств из-за их постоянного повышения цен — счета Гарварда превышали  $3,5 млн<ref>{{cite web
|url=https://www.theguardian.com/science/2012/apr/24/harvard-university-journal-publishers-prices
|title=Harvard University says it can't afford journal publishers' prices
|author=Ian Sample
|date=2012-04-24
|publisher=The Guardian
|lang=en
|access-date=2022-02-05
|archive-date=2019-11-29
|archive-url=https://web.archive.org/web/20191129030147/https://www.theguardian.com/science/2012/apr/24/harvard-university-journal-publishers-prices
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://www.theverge.com/2018/2/8/16985666/alexandra-elbakyan-sci-hub-open-access-science-papers-lawsuit
|title=Science’s pirate queen
|author=Ian Graber=Stiehl
|date=2018-02-08
|publisher=The Verge
|lang=en
|access-date=2022-02-05
|archive-date=2018-10-28
|archive-url=https://web.archive.org/web/20181028163915/https://www.theverge.com/2018/2/8/16985666/alexandra-elbakyan-sci-hub-open-access-science-papers-lawsuit
|url-status=live
}}</ref>. В 2019 году  [[Калифорнийский университет]] (UC) объявил, что перестанет продлевать подписку на журналы Elsevier. UC стал крупнейшим образовательным учреждением США, бойкотировавшим Elsevier – на систему из 10 университетов приходилось почти 10% всей издательской продукции<ref>{{cite web
|url=https://www.science.org/content/article/university-california-boycotts-publishing-giant-elsevier-over-journal-costs-and-open
|title=University of California boycotts publishing giant Elsevier over journal costs and open access
|author=Alex Fox, Jeffret Brainard
|date=2019-02-28
|publisher=Science
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-01-31
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220131221237/https://www.science.org/content/article/university-california-boycotts-publishing-giant-elsevier-over-journal-costs-and-open
|url-status=live
}}</ref>. В июне того же года [[Университет штата Луизиана]] расторг пакетный договор с Elsevier. На протяжении десятилетий университет подписывался на набор из примерно 1800 наименований электронных журналов от Elsevier, однако растущая цена вынудила университет отменить сделку и вместо этого оформлять индивидуальные годовые подписки на отдельные журналы<ref>{{cite web
|url=https://www.insidehighered.com/news/2019/05/24/lsu-ends-elsevier-bundled-journal-subscription
|title=Another 'Big Deal' Bites the Dust
|author=Lindsay McKenzie
|date=2019-06-24
|publisher=Inside Higher Education
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2021-09-21
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210921004500/https://www.insidehighered.com/news/2019/05/24/lsu-ends-elsevier-bundled-journal-subscription
|url-status=live
}}</ref>.  В 2020 году [[Массачусетский технологический институт]] также не пришёл к соглашению с Elsevier о заключении нового контракта с журналами<ref>{{cite web
|url=https://news.mit.edu/2020/guided-by-open-access-principles-mit-ends-elsevier-negotiations-0611
|title=MIT, guided by open access principles, ends Elsevier negotiations
|date=2020-06-11
|publisher=MIT News
|access-date=2022-02-03
|archive-date=2021-09-22
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210922192025/https://news.mit.edu/2020/guided-by-open-access-principles-mit-ends-elsevier-negotiations-0611
|url-status=live
}}</ref>. С 2016 года более 200 университетов и исследовательских центров по всей Германии объявили об отмене подписок на Elsevier в рамках инициативы {{iw|Project DEAL}}, требующей от коммерческих издательств предоставления национальной лицензии и открытого доступа ко всем исследованиям, публикуемым немецкими исследователями<ref>{{cite web
|url=https://www.mpdl.mpg.de/en/505
|title=Max Planck Society discontinues agreement with Elsevier; stands firm with Projekt DEAL negotiations
|publisher=Max Plank digital library
|lang=en
|access-date=2022-01-20
|archive-date=2022-01-11
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220111062713/https://www.mpdl.mpg.de/en/505
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://indicator.ru/engineering-science/nemeckie-universitetskie-biblioteki-obyavili-bojkot-izdatelstvu-elsevier-19-12-2016.htm
|title=Немецкие университетские библиотеки пригрозили разорвать отношения с издательством Elsevier
|date=2016-12-19
|publisher=Indicator
|access-date=2022-02-04
|archive-date=2022-05-13
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220513094259/https://indicator.ru/engineering-science/nemeckie-universitetskie-biblioteki-obyavili-bojkot-izdatelstvu-elsevier-19-12-2016.htm
|url-status=live
}}</ref>. В число поддержавших Project DEAL институций вошли [[Общество Макса Планка]], [[Свободный университет Берлина]], [[Берлинский университет имени Гумбольдта]], [[Берлинский технический университет]], [[Шарите]]<ref>{{cite web
|url=https://www.elsevier.com/connect/elsevier-to-continue-to-take-initiative-in-german-national-deal-discussions
|title=Elsevier to continue to take initiative in German national deal discussions
|date=2017-06-30
|author=Harold Boersma
|lang=en
|access-date=2022-01-20
|archive-date=2020-08-08
|archive-url=https://web.archive.org/web/20200808123139/https://www.elsevier.com/connect/elsevier-to-continue-to-take-initiative-in-german-national-deal-discussions
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://www.cbc.ca/news/health/research-public-funding-academic-journal-subscriptions-elsevier-librarians-university-of-california-1.5049597
|title=Why does it cost millions to access publicly funded research papers? Blame the paywall
|author=Kelly Crowe
|date=2019-03-09
|publisher=CBC News
|access-date=2022-02-02
|archive-date=2022-04-28
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220428164731/https://www.cbc.ca/news/health/research-public-funding-academic-journal-subscriptions-elsevier-librarians-university-of-california-1.5049597
|url-status=live
}}</ref>. Число «протестующих»  университетов продолжает расти. Только в 2021 году от подписок на Elsevier или Springer отказались 13 образовательных учреждений по всему миру, в том числе  [[Миссурийский университет|Миссурийский]] и [[Виргинский университет]]ы<ref>{{cite web
|url=https://www.infodocket.com/2021/08/20/university-of-missouri-libraries-will-not-renew-package-agreements-with-elsevier-oxford-springer-and-wiley/
|title=University of Missouri Libraries Will Not Renew Journal Package Agreements with Elsevier, Oxford, Springer, and Wiley
|date=2021-08-20
|author=Gary Price
|publisher=Info Docket
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2022-02-03
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220203154927/https://www.infodocket.com/2021/08/20/university-of-missouri-libraries-will-not-renew-package-agreements-with-elsevier-oxford-springer-and-wiley/
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://bigdeal.sparcopen.org/cancellations
|title=SPARC
|publisher=SPARC
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2022-01-11
|archive-url=https://web.archive.org/web/20220111155717/https://bigdeal.sparcopen.org/cancellations
|url-status=live
}}</ref>.

По причине растущего недовольства со стороны исследовательского сообщества, Elsevier был вынужден пойти на уступки. Так, в марте 2019 года консорциум [[Норвегия|норвежских]] образовательных учреждений заявил об отмене сделки с Elsevier, так как политика издательства далека от позиции страны в вопросах открытого доступа. Однако в итоге соглашение между сторонами было достигнуто – Elsevier согласился с тем, чтобы в рамках приобретённых подписок норвежские исследователи могут напрямую размещать свои работы в открытом доступе (без уплаты отдельных взносов за публикацию). Сделка  «читай и публикуй»  обошлась консорциуму в $10,1 млн, что только на 3 % превышало предыдущую договорённость, которая не учитывала расходы на публикацию в открытом доступе<ref>{{cite web
|url=https://www.insidehighered.com/news/2019/04/24/elsevier-agrees-first-read-and-publish-deal
|title=An Elsevier Pivot to Open Access
|author=Lindsay McKenzie
|date=2019-04-24
|publisher=Inside Higher Education
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2021-09-21
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210921094133/https://www.insidehighered.com/news/2019/04/24/elsevier-agrees-first-read-and-publish-deal
|url-status=live
}}</ref>. В ноябре 2019 года такое же соглашение было подписано между издательством и  [[Университет Карнеги — Меллона|Университетом Карнеги-Меллона]]<ref>{{cite web
|url=https://www.insidehighered.com/news/2019/11/22/new-kind-big-deal-elsevier-and-carnegie-mellon-university
|title=A New Kind of ‘Big Deal’ for Elsevier
|author=Lindsay McKenzie
|date=2019-11-22
|publisher=Inside Higher Education
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2021-09-21
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210921092953/https://www.insidehighered.com/news/2019/11/22/new-kind-big-deal-elsevier-and-carnegie-mellon-university
|url-status=live
}}</ref>. К такой же договорённости с Elsevier в итоге пришёл и Калифорнийский университет, заявивший о подписании нового соглашения в марте 2021 года. Всем авторам UC предоставлена возможность публиковать принятые в журналах Elsevier в открытом доступе за ежегодную институциональную подписку в $10,7 млн<ref>{{cite web
|url=https://www.insidehighered.com/news/2021/03/17/university-california-reaches-new-open-access-agreement-elsevier
|title=Big Deal for Open Access
|author=Lindsay McKenzie
|date=2021-03-17
|publisher=Inside Higher Education
|access-date=2022-01-28
|archive-date=2021-09-21
|archive-url=https://web.archive.org/web/20210921111028/https://www.insidehighered.com/news/2021/03/17/university-california-reaches-new-open-access-agreement-elsevier
|url-status=live
}}</ref><ref>{{cite web
|url=https://www.mercurynews.com/2019/03/06/editorial-uc-open-access-fight-exposes-publishing-ripoff/
|title=Editorial: UC open access fight exposes publishing rip-off
|date=2019-03-06
|publisher=The Mercury News
|access-date=2022-02-03
|archive-date=2021-11-22
|archive-url=https://web.archive.org/web/20211122120142/https://www.mercurynews.com/2019/03/06/editorial-uc-open-access-fight-exposes-publishing-ripoff/
|url-status=live
}}</ref>.

== Примечания == 
{{Примечания|2}}

== Литература == 
* {{статья
|автор=Carley M.
|заглавие=It's a Hard World in Academic Publishing : Publishing
|издание=Historically Speaking
|том=2
|выпуск=3
|год=2001
|страницы=14—15
|doi=10.1353/hsp.2001.0008
|язык=en
|ref=Carley}}
* {{статья
|автор=Friesike S., Widenmayer B., Gassmann O., Schildhauer T.
|заглавие=Opening science: towards an agenda of open science in academia and industry
|год=2015
|выпуск=40
|страницы=581—601
|издание=The Journal of Technology Transfer
|doi=10.1007/s10961-014-9375-6
|язык=en
|ref=Widenmayer}}
* {{статья
|автор=Fyfe, A. and Coate, K. and Curry, S. and Lawson, Stuart and Moxham, N. and Røstvik, C.M
|заглавие=BIROn - Birkbeck Institutional Research Online
|год=2017
|издание=Discussion Paper. University of St Andrews
|ссылка=https://eprints.bbk.ac.uk/id/eprint/19148/1/UntanglingAcPub.pdf
|ref=Fyfe
|язык=en
|страниц=21
}}
* {{статья
|автор=Forgues B., Liarte S.
|заглавие=Academic Publishing: Past and Future
|издание=Dans Management
|том=16
|выпуск=5
|год=2013
|язык=en
|ref=Forgues}}

[[Категория:Акции протеста 2012 года]]
[[Категория:Elsevier]]
[[Категория:Открытый доступ]]
[[Категория:Открытая наука]]
[[Категория:Активисты реформы интеллектуальной собственности]]