Участник:Andrey Kruglov

Редактор соционической энциклопедии Zanoza, подробности - в профиле.

Заинтересован в википедии как в источнике вдохновения для собственного проекта (по мере расширения сайта переношу к себе правила и нормы википедии), а также присматриваю за группой статей в википедии, которые посвящены соционике.

Могу тезисно обозначить свою позицию по многим вопросам, связанным с освещением темы соционики в википедии:

• Соционика на данный момент не признана официальной наукой, и нечего пытаться искусственно завышать статус соционики. Соционика - неакадемическое научное направление, стоит строго соблюдать правила ВП:МАРГ и ВП:НТЗ.
• На текущий момент среди социоников нет консенсуса практически по всему спектру теоретических положений, и необходимо помнить об этом при правке статей. Яркие примеры: до сих пор не могут договориться о наполнении признаков Рейнина, до сих пор нет единого определения соционики (то ли раздел психологии, то ли раздел информатики, то ли "междисциплинарное направление на стыке наук"). Многие внутри соционики говорят о том, что "у каждого соционика - своя соционика".
• Одни и те же слова у разных социоников называются по-разному.
• Псевдонаучность соционики. Даже если два разных соционика говорят слово "материя" или "время" - не факт, что они имеют ввиду одно и то же, а самое главное - это нисколько не коррелирует с научными определениями слов "материя" или "время".
• Лженаучность соционики. Очень многие соционики используют в своём лексиконе не только слова "материя" или "время" в научном смысле, но и слова "торсионы" и "левионы".
• Отсутствие сходимости типирований. На текущий момент практика типирований показывает полный разнобой в типированиях: один и тот же человек у разных социоников попадает в настолько разные типы, что ни о каком единстве мнений не может быть и речи.
• Нежелание социоников участвовать в экспериментах по замеру сходимости типирований.
• Вторичных источников информации по соционике практически нет, давайте не будем делать вид, что они сейчас есть.