Обсуждение участника:Drbug/Очередной произвол

Очередной произвол

Голосование удалено из пространства имён Википедии и страница защищена от перемещений. Участник:Smartass/Википедия:Заявки на статус бюрократа/Smartass Прошу оценить с точки зрения правил Википедии. -- Анатолий, академик АПЭ 11:01, 18 сентября 2006 (UTC)

Молчание есть тоже красноречивый ответ. Спасибо. Анатолий, академик АПЭ 19:30, 19 сентября 2006 (UTC)

Анатолий, Вы куда-то очень спешите? Найду время, прокомментирую. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:51, 19 сентября 2006 (UTC)

Теперь уже не спешу. Удручённый произволом Смартесс снял свою кандидатуру. Анатолий, академик АПЭ 20:04, 19 сентября 2006 (UTC)

Более того, он вообще не появляется в Вики. Поэтому прошу что-нибудь ответить. Анатолий, академик АПЭ 00:31, 21 сентября 2006 (UTC)

Знаете, Анатолий, я, пожалуй, готов сделать анализ. Прошу обратить внимание, что к каждому предложению текста этого анализа нужно мысленно добавлять "Насколько мне известно".

Ни действия Maximaximax'а, Smartass'а, ни Ваши не входят в явное прямое противоречие с правилами.

Что касается неявного противоречия - то действия Ваши и Smartass'а могут быть истолкованы как подрыв функционирования проекта (есть слишком много свидетельств тому, что Smartass не рассматривал данное голосование всерьёз, и что оно было забавой). Действия Максима - как вполне адекватные, необходимые для предотвращения ущерба проекту... Единственный недочёт Максима, на мой взгляд, что он не разбил историю правок страницы на две части - до шуточных выборов и после; но и в этом нет большой беды - текст, который там был ранее, представляет лишь академический интерес. Если что-то получилось написанным непонятно, пожалуйста, не стесняйтесь задавать вопросы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:05, 21 сентября 2006 (UTC)

как отличить "шуточные" выборы от "нешуточных"? какая доля шуток (и какие именно) делают выборы "подрывными"? какие мои действия были подрывными? как можно подрывать проект, явно не нарушая правила? Анатолий, академик АПЭ 05:28, 21 сентября 2006 (UTC)

Конкретное ваше "криминально" действие - например, вот это. Отвечая на вопрос о подрыве - гадить проекту так, чтобы вредителя было сложно подвести под конкретную букву правил, можно множеством способов. Самое неприятное, когда вредители играют на противоречаях, имеющихся внутри сообщества и целенаправленно раскачивают их. Для матёрых троллей это - любимое занятие троллей. С вами же ситуация неоднозначная, но всё-таки, что-то в действиях АПЭ от троллей немного есть, и именно за это её многие и не любят. А вообще, Анатолий, Вы - умный человек, и всё сами отлично понимаете; и я не вижу большой пользы от моих ответов на эти вопросы... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:05, 21 сентября 2006 (UTC)

Давайте я попробую приостановить какие-нибудь выборы. Думаю минимум мне вкатят предупреждение. Andy же это можно, а я откатив его действия "подрываю проект". -- Анатолий, АПЭ 09:17, 21 сентября 2006 (UTC)

Хотя, с другой стороны, я сам попросил задавать вопросы. Хорошо - по поводу "шуточности": например, об их шуточности говорит то, что Smartass "выдвинул" свою кандидатуру после того, как я вмешался в "выборы" Obersachse. А в остальном ответ универсален - в соответствии со здравым смыслом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:07, 21 сентября 2006 (UTC)

Выдвижение своей кандидатуры — это конечно мощный подрыв проекта. Вы мне так ни разу не ответили почему Вы не настояли на выработке правил когда выдвигались сами. Впрочем ухожу, ухожу. Вижу что мои вопросы утомили, отвлекают и могут быть расценены как "троллинг". Анатолий, АПЭ 09:17, 21 сентября 2006 (UTC)

Тогда проект был молодой и участники обходились без правил? --Obersachse 09:34, 21 сентября 2006 (UTC)

Я понимаю, что все участники равны, но некоторые равнее других. Если избрание было "не по правилам", то надо переизбираться или сложить полномочия. Анатолий, АПЭ 09:36, 21 сентября 2006 (UTC)

Анатолий, википедия руководствуется в первую очередь здравым смыслом и общественным консенсусом, а потом уже формальностями. Собственно, проблема-то - когда будем писать правила выборов администраторов/бюрократов, во "вводном законе" нужно будет написать, что все действующие администраторы/бюрократы должны пройти через выборы по той же схеме в индивидуальном порядке, либо записать, что в установленном этим "вводным законом" групповом порядке, либо записать, что правило обратной силы не имеет. И какой из вариантов будет консенсусным, тот и использовать. Вот и всё. А пытаться давить на меня - "если Вы честный человек, почему Вы не сделаете так и сяк" - не надо, бесполезно. Я - честный человек, но на провокации не ведусь. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:59, 21 сентября 2006 (UTC)

да это известная логика - всё что вас не устраивает - это "провокация" и "подрыв проекта". (Вот подам иск в АК тоже скажут "троллинг", "сутяжничество", "подрыв проекта"). А когда надо обосновать то что устраивает Вас это консенсусно, "формальности не нужны" и т.д. Всё это понятно. Допускаю что всё это сидит у многих на подсознателдьном уровне и они (Вы) искренне во всё это верите. Анатолий, АПЭ 10:04, 21 сентября 2006 (UTC)

А вот эта Ваша реплика уже действительно имеет конкретное сходство с провокацией, уж извините! Итак, пожалуйста, чем этот "вводный закон" Вас не устраивает (который по-любому нужно писать во избежание будущих провокаций)?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:08, 21 сентября 2006 (UTC)

я ничего не говорил против закона, мне не нравится прекращение голосования по Смартессу и мне не нравится удаление страниц без выноса на ВП:КУ путем переноса их в личное пространство - подобный перенос мне кажется не соответствующим правилам. Если Смартесс уйдет из проекта эжто будет на совести "партии операторов". Анатолий, АПЭ 10:40, 21 сентября 2006 (UTC)

Простите, что вклиниваюсь. А чем Смартесса то обидили? Он расчитывал, что его изберут и сделают бюрократом, но из-за произвола «партии операторов» всё сорвалось и теперь нет смысла находится в проекте, где такое творится? --Tassadar ^あ! 10:59, 21 сентября 2006 (UTC)

Я не Смартесс чтобы за него отвечать, но мне кажется что его травля не прекращается здесь почти с самого его появления на проекте, а ПЭП/АПЭ была от безысходности создана. В конце концов человек просто не выдерживает. Не думаю что он рассчитывал на избрание, но прекращать выборы вот таким волевым решением ИМХО не дело. А так это эпизод конечно, но и небольшой эпизод может стать последней каплей. Анатолий, АПЭ 23:41, 22 сентября 2006 (UTC) P.S.вот пожалуйста: только написал и свежая правка - арбитры голосуют за принятие иска Арбитраж:Иск против участника Smartass. Анатолий, АПЭ 23:43, 22 сентября 2006 (UTC)